• 傷害罪 (redirect from 故意伤害)
    的規定。在訴訟條件,輕傷害罪與對直系血親傷害罪則採取告訴乃論的立法。 至於過失傷害的部分,輕傷害刑度落在1年以下徒刑,重傷害則為3年以下。原先《刑法》第284條設有第2項「業務過失傷害」,針對從事业务之人予以加重處罰;但歷年來實務在操作對於「從事業務...
    4 KB (560 words) - 03:14, 29 August 2023
  • 在汽車違規的蔓延和汽車撞死兒童的事故相繼發生當中,民眾要求重罰交通犯罪,於是在1968年(昭和43年)業務過失致死(日语:業務過失致死)的最重刑期從3年監禁改為5年徒刑。 1970年(昭和45年)代起,地方政府也參考歐美地區為了「人車分離」而做的「徒步區」,實施「步行者天國」。...
    6 KB (986 words) - 06:05, 18 November 2021
  • ;拖板車王姓駕駛則稱,遊覽車不顧前面車況開過來,無法通過時才要他倒車,但後面已有來車,他無法倒車。兩位駕駛被台北縣三峽警分局依業務過失致死嫌移送板橋地檢署,檢察官複訊時,兩人仍指責對方有過失,訊後各以三十萬元交保。翌年5月板橋地檢署調查後,將遊覽車張姓駕駛和拖板車王姓駕駛,依業務過失傷害及業務...
    7 KB (853 words) - 22:03, 13 May 2023
  • 火,未立即拉起手煞車、未排入低速檔,也未控制車輛後退,認為駕駛行為有疏失,全案依業務過失致死提起公訴。 2015年1月28日,臺灣新竹地方法院一審判決被告,犯業務過失致死,處有期徒刑三年。 司馬庫斯中巴翻覆十三死十. 中廣新聞網. 2012-12-10 [2012-12-10] (中文(臺灣))...
    5 KB (406 words) - 09:09, 16 December 2023
  • 業務過失致死起訴,並求刑三年。 2009年3月31日,臺灣士林地方法院宣判,許姓駕駛犯業務過失致人於死,處有期徒刑六個月,可易科罰金,以新臺幣一仟元折算一日計算。 2009年6月29日,臺灣高等法院宣判,上訴駁回。雙方未再上訴,全案定讞。 《遊覽車撞車墜谷 8死25》...
    5 KB (511 words) - 03:30, 21 March 2023
  • 業務過失致死轉列被告。 後續台北醫院院長徐鉑池和床墊贈與人洪女亦轉為被告。 2019年4月22日,新北地檢署認為潘姓代理護理長、陳姓護理師知悉有自備床墊一事,卻未具體指示排除、容任繼續使用,有過失,依業務過失致死業務過失嫌起訴2人;徐姓院長等5人...
    10 KB (1,138 words) - 16:05, 14 May 2023
  • 2018年3月,氣爆現場已修復完畢。5月1日,台中地檢署以業務過失致死起訴林坤榮。12月20日,台中地院以業務過失致死判處林坤榮2年10個月。民事部分則是與釗順瓦斯行連帶賠償831萬。 2019年6月20日,不受氣爆事件影響,逢甲大學財金系4名女學生如期順利畢業,許菀芸在畢業典禮中擔任系致詞代表,蔡依璇畢業後赴美攻讀碩士。...
    8 KB (776 words) - 15:13, 5 April 2024
  • 東名高速夫婦死亡事故 (category Infobox mapframe在维基数据没有OSM关系标识符)
    事故,是否适用危险驾驶致死​(日语)。发回重审前,被告人X在横滨地裁​(日语)一审(裁判员审判)承认起诉事实,向受害者和死者家属道歉,X的辩护人则主张危险驾驶致死不成立。2018年(平成30年)12月,横滨地裁认定X对受害者车辆有妨害驾驶行为,该妨害驾驶诱发死事故,宣告危险驾驶致死...
    82 KB (8,558 words) - 20:55, 22 May 2023
  • ,自強號40ED102、40ET101報廢、莒光號35FPK10207、35FPK10209報廢,每位旅客賠償新臺幣3百萬元,時任中華民國行政院院長郝柏村、臺灣省政府主席連戰等中華民國政府官員也都到場視察及慰問患,同時時任臺灣鐵路管理局局長陳世芳以及自強號司機員蘇金焜皆被以業務過失致死起訴。司機員蘇金焜被判刑四年有期徒刑。...
    5 KB (589 words) - 15:32, 4 January 2024
  • 副驾驶认为“他可能半规管暂时出了问题”,而飞航工程师则认为“这么蠢的机长是怎么回事”。 据说在到达福冈后机长对副驾驶说“做得好”(日语:お見事)。 雖然片桐清二由於業務過失致死(日语:業務過失致死)而被逮捕,但因為在精神鑒定中被鑒定為偏執型精神分裂症,處於精神錯亂的狀態而得到了不起訴處理。按照精神衛生法(日语:精神保健及び...
    13 KB (1,769 words) - 07:01, 9 February 2024
  • 跟560ml的威士忌(約750毫升),事發當時一直因醉酒而站不穩。據知呼氣中的酒精濃度是每1公升0.63毫克。 刑事訴訟 檢察官對肇事貨車司機以業務過失致死和酒駕導致兒童死亡等罪名,要求法官處以有期徒刑5年。東京地方裁判所於2000年6月8日宣判,對肇事司機處以有期徒刑4年。檢察官不服判決,提起上訴...
    3 KB (473 words) - 06:49, 17 August 2023
  • 2017年6月8日,陳俊銘的父母再向台中地檢署對6名隊內長官以具殺人、長官凌虐部署致死業務過失致死之嫌提出告訴,台中地檢署經調查以犯罪嫌疑不足為由,下不起訴處分(105年度偵字第18110號)。家屬不服,再向臺中高檢署聲請再議,經該署檢察長以再議無理由駁回(106年度聲議字第1193號 )。...
    14 KB (1,873 words) - 14:24, 22 June 2022
  • 葉冠亨酒駕肇事致死案為2012年4月25日發生於台灣高雄市的一件酒駕肇事案件,造成兩人當場死亡,一人間接死亡。2013年11月27日,葉冠亨酒駕撞死人案,最高法院維持前審認定,以公共危險判葉冠亨6年徒刑,同案被告王嘉祥依業務過失致死判刑2年。全案定讞。 肇事者葉冠亨,臺灣媒體戲稱葉少爺。 曾就讀樹德科技大學...
    6 KB (932 words) - 09:53, 16 May 2023
  • 業務過失致死業務過失傷害、及陸海空軍刑法過失毀壞直接供作戰軍用設施、物品嫌,諭令兩人各以30萬元新臺幣交保,艦長林伯澤及兵器長許博為請回。對於媒體質疑向飛彈傳遞發射命令的「火線」應不應該接,海軍參謀長梅家樹則表示,在日常訓練與測試中會接...
    48 KB (5,047 words) - 10:52, 9 April 2024
  • 業務過失致死判決戰車車長陳姓中尉10月徒刑、駕駛吳姓上等兵8月徒刑,均緩刑5年,2人並分別須賠償家屬200萬元確定。 針對國賠部分,家屬上訴至臺灣高等法院並求償1330萬元,民國105年(2016年)3月8日判決結果出爐,海軍司令部應賠償家屬462萬多元,全案還可上訴。 戰車輾新兵 1死4....
    5 KB (544 words) - 06:26, 15 February 2022
  • 爆胎原因為裝載過多施工器具而超載,應負肇事責任,於2005年5月14日起訴53歲的翁姓司機,求處四年有期徒刑。翌年6月5日,臺灣嘉義地方法院以業務過失致死判處翁姓司機有期徒刑3年6個月。而受傷的師生先由全國遊覽車公會聯合會代為理賠,再由遊覽車公司向翁姓司機提起民事求償,2007年9月22日,嘉義...
    4 KB (438 words) - 05:25, 27 January 2024
  • 場沒有發現破裂的管道,固定氣錶的螺絲仍完好無損的在管道,反而是氣錶異常脫落。警方認為,火災前可能有人動過氣錶,人為縱火可能性較高。 2003年2月,大樓的業主以及租戶關係人共6人,因違反消防法(日语:消防法)、業務過失致死(日语:業務過失致死)遭到逮捕。民事部分,罹難者33人的遺族對業主展開損害...
    10 KB (1,209 words) - 06:48, 17 August 2023
  • 1080號列車駕駛崔相烈及1079號列車駕駛崔政煥被裁定業務過失致死成,分別被判處5年及4年有期徒刑。 中央路站封閉整修10個月後方才重新啟用。 此事件被一些團體認定為政府失職,當中被判刑最重的列車駕駛崔相烈可能是替羔羊。根據相關媒體報導,事發當時大邱地鐵的中央主控室並沒有意識到此案...
    8 KB (1,006 words) - 14:41, 29 February 2024
  • 衛生福利部臺北醫院 (category Infobox mapframe在维基数据没有OSM关系标识符)
    2019年4月22日,臺灣新北地方檢察署偵結並認為,當日代班護理長、護理師知悉家屬違規使用電子產品卻未勸阻,須負擔管理疏失,依業務過失致死將2人起訴;至於該院院長和購買床墊來使用的民眾則獲不起訴。 此結果導致眾多第一線護理人員惶恐不安,衛福部附屬醫療及社會福利機構管理會執行長即表示...
    9 KB (1,016 words) - 20:45, 12 August 2023
  • 彭建源卡拉OK縱火案 (category 臺灣縱火致死案)
    1月28日,新竹地方法院認為沒有自首減刑的適用,一審依故意殺人、不確定故意殺人等判處死刑,褫奪公權終身;12月12日,彭建源的友人周志強因在鐵皮屋違法經營卡拉OK,未能提供消費者安全設備,造成五人燒死,依業務過失致死及《建築法》起訴。 2013年5月9日,台灣高等法院二審駁回上訴,判處死刑;12...
    12 KB (1,197 words) - 13:16, 22 April 2024
  • 時為了卸責,捏造了當天的檢查狀況以及診斷過程、偽造病歷,因此台北地方法院於94年度醫訴字第5號判決中判處二人共同犯業務登載不實文書,各處有期徒刑4個月,得易科罰金。而就業務過失致死的部分,則因為罪證不足,故判處二人無罪。 當時该事件遭媒體揭露時,台湾輿論一片譁然。首先,兩位醫生被批評缺少「醫德...
    12 KB (1,681 words) - 12:00, 10 October 2023
  • 經營的高速巴士發生輪轂損壞、車輪脫落的意外,此前已有10多起同類事故,前市場品質部部長及組長疏於改善強化品質,導致橫濱母子3人死,2004年5月27日因業務過失致死遭到起訴。 1999年7、8月:三菱內部召開巴士車輪脫落之個別對策會議,決定以「消費者保養不當」的理由提出報告。...
    27 KB (4,364 words) - 14:44, 21 December 2023
  • 北迴線太魯閣號列車出軌事故 (category 维基共享资源分类链接使用了维基数据的匹配项)
    、《中華民國刑法》第276條過失致死、第184條第3項、第1項過失毀壞軌道、第185條之4肇事逃逸,並移送併辦《中華民國刑法》第284條前段過失傷害。 嫌疑人華文好(越南籍)經檢察官起訴涉犯《中華民國刑法》第276條過失致死、第184條第3項、第1項過失毀壞軌道...
    130 KB (11,930 words) - 08:00, 28 April 2024
  • 過失運転致死被告事件』。  主文:被告人を禁錮5年に処する。訴訟費用は被告人の負担とする。 裁判官:下津健司(裁判長)・兒島光夫・松下健治 被告人:飯塚幸三 検察官(公判出席):鈴木久美子・北村晃大 私選弁護人(公判出席):久保俊之(主任弁護人)・藤田吉信 业务过失致死​(日语)...
    96 KB (10,148 words) - 05:37, 31 October 2023
  • 普悠瑪號列車出軌事故 (category Infobox mapframe在维基数据没有OSM关系标识符)
    雙線雙向正常行車。本次事故為台鐵TEMU2000型電聯車自2013年投入營運以來第一起造成乘客傷亡的事故。 2019年6月臺灣宜蘭地方檢察署以「過失致死」起訴臺灣鐵路管理局列車駕駛員尤振仲、時任臺灣鐵路管理局機務處副處長柳燦煌、時任臺灣鐵路管理局運務處綜合調度所所長吳榮欽共三人,2019年10月...
    66 KB (7,255 words) - 01:24, 15 February 2024
  • 7月23日大阪地檢廳起訴了大阪市交通局職員3名、鐵建建設從業員5名、鐵建建設的下游承包商從業員1名還有大阪瓦斯從業員2名,共計11人,以業務過失致死起訴。裁決的爭論點是大阪市與鐵建建設主張大阪瓦斯應負起管理責任、而大阪瓦斯卻主張大阪市應負起管理責任。 一審:大阪地方裁判所於昭和60年4月17日(刑月17-3~4-314)判決...
    7 KB (1,082 words) - 15:07, 2 November 2023
  • 責任;因此向法院要求國家賠償。官司於2003年定讞,台中市政府必須賠償每位罹難者新台幣一百萬元。而陳永津和吧台羅姓服務生,則因《中華民國刑法》業務過失致死,分別判處5年及3年有期徒刑。 這次火災為當時台灣最多人死亡的單一建築火災、死亡人數第二多的火災,同時也是當時世界範圍內同類型的餐館火災案例中死亡人數最高的一宗。...
    15 KB (1,920 words) - 14:09, 21 October 2023
  • 業務過失致死事件偵査 第4係:特殊犯罪相關重要特異事件 特命搜査對策室:設特命搜査第1 - 4係。處理懸案、未解決事件之持續偵辦;強行犯罪案件(殺人、恐嚇、強盜、綁架)之特別命令搜査。 捜査二課(2nd Division):專責偵查智慧型...
    62 KB (3,278 words) - 18:46, 25 April 2024
  • 八仙樂園彩色派對火災 (category 维基共享资源分类链接使用了维基数据的匹配项)
    力,被害人汪挹藩之父親即因壓力過大而自殺。」 7月18日,20%皮膚燒傷汪姓患的63歲父親汪幼青,在老家上吊身亡。汪幼青曾向家人感嘆,照顧兒子身心俱疲,也擔心後續龐大的醫藥費。 刑事方面,宣判呂忠吉三審定讞業務過失致死五年(最高度刑),其他嫌疑人在2019年11月確定全案不起訴。...
    117 KB (12,256 words) - 07:34, 20 March 2024
  • 致死」,而A也改口说自己是「过失致死」,他表示自己没有打算殺害被害者的意图。检察官希望四名嫌犯能与成人犯罪受同样的刑罚,但是法官以嫌犯年龄不足而将他们以少年犯來受审。四名嫌犯最终以伤害致死被起诉,而非谋杀。 1990年5月21日,檢查官對主要嫌犯四人做出以下的求處: 主謀少年A:傷害致死和拋棄屍體,判處無期徒刑。...
    21 KB (3,522 words) - 07:25, 17 November 2023
  • 中和南勢角出租套房縱火案 (category 臺灣縱火致死案)
    辯是為車加油而購買汽油,而警方則查出實際其未持有車輛,檢方在當晚依公共危險以及殺人罪移送臺灣新北地方法院檢察署,訊後當晚向法院聲請羈押,臺灣新北地方法院則於24日凌晨裁准收押兇嫌。房東連秋香則被檢警依公共危險及業務過失致死嫌,23日下午移送至新北地檢署複訊,當晚檢察官訊後諭令以5萬元新臺幣交保,...
    34 KB (3,431 words) - 12:07, 21 November 2023