Потребител беседа:Молли – Уикипедия

Здравей, Молли! Добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия. Най-подходящото място, откъдето можеш да започнеш твоята работа тук, е въведението. Няма нужда да притежаваш някакви специални умения, за да допринасяш в полза на енциклопедията, така че не се колебай и дай своя принос! Уикипедия е свободна енциклопедия, базирана на уики-технологията. С нея изграждаме мрежа от статии, категории, портали и други, които могат да бъдат редактирани от всеки и по всяко време. Всички съвети и препоръки, които ще получиш от по-опитните уикипедианци, са само с добри намерения и с цел да те улеснят. Надяваме се и ти да помагаш на новите потребители след време. Помощ Ако не не можеш да се справиш с някой проблем чрез Наръчника на уикипедианеца, не се колебай да попиташ общността. Не се притеснявай, ако направиш грешка в редакцията си. Всяка страница пази предишните си версии в история, и загубената информация може лесно да се възстанови.

Съвети за новобранци Подписвай се когато пишеш на дискусионните страници (става с четири вълнообразни черти, ~~~~) Отбелязвай за наблюдение страниците и беседите, които те интересуват, можеш да преглеждаш чрез твоя списък за наблюдение. Ако желаеш, може да споделиш нещо за себе си на твоята потребителска страница. Възможността другите да се запознаят с твоите знания и опит придава тежест на редакциите ти. Кутийката „Вавилон“ показва какви езици говориш. Желателно е да я добавиш към потребителската си страница. Картинките, които качваш за ползване в Уикипедия трябва да бъдат под свободен лиценз, а не със защитени авторски права. Ти притежаваш авторските права на картинките, създадени от теб. Можеш да ги качваш в общото хранилище за свободна мултимедийна информация, Общомедия. Прочети тук повече инструкции. Много важно е статиите, които пишеш, да съблюдават неутралната гледна точка. Старай се и да цитираш своите източници. Ако нещо не трябва да е в Уикипедия Ако откриеш статия с неенциклопедично съдържание, остаряла/ненужна информация или има нецензурно съдържание, добави шаблона {{бързо изтриване|причина}} към текста, за да бъде премахната статията след преглед на администратор. Можеш също да нанесеш нужните редакции, за да отговаря статията на критериите на Уикипедия.

Don't speak Bulgarian?

Izvora 10:11, 13 август 2010 (UTC)[отговор]

Добър ден,

Защо ми премахнахте редакциите на статията Осъзнат сън? Просто добавих {{Добра статия}}. Статията е в Категория:Добри статии и е отбелязана като добра статия в Уикиданни. — Явор (беседа) 06:58, 5 юни 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте, не можете еднолично да определяте една статия като добра. Това се прави от общността чрез гласуване, както и при избраните статии. --Молли (беседа) 09:07, 5 юни 2021 (UTC)[отговор]

Разбира се, но нали както отбелязах беше (и все още е) в категорията за добри статии и отбелязана като добра статия в Уикиданни. — Явор (беседа) 17:13, 5 юни 2021 (UTC)[отговор]

Извинявай, не бях забелязала, прав си. --Молли (беседа) 19:20, 5 юни 2021 (UTC)[отговор]

— Явор (беседа) 21:08, 5 юни 2021 (UTC)[отговор]

YavBav09, страхотно е, че си тръгнал да проверяваш добрите статии! Би ли намерил, моля те, решението на общността тази статия да бъде обявена за „добра“?

Според мен е добре да прегледаме дали всички статии, отбелязани като „добри“, са били действително одобрени съгласно утвърдените процедури. Аз лично виждам съвсем малък списък на одобрени, но може би останалите статии са били одобрени на някакви други страници. Също пингвам Ket, Zhoxy, защото явно и те са забелязали, че има някакъв проблем.
— Luchesar • Б/П 11:31, 6 юни 2021 (UTC)[отговор]

Наистина има нещо съмнително – някои статии в Категория:Добри статии или отбелязани като ДС в Уикиданни (или и двете) нямат източници. Например: Книга на мъртвите (Древен Египет). — Явор (беседа) 13:01, 6 юни 2021 (UTC)[отговор]

Имам чувството, че един бот в Уикиданни е омазал нещата, но за съжаление в момента нямам време да разучавам по-подробно. Мисля, че може да се наложи да махнем отметките за „добра статия“ от всички статии, които не са в Уикипедия:Добри статии/Предложения. Това вероятно също ще трябва да стане с бот. Може и аз да се заема, но се боя, че по-напред имам други обещани неща за бота, които вече срамно дълго отлагам.
— Luchesar • Б/П 13:25, 6 юни 2021 (UTC)[отговор]

Молим победителите в отделните категории да изпратят следната информация на имейл до Потребител:Алиса Селезньова (чрез функцията „Писмо до потребител“), за да извършим доставката на ваучерите за получателите на награди:

1. Имена на получател
2. Мобилен телефон (нужен за известяване от куриерската фирма)
3. Пълен адрес за доставка (домашен, служебен или офис на куриерската фирма, откъдето да се вземе доставката, ако не желаете да посочвате личен адрес. Най-удобно би било това да е Еконт, тъй като имаме вече утвърдена практика с тях, но няма да е проблем и друга фирма).

Ако имате допълнителни въпроси за процеса, моля задайте ги на беседата на Алиса Селезньова или на имейл по горепосочения начин. За повече информация, може да разгледате Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ пролет 2021/Статистика. Благодаря за страхотното участие и до следващото състезание!-- Алиса Селезньова (беседа) 08:38, 10 юни 2021 (UTC)[отговор]

Само да напомня, че ми трябват и две имена на получател, че иначе не става логистиката. Поздрави,-- Алиса Селезньова (беседа) 12:16, 15 юни 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте! Редактираната от Вас страница „Пройче Найдоски“ е предложена за изтриване. Можете да вземете участие в обсъждането, след като се запознаете с процедурата за изтриване.

Не Ви разбирам --Молли (беседа) 19:50, 28 юли 2021 (UTC)[отговор]

Used in 50 other entries. What's wrong in Мойсей Береговски? Krateven (беседа) 19:38, 28 юли 2021 (UTC)[отговор]

Nothing. --Молли (беседа) 19:50, 28 юли 2021 (UTC)[отговор]

Прехвърлено на Беседа:Патрикси Лезама Периер

Привет, защо страницата на Antelope Audio беше изтрита? Някакво правило ли не е спазено? Може ли да я възстановите и да я редактираме така, че да отговаря на правилата? — Предният неподписан коментар е направен от Antelope21 (приноси • беседа) 12:33, 16 август 2021 (UTC)[отговор]

Доколкото виждам, писал сте на английски език в българската енциклопедия. Това е достатъчна причина за изтриването на статията. --Молли (беседа) 12:44, 16 август 2021 (UTC)[отговор]

Здрасти! Извинявай, че досаждам, но тази отмяна на мравешки труд не я разбрах. След цифрите наистина трябва да има споменаване на думата година или поне г. , препратките на годините и вековете наистина са оувърлинкинг и шаблонът беше с подредени параметри, а външна препратка от текста е изнесена в бележка под линия?-- Алиса Селезньова (беседа) 14:12, 4 септември 2021 (UTC)[отговор]

Извинявай, върнала съм цялата промяна. Исках да махна само добавките година, тъй като смисълът е достатъчно ясен и без нея. Върнах всичко обратно. --Молли (беседа) 14:17, 4 септември 2021 (UTC)[отговор]

Преди да изтриете страница, ще може ли да се уверите, че създателят ѝ е уведомен за това изтриване? Това от няколко години вече го има като препоръка в Уикипедия:Изтриване на страници и файлове#Процедура. Ако някой друг е предложил изтриването, то уведомлението се очаква от него (Сале, това а за вас), но ако вие самата едновременно предлагате и изтривате страницата, няма кой друг да го изпрати.

Не знам дали може да си представите колко е обезсърчаващо да види човек, че нещо е изчезнало не само без причина или обяснение (това е съвсем друга тема), а и напълно тихомълком, все едно не сме колаборативна онлайн енциклопедия, ами шпионска видео игра или симулация на дивия запад. – Уанфала (беседа) 13:50, 6 септември 2021 (UTC)[отговор]

Коя страница имате предвид? --Молли (беседа) 13:55, 6 септември 2021 (UTC)[отговор]

Коя да е страница (стига разбира се да не става въпрос за вандализъм, чистене след марионетки или други подобни). – Уанфала (беседа) 14:07, 6 септември 2021 (UTC)[отговор]

Шаблонът за бързо изтриване стои на статията в продължение на известно време. Обикновено статията не се изтрива тутакси. Ако авторът се интересува, трябва да го е видял и да му е ясно, че следва изтриване. Има право да постави допълнителен шаблон за изчакване и да се обоснове на беседата. След като не го е направил, не виждам смисъл от подобно уведомление. --Молли (беседа) 14:33, 6 септември 2021 (UTC)[отговор]

Не може винаги да се разчита на това, че въпросният потребител ще се случи да е онлайн, че въпросната страница ще му е в списъка за наблюдение, и че той ще се случи да провери списъка си за наблюдение между момента на поставяне на шаблона и момента на изтриване. А когато изтриването не е предшествано от поставяне на шаблон, тогава пък е съвсем невъзможно да се случи. Освен това, изтриването е различно от редакциите, защо на практика е окончателно: няма как потребителят да възвърне изтритата страница, ако забележи изтриването няколко дни по-късно.

Ако все още смятате, че уведомяването не е необходимо, може да предложите то да отпадне от Уикипедия:Изтриване на страници и файлове. – Уанфала (беседа) 15:10, 6 септември 2021 (UTC)[отговор]

Уанафала, изтриването не е окончателно. Изтрита страница може да бъде както възстановена във вида в който е била преди изтриването така и създадена наново. Първото е в правомощията на администраторите а второто може да бъде направено от всеки. Точно затова не виждам особен смисъл от уведомяването на създателя на страницата особено когато става въпрос за вандализми и още повече когато става въпрос за нерегистриран потребител. -- Сале (беседа) 08:03, 7 септември 2021 (UTC)[отговор]

Колко често се случва потребител да поиска възстановяването на изтрита страница? Не съм добре запознат с вътрешните порядки в този проект, но от моята "външна" гледна точка, изглежда като да има нереалистично високи изисквания от начинаещите и в същото време незадоволително ниско поставена летва по отношение на опитните редактори. От години шаблонът за бързо изтриване включва текст, препоръчващ уведомяването на авторите – дори нерегистрираните потребители изглежда го следват при предлагане за изтриване.

Ако някои хора преценят, че дадено правило или препоръка няма нужда да се следва, ОК. Но това създава среда, в която други редактори може да сметнат за друго правило, че няма нужда да се спазва. Така ако например сте поставили шаблон за бързо изтриване на дадена страница, ще ви бъде по-трудно да възразите, ако създателят на тази страница прецени, че не иска да чака администраторите, и реши просто да премахне този шаблон. – Уанфала (беседа) 12:17, 7 септември 2021 (UTC)[отговор]

Уанафала, впечатлен съм от Вашата активност по отношение на различни проблеми. Дано дълго да вярвате, че има шанс за тяхното решаване. Тук визирах проблема администраторите да нямат право да трият статии чрез „бързо изтриване“ по тяхна лична преценка за значимост, независимо какво считат за правилно и да предлагат в тези случаи статиите по У:СИ, което включително би следвало да важи и в случаите, когато има поставен шаблон „Почакай“. Има обаче група редактори, за които подобни предложения са неприемливи, защото засягат тяхното желание за упражняване на личен контрол на енциклопедията (вкл. за личности, събития, медийни източници, като „Труд“ примерно, съкращения, и пр..пр.). --Rumensz (беседа) 10:06, 7 септември 2021 (UTC)[отговор]

Моля, ако имате още какво да кажете по темата, прехвърлете се на разговори, къде по-уместно е. Не мисля, че ще променя мнението си под натиск. Rumensz:, ако мислиш, че ми доставя удоволствие да налагам мнение и „упражнявам личен контрол“, моля, напиши ми го директно и аз веднага ще си подам оставката като администратор. Въобще не държа да бъда такъв, предпочитам да си пиша статиите. --Молли (беседа) 14:08, 7 септември 2021 (UTC)[отговор]

Съжалявам, че е на Вашата Беседа, обръщението е към колегата (може/мога да го прехвърля на моята Беседа). Това, че Вие си пишете статиите, редактирате и пр. и пр., не значи, че други го правят, даже някои са забравили, че са избрани като редактори, а не като администратори. В кратко бъдеще ще поставя Този Проблем на Разговори. --Rumensz (беседа) 15:12, 7 септември 2021 (UTC)[отговор]

Здравей! Дали може да ме осведомите как се постъпва, когато се открие нещо такова, без да се прибягва до шаблон за изтриване. --Luxferuer (беседа) 21:58, 20 септември 2021 (UTC)[отговор]

Здравей и ти :) При всички случа копираният текст трябва да се изтрие, ако е взет от страница със запазени авторски права. Ако само част от текста в нашата статия е копиран, се изтрива само тя, пише се на автора как сме процедирали и му се обяснява, че ако държи на него, трябва да го преразкаже. Ако всичко е копирано, тогава, за съжаление, няма как да се размине без шаблона за изтриване. Ако прецениш, че е станало от незнание и добронамерено, можеш да му пишеш на неговата беседа, отново с обяснението да го разкаже със свои думи. Понякога се случва авторът на оригиналния и на копирания текст да е едно и също лице. И в този случай, отново трябва да се мине към преразказване, тъй като текстът е публикуван някъде, където авторските права са запазени. Ако е копирано от страница, която е без запазени авторски права, няма проблем. Дано да ти бях полезна. Поздрави! --Молли (беседа) 05:15, 21 септември 2021 (UTC)[отговор]

Благодаря. --Luxferuer (беседа) 05:36, 21 септември 2021 (UTC)[отговор]

Молли, благодаря ти за страхотната и огромна по обем работа, която вършиш като администратор. И искрено ти съчувствам за нервите, които сигурно хабиш с тъпите вандализми.

Моят опит при ученически тип вандализми от множество IP адреси, като в Азия, е че сякаш най-ефективно е просто да бъде полузащитена статията за няколко дни. Лапетата в днешно време доста киснат онлайн, и в Дискорд съм ги виждал как си устройват подобни „забавления“ на тумби от по 10-15 човека понякога. И технологиите не са им твърде чужди и някои разбират също достатъчно, та да си сменят IP адреса, ако са на подходяща връзка (с динамични адреси).

Другото, което в такива случаи мен ме е спасявало в разчистването накрая, е не да им преглеждам всяка редакция, а направо да отворя за редактиране последната версия преди да налазят статията, да видя какви са разликите спрямо сегашната, и ако е ОК, да я запазя -- така и направих последно с Азия.

Разбира се, най-вероятно не ти казвам нищо, което вече да не знаеш. :)

Съжалявам много, че не успявам да помагам повече с тия проблеми. Все се надявам да ми остане време да поработя над нови версии на PSS 9, защото глупавите вандали са си основно за бот. Дано се получи.

П.П. Когато имаш време, виж, моля те, беседата на Тед отново. Кет вече одобри. Ще се радвам да чуя дали и според теб това би било разумното. :)
— Luchesar • Б/П 12:13, 21 септември 2021 (UTC)[отговор]

Лъчо, по-същественото е да се справиш с бота, отколкото да пълзиш по вандализмите. А пък хлапетата си се забавляват, не се ядосвам, просто в съзнанието си ги виждам как се веселят. Не ми тежи, ще се оправя, пък и нали има и други админи. Благодаря ти за усилията. --Молли (беседа) 12:33, 21 септември 2021 (UTC)[отговор]

Извинявай, едва сега забелязах, че си ми отговорила (не знам защо, но беседата ти не ми беше в списъка за наблюдение). Така е, за тях е веселба и ние също не е като да не сме правили като малки неща, с които да ядосваме възрастните (включително и нарочно), но си е загуба на време и нерви. Всъщност, точно минах да ти напиша, според мен, да не си губиш времето да предупреждаваш оня със Сталин. Там пък е съвсем зле историята и човекът явно си има проблеми (мисля дори, че е същият дето периодично пише за някакъв боксьор). Може би просто му връщай редакциите, ако ботът не е -- ботът също ще се включи рано или късно -- а и аз ги следя и насочвам бота, а отделно блокирам масово мрежите, от които ползва проксита. Никога няма да е възможно да бъде гарантирано ограничен, но се надявам, че ще му става все по-уморително и досадно да се занимава с нашата Уикипедия, и ще предпочете да тормози останалите проекти или дори да се занимава с други неща. Дори и най-лудите трудно могат дълго да изпитват забавление от това да се борят с някаква равнодушна машина (както стана и с „помаците“ накрая :)).
— Luchesar • Б/П 14:31, 5 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Аз започнах да блокирам IP-тата за по 3 месеца. Все някога ще му писне. Струва ми се, че това е онзи с Катин. Поздрави! --Молли (беседа) 17:00, 5 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Проблемът според мен е, че тези IP-та са отворени проксита. Има сайтове със списъци, в които обикновено има десетки и дори стотици хиляди такива адреси. Има и програмки, които автоматично теглят тези списъци и с едно натискане на бутон (или дори през определено време) превключват към нов адрес, който браузърът да ползва за прокси. На практика, това означава, че един човек никога няма отново да се появи от същия IP адрес. Точно по тази причина превантивно блокирам цели доставчици, когато вероятността някой добронамерено да редактира българската Уикипедия от тях без регистрация е много малка -- всякакви нигерийски, пакистански, саудитски и прочие доставчици. Но дори с тези брутални блокирания, в най-добрия случай принуждавам злодея да натиска отново и отново бутона, докато намери работещо прокси.

Блокирането на отделните адреси също не е излишно -- и дори това е правилният подход -- но в този случай по-скоро може би е по-добре да бъдат блокирани поне за една година. В света има много милиони такива проксита. Затова вероятността същият или друг вандал да ползва точно същото прокси е много малка, особено за по-кратки интервали от време. При нас дори блокиране за няколко години може би е ОК, ако човек е сигурен, че IP-то не е българско.

Преди време правех с бота и такива блокирания, но те имаха много малък ефект (или дори никакъв), макар ботът да беше блокирал над 330 хиляди (!) адреса. Та затова казвам, че ми се струва загуба на време човек да ги блокира на ръка един по един. Но, разбира се, просто споделям моето виждане, което не е задължително да е най-правилно (или дори въобще).

Благодаря ти още веднъж за страхотната работа като администратор!
— Luchesar • Б/П 17:29, 5 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Е, явно си прав. Няма да се занимавам с тях тогава. --Молли (беседа) 17:37, 5 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Наистина е безсмислено да се блокират единични IP-та. За диапазоните може би има някакъв смисъл, макар че напоследък и аз не се занимавам да ги блокирам. Просто се правят връщания, слага се евентуално защита и толкоз. Да се слагат предупреждения по беседите пък изобщо няма смисъл. Забелязвам, че колкото повече му обръщаме внимание, толкова по-активен става. И да, все един и същ вандал е... с Катин, Сталин, Роки Марчиано и разни други, които даже вече не помня. --Ted Masters (беседа) 18:07, 5 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Привет. Бих би помолил да погледнете тук: Беседа:Максим Горанов. Ако е удобно, разбира се. --Luxferuer (беседа) 11:35, 22 септември 2021 (UTC)[отговор]

Здравей, изчетох двете посочени от теб статии в БГ рок, както и нашата за Диана експрес. Но честно казано, не мога да се ориентирам. В Бг рок, в статията „Диана Експрес“ пише, че през 2009 г. формацията на Максим Горанов се събира под същото име. Във втората статия тя е наречена Dиана Експрес, което формално е различно име. Митко Щерев завежда дело за името и го спечелва, следователно съдът приема и двете имена като идентични. Спомням си забраната за изпълнение на негови песни, но това не ми помага да се ориентирам. Според мен в статията трябва да се обясни много добре разликата между двете формации и да се разкаже накратко за съдебното дело и резултата от него. Но да се нарича една музикална формация "менте", според мен никак не е подходящо. Съжалявам, че не мога да помогна, темата е доста встрани от моите интереси и никак не съм компетентна. Дано се разберете с Nivelir. Поздрави и успех! --Молли (беседа) 14:54, 22 септември 2021 (UTC)[отговор]

Mark Antony's grandson was not named "Gaius", no reliable source refers to him as such. His name was Iullus.*Treker (беседа) 21:09, 1 октомври 2021 (UTC)[отговор]

OK, I corrected it. --Молли (беседа) 07:50, 2 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Hello! Sorry for writing in English but this user: Lhack vandalises bgwiki again. Please react to this case of vandalism. Thanks.--Renvoy (беседа) 11:53, 2 октомври 2021 (UTC)[отговор]

1 year per now. Thank you! --Молли (беседа) 13:48, 2 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Мога ли да попитам защо страницата за Стоян Панайотов беше изтрита и то няколко пъти без конкретна причина. Мисля, че не представляваше реклама и какъв е реда за създаване на страници на български предприемачи? Milislava (беседа) 11:37, 5 октомври 2021 (UTC) Милислава[отговор]

В дневника на изтриванията не намирам изтрита такава страница. --Молли (беседа) 13:50, 5 октомври 2021 (UTC)[отговор]

[1]. – Уанфала (беседа) 07:56, 6 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Благодаря на Уанфала, че я е открил. Наистина съм изтрила страницата. Причината е липса на значимост, която не е доказана с достатъчно публикации в независими източници и засега е просто реклама. Между другото, изтриването е предложено от друг колега, с който явно сме на едно мнение. Поздрави! --Молли (беседа) 08:05, 6 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Внимание: Създавате страница, която по-рано вече е била изтрита.

Обмислете добре дали е уместно повторното създаване на страницата. За ваша информация по-долу е посочена причината за предишното изтриване на страницата:

05:47, 14 септември 2021 Молли беседа приноси изтри страницата Стоян Панайотов

14:48, 11 септември 2021 Молли беседа приноси изтри страницата Стоян Панайотов

Ето ги изтриванията на страница. Milislava (беседа) 08:09, 6 октомври 2021 (UTC)[отговор]

А какъв е реда за създаване на страница на български предприемачи, които са постигнали нещо значимо? Като създаване на работни места, основаване на организации и компании и други. Не е ли редно да показваме и добри примери в тази връзка за успешни хора от България.Milislava (беседа) 08:11, 6 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Разбира се, че е редно да се показват добри примери. Стига да са достатъчно значими, за да присъстват в една енциклопедия. В случая не виждам доказателства за такава значимост. За такива личности трябва да има достатъчно публикации в независими източници, не в сайтовете на собствените компании, нито в блогове или лични страници. Моля, прочетете Уикипедия:Биографии на живи хора и Уикипедия:Благонадеждни източницил Поздрави! --Молли (беседа) 08:48, 6 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Вие изтрихте едно уточнение дето го бях направил за Оператор Набла. Глупаво е да триете така безпричинно.. Най-обикновенна проверка през руската или английската версия веднага щеше да ви покаже във верността и необходимостта от такава връзка между символите, ползвани във физика и математиката. [...] Щом искате да я няма информацията - [...]

06:04, 10 October 2021 Молли talk contribs deleted page Оператор набла (бързо изтриване, т.1 (грешка/УИП): автор: Bgtrakia, текст: == Вижте също == * Градиент * Дивергенция * Ротор (диференциален оператор)) (thank)

— Предният неподписан коментар е направен от Bgtrakia (приноси • беседа) 15:55, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Bgtrakia

1. Прочетете много внимателно Уикипедия:Поведение, особено в частта, отнасяща се до коментирането на други редактори, както и обяснението в увода какво се случва с тези, които не спазват правилата.
2. Бъдете така добър/добра да се подписвате, когато пишете на беседи.

— Luchesar • Б/П 16:02, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Аз не се занимавам да коментирам и го правя по изключение. Благодаря за препоръката.

--~~~~ Bgtrakia (беседа) 16:07, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Bgtrakia, не го правете дори по изключение. И не е препоръка, нито молба.
— Luchesar • Б/П 16:13, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Имам предишни приноси отпреди доста години. По едно време заради капризни администратори спрах да допринасям и загубих интерес към Уикипедията. Сега поглеждам към някои мои приноси / под друго име или от ИП адреси/ , виждам че почти нищо ново не е добавено към мои статии и това за много години време. Много лесно пак ще ме откажете. Аз мога да си ползвам и чуждо-езичните уики-та. Това че има толкова липсваща информация е проблем и за други ползватели. Вие си определете сами дали е редно така да се трие без причина. В един момент и македонската версия става по-добра от някои български такива. Вместо да се извините за грубите си действия вие се оправдавате с регламентите. Никакъв регламент не е нарушен в това да се добави липсващото понятие. Вие сами си нарушавате вашите регламенти като триете безпричинно . --Bgtrakia (беседа) 16:20, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Bgtrakia, не коментирам дали е правилен или не въпросът или въпросите, които повдигате. Обяснявам Ви, че има начини, по които може да се води разговор в Уикипедия, и начини, по които не може да бъде воден.

Най-просто казано, разговорите трябва да се водят в атмосфера на взаимно уважение и цивилизованост – независимо дали едно или друго нещо може да ни е афектирало. Защото трудното и важно е да се запазва цивилизован тон, именно когато има проблеми и несъгласия. Когато всичко е наред, е лесно. Дискутирайте проблемите, но уважавайте събеседниците си винаги и без изключение, дори когато смятате, че са абсолютно неправи. Същото се отнася и за тях.
— Luchesar • Б/П 16:30, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Страницата, която създадохте, Оператор Набла, имаше само заглавие и 3 пренасочвания. Нито дума текст. Какво очаквате да се случи с такова произведение? Ако имате желание да работите по нея, мога да я възстановя, но това означава, че все пак трябва да напишете нещо в нея, за да бъде статия въобще. --Молли (беседа) 16:37, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

На мен ми трябваше да има бърза препратка, redirect, но не открих подходящ начин. Ако някой желае може да посвети и цяла страница по този въпрос, в случая ставаше дума да се свържат синонимни или тясно свързани значения. Може да се направи и цяла страница разбира се. Аз специално си играх да свържа един куп понятия, дадох връзките към английсите, руските и други уикипедии по същите понятия - и после в един момент всичко се изпразни и обезмисли. Възможно е да има и други начини това да се направи. Ако имате идея -съдействайте за подобрение -ама така да се трие? Аз да не си мислите че пак ще тръгна наново да ги навързвам , за да тръгне пак някой след мен да ме трие? Bgtrakia (беседа) 17:16, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Аз уважавам усилията и труда на Молли.. Обаче не виждам подобно отношение. Съгласен съм че трябва да има критичност, научност, източници на информация. Но вие сами виждате че професорите няма да дойдат сами да си попълват празнините в Уикипедия. Ако има такива случаи - то те са изключения. Молли ми прати една друга статия в Инкубатора и не се знае докога ще седи там тази статия. Вижда се че има недостиг на доброволци и администрация. Едва ли има хора дето да следят за всичко. Сигурен съм че сте претрупани с работа. Вкарването на нова информация е също работа и трябва да се уважава. Сега като гледам мои стари приноси отпреди доста години - сега по друг начин бих ги представил.. Обаче за моя похвала или критика - така съм сложил някой неща и така са си останали. Сега дори бих отишъл да поизтрия, ама ще ме упрекнете във вандализъм :) .

--Bgtrakia (беседа) 17:25, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

--Bgtrakia (беседа) 17:17, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Не разбирате ли, че статията е статия, когато в нея има някакъв текст. Не може да остане само на заглавие и 3 препратки. Моля, напишете ми ще работите ли по нея. Ако да - ще я възстановя. Ако не - няма да я пипам повече. По отношение на статията Чърнец, която изпратих в Инкубатора за доработване, има доста какво да се каже. Изписала съм Ви цял роман с обяснения какво да направите, за да бъде преместена в основното пространство. Намира се на Вашата беседа. Не е ясен даже предметът на тази статия - за човека Георги чърнец ли се отнася, или за печата. Така, както е озаглавена, се очаква да се отнася за титлата, ако това въобще е титла. По нея има малко работа, но без да я свършите, статията ще продължи да отлежава в Инкубатора. Тук въобще не става въпрос за липса на доброволци и администратори, а за несвършена лично от Вас работа. Похвално е, че искате да обогатите Уикипедия, но го направете както трябва. Ако не Ви е ясно, питайте. Когато Ви обяснят, направете го. Не можете да напишете нещо неясно и недовършено, да ни го хврълите и да кажете "Ей ви го, оправяйте се нататък". Това е от мен, нямам повече какво да кажа. --Молли (беседа) 20:10, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Нямам намерение да споря с вас Молли и няма да създавам повече нови статии. Поне за момента. Вашето отношение вече е надменно, вместо да помагате за решение на проблеми то вие премахвате проблема чрез изтриване или замразявате / набутвате в глух ъгъл. Няма да споря с вас кое е готово, кое става и кое не става. Аз съм повече потребител / читател отколкото контрибутор. Ако сметна че има нещо важно да се добави - винаги мога да се включа анонимно или да се пререгистриран. Вашето отношение вече е изградено и разбираемо. Вместо да се извините вие се втвърдявате , очаквате да си измислям несъществуваща информация само и само за да отговоря на вашите критерии ли? Няма да стане. Георги Монаха - ако искате напишете монах с голямо или с малко М. Ако искате да сте полезна - забравете че сте администратор и подобрявайте съдържанието. Това което направихте вчера бе некоректно. Няма да изнасям лекции щото не си заслужава. Ако има и други администратори : все пак погледнете действията на Молли и преценете нейната компетентност в какви области се простира. Нека всеки да се изявява в това което знае и разбира. Даването на правомощия и упражняването им в непознати области не допринася за обогатяването на всички ни. --Bgtrakia (беседа) 21:58, 10 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Bgtrakia, не виждам никакви проблеми в действията на Молли като администратор. Напротив, смятам, че действията ѝ са съвсем професионални и, както и самата тя е отбелязала, отделила Ви е дори много време да Ви обясни какви са проблемите. Струва ми се, че по-скоро Вие не сте доволен от крайния резултат, но той е следствие от правилата и принципите на Уикипедия, не от желанието на един или друг администратор.
— Luchesar • Б/П 14:14, 11 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Hi. I saw that you reverted one of the additions of this domain. I see a history of that spam like addition

• m:User:COIBot/XWiki/pavelandreev.bg
• Special:LinkSearch/https://*.pavelandreev.bg

So flagging for your information. Billinghurst (беседа) 11:58, 27 октомври 2021 (UTC)[отговор]

OK, thank you! --Молли (беседа) 13:39, 27 октомври 2021 (UTC)[отговор]

Уикипедия:Инкубатор/Статии/Красимир Коев Здравей. Дали не бихте хвърлили едно око тук. --Luxferuer (беседа) 09:58, 2 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Опитах и аз да я развия тази статия, но намерих двама офталмолога с еднакви имена - единият в София, другият в Пловдив. Може би става въпрос за един и същи човек, тъй като биографиите са почти еднакви. Дали успя да ги разграничиш по някакъв начин? Сега ще прегледам статията. --Молли (беседа) 10:23, 2 ноември 2021 (UTC)[отговор]

На снимките е един и същи човек и еднакво се споменава проф. Лъчезар Аврамов. --Luxferuer (беседа) 10:46, 2 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Готово Браво, че се зае и оправи статията. --Молли (беседа) 10:58, 2 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Благодаря. --Luxferuer (беседа) 11:03, 2 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Уикипедия:Инкубатор/Статии/Един сезон в ада Пак ще изтормозя някого. --Luxferuer (беседа) 12:31, 2 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Тази не мога да я прегледам, защото нямам достъп до източниците. Съжалявам. --Молли (беседа) 14:20, 2 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Здрасти, извинявай, че върнах редакцията ти в статията за сапун, но предположих, че е грешка, че си ми отменила редакцията, защото само поправих счупена бележка под линия. Моите пръсти понякога по грешка правят подобни неща, та предположих, че и на теб ти се случва.-- Алиса Селезньова (беседа) 12:40, 19 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Ха-ха, едновременно и взаимно сме се извинили. Просто случайна грешка. Хубав ден! --Молли (беседа) 12:42, 19 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Ха-ха, да - благодаря, и на теб!-- Алиса Селезньова (беседа) 12:44, 19 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте Молли! Благодаря за отношението ви към статията за Ян ван дер Хейден и поправките. Само искам да отбележа, че съм цитирала източници и това е "Юрий Алексеевич Тарасов - Голандская живопис 17. века", Москва1983. Това е една голяма и задълбочена книга- студия за хол. живопис. Правя преводи или от немската Уикипедия или, както в случая от - книга. Благодаря все пак за напомнянето и помощта / в техн. оформление не съм много силна/. Eli goranova (беседа) 05:22, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте, шаблонът за искане на повече източници е сложен, защото така, както сте поставили източниците само най-отдолу, не може да бъде извършена никаква проверка на статията. Просто трябва да ги разнесете вътре в текста на самата статия и да ги цитирате, по възможност след всеки абзац. Ако не знаете как, моля прочетете Уикипедия:Цитиране на източници и Уикипедия:Благонадеждни източници. Поздрави и успех! --Молли (беседа) 07:26, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Забравих да допълня, че когато цитирате книга, задължително трябва да включите и страницата, от която са цитирани фактите. Поздрави отново1 --Молли (беседа) 07:32, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Благодаря! Eli goranova (беседа) 08:02, 27 ноември 2021 (UTC)[отговор]

СевданаСе Здравей. Сторих гаф. Исках да преместя албума на Лили Иванова „Севдана“ като Севдана (албум), за да се освободи място за композицията „Севдана“ на Георги Златев-Черкин, която е в основата и на албума на Лили Иванова. Нещо се обърка и нямам представа как да го оправя. --Luxferuer (беседа) 22:08, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Има и едно пренасочване, което изпразних от съдържание, но това не оправи нещата.--Luxferuer (беседа) 22:13, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Готово Мисля, че след като създадеш и другата статия, трябва да направиш пояснителна. Приятна вечер. --Молли (беседа) 22:16, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Всичко започна от пояснителната Севда. Там сложих съответните пояснения. Остава да се направят препратки към нея. Проблем е пренасочвчне от преместената „Севдана“ към „Севдана“ (албум). Не дава възможност за нова „Севдана“. --Luxferuer (беседа) 22:26, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Готово. Вече можеш да направиш отделна пояснителна Севдана. --Молли (беседа) 22:29, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Същите галимации са и с беседите.--Luxferuer (беседа) 22:33, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Мисля, че и беседите са оправени. --Молли (беседа) 23:30, 20 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Николай Дюлгеров (общественик) Колега здравей. Дали не може да въведете вместо мен Този източник, на мен филтъра не ми позволява. --Luxferuer (беседа) 14:40, 24 ноември 2021 (UTC)[отговор]

От заглавието само „Шефът на клуб "Анонимни алкохолици" Николай Дюлгеров“ без другите имена.--Luxferuer (беседа) 14:43, 24 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте Искам да ви попитам защо премахвате редакцията ми на страницата на Петър Хубчев? Мисля, че допълнението, което съм направил е актуално. 77.76.174.236 13:27, 27 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Здравейте, написах причината на резюмето при премахване на Вашата редакция. Можете да правите каквито решите допълнения към статиите, стига да ги придружите с достатъчно достоверни източници. В случая не го бяхте направил/а. Поздрави! --Молли (беседа) 14:21, 27 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Моля, отговори ми на Беседа:Елха, защото явно или аз тотално съм се побъркал, или ти нещо не внимаваш. Благодаря. --Христомир Раков (беседа) 17:49, 29 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Отговорено. --Молли (беседа) 00:07, 30 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Молли, моля те, прости ми, че те обидих и се държах лошо с теб. Чувствах се като пълен идиот. Аз винаги съм се държал добре с другите хора. Приемаш ли ми извинението или си ми обидена? --Krisi tranchev.1999 (беседа) 13:38, 1 декември 2021 (UTC)[отговор]

Извинявай, трябваше да вляза през телефона. -Krisi tranchev.1999 (беседа) 13:44, 1 декември 2021 (UTC)[отговор]

Приемам извиненията, Криси. Радвам се, че се стараеш винаги да се държиш добре с хората, това е чудесно качество. Поздрави! --Молли (беседа) 13:51, 1 декември 2021 (UTC)[отговор]

Доброго времени суток, уважаемая коллега Молли!

Пишу вам по-русски, поскольку в анкете указано, что вы свободно владеете русским языком.

В октябре 2021 года я и наш общий коллега Xunonotyk (замечательный участник Уики!) сделали страницу "Адвокат на дявола". Несколько дней назад я обнаружил, что Krisi tranchev.1999 произвел серьезное изменение страницы, убрав все "червени препратки". Я уже хотел написать ему, но тут обнаружил вашу с ним переписку.

Ами тогава защо ти не ги създадеш? Аз ли да ги създам? Не мога да оставям червени препратки на несъздадени статии! Не мога! --Krisi tranchev.1999 (беседа) 10:55, 1 декември 2021 (UTC)

Криси, нормално е да се оставят червени препратки в статиите. Идеята е, че когато някой редактор види такива, понякога може да създаде съответната статия. На мен това често ми се случва - да пиша статии заради такива препратки. Никой не очаква от теб да ги пишеш. Оставил се препратката червена за другите, да е ясно, че лично ти няма да създадеш съответната статия, но би искал някой друг да го направи. --Молли (беседа) 11:14, 1 декември 2021 (UTC)

Какво искаш от мен, Молли? Да изтриеш таблиците за дублажни състави на филми, които съм направил ли? --Krisi tranchev.1999 (беседа) 11:22, 1 декември 2021 (UTC)

Не Криси, нищо не искам да трия и вероятно ти е ясно, че не това е темата, така че не я променяй. Просто оставяй червени препратки за обектите за които мислиш, че са необходими статии, а такива все още няма. --Молли (беседа) 11:25, 1 декември 2021 (UTC)

Добре. Хайде не ме закачай, ще правя още статии. Довиждане. --Krisi tranchev.1999 (беседа) 11:27, 1 декември 2021 (UTC)

АБСОЛЮТНО согласен с вами, что "червени препратки" ОБЯЗАТЕЛЬНО надо делать! Ведь не зря они "червени". Это сигнал всем нам, создателям болгарской Уики - эй, другари и другарки, ПОЧЕМУ ВЫ ЭТУ СТАТЬЮ ЕЩЕ НЕ СДЕЛАЛИ?!? Я, собственно, и начал работу в болгарской Уики, когда зашел на страницу моего любимого Шерлока Холмса и увидел, что там почти нет страниц по рассказам о великом сыщике. Все названия рассказов были "червени". И пока страницы по ВСЕМ рассказам не сделал вместе с нашим уважаемым коллегой ‎Rumensz (замечательный участник Уики!), не успокоился. :)

И в этой связи вопрос к вам - могу ли я восстановить "червени препратки" на странице "Адвокат на дявола"? Коллега Krisi tranchev.1999 не начнет со мной воевать по этому поводу? :)

с огромным уважением, ваш коллега Ulugbeck1

Я удалила то, что Крисси сделал и писала ему на беседу. Привет и удачи! --Молли (беседа) 09:51, 10 декември 2021 (UTC)[отговор]

Сперете да разрушавате чуждия труд!!! Boicno5367 (беседа) 05:42, 28 декември 2021 (UTC)[отговор]

Писала съм Ви на Вашата беседа. --Молли (беседа) 05:45, 28 декември 2021 (UTC)[отговор]

Съжалявам за тросването. Нещо не бех разбрал и явно и на мене малко мночко ми идват всекакви обяснения явно. -- Мико (беседа) 14:14, 4 януари 2022 (UTC)[отговор]

Няма проблем, Мико. И на мен май понякога ми идва в повече. Хубав ден! --Молли (беседа) 15:25, 4 януари 2022 (UTC)[отговор]

18:10, 4 януари 2022 (UTC)

Привет, Молли! Видях, че си добавила шаблона, но се боя, че само така няма да работи. Нужно е да има параметри, а също и архивите да се подредят малко.

Ако искаш, мога да ти помогна, като бих направил следното (което може да се промени, ако предпочиташ някои неща по друг начин):

1. Старите архиви ще се преместят като подстраници под /Архиви/, както си го направила вече за 2021.
2. Шаблонът за архив за 2021 ще се смени с {{архив беседа2}}, защото иначе ботът не може да се оправя с шаблона {{архив-край}}.
3. Съобщението за добре дошли, което си пазиш, ще се премести в подстраница /Начало, за да не го пипа ботът.
4. Там ще отиде и шаблонът за показване на архивите, като аз лично си харесвам {{архиви2}}.
5. Аз съм си настроил темите да се архивират 15 дни след последната реплика по тях, но може да го направим 30 дни или дори повече – както предпочиташ (срокът може да се укаже в дни или седмици).
6. Ако предпочиташ, може също да се укаже ботът винаги да оставя поне една тема (или повече) на беседата, независимо колко е стара (за да не остане беседата съвсем празна, ако скоро не е имало нови теми). По подразбиране се архивира всичко, което е достатъчно старо (според срока от предишната точка).

Има и други настройки, но тези са най-важните. :)
— Luchesar • Б/П 11:41, 5 януари 2022 (UTC)[отговор]

Моля, да проверяваш как и от кого са създавани дадени пренасочки преди изтриване. Обяснил съм на беседата на Карбонаро каква е разликата между „ар ен би“ и „ар енд би“. Може да погледнеш и ако има нещо, да се включиш.--Rebelheartous (беседа) 18:32, 20 януари 2022 (UTC)[отговор]

Видях разговора ви и мисля, че бяхте стигнали до консенсус. Продължил е след като съм изтрила пренасочването. --Молли (беседа) 18:45, 20 януари 2022 (UTC)[отговор]

Здравей Моли, имаш ли фейсбук?AlexB25L (беседа) 19:20, 24 януари 2022 (UTC) AlexB25L ( разговор) 24 януари 2022 г. 21:20 (EET)[отговор]

Не, нямам. --Молли (беседа) 20:28, 24 януари 2022 (UTC)[отговор]

Но имате ли Instagram или Twitter, така да се каже?AlexB25L (беседа) 18:56, 25 януари 2022 (UTC)[отговор]

AlexB25L, не тормозете потребителите. Като се има предвид, че вече сте блокиран(а) в румънската Уикипедия, повече предупреждения няма да има.
— Luchesar • Б/П 16:59, 25 януари 2022 (UTC)[отговор]

Luchesar Не тормозя потребителите, просто искам да се сприятелим.(беседа) 19

37, 25 януари 2022 (UTC)

Не съм в нета никъде, освен тук. --Молли (беседа) 17:38, 25 януари 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря много, Молли, вярвайки, че имам всички социални мрежи!(беседа) 19:43, 25 януари 2022 (UTC)[отговор]

Потребител беседа:AlexB25L, хубаво, че сте дружелюбен, но да Ви напомня, че Уикипедия не е място за запознанства.Radiohist (беседа) 18:32, 25 януари 2022 (UTC)[отговор]

Здравейте, изтрили сте страницата форос по погрешка – бихте ли я възстановили? Поздрави, Dido3 (беседа) 08:28, 2 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Извинявайте, че се меся, но случайно видях молбата и я възстанових. Аз я изтрих по-рано, тъй като беше ненужна/подвеждаща пренасочка, но сега вече си е статия. Поздрави,-- Алиса Селезньова (беседа) 08:49, 2 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Напротив – съвсем своевременна намеса, благодаря за което :-) Поздрави, Dido3 (беседа) 08:55, 2 февруари 2022 (UTC)[отговор]

1. Това са инфантилните „помаци“ или жалък техен последовател.
2. IP-то е от мобилната мрежа на A1, която при всяко включване дава нов адрес. Блокиране за една година означава съвсем случайни хора да бъдат абсолютно неоснователно блокирани през тази година. Както и преди, част от целта им е точно да предизвикват подобни администраторски действия и да се кефят на хаоса. Ботът неслучайно блокира такива адреси за кратко – те непрекъснато си ги сменят. Накрая обаче ще блокира цялата мрежа.

Моите две стотинки: в такива случаи е добре да се обсъдят нещата на У:ЗА.
— Luchesar • Б/П 15:14, 4 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Отбелязвам си да помисля върху администраторска джаджа, която да позволява админите без мрежови познания да разпознават такива адреси и да имат възможност да блокират цялата мрежа при нужда.
— Luchesar • Б/П 15:15, 4 февруари 2022 (UTC)[отговор]

ОК, благодаря. Мрежовите ми познания клонят към замръзване. Предположих нещо подобно като видях продължението. --Молли (беседа) 15:22, 4 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Аз съм с A1 и ако блокират цялата мрежа при нужда какво става. --Luxferuer (беседа) 15:26, 4 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Luxferuer, блокирането е само за такива без регистрация, спокойно.
— Luchesar • Б/П 15:30, 4 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Здравейте, Моли,

Отговарям на вашата беседа, понеже не знам дали сте видели отговора ми на моята. Препращам го тук: "Благодаря много за любезния ви отговор и информацията в него! Вече добавих "предговора" с общата информация, както и Източниците. Нещо не ми се получава да обвържа част от информацията /По-известни постановки/ с Източника като бележка под линия - сега "служебните полета" [1]и [[#ref_{{{1}}}|↑]] се визуализират в статията! Също как да преместя вече коригираната статия от Инкубатора/Чернова в Основното съдържание? Пробвах да изтрия реда с "Инкубатор" в редакционния код, но статията си остана в Чернова. Благодаря отново! Поздрави! Prinz88 (беседа) 10:26, 4 февруари 2022 (UTC) Здравейте отново! Сега разбирам защо не мога да я преместя - защото нямам права на автоматично патрулиран потребител, патрульор, администратор или бот. Ако сметнете вече, че статията е ОК като цяло, Вие може ли да я сложите в "белова":), тъй като вероятно имате тези права? Мерси" Prinz88

БЛАГОДАРЯ МНОГО ЗА ПУБЛИКУВАНЕТО НА СТАТИЯТА! /Добавил съм отново снимката, тъй като вероятно вече сте разбрала, че е собственост на дъщеря му, която специално ми е разрешила да я използвам./ — Предният неподписан коментар е направен от Prinz88 (приноси • беседа) 12:25, 8 февруари 2022 (UTC) (проверка)[отговор]

Авторските права на снимката не са на дъщеря му, а на фотографа, който я е направил. Така че нейното разрешение не върши работа. Освен това, когато сте я качил в Комънс, сте писал, че авторът сте Вие, което явно не е вярно. Ако не изпратите там писмено разрешение от носителя на авторски права, според мен администраторите там ще я изтрият. --Молли (беседа) 11:42, 8 февруари 2022 (UTC)[отговор]

С какво ще ми обясниш редакция 11302596? --Rumensz (беседа) 13:26, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Напълно разбирам редакцията на Молли - идеята на цитирането на източници е твърденията да са проверими. Насипването на сто източника след всяко изречение видимо е обикновено заяждане относно изискванията за конкретно цитиране и разрушаване на Уикипедия с цел илюстриране на гледна точка, а не поправка на статиите. Както Ви беше обяснено и на беседата. По-добре така, де, вместо насипния списък в края на статията, както беше преди.-- Алиса Селезньова (беседа) 14:37, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Имаме си говорител ли?? Или е последица от Дискорд?? Как си слагам източниците си е моя работа, защото са свързани с текста. И всичко това от ВАС на фона на над 40 000 статии без източници (да, не са само тия с шаблонче), 4137 за редактиране, 178 незавършени, и пр.!! И това са дори статии писани и допълвани от сега действащи редактори. Браво! --Rumensz (беседа) 15:00, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Не е лошо да се успокоите малко, ако искате да Ви разбират - половината от написаното в горната реплика няма никакъв смисъл. Дискорд? Нещо общо, което явно имам с 40 000 статии? Ваша си работа? Би било Ваша си работа ако си пишехте собствен блог, но случаят не е такъв.-- Алиса Селезньова (беседа) 15:20, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Съжалявам, не бях на линия, за да отговоря веднага. Rumensz: убедена съм, че ти е пределно ясно, че струпването на куп на източниците най-отдолу на статията и преместването на купчинката по абзаците е едно и също нещо. Реално не дава възможност за проверка. По-лесното не винаги е по-добро. За теб може да е забавно това, че прилагаш схема, с която буквално се подиграваш с правилата тук, както и със самите проверяващи. За мен не е. Стар редактор си, но даваш лош пример, особено на начинаещите. Затова всеки път, когато видя, че постъпваш по този начин, ще маркирам статията със съответния шаблон. Искрено съм разочарована, пишеш добри статии, защо се занимаваш и с дребнавости и заяждане? --Молли (беседа) 16:35, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

За съжаление именно поставянето на този шаблон най-грозното заяждане. Да не можеш да обясниш как така реални линкове с реална и проверима информация не могат да бъдат проверени е напълно необяснимо. Особено от дългогодишен редактор. А и тези оценки и заплахи не са си на място. Лош пример давате Вие. А една групичка май иска Уикипедия само за нея. --Rumensz (беседа) 16:51, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Румене, не видях заплаха. И не ме причислявай към групички ако обичаш. Вече ти обясних защо е необходим този шаблон, а и ти добре го знаеш. Така че не виждам какво повече мога да ти кажа. --Молли (беседа) 16:57, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

„ Затова всеки път, когато видя, че ... “

Нещо съм се объркал в разбирането, вероятно. Но, има какво да се каже. Има ли в статията непроверими източници? Написал ли съм измислици, а не реална информация? Не трябва ли показването на източници, които повтарят една и съща информация да не се слагат заедно, и защо, по какви правила? Това, че редактирам отдавна, не значи, че ни би могла да редактираш по правилен начин статията след проверка. Аз обаче имам повече доверие на редакция 11265919, отколкото на координираната кампания с поставянето на шаблони от трупичката. --Rumensz (беседа) 17:28, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Това, което приемаш като заплаха е просто предупреждение. Не виждам да те заплашвам с нещо, искам просто да знаеш как ще постъпя за да не бъдеш неприятно изненадан. Няма координирана кампания. Това, че мненията ни съвпадат не ни прави нито групичка, нито последователи на някаква кампания. Видях, че Mmm-jun поддържа идеята ти. Само че не я прилага, а е много прецизна с източниците, които ползва. Освен това не разбирам защо трябва да продължим да преливаме от пусто в празно, когато и на двамата ни е ясно за какво точно става дума. --Молли (беседа) 17:43, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Rumensz, гледам твърдението в статията „През 2018 г. печели наградата на Националната библиотека на Франция (BnF) като френскоговорещ автор за цялото си творчество.“ За него сте посочили като източник https://www.fnac.com/Emmanuel-Carrere/ia14345/bio В този източник обаче такава информация няма. Възможно е да има и други проблемно посочени източници, но целта ми не е да соча проблемите с пръст. Просто на всекиго може да се случи да направи пропуск. Проверете си, моля Ви, внимателно източниците и ги оправете, така че за всяко твърдение да са посочени само такива източници, които действително го подкрепят.

От редактор като Вас се очаква да бъдете за пример за начинаещите редактори, и се надявам, че бъдете на нужното ниво.
— Luchesar • Б/П 17:51, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Моля Ви Iliev, Вие бъдете Вие пример за начинаещите редактори, помагай те им. Ще се уча от Вас - „Човек се учи докато е жив“. Ако имате проблем с източник - махнете го, защото посочената от Вас информация я има ТУК. Работете, не ми давайте наставления, допълнете, ако трябва, това е общ Проект. Шаблоните не допълват информацията, която е нужна на читателите. --Rumensz (беседа) 18:31, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Rumensz, не Ви давам наставления. Просто Ви моля, понеже от качеството на работа на всеки един от нас зависи впечатлението, което общо създаваме, да бъдете внимателен. Сега видях, че даже още преди да Ви пиша Вие вече сте били поправили източниците (най-вероятно съм гледал diff-а в началото, което е моя грешка и се извинявам за нея), за което Ви благодаря. Точно това имам предвид, и е страхотно, че го правите!
— Luchesar • Б/П 19:11, 12 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Здравейте, @Молли, и благодаря за множеството подобрения по много статии! Наистина ценя труда Ви и начина Ви на работа. Имам един въпрос относно различен стил на работа: в няколко статии бях посочил конкретни факти, за които бих искал да видя източници. Целта ми не е да се изтрие съдържанието, защото нямам причина да мисля, че съдържанието е грешно. По-скоро: и аз бих могъл да потърся източник, но когато нямам времето, най-малко предпочитам да посоча къде има "силни" факти без източници, вкл. в полза на четящите след мен (на английски: take it with a pinch of salt). Иван Станчов е такъв пример: факти като "директор на ИМИР" и "награда на Български Дарителски Форум" изглеждат истински и не желая да ги трия, ами просто предпочитам да имат източници. От друга страна, разбирам защо предпочитате да изтриваме твърдения без източници. В този смисъл, бихте ли препоръчал(а) шаблон, с който да подсказвам "Нужна още работа" вместо "Не за Уикипедия"? Благодаря и приятни почивни дни, Даниел Ч (беседа) 16:29, 18 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Здравейте Cryout:, по принцип искане за източници от този вид слагаме, когато имаме някакви съмнения в информацията. Ако в продължение на 14 дни след това не е посочен източник, можем да изтрием съмнителния текст. Обикновено изчакваме доста повече от тези 14 дни. В случая с Иван Станчов Вие сте поискал източник на 26 ноември 2021‎, а аз - на следващия ден. Изтрила съм спорния текст на 17 февруари 2022‎, т.е. около 80 дни по-късно. След Вас по статията са направени редакции от 5 редактора, а след мен - от трима. И никой от тях не е дал някакви източници. Мога да предполагам, че е възможно и да няма такива. Вярно е, че всеки от нас е можел да потърси такива източници, но не всеки има времето, а понякога и знанията за това. Не знам какво друго разрешение мога да предложа за конкретен съмнителен или спорен текст, освен това, което вече съществува. Ако Вие имате подходяща идея, ще се радвам да я прочета. Поздрави! --Молли (беседа) 17:40, 18 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря за бързия отговор. След като ме подканихте, потърсих и май трябва да ползвам Шаблон:Повече_източници за подканване. И {{Източник|"твърдение"}} (в сиво: "твърдение"^{[източник?]}) за твърдения, които могат да изглеждат неправдоподобни неща. Според Вас, ОК ли е да върна някои от твърденията за Иван Станчов, но с подканване за Повече_източници? Отново, благодаря за поддържането за високо качество за всички нас и приятна почивка, Даниел Ч (беседа) 20:34, 18 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Шаблонът за повече източници не е достатъчно конкретен. Ако желаете да определите точно текста, за който искате източник, това наистина е {{Източник|"твърдение"}}. За него обаче също се отнасят сроковете, за които Ви писах по-горе. Лично аз използвам именно него, защото го намирам за най-ясен. Може би знаете, но той може да бъде извикан от Шаблони за статии в режим на редактиране - източник?. Май не Ви помогнах много, но може би някои неща се изясниха до известна степен. Приятна вечер! --Молли (беседа) 21:17, 18 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря за поясненията! Вероятно ще ползвам в края на изречение и без дата. Даниел Ч (беседа) 16:38, 20 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Здравейте отново Cryout:, виждам, че прилагате шаблона за искане на източници без дата, както сте писал по-горе. С липсата на дата не се получава нищо по-различно. Единственият ефект е, че затруднявате проверяващите, които трябва да се разровят в историята на статията за да открият съответната дата. Във връзка с това Ви моля да не си я спестявате. Поздрави! --Молли (беседа) 16:18, 22 февруари 2022 (UTC)[отговор]

@Молли, да, разбирам. Ще добавям датата и ще помисля още малко. (Ако не измисля решение със съществуващите инструменти, може да предложа нов шаблон като "{{внимание-източници}}", което да добавя нещо от рода на "Помогнете като добавите източник".) Даниел Ч (беседа) 20:30, 22 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Cryout:, Да Ви попитам, като сте „окепазили“ статията Калин Каменов мислите ли, че сте свършили нещо добро? Ако не можете да правите статии и да допълвате статии - това ли е Вашият полезен принос?

Ако всички сме доброволци, то един доброволец НЕ МОЖЕ да изисква от друг доброволец каквото и да е. Идеята на Уикипедия е всеки да допълва, а не да се превръща в някакъв контрольор-началник. Или имате нещо друго предвид към личността!? --Rumensz (беседа) 17:47, 23 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Султана Цинзова Уважаема колежке. в статията посочените източници в никакъв не могат да минат за споменаващи мимоходом личността и. Спомените и под съставителството на дъщеря и внуците и Костадин и Милош Зяпкови не съм установил дали са издадени, но това не означава, че не са. За Федерацията на анархистите в България явно личността и е от значение. Децата и родствениците на Султана Цинзова са подлагани на репресии и тя е свързващото звено между тях, със съществен принос в оформянето им като личности. Поради изброените мотиви Ви моля да премахнете шаблона, който сте поставили. --Luxferuer (беседа) 22:38, 20 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Здравей, Luxferuer:, нямам нищо против тази жена, вероятно е била интересна личност. Прочитайки статията обаче, разбирам само, че се е омъжила за Стате Джупанов, работила, родила 7 деца, отгледала ги е и ги е възпитала. Това правят и голяма част от жените по света, няма нищо, което да говори за енциклопедична значимост. По тази логика би трябвало да има статии за съпругите и майките на всички велики, известни или дори временно популярни личности. По никакъв начин не става ясно, че е важна за българския анархизъм. Поставеният шаблон означава, че ако има такава значимост, би трябвало да се покаже в статията. Според мен тя си е за изтриване чрез гласуване, но поставих шаблона за да можете да допълните нещо съществено за дейността ѝ, ако има такова и просто е пропуснато. Поздрави! --Молли (беседа) 04:50, 21 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Може ли да не ми връщате редакцията без да сте проверили какво е написано? Първият абзац съдържаше две изречения само, които са първите изречения на втория абзац и се повтаряше едно и също The Hunter2k19 (беседа) 11:52, 21 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Добре помня къщата, но не бях видяла, че изречението се повтаря. Съжалявам. --Молли (беседа) 14:41, 21 февруари 2022 (UTC)[отговор]

• Поздрав. Можете ли да напишете тази статия на български в българската Уикипедия? Или в заявките на Уикипедия пишете на тези, които превеждат от руски на български. Моля, отговорете да или не. Искам тази статия да бъде достъпна в други раздели на Уикипедия на други езици. Статията може да бъде преведена на всеки език чрез Google или Yandex Translator. Разделът "структура" не е задължително да се добавя. Преведох този текст чрез Google Translator, съжалявам, ако има грешки в текста. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D1%85%D0%B5%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8 Luntik 92 (беседа) 16:58, 21 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Съжалявам, темата е далеч от интересите и познанията ми. Поздрави! --Молли (беседа) 17:00, 21 февруари 2022 (UTC)[отговор]

Гледам, че си се придържала към гръцките. Гледам, че така са повечето други уикипедии с изключение на турската (+гагузката) и унгарската и едно големо шокиращо изключение - гръцката, които поддържат турските. Немам некво твърдо мнение, но не мислиш ли, че са по-интуитивни турските? Казвам го от личен опит - погледнах каква е новата версия на Саламин, видях Йенибогазчи, заложих го [2], за да видя после, че е написано като Айос Сергиос [3]. -- Мико (беседа) 14:11, 11 март 2022 (UTC)[отговор]

Вероятно си прав, въпреки че с турските имена ми е малко трудно да разпозная обектите. Единственият обект в Севернокипърската република, за който съм писала, е Месаория (с гръцкото име). За някои градове в статията съм давала и двата варианта на името - гръцки и турски. Но със сигурност в различните статии съм споменавала и други селища в турската част. Ако държиш, ще ги прегледам и променя. Просто в музеите и галериите в Никозия (гръцката част) всички са написани с гръцките си имена и това ми е повлияло. Както и логично в разговорите с хората там. Абе, не съм сигурна кое е по-добро. Все пак май най-правилното е с турски имена за турската част на Кипър. --Молли (беседа) 07:10, 12 март 2022 (UTC)[отговор]

В непризнатата страна, в една завладяна от турската армия част?! Ми в Косово, в Западна Северна Македония, където върху задрасканите кирилски имена има албански?? --