Потребител беседа:Izvora – Уикипедия

Здравей, виждах редакцията Ти. Какво е Бай Мангал?:P Джевянин (беседа) 08:32, 11 януари 2015 (UTC).[отговор]

Привет. Преведи си английското име от тук :)) --Izvora (беседа) 11:07, 11 януари 2015 (UTC)[отговор]

Хех:P Джевянин (беседа) 11:55, 11 януари 2015 (UTC).[отговор]

Илия моля Те за помощ, можеш ми с кратки лесни думи кажеш, обясниш какво по-конкретно е Уикипедия:Микростипендии?:) Джевянин (беседа) 09:06, 11 януари 2015 (UTC).Връщам въпроса. Джевянин (беседа) 07:39, 28 януари 2015 (UTC).[отговор]

Здравей. Търсих какво е measles на български, изглежда да е морбили, но нямаме статия, нито за дребна шарка, и не съм сигурен. Също така, моля те, провери дали това е едно и също: rubella–рубеола. --Поздрави, Петър Петров 12:17, 13 януари 2015 (UTC)[отговор]

Здравей. Не забравяй само, че съм прост ветеринар с хоби инфекциозни болести, било при люде, било при скотове. :)) Преди време оправях пояснителната Шарка. Ето и разковничето. Морбили и дребна шарка е едно и също, а според МКБ-10 е с код B05. Рубеолата е с код B06 и на английски е rubella. Вероятно това име в БГ идва от френски или латински. На френски е rubeole. Ако съм останал неразбран, питай. Поздрави. --Izvora (беседа) 19:40, 13 януари 2015 (UTC)[отговор]

„Прост ветеринар“ – аз и толкова не съм, така че предполагам си няколко пъти по-компетентен от мен. Аз дори не знам какво не знам. Ако нямаш време да започнеш статията морбили, то ще гледам по някое време да го направя аз, но може и да стане доста нелеп превод. Благодаря за точните отговори, а също и за МКБ-10 :) --Поздрави, Петър Петров 08:46, 14 януари 2015 (UTC)[отговор]

Ами ако нямаш нещо спешно свързано с морбили я почвай. Аз мога да я захвана в събота най-рано, но имам източници на български. Както решиш. Заболяването е класическо и източници има много. --16:59, 14 януари 2015 (UTC)

„характерен макуло-папулозен обрив по кожата“ – хахаха, ти сериозно ли си помисли, че аз мога да напиша такова изречение? Добре, че не съм се пробвал аз, сигурно щеше да стане нещо като „Туй шарката е мноо крастава работа, сърби и чеше. Ма не тряа чеше, после боли.“ Доста добре ти се получава към момента, благодаря ти от името на един неинформиран човек, който просто иска да научи. --Поздрави, Петър Петров 07:37, 22 януари 2015 (UTC)[отговор]

Макула, папула, везикула, пустула и струпей - това са стадиите на пришките при шарките. Демек това е сравнително лека форма. --Izvora (беседа) 17:46, 22 януари 2015 (UTC)[отговор]

Благодаря ти за предложението за статия. Оказа се интересно за мен. Вирусът на морбили е сравнително нов вид, който е еволюирал от друг, причиняващ доста тежко заболяване по говедата. Стана ми интересно. Може малко да забавя градежа по статията, но ще се получи предполагам. --Izvora (беседа) 15:51, 18 януари 2015 (UTC)[отговор]

Природните забележителности минават ли критериите ни? Ето това [1] - "фосилен остров"? --Мико (беседа) 16:51, 28 януари 2015 (UTC)[отговор]

Ми що да няма. Заради едно палеонтологично находище в Гърция имаме Пикермийска фауна. Долината на Места и около Сандански са идеални места за откриване на фосили от тази фауна и ме е яд, че в асеновградския музей не щракнах описателните табла. Имаше прекрасна информация, но аз търсих къде е изложена прословутата Калиманция булгарика и останалото беше на втори план. Мога да се заема със задачата и предполагам ще ми е интересно, но не обещавам да е скоро, че се адаптирам към нова работа и съм по-айляк през уикендите, пък и имам да довършвам дребна шарка и да местя латински имена на птици видяни от от един определител :(. --Izvora (беседа) 18:20, 29 януари 2015 (UTC)[отговор]

Забравих още нещо. Заради някакви Шисти Бърджис в Канада американците изтъкват, че едва ли не голям етап от ранната еволюция е претърпял там. Пък всички знаем, че МК е дала началото на света :) --Izvora (беседа) 18:34, 29 януари 2015 (UTC)[отговор]

Всъщност след като се зачетох мястото се оказа не фосилно находище, а защитена местност. --Izvora (беседа) 10:56, 30 януари 2015 (UTC)[отговор]

Явно е голяма работа това блато. Има го като „Арборетум-Трубарево-Острово“ - тук. Какво ще рече споменици на сърбизираната версия на български? --Izvora (беседа) 18:13, 30 януари 2015 (UTC)[отговор]

Здравей, Изворе! Преди малко категоризирах статията и забелязах, че си сложил шаблон Изтриване преди 3 мес. Този шаблон се ползва заедно с откриване на обсъждане (за „бавно“ триене) в Уикипедия:Страници за изтриване. Наистина чрез шаблона статията се появява в Категория:Предложения за изтриване, но нея вероятно рядко някой преглежда. Аз например ползвам препратките от Последни промени, к. водят съответно до Уикипедия:Страници за изтриване или към Категория:Страници за бързо изтриване. Така, само с този шаблон, не се разбира дали я предлагаш за триене след обсъждане или за бързо триене. По същество: има такава тема, с близки наименования. Иначе статията е много голяма, изглежда копирана от някъде (не намерих обаче онлайн подобия), но не е писана от учен - непълна, недобре структурирана, разхвърляни и слаби примери (Русия, Тайланд) вместо обобщения и/или групирания, ненаучен стил (виж заглавията), а има и общи грешки (явно дори не е минала през редактор и коректор преди официална публикация). Ако я предложиш за триене след обсъждане, ще те подкрепя. Поздрави! --Elkost (беседа) 13:07, 21 февруари 2015 (UTC)[отговор]

ПП. Впрочем едва ли си искал да я предлагаш за бързо триене, щом можеш сам да го направиш. Май си ѝ се чудел... --Elkost (беседа) 13:27, 21 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Здравей Elkost. На този ден съм предложил две статии за изтриване, но с едно предложение, което е моята грешка в случая. Виж Уикипедия:Страници за изтриване/Манипулация на потребителското мнение и навици. И двете статии ми изглеждаха копирани, и двете се появиха почти по едно и също време, и се оказа че са дело на студенти участници в някой проект. Поздрави! --Izvora (беседа) 17:36, 21 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Ей, как не съм погледнал насочките към статията, че да си спестя писане! Май никой не е дал мнение за тая - допълнителна към основната по заглавието, и така си е изостанала дори необсъдена (впрочем и да бяха се изказали, все едно по правилата е нужно отделно гласуване). Алиса споменава за подобна, изтрита е 3 седмици по-късно, но сигурно е минала по реда си, с отделно обсъждане. Сега какво ще я правим тая изостаналата? Щом си инициаторът, ще я предложиш ли, за да те подкрепя? --Elkost (беседа) 02:24, 22 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Готово--Izvora (беседа) 18:03, 23 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Готово и от мен! --Elkost (беседа) 20:53, 23 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Статията на английски съм я писал лично аз,след което просто я написах и на български. Моля, не я изтривай, за да може и други хора да прочетат откъде произлизат българите. Благодаря.

Привет. Начинът по който е форматиран текстът подсказма, че той е копиран от файл от формат на Уорд например. Да има посочени източници, но те трябва да се посочат по по-различен начин (но това да му е проблема). Бихте ли дали обяснение защо е копиран текста от файл? --Izvora (беседа) 18:08, 24 февруари 2015 (UTC)[отговор]

Здравей, би ли хвърлил едно око на последната редакция в статията Черен щъркел? --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:04, 5 април 2015 (UTC)[отговор]

Здравей. Аз съм виждал птицата около Ново Янково и Маджарово, но по-скоро е важно да се опишат регионите, които обитава в страната и типа на местообитания, вместо да се изброяват конкретни места. --Izvora (беседа) 16:56, 5 април 2015 (UTC)[отговор]

Здрасти. Моля дали можеш погледнеш тази статия? Дали има там доста грешки, дали текстът е много неясен? Нескромно искам да Те помоля за коректите:) Може е шанс да оцалеем тази статия, че сам нямам шанс да се справя. Джевянин (беседа) 20:04, 8 април 2015 (UTC).[отговор]

Когато си добавял това, какво е било основанието? - да се използва при изтриване на беседа на която има съдържание което „не е беседа“, или да се използва при изтриване на страница на която е беседвано. До момента съм го ползвал и в двата случая, като все съм се колебаел заради двусмисленото значение. --Termininja ^✉ 09:06, 15 април 2015 (UTC)[отговор]

Привет. По-скоро първият вариант е бил водещ за мен в този случай. --Izvora (беседа) 16:37, 15 април 2015 (UTC)[отговор]

Здравей, би ли погледнал Специални:Приноси/Boshnakovwild. Възможно е да съм избързал с отметките за проверени редакции. Благодаря предварително и поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:45, 30 май 2015 (UTC).[отговор]

Здравей. Доста добронамерени редакции, а и цифрите са приблизително верни (зависи от източника). --Izvora (беседа) 18:19, 30 май 2015 (UTC)[отговор]

Здравей, Izvora!

Обръщаме се към теб като към един от най-активните редактори в Уикипедия на български с покана да допринесеш със своите свободни снимки на българската природа. smile emoticon Може вече да знаеш, а може и сега да научаваш, но от началото на месеца тече фотоконкурсът „Уики обича Земята“. Състезанието съществува от три години и тази година в България се провежда за първи път – от 1 до 30 юни. Целта е да се съберат снимки от защитените местности, резервати, природни и национални паркове на България. Ще се радваме, ако се включиш и допринесеш със своите снимки, които може и да са направени преди периода на конкурса. От всички качени в националния етап на състезанието снимки, журито ще избере десетте най-добри, които ще продължат в международния етап на "Wiki Loves Earth", където победителите ги чакат чудесни награди като участие на конференцията Wikimania'2016 в Италия. :-)) От организаторите.MediaWiki message delivery (беседа) 11:01, 13 юни 2015 (UTC)[отговор]

В статия на Респиратор много граматически и други грешки, за машинен превод. Моля, кажи ми - какво трябва да се поправи, тъй като аз не знам български език. Благодаря AlexChirkin (беседа) 16:08, 2 юли 2015 (UTC)[отговор]

Ами като за начало не е трябвало да се създава статия след като не знаеш български език, а сега след като вече е създадена трябва да я преведеш на български за да остане. --Izvora (беседа) 16:49, 2 юли 2015 (UTC)[отговор]

Моля, извинете. Причината за създаването на статии е наличието на сериозни проблеми, водещи до увреждане на здравето на хората. Тези причини са едни и същи във всички страни, които участваха в Съвета за икономическа взаимопомощ. Исках да предупредя читателите, а глупости обърна. В българската уикипедия не е член Респиратор - съвсем. А сега има поне илюстрации и уважавани и лесно достъпни източници. Извинете за безпокойството. AlexChirkin (беседа) 08:30, 4 юли 2015 (UTC)[отговор]

Тази птица е от род Турако (изт.), но нали приехме от род (вкл.) нагоре да ги пишем в мн.ч., та се чудех как ли ще стане - тураци, тураки, туракита, туракота,... ? --Termininja ^✉ 10:38, 4 юли 2015 (UTC)[отговор]

Ами да, но както и да го напишем звучи смешно. Мисля неутрално засега ще е да си остане Турако. Тук чета, че няма утвърдено родово име на български. --Izvora (беседа) 14:23, 4 юли 2015 (UTC)[отговор]

Каква е причината да премахнете информация подкрепена от множество международни и български авторитети в статията Дуло?

Премахване на вече добавени източници и ползване на такива - оригинално изследване е форма на вандализъм. Запознайте се с правилата на Уикипедия и тогава редактирайте. Моля, не ползвайте Уикипедия за трибуна на тези оригинални изследвания! --Izvora (беседа) 03:06, 5 юли 2015 (UTC)[отговор]

това не е оригинално мое изледване, а е преразказ на книгите на Войников и Стаматов, които развиват идеите на Зуев и Пулейбанк.

Дори и така да е, това не значи, че с лека ръка можете да премахвате вече добавени източници в статията (както между другото правите и в други статии). Основен принцип на Уикипедия е да бъде неутрална като представи всички възможни гледни точки по дадена тема. Не се опитвайте да наложите САМО своята по тази и останалите статии свързани с представителите на рода!

Между другото един съвсем дребен пример. Въпрос: Кой точно текст от тук използвахте за да потвърдите факта, че „Според някои изследвания тотемното животно на рода е вълка“? Изобщо къде пише в този източник за изследване? Тази пък ваша редакция е още по-вандалска, защото интерпретирате неточно източник и се стремите да наложите своята гледна точка, която в случая се явява ваше оригинално изследване. --Izvora (беседа) 05:26, 5 юли 2015 (UTC)[отговор]

В такъв случай защо не ми позволявате да представя гледната точка която аз подкрепям и непрекъснато връщате статията към старата и форма, която считам за умишлено заблуждаваща и недобре списана ? Източници от статията не съм премахвал както сам може да се убедите ако бяхте сравнили внимателно двете версии на статията : https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D1%83%D0%BB%D0%BE&type=revision&diff=6788488&oldid=6788481 Някои изречения са перифразирани защото са недобре списани и мъгляви смислово, без да се премахват източници, като например безсмисленото "Самият Именник не твърди хунска връзка за прародителя, което не я изключва..." е заменено с простичкото "Голяма част от историците свързват първите две имена от Именника – Авитохол и Ирник – с Атила и неговия син Ернак въпреки, че не съществуват документи подкрепящи тази идентификация (освен самия Именик)" Тюркската теория е оставена, просто е добавена нова информация. Аз нямам нужда да премахвам информация, защото теорията която представям обяснява всички налични експериментални факти за произхода на прабългарите, които се оказват от тохарски произход. Въпроса за тотемното животно вълк го задайте на потребителя Jingiby тъй като той е добавил тази информация в статията, не аз. Това от което имам нужда са 20-30 изречения да изложа своята версия(или поточно казано версията която аз подкрепям, защото тя не е моя) без потребители като Jingiby непрекъснато да ми се бъркат и да връщат статията под измислени предтексти. Разбирам, че това може да дразни турците, които незнайно защо считат прабългарите за тюрки, но това не е мой проблем. Аз нямам нищо напротив те да изложат своята версия, дори и на десетки страници ако им трябват, по простата причина, че тя не е вярна и внимателния и мислещ читател ще разбере това. И не мен ми се иска прабългарите да са били благородници от Англо-саксонски произход, ама не са били такива. Били са номади и са дошли от Азия.

Свещеното животно на рода Дуло е било кучето, а не вълка, според Mercia MacDermott: ^[1] Вълчицата, she-wolf (а не вълк), е била митологично животно което е спасила и отгледала митологичния родоначалник на Ашина клан, Кун-мо, които е бил от племената тохари-Усуни. Митът за женски дракон-вълчица (she-Dragon - she-wolf)^[2] е бил твърде важен за тези хора, тези животни са изобразени и върху Мадарския конник. Но това са подробности в които повърхностно мислещия Jingiby не иска да се впуска. И само един малък експеримент. След 15 минути ще добавя идентификацията утигури-Юеджи в статията за утигурите. Тя е подкрепена от световни авторитети като Едвин Пулейбланк (Edwin G. Pulleyblank) и Юрий Зуев (Yu. A. Zuev):

"Утигурите на Менандер са Ути, асоциирани с Аорсите на Плиний. Ути е истинския прототип на транскрипцията Юеджи : Uechji < ngiwat-tie < uti" - Зуев, стр 38 и 62 ^[3]

За съжаление статията на Пулейбланк(Pulleyblank, 1966, p. 18) в която се прави същата идентификация е в платено списание, но сайтът Jitstore дава възможност да се прочетат до 3 статии напълно безплатно. След като аз съм успял да я прочета, другите също могат да го направят. Jingiby обаче няма да си даде този труд, и ще изтрие информацията без да се замисли. За него е по-важно Уикипедия да твърди, че българите и Дуло са били тюрки, независимо дали това е вярно или не. Защото е македонски турчин имащ безочието да се кръсти Левски. Също така, ще бъде покрит от част от администраторите, дейност за която съм уведомил Българската прокуратура и съм пратил съобщения до повечето водещи медии.

Вижте, да квалифицирате някого за македонски турчин без да имате източници си е обида или пък клевета. Зависи кой как го тълкува. Изобщо не срещнах конкретен отговор на конкретно зададения ми въпрос за вълка. Голяма част от източниците, които добавяте не отговарят на изискванията. Съветвам ви да спрете да редактирате за известно време. И без това виждате, че труда ви няма успех. Запознайте се в този период с правилата как да редактирате, ако имате въпроси ги задайте към общността. От друга страна потребителската ви сметка е за дълго време блокирана като една от целите е точно тази. --Izvora (беседа) 09:55, 6 юли 2015 (UTC)[отговор]

Забравих да ви напомня, че и правни заплахи също са недопустими в Уикипедия. Какво си мислите, че ще направи прокуратурата. Ще прати полиция да конфискуват сървъра ли? --Izvora (беседа) 09:58, 6 юли 2015 (UTC)[отговор]

Не сте срещнал конкретен отговор за вълка, защото четете между редовете, както почти всички тук. Както казах тази информация в статията е добавена от вашия любимец Левски( на турски Jingiby), един от ней-големите вандали тук. Обърнете се към него за отговор на този въпрос. Македонски турчин не е обида, а географо-генетично определение. Аз не се обиждам ако някой ме нарече Софийски българин. Труда ми няма успех благодарение на такива като вас, и явно е загуба на време човек да се занимава с Уикипедия.

Ще се заяждате или просто ще ми отговорите. Дори и между редовете няма отговор. Само мазане. Както вероятно се опитвате да го правитге и из статиите! --Izvora (беседа) 18:53, 6 юли 2015 (UTC)[отговор]

Източници

Здравей. Как Си, спряваш се със горещни вълни? Оф е много трудно. Пиша да запитам; ме заинтригува какво това значи: „Страниците в които имам пръст“ – дали това някоя метафора, какъв пръст? Джевянин (беседа) 18:06, 7 август 2015 (UTC).[отговор]

Имам пръст (в нещо), имам+пръст--Termininja ^✉ 18:58, 7 август 2015 (UTC)[отговор]

О благодаря, сега разбирам, така това не е негативна фраза, напротив. Подозирах, че това не е дословно:P Джевянин (беседа) 06:48, 8 август 2015 (UTC).[отговор]

По повод на вашата корекция. Това не е дума а титул и отдавна вече е установено, че това е правилното изписване - КАН. Относно източниците, да коректно е, че не може да се променя в линка, но и това не е източник, а някакъв си текст от някакъв си сайт! Щом "източника" не е изписал правилно титлата дори в заглавието, ми е пределно ясно що за източник е! Ако Уикипедия просто преписва едни и същи отдавна отречени недомислици и лъжи, то тя ще бъде напълно безполезна и дори вредна за читателите! Вие от извора, вземете мерки да има и следене на достоверността и актуалността на информацията. Аз не съм запознат, но текстовете са красноречиви!

А вие от Извора разберете, че Уикипедия ползва източници. Източнициите винаги могат да бъдат противоречиви, но така се представят различни гледни точки. Извора не е видял вие да ползвате източници. --Izvora (беседа) 16:37, 6 октомври 2015 (UTC)[отговор]

Здравей, искам да те поканя в Международното състезание, свързано със снимките от споразумението с Държавна агенция „Архиви“, което се провежда от 15 ноември до 15 декември 2015 г. Целта му е максимално използване на снимките, подобряване на съдържанието на статиите, използване на архивните материали в статии на различни езикови версии на Уикипедия. Повече за самото състезание има тук.

Включи се и ти! Поздрави, Спасимир

MediaWiki message delivery (беседа) 10:16, 16 ноември 2015 (UTC)[отговор]

Привет! Ще погледнеш ли тази моя заявка? Сигурно си спомняш за какво идеше реч. Отвратен съм от поведението на този юзър и нямам никакво желание да комуникирам с него.--Rebelheartous (беседа) 09:45, 25 януари 2016 (UTC)[отговор]

Здравей. Погледнах я но не мога да ти помогна вече. Малко почивка. Поздрави! --Izvora (беседа) 19:35, 25 януари 2016 (UTC)[отговор]

Привет, Изворе! Съжалявам да видя, че си се отказал от администраторските си правомощия. От друга страна обаче, напълно те разбирам и горещо подкрепям решението ти да си дадеш заслужена почивка – свестните и без друго са малко, за да си позволим да изгорят в работата. Ти винаги си бил изключително ценен колега – и като редактор, и като администратор – и затова ще чакам с нетърпение завръщането ти. Пожелавам ти наистина добре да заредиш батериите с положителни емоции и добро настроение! — Luchesar • Б/П 20:04, 25 януари 2016 (UTC)[отговор]

Благодаря! И не е нужно никой да се кахъри за решението ми. Дори ми е по-удобно в това състояние. --Izvora (беседа) 20:20, 25 януари 2016 (UTC)[отговор]

То не е въпрос на нужда, а по-скоро на спонтанна емоция. :) И наистина се надявам да си отдъхнеш, защото ми е ясно за какво говориш. — Luchesar • Б/П 21:15, 25 януари 2016 (UTC)[отговор]

Като човек, който го е правил два пъти, дори лееееко ти завиждам. Освобождаващото чувство да не ти се налага да се занимаваш с идиоти по задължение... много е хубаво. :) Но все пак нали знаеш, че ще те чакаме обратно, Изворче! Спири ··· - - - ··· 21:35, 25 януари 2016 (UTC)[отговор]

Съжалявам, че така реши. Но поне ще си починеш. Ще те чакам, чудесно се работи с теб. --Молли (беседа) 22:36, 25 януари 2016 (UTC)[отговор]

Благодаря! Мисля, че в момента администраторските инструменти биха само ми навредили, а и не съм и много активен напоследък. Няма смисъл да давам напразни надежди на потребители, че мога да реша нещо, изтрия или блокирам. Времето ще покаже как ще се развият нещата. А, забравих - мога да бъда и блокиран (не че досега не можеше). --Izvora (беседа) 10:05, 26 януари 2016 (UTC)[отговор]

Че може да бъдеш блокиран – може, но първо трябва да си го заслужиш по някакъв начин ;-). Прави каквото ти харесва в уикисвета и извън него и всичко ще е наред! --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:10, 26 януари 2016 (UTC)[отговор]

Къде отиваш бе човек?!?! Надявам се, че всичко при теб е наред. Да не вземеш да изчезнеш задълго!--Ilikeliljon (беседа) 00:46, 27 януари 2016 (UTC)[отговор]

Здрасти. Никак не ми се ще отново да те занимавам със случая ПФК Черно море (Варна), но си спомних, че ти по едно време беше поразчепкал темата. Тогава беше един проблемният юзър, сега са двама -> Vtd и Okalinov. Имах заявка и Лъчезар пусна проверка на IP-тата им, но се оказа, че не съвпадат. Както и да е, и двамата са изключително нагли (не знам това дали ще прозвучи като обида, но е самата истина), фалшифицират футболна история, премахват абсолютно валидни категории, изфабрикуват дати на създаване и т.н. Последно тук. Мисля, че ще си спомниш в общи линии за какво иде реч. Даже може би няма смисъл да бъдат блокирани. Просто да им се напомни къде се намират, защото за тях фактите не означават нищо.--Rebelheartous (беседа) 17:58, 29 април 2016 (UTC)[отговор]

Здравей. Футболът ми е изключително непозната тема и не съжалявам за това. Моето мнение е, че след като има две противоборстващи се страни, значи информацията е неясна и недотам изчистена. Ето защо всяка от страните трябва да толерира другата, да представи своята информация и да не трие другата написана от противника. Затова е Уикипедия, за да се представят всички гледни точки. А иначе май не разбра - аз не мога да блокирам потребител или защитавам страница. Поздрави. --Izvora (беседа) 19:06, 29 април 2016 (UTC)[отговор]

Изворче, хубава статия (и не само, нали) макар и мъниче. Поздравления и не се сърди за миналото! Извинявай, но знам че и друг ще чете тук. И него поздравявам, (от Германия) Нерегистриран потребител--138.201.63.123 16:20, 19 юни 2016 (UTC)[отговор]

Е, тва обръщение ме подсеща КОЯ си. Благодаря и искрени поздрави. --Izvora (беседа) 16:31, 19 юни 2016 (UTC)[отговор]

Поздрави и от мен приятелю. Чао и до скоро! Нерегистриран потребител --138.201.63.123 16:43, 19 юни 2016 (UTC)[отговор]

Да бяха всички редактиращи през проксита такива... Eх, само си викам „Дано!“ ;) — Luchesar • Б/П 17:11, 19 юни 2016 (UTC)[отговор]

Хаха. На доброто отвръщаме с добро. --Izvora (беседа) 17:19, 19 юни 2016 (UTC)[отговор]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Чартърите от Германия до Доминикана и до други дестинации са "безкрайни" и безплатни, но само за който го (може) разбира се Лъчо - (my friend)! Желая ти успешна седмица и " до скоро ". --138.36.27.5 20:51, 19 юни 2016 (UTC) Нерегистриран потребител[отговор]

Взаимно. ;) — Luchesar • Б/П 22:16, 19 юни 2016 (UTC)[отговор]

Моля те. Би ли погледнал сега и ако трябва да разчистиш ! Нерегистриран потребител --208.65.66.130 19:57, 26 юни 2016 (UTC)[отговор]

Здравей, Източникът в тази статия сочи към Синтенисова перуника, но не знам как да го редактирам. Поздрави ABesheva (беседа) 21:15, 23 юли 2016 (UTC)[отговор]

Готово. Благодаря за забележката. --Izvora (беседа) 16:18, 24 юли 2016 (UTC)[отговор]

Аха, ето къде бил ключа за бараката... махнах и името Синтенисова перуника отзад :) ABesheva (беседа) 21:43, 24 юли 2016 (UTC)[отговор]

Здрасти. Дали би погледнал, ако имаш време, Уикипедия:Страници за изтриване/Лонгоз да кажеш мнение, че си по спец. --Мико (беседа) 16:38, 27 август 2016 (UTC)[отговор]

Здрасти. Пуснах провокативно предложение, но в никакъв случай не мисля че е за изтриване. --Izvora (беседа) 17:42, 27 август 2016 (UTC)[отговор]

Подкрепата ти се оказа решаваща. Чувствам се със задължение към теб! Поздрав --Oficialniat (беседа) 21:57, 30 август 2016 (UTC)[отговор]

Е, победата е пирова. Статията ще си остане в същия вид. Търсих източници из моите книги, но нямам нищо конкретно. --Izvora (беседа) 15:56, 31 август 2016 (UTC)[отговор]

Здравей, Изворе. Каним те на първата Национална уики конференция на Уикипедия на български език. Ще се радваме, ако се включиш в конференцията и ако дадеш свои предложения и желания относно съдържанието на презентациите. Поздрави, от името на Организационния комитет, --Ilikeliljon (беседа) 10:29, 26 септември 2016 (UTC).[отговор]

Здравей, Izvora!
На националната среща през декември 2016 няколко души изразиха желание да подготвят учредяването на сдружение Уикимедия България, като за целта прегледат и обсъдят съществуващия Проект за устав на сдружението и го предложат на вниманието на общността.

Обръщаме се към теб с молба да заявиш интереса си (а ако си член на потребителската група да го препотвърдиш) на тази страница. Разчитаме на твоето участие и в ежеседмичните обсъждания, както и на мнението ти каква да бъде процедурата за вземане на решения, касаещи сдружението, до момента на реалното учредително събрание и избора на ръководство. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:13, 11 февруари 2017 (UTC)[отговор]

Здравей! Ще ти помогна с удоволствие, но сега се занимавам с друга работа! След малко време ще мога да преведа статията! ;) Bukkia (беседа) 18:10, 19 март 2017 (UTC)[отговор]

Здрасти, включил си няколко статии в списъка на написаните статии в състезанието, но на беседата им трябва да се отбележи също, че са част от състезанието с шаблон. Нещо против да го добавя?--Алиса Селезньова (беседа) 15:18, 15 април 2017 (UTC)[отговор]

Здравей. Принципно не се съревновавам, а си доставям кефа да пиша. Ще се добавя сам щом е нужно за протокола. --Izvora (беседа) 15:38, 15 април 2017 (UTC)[отговор]

Заради статистиката - иначе и аз съм извън класирането, но слагам шаблона, за да влязат статиите в статистиката на състезанието. Благодаря. 😊 --Алиса Селезньова (беседа) 17:27, 15 април 2017 (UTC)[отговор]

Готова е общата статистика за приключилото състезание ЦИЕ Пролет 2017: Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ Пролет 2017/Статистика.

По време на състезанието бяха написани общо 500 статии. 34 от тях са посочени за 2 държави, а 4 статии са посочени като част от 3 държави – Балтийско-Адриатически коридор, Варшавска конфедерация (1573), Балтийска митология и Угро-фински народи. Най-много статии като страна са написани за Гърция – 121, а като тема – за култура, 151. Състезанието приключи със 100 статии за жени.

Моля участниците да прегледат и проверят статистиката, преди да приключим официално с този етап. За евентуални пропуски, неточности или несъответствия в таблицата или за заявка за по-детайлна информация/статистика - моля, пишете на беседата на състезанието.--MediaWiki message delivery (беседа) 06:58, 9 юни 2017 (UTC)[отговор]

Макар и с известно забавяне, за което се извиняваме, журито успя да уточни вида на наградите и начините на поръчване, разплащане и доставка за тазгодишното състезание. Молим победителите в отделните категории да си изберат книга/книги от онлайн книжарница (например Хеликон или друга подобна, но без антикварни книжарници и изборът да е на книги, които са в наличност), като се има предвид следното разпределение - 72 лева за първо място в една от 6-те категории и 45 за второ (тоест максимум един участник може да поръча книги до 117 лева като победител в дадена категория и като спечелил второ място в друга. Или 2х45 за две втори места и т.н.). Молим победителите до една седмица да изпратят следната информация на имейл [email protected], за да извършим бързо доставката:

1. Избраните заглавия на книга/ книги
2. Имена на получател
3. Мобилен телефон (нужен за известяване от куриерската фирма)
4. Адрес за доставка (или офис на куриерската фирма откъдето да се вземе доставката, ако не желаете да посочвате личен адрес. Най-удобно би било това да е Еконт, тъй като имаме вече утвърдена практика с тях, но няма да е проблем и друга фирма).

Ако имате допълнителни въпроси за процеса, книжарница или избора на книга, моля задайте ги на беседата на Vodnokon4e или на горепосочения имейл. Поздрави и до следващото състезание!--MediaWiki message delivery (беседа) 11:16, 3 юли 2017 (UTC)[отговор]

Благодаря за разбирането! Mihail Al. Mihaylov 17:55, 13 август 2017 (UTC)

Надявам се да бъда оправдан. За подпис към беседата ползвайте бутона Подпис, дата и час. Изобразен е като синьо химикалче със заврантулка под него. Намира се в дясно от двете букви А в болд и италик. Ако не го намирате просто кликнете 4 пъти символа ~ . --Izvora (беседа) 18:07, 13 август 2017 (UTC)[отговор]

Изворе, здравей! Виждам, че за 3 г. си претърпял впечатляваща динамика във възгледите си по принципни въпроси. Приеми го като добронамерена критика, но и аз започвам да мисля, че всички сте се съюзили срещу Rebelheartous...

2014:

Смелчага да ти пратя издадената ми книга(можеш вече да я потърсиш в забележи Националната библиотека, та барем се спреш, да триеш, осираш всичко. С морски поздрав

Поздрави и на теб и морето. И допринасяй в БГ Уики според правилата на енциклопедията.--Rebelheartous (беседа) 08:52, 5 март 2014 (UTC)

Допринасям аз, бая неща допринесох...обаче , когато има такива като ТЕБ, на човек му се отвращава от нещото наречено БГ Уики...ти очевадно и очебийно си се взел като последна инстанция.Да ти припомня,,отиди до националната библиотека...барем се спреш, но не вярвам ти си балкански субект, малък и изключително завистлив. http://www.dnesplus.bg/News.aspx?n=608446..Нещата които ти пишеш, един друг ги измисли.И понеже с този сме съграждани , и знам как почина...така че,,, vtd

Rebelheartous моля те не храни троловете. Просто замълчи (по-скоро задръж ръцете си върху клавиатурата). --Izvora (беседа) 17:23, 8 април 2014 (UTC)

--Rebelheartous (беседа) 07:45, 9 април 2014 (UTC) 

Я вече сме и тролове...Аз не съм трол, ама вие сте олицетворение на нещо друго.Скоро време ще ви удостоя със статия ама не тук, а в пресата .Ще имате вашите 15 минути слава. Нали вече си знаеш, в един друг сайт(най-популярния спортен) че вече редовно си поздравяван.....

Не че ви дреме, на мен пък още повече. --Izvora (беседа) 19:33, 14 април 2014 (UTC)

2017:

И аз да попитам. Защо само Rebelheartous разпалва войната? Не виждам някой сляпо да ходи подир него като кученце да го подкрепя. Защо? --Izvora (беседа) 17:58, 23 август 2017 (UTC)

Ами, изглежда, защото само него го боли, когато се фалшифицира историята. Аз съм едно от споменатите кученца и заставам изцяло зад него! Подозирам, обаче, че всички сте се съюзили срещу него, не знам защо,и не ме интересува, но е доста грозно. Подозрително е как всички мислите еднакво...А, когато всички мислят еднакво, нали знаете? Или не мислят достатъчно, или просто не желаят... 78.130.150.123 07:05, 24 август 2017 (UTC)

Малко късно се включвам в спора, но да, аз си направих труда да изчета всичко преди време в този безкрайно тъп спор за мен. Идеята е че прословутото Черно море наследява няколко титли от предшествениците си, които след ред процедурни обединения и сливания се трупат на неговата сметка. Това не се харесва на някои обаче и ето ти войната. Към този период се консултирах дори с юрист и на базата на предоставените ми източници се оказа, че Черно море е наследник на наградите и е практически наследник на отбора от 1913. Потребител OOkalinov ми предостави сканирани копия от източници, които подкрепяха твърденията. Потребител Rebelheartous единствено ме засипа с куп празни слова БЕЗ източници и твърдеше, че тези на противника му са прашасали. В момента не следя спора, защото вече ми писна от простотии, но ако Rebelheartous продължава и днес с празните приказки и ако на този етап притежавах админ права бих го блокирал дългосрочно. -Izvora (беседа) 17:49, 25 август 2017 (UTC)

Би ме блокирал безсрочно, сериозно?--Rebelheartous (беседа) 19:45, 25 август 2017 (UTC)

Изворе, и аз съм юрист! Но не си се консултирал с мен... И на базата на предоставените ми източници, аз пък твърдя точно обратното. Като твърдиш, че "Черно море е наследник на наградите и е практически наследник на отбора от 1913", що не ни обясниш, като как се явява и наследник на своя тогавашен противник?!? Ако Армен Назарян се беше борил срещу Българин на финала на Олимпиадата през 1996, сега щяхме ли да имаме и златен и сребърен медал от Атланта?? Някой, изобщо, опитва ли се да разсъждава? Ами я си представи(то, разбира се , е немислимо, но все пак , си го представи!), че утре, ЦСКА и Левски, вземат, та ги обединят! Това, означава ли, че новият отбор ще има 57 титли??????????? Опомнете се, бе, хора! Стегнете се!Tormon245t (беседа) 18:57, 25 август 2017 (UTC)Tormon245t (беседа) 07:18, 26 август 2017 (UTC)[отговор]

Абе вие няма ли да спрете да занимавате всички с този футболен отбор? Заключиха ви статията и тръгнахте да тролите по личните беседи. Започнали сте при Илиев, сега се прехвърляте при Извора. Обещавам ви, че ако продължите така, ще започна да ви блокирам наред. Не може цялата Уикипедия да се занимава със споровете ви. Опитайте да си почините от темата, по-добре доброволно, отколкото насилствено. Така няма да стигнете до никакво решение. --Молли (беседа) 07:59, 26 август 2017 (UTC)[отговор]

Уважаема Молли , предметът на спора, неприятен вече и за мен самия, съвсем не е "този футболен отбор", а злонамереното фалшифициране на исторически факти. Какво съм започнал при Лъчезар, като снощи си коментирахме с него доста конструктивно и, за Ваша изненада, стигнахме до съгласие по доста от въпросите. Да не би да е забранено и да се пита вече в Уикипедия? И що за гневна раекция проявявате Вие, към тези цитати , които , ще се повторя, поствам най-добронамерено. Със заплахи нищо няма да постигнете, но, в интерес на всички, а и на цялостната атмосфера, наистина ще е добре да се откъснем за месец. Поздрави на всички. Tormon245t (беседа) 08:50, 26 август 2017 (UTC)[отговор]

Реакцията ми не е заплашителна, просто ви предупреждавам най-честно, за да не бъдете изненадан и обиден. Гневна е защото водите този спор години наред. Имайте малко чувство за мярка. Това, че сте се съгласили за нещо двамата с Лъчезар, все още не означава консенсус. Надявам се, че ще се спрете, защото, ако напишете още само една дума по темата насилствено и гневно ще ви блокирам. --Молли (беседа) 09:01, 26 август 2017 (UTC)[отговор]

Благодаря че заслужих вниманието ви Потребител:Tormon245t. Като сте юрист докажете, че всички сме се съюзили срещу Rebelheartous. А, забравих, вие сте юрист, не полицай. Повече не мисля да ви обръщам внимание. Обръщам внимание на сигурни източници, не на празни приказки и лични нападки, които в случая са злобни задявки. --Izvora (беседа) 18:39, 26 август 2017 (UTC)[отговор]

И като юрист би следвало да не ни хвърляте прах в очите с Армен Назарян. Говорим за фактическо обединение на дружества. Не ме баламосвайте със спортист, който на определен етап от живота си е бил с различно гражданство и е представял различна страна. Нещата не могат да бъдат сравнявани. --Izvora (беседа) 18:48, 26 август 2017 (UTC

Мога ли да отговоря, без да бъда "насилствено и гневно блокиран"?Tormon245t (беседа) 09:05, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

Без сърказъм, моля! --Izvora (беседа) 16:49, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

Няма. Обещавам.Tormon245t (беседа) 17:51, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

Не знам колко му вярваш на приятеля ти -юрист, но, ако има диплома за такъв, май, за известно време, ще трябва да я сложи на трупчета. Какво имам предвид: Когато се сливат 2 спортни клуба, има 2 варианта: Вариант 1 – новообразуваното дружество става чисто ново дружество, което започва от нулата (нула отличия, нула участия). При този вариант, историята и отличията на двата предишни клуба си остават в историята (както и самите 2 клуба). Вариант 2 - новообразуваното дружество става приемник на един от двата клуба (но не и на двата).Историята и отличията на другия клуб, си остават в историята (както и самият клуб). В противен случай се появява парадоксът на раздвоението, т.е., през времето, през което са съществували и двата клуба, хем си бил ти, хем си бил и противникът ти… Всички трансформации на дружества ,(сливания,обединения ит.н.)не могат да имат кумулативен , ретроактивен ефект, по отношение на спечелените в миналото отличия от клуба, чийто продължител не се явява новото дружество. Това, дотук, нали е ясно?Tormon245t (беседа) 18:04, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

За Назарян. Независимо, че Армен Назарян не е клуб, примерът с него не е „прах в очите”, нито „баламосване”. През 1996, като арменец, той спечели титла за Армения в Атланта. Четири години по-късно, направи същото и за България в Сидни. Като Български гражданин, ,(т.е.,„присъединил” се вече при нас), можем ли на това основание да се считаме за бенефициенти на всичките му успехи?!? Абсурд! Та той тогава се е борил за Армения! Същото е правил и Владислав през 30-те г. на миналия век! Играл е за себе си и за собственото си име, не за Тича (пази Боже) , не за Черно море, не за ВМС или както там ви хареса.Tormon245t (беседа) 18:06, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

Ами я си представете, че се ожените за жена, която преди 10 г. се е сдобила с дете (не от вас). Бидейки вече едно семейство (респ. дружество, защото бракът е съдружие), това дете става ли ваше? Дори да го осиновите, вие пак няма как да сте били негов родител преди 10 г.Tormon245t (беседа) 18:08, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

За „сигурните източници”...Прости ми, Изворе, но е и смешно, и срамно да твърдиш, че тези нелепите съчинения (самите те парадокс) на трима номенклатурни чиновници от служба „Спортни имоти и прояви”, в годините на т.н. „народна власт” са сигурни източници. По-старите помним, че в онези времена , се пишеше такава история, каквато се поръча! Няма значение дали би могло да е истина, или не. Тези брошурки са ярък пример за това.Tormon245t (беседа) 18:15, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

Искаш ли истински сигурни източници за идентичен случай? Веднага мога да ти предоставя! Уверявам те, ще се изненадаш много!Tormon245t (беседа) 18:18, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

Знам, че няма да ти е безразлично, затова, ще изпреваря отговора ти. Така. През 1990, ФРГ и ГДР се обединиха в единна Германия. Някой, задал ли си е въпроса, какво стана с неизброимите отличия на ГДР по всички спортове и, в частност, във футбола? Може би си мислиш, че са присъединени към тези на Германия? Да, ама не! А те, на всичко отгоре, са и един народ! На световното по футбол през 1974, играха и ФРГ и ГДР, даже бяха в една предварителна група. В крайното класиране, ФРГ бяха 1-ви, а ГДР 6-ти. Във вечната класация на ФИФА, Германия има 4 златни, 4 сребърни, 4 бронзови, 1 четвърто, 1 пето и 1 шесто място. Това шесто място, обаче, не е онова на ГДР, ако си мислиш... То е от 1978 на ФРГ. ГДР си фигурират в класацията със СВОЕТО шесто място от 1974, на 48-ма позиция! Ето и линк за вечната класация на ФИФА. Виж кой е на 2-ро и кой на 48-о място: https://en.wikipedia.org/wiki/All-time_table_of_the_FIFA_World_Cup Tormon245t (беседа) 19:17, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

Още по-убедителна е вечната класация на МОК за футболните турнири на Олимпийски игри: Ето и тука линк : Виж таблицата Performances by countries for men: Кой е на 10-то с 1 златен, 1 сребърен и 2 бронзови и кой е на 21-о с 1 сребърен, 1 бронзов , 1 четвърто и 1 пето. https://en.wikipedia.org/wiki/Football_at_the_Summer_Olympics Tormon245t (беседа) 19:25, 27 август 2017 (UTC)[отговор]

Отново ще игнорирам примерите ви с Назарян, ФРГ и децата на парясаната жена, защото се размива темата. Няма да коментирам и кой къде да си държи дипломата. Това си е личен избор. Спортните дружества са дружества с нестопанска цел. За тях важат правилата за преобразуване на дружества. Направих справка в търговския закон, където същите са описани. Видовете преобразувания са вливане, сливане, разделяне, отделяне и отделяне. В случая се интересуваме от вливане и сливане. Ще цитирам:

• Чл. 262 (1) При вливане цялото имущество на едно или повече търговски дружества (преобразуващи се дружества) преминава към едно съществуващо дружество (приемащо дружество), което става техен правоприемник. Преобразуващите се дружества се прекратяват без ликвидация.

Чл. 262а При сливане цялото имущество на две или повече търговски дружества (преобразуващи се дружества) преминава към едно новоучредено дружество, което става техен правоприемник. Преобразуващите се дружества се прекратяват без ликвидация.

• Забележете, че и в двата случая изрично се посочва, че новото дружество е правоприемник на слелите се дружества или на влятото в него дружество.

Относно коментара ви за социзточниците съм възмутен. Никой не е забранявал да се ползват източници от соца или която и да била епоха. Как може да докажете, че днес източниците са безпристрастни и сигурен ли сте, че някой не си е платил за да се изопачи историята в съвременните източници. А нима сме сигурни, че следващите поколения няма да коментират днешните източници с подобно пренебрежение както днес правите вие? -Izvora (беседа) 05:31, 28 август 2017 (UTC)[отговор]

Здравей, Изворе.За Назарян и парясницата, ще се съглася, най-вече защото не са примери от футбола. Но защо игнорираш примера с двете Германии? Та той е абсолютно идентичен! Два различни отбора, в период от 40 г., играят в едни и същи турнири. След като се обединяват (по-точно, единият се "влива" в другия, ГДР във ФРГ), резултатите на ГДР не се кумулират към тези на ФРГ, а си остават завинаги в историята! Аз не намирам нищо различно. По-нататък, обаче, наистина ме удиви! Позоваваш се на текстове от Търговски закон от XXI век, за да определиш събитие, извършило се в средата на XX в., което, дори не е търговско. Хубава работа! Онова сливане през 1945, нито е правено по някакви правила или закон, нито е било на търговски дружества. Цитираните текстове са тотално несъотносими с тогавашната историческа действителност и нямат никакво релевантно действие по отношение на нея. Този закон може да е приложим само за търговски сливания и то, произведени след неговото обнародване. Стига, несериозно е! За социзточниците - не съм казал, че трябва да се отхвърлят, понеже са от онази епоха. Разбира се, че има читави извори и оттогава. Но тези, конкретно,подлистници, са съвършено непригодни, не само заради причините, които изтъкна Rebelheartous , най-вече, заради очевидния парадокс, който се съдържа в тях, абсурдът, че е възможно един отбор да е на повече от едно място , в един турнир и в един сезон! Повтарям, че това е типичен пример, как в онази епоха, можеше да се изфабрикува всякаква глупост, колкото и абсурдна да е, и никой не можеше да я оспори...Сещам се за едно стихотворение от Хр.Радевски, за Партията : "...ти права си, когато съгрешиш дори!"Tormon245t (беседа) 14:41, 28 август 2017 (UTC)[отговор]

И аз да се включа, макар че не още не съм преглътнал онова, което ми Извора каза за блокирането. И едва ли някога ще го забравя.

Източниците на Калинов не са коректни не защото са „прашясали“ или „от соца“, а защото не са благонадеждни. Както неколкократно обясних в беседата на Морето, това са най-обикновени сборници, които се добавят към спортните ежедневници преди началото на поредния сезон. По онова време са ги превръщали в книжка, сега са най-обикновени подлистници. В същото време независимият източник, който съм посочил, не само е актуален за времето си, но се използва като препратка в 63 статии в БГ уики. Това как ще коментираш?

И другото, този търговски закон по никакъв начин не важи за футболните отбори. Не е трябвало да се допитваш до юристи, а до хора, които си имат понятие от футбол в дълбочина. Попитай ги защо ПФК ЦСКА (София) води своето начало от 1948 г., а не от 1923 г., т.е. не е ставал правоприемник на неговите предшественици.--Rebelheartous (беседа) 06:44, 28 август 2017 (UTC)[отговор]

Tormon245t е блокиран за един ден така, както му обещах. Rebelheartous, ако продължиш темата, ще ми се наложи да блокирам и теб, което никак не ми се иска. Изворе, разбирам, че разговорът е на твоята беседа и ти трябва да отговориш, но моля те, просто приключи темата. --Молли (беседа) 14:59, 28 август 2017 (UTC)[отговор]

Молли, това е и моето желание. Въпреки че се бях подготвил с могивиран отговор няма да го направя. За сетен път се уверявам, че няма смисъл. Включих се в беседата само защото отново ме подразни празнословието. Спирам. С риiк да си навлека блокиране обаче искам да отговоря на обидения Ребел. Не мисля да се извинявм на който и да е започнал, включил се и поддържащ войната, сметнал се обиден от мен! По-скоро смятам за обиден факта, че никой от включилите се във войната не сметна за нужно да се извини на нас обикновените реддактори. Не сме длъжни да търпимм подобна тъпа война. -Izvora (беседа) 17:11, 28 август 2017 (UTC)[отговор]

Уважаема Молли. Аз съм първият, който поднася извиненията си. Към всички. Внимателно прочетох всичко, написано дотук. Вашият колега, Извора, прояви шокираща некомпетентност (а аз не вярвам, че е такъв), като се опита да обоснове насилственото обединение на два отбора от комунистическата власт през 1945, единият обявен за „фашистки“, с текстове от сегашното търговско законодателство. Вместо на това да обърнете вниманието си, Вие побързахте да арестувате потребителя, който го изобличи. Ами, както по-рано се изрази същият потребител, „Ашколсун“… Сигурно сте забелязали, че сме от един град, няма да скрия, че го и познавам, но само толкова. С него имаме различия по много теми и въпроси, тук, обаче, е по-прав от всякога! Следя дебата от неговото възобновяване, до блокирането му. Удивително е , как всички отговорни редактори сте се запънали като магаре на мост, отлично знаете каква е истината и какво следва да направите, но упорито водите странната си и неравна битка с Ребел. Вместо да заплашвате и блокирате, по-добре се замислете кой допусна тази бъркотия, с нелепите редакции на Окалинов…Хайде сега, блокирайте и мен, нали така постъпвате с неудобните.78.130.150.123 07:35, 29 август 2017 (UTC)[отговор]

Вие бяхте блокиран не защото сте неудобен, нито защото сте засегнал по някакъв начин Извора. Блокиран сте, защото продължавате дебата до безкрайност, без да се съобразите с многобройните предложения на останалите редактори да се спрете за известно време. Нито поддържам, нито водя битка с Rebelheartous. Дадох ви цитати от две футболни енциклопедии, но не се намесвам с някакво мнение, защото нямам такова. Нямахте търпение да се въздържите поне един ден и да изчакате края на блокирането Ви.Сега блокирам IP-то Ви за 3 дни с надеждата, че ще оставите темата поне за месец, за да се укротят малко духовете. Поздрави! --Молли (беседа) 08:05, 29 август 2017 (UTC)[отговор]

Сайпан е остров, но не мога да намеря никаква информация за едноименен град. Имаш ли някаква идея за какво може да се отнася статията? --ShockD (беседа) 21:48, 12 май 2018 (UTC)[отговор]

Здравей! Статията е от 2008. Сещам се, че по това време още нямаха обособено столично формирование, а някаква административна сграда само. Затова вероятно това е било компромисен вариант или е възможно препратките към другите версии да са били сходни. Нямам спомен. Гледам и статията за Кепитъл хил в ен е от началото на 2009. Така че се извинявам и ще те помоля да променяш! --Izvora (беседа) 06:04, 13 май 2018 (UTC)[отговор]

Ясно, разбрах. Ще я коригирам тия дни. --ShockD (беседа) 20:17, 13 май 2018 (UTC)[отговор]

Тъй като е добавен от вас параграфа за трети лист, моля за доуточнение. Първото неясно изречение: При овеса, царевицата, просо, метлата и ориза хипокотилът се удължава при, докато при останалите житни получава окончателната си дължина през ембрионалния период.

Xunonotyk (беседа) 09:44, 24 юни 2018 (UTC)[отговор] 

Второто: От положението на възела на братенето зависят различни които са в пряка връзка с продуктивността. Xunonotyk (беседа) 09:44, 24 юни 2018 (UTC)[отговор]

Здравей, ще се радвам да се включиш в Месец на Азия 2018. Може да добавиш статията Гойгьол (национален парк) на това място, за да бъде отчетена. Поздрави, Спасимир (беседа) 05:52, 4 ноември 2018 (UTC)[отговор]

Здравей. Ще ги добавя, но не мога да преценя дали още са достигнали критериите за участие, в случая 300 думи. --Izvora (беседа) 17:11, 4 ноември 2018 (UTC)[отговор]

		Месец на Азия 2018
		Izvora, това е за твоите ценни приноси в Уикипедия на български език по повод Месец на Азия 2018. С голяма благодарност, Спасимир (беседа) 18:32, 3 декември 2018 (UTC)[отговор]

Здравей, моля да попълниш този формуляр за Месец на Азия 2018, за да изпратят пощенската картичка. Ако имаш някакви въпроси може да ми пишеш. --Спасимир (беседа) 11:38, 20 декември 2018 (UTC)[отговор]

Здравей, смущава ме следното твърдение, което си добавил : "Плячката на сервала е един от факторите способствали той да придобие сравнително елегантно тяло... " Няма много логика според мен Ket (беседа) 12:54, 22 юни 2023 (UTC)[отговор]

Здравей! Имал съм предвид, че условията и средата, където живее и ловува, и вида на животните, които ловува са благоприятствали факта вида да еволюира така, че да придобие елегантен за нашите представи вид. --Izvora (беседа) 18:42, 22 юни 2023 (UTC)[отговор]

Благодаря ти, ще перифразирам изречението в този дух Ket (беседа) 13:24, 23 юни 2023 (UTC)[отговор]

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)