بحث کاربر:MRG90 - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

باتشکر  Ali ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ] 

درود.از اینکه از کاربرانی هستید که به هنر علاقه مندید و با توجه به اینکه من نیز در زمینه معرفی و بهبود مقالات مربوط به هنر و هنرمندان ایرانی فعالیت دارم به نظرم رسید در این زمینه می توانیم همکاری کنیم.چناچه به این همکاری علاقه مندید لطفا در بحث من اعلام کنید.با آرزوی موفقیت.هنراصفهان (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@هنراصفهان: درود. من خیلی دوست دارم در این زمینه همکاری کنم. ولی پیش از آغاز کار روی یک مقاله، یافتن منابع بسیار مهم است چون بدون منابع معتبر کافی تکمیل کردن یک مقاله ممکن نخواهد بود. مثلاً من منابع اصلی مربوط به فروغ فرخزاد را جمع‌آوری کرده‌ام که اگر مایل باشید می‌توانیم روی مقاله او کار کنیم. شما پیشنهاد دیگری ندارید؟ وهاب (گپ) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]

راستی کامل کردن مقاله‌های مربوط به آثار معماری معاصر (مانند کوشک احمدشاهی و فرهنگ‌سرای نیاوران) هم بسیار برایم هیجان‌انگیز است. وهاب (گپ) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)[پاسخ]

درود دوباره.از اینکه اعلام آمادگی کردید خوشحالم.فعالیت اصلی من مربوط به مقالات هنر های تجسمی،صنایع دستی و هنر های ایرانی و هنرمندان مربوط به این رشته هاست و در مورد سایر هنرها شاید اطلاعات زیادی نداشته باشم.اگر موافقید در این زمینه ها همکاری کنیم.مثلا صفحه محمد ابراهیم نقاشباشی که به رقم شهرتش در هنر مقاله نامناسبی دارد.لطفا نظر خود را اعلام کنید.با سپاس فراوان.هنراصفهان (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

درود. جناب MRG90، لطفاً دسترسی واگردانی را از من بازستانید. سپاس فراوان. RAHA68 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@RAHA68: درود رهای عزیز. آیا مشکلی پیش آمده یا چیزی نارحتتان کرده است؟ گرفتن دسترسی با یک کلیک انجام خواهد شد ولی باور من این است که داشتن این دسترسی توسط شما به سود دانشنامه است. اگر چیزی ناراحتتان کرده است، من یک ویکی‌مرخصیِ کوتاه را پیشنهاد می‌کنم. با این وجود، چنانچه امر بفرمایید، دسترسی را پس خواهم گرفت. ارادتمند وهاب (گپ) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]

درودی دوباره. من به دو کلیک شما نیاز دارم. لطفاً صفحه کاربری‌ام را هم مانند دسترسی واگردان حذف بفرمایید. سپاس فراوان. RAHA68 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

با درود

لطفا این لینک را در لیست سیاه بگجانید کاربر مطالب را این لینک به مقالات می افزایدMSes ^T / ^C ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]

ما سازمانی غیر دولتی هستیم که در راستای ایجاد آگاهی در مورد پدیده خودکشی فعالیت میکنیم.هیچ گونه قصد تبلیغات نداریم زیرا سازمان ما غیر انتفاعی هست.تمام مطالب ترجمه ی مقالات انگلیسی از سایت های معتبر می باشد.پس لطفا مطالب ما را بدون دلیل حذف نکینید چرا که مقالات ویکی فارسی در این موضوع بسیار ضعیف می باشد. با تشکر — پیام امضانشدهٔ قبلی را Mortisok (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Mortisok: درود. دو مشکل دربارهٔ درج پیوند به آن تارنما وجود دارد: ۱) اعتبار: به‌نظر می‌آید که مطالبتان را خودتان می‌نویسید که در آن‌صورت فاقد اعتبار آکادمیک است و به آن به چشم یک وب‌نوشت نگاه می‌شود. البته اگر مطالبتان را از جای دیگری ترجمه می‌کنید، می‌توانید به منبع اصلی ارجاع دهید، به شرط آنکه معتبر باشد. ۲) در پایانِ مطالبِ آن تارنما از کاربران درخواست می‌شود که با گردانندگان آن تماس بگیرند مشخص نیست که گردانندگان این تارنما چه کسانی هستند. شاید یک روان‌شناس باشد که از این راه درآمد کسب می‌کند و شاید افرادی باشند که قصد کمک در خودکشی را دارند. در هر صورت، ویکی‌پدیا نمی‌تواند مروج استفاده از اینگونه تارنماها باشد (وپ:تبلیغ را بخوانید). وهاب (گپ) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

سلام. مواردی که اینجاست و در صفحه قرار نگرفته فکر کنم خوب باشن که اضافه کنید. --Freshman404^Talk ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]

درود. لطفاً هرکدام را که فکر می‌کنید مناسب است در پروژه پیشنهاد دهید تا کاربران دیدگاهشان را بنویسند. – وهاب (گپ) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

	نشان کار گروهی
	سلام. به پاس مشارکت شما در همایهٔ ماه مرداد این نشان با فروتنی تقدیم‌تان می‌شود. امیدوارم شاهد همکاری مجدد شما در همایه‌های بعدی باشیم. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

		نشانِ حقوقِ بشر
		درود، این نشان به جنابعالی برای تلاش‌هایتان در راستای گسترشِ مقالاتِ حقوقِ بشری، اهدا می‌گردد. / مهرافزون! مانی بختیار (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

درود. بسیار سپاسگزارم. وهاب (گپ) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

با درود

به وضعیت خرابکاری های کاربر رسیدگی شود پیشتر به این کاربر تذکراتی نیز داده شده فایده ای نداشته است با تشکرMSes ^T / ^C ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]

درود. ۳ روز بسته شد. – وهاب (گپ) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]

Hello! Just wanted to remind you about the few questions I asked at https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Tap7jr7aittshuzj . Thanks for your help, --Elitre (WMF) (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]

با درود جناب وهاب لطفا این کاربر را ببندید از بس برای خودش مقاله ساخته و حذف شده عاصی شدیمMSes ^T / ^C ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Modern Sciences: درود بر شما. به مدت یک سال در مقابل ایجاد محافظت شد. وهاب (گپ) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]

تشکر از پیگیرتان این را بخوانیدMSes ^T / ^C ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]

با درود وهاب گرامی. دراین واگردانی، تمام بخش، و نه فقط ویرایش کاربر تازه‌وارد- برداشته شده. از آنجا که آن قسمت از ویرایش را خودم نزدیک به یک‌سال پیش انجام داده‌ام، گمان کردم که بخش قدیمی‌تر آن را شاید سهواً برداشته باشید. اگر چنین نیست لطفاً بگویید تا به همین شکل بماند. با سپاس. -- Mpj7 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Mpj7: درود بر شما. با توجه به اینکه هنوز ۵۰ سال از مرگ لطفعلی صورتگر نگذشته، آثار او دارای حق نشر هستند و درج یک شعر کامل از وی می‌تواند نقض‌کنندهٔ حق نشر باشد. علاوه بر این، نظر شخصی من این است که قرار دادن یک شعر به تنهایی ارزش دانشنامه‌ای ویژه‌ای ندارد، ‌مگر آنکه به اهمیت، تاریخچه، و مضمون آن هم اشاره‌ای شود. در پایان، مایلم اشاره کنم که با توجه به اینکه مقاله برگزیده است، می‌توانیم دیدگاه یکی از ناظران گمب را هم بپرسیم. من دیدگاه همهٔ آن‌ها را قبول دارم. هر کدام را که مایل بودید آگاه سازید. با احترام وهاب (گپ) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

درود و با سپاس از پاسختان. با آنکه اسراری در ماندنش نداشتم ولی اگر مایل باشید با توجه به برگزیده بودن مقاله (هرچند که نامش را در اینجا ندیدم)، شایسته است در همین‌جا و یا صفحهُ بحث مقاله و یا جای دیگری گ‍فتگویی در این باره صورت گیرد. از نگاه من شعر زیبا و پر مطلبی دربارهُ این شهر است. در باره حق نشر، با آنکه چالش‌پذیر است همهُ شعر را نیاورده‌بودم و می‌توان کوتاه‌ترش هم کرد. این شعر از سال ۲۰۰۸ در صفحهُ شاعرش در ویکیفا از آن استفاده شده و نیز تنها کمی تا سال ۲۰۱۸ باقی مانده‌است. در مورد ناظران گمب٬ (اگر نیاز باشد)٬ می‌توانیم از همان ناظرانی که مقاله را برگزیده‌اند بپرسیم که باز هم- به راهنمایی شما نیاز است. -- Mpj7 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

درود. طبیعی است که نام مقاله در میان مقاله‌های خوب نباشد. معمولاً زمانی که مقاله‌ای برگزیده می‌شود نام آن را از مقاله‌های خوب حذف می‌کنند و به مقاله‌های برگزیده می‌افزایند.

@Mpj7: نظرخواهی‌اش اینجاست. آیا موافقید که دیدگاه کاربر:4nn1l2 را به‌عنوان نظر سوم بپرسیم؟ او یکی از ناظران پروژهٔ گمب است. وهاب (گپ) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]

بله وهاب گرامی، بعد آن‌را در جای درستش یافتم، ببخشید. ممنون از پیوند نظرخواهی، مثل اینکه بجز جناب امیر کسی نمانده. همان‌گونه که عرض شد اگر بحثی صورت گیرد و من و شما دلیل‌های یکدیگر را نپذیریم آنگاه به یکی از ناظران گمب زحمت دهیم. اگر مایل به پی‌گیری باشید می‌توانیم در صفحهُ بحث مقاله ادامه دهیم. با سپاس -- Mpj7 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]

با درود اگر صلاح می دانید این کاربر برای یا دوره یک ماهه به مرخصی برود فرقی بین آذری و کرد برای این کاربر وجود ندارد یا به لرد تغییر می دهد یا حذف می کند صفحه بحث وی نیز کلکسیون استMSes ^T / ^C ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

درود بر @MRG90 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

جناب وهاب، حال شما خوبه؟ چند وقتیه که روی مقاله خودکشی در ایران کار نکردی، گفتم یه یادآوری کرده باشم. البته در ویکی انگلیسی یه ویکی‌پدین نیکوکاری قسمت مشاهیر ایرانی رو گسترش داده که من هم به ویکی فارسی افزودمش. می‌دونم ممکنه سرت شلوغ باشه اما حیفه که کمینه به خوبیدگی نرسه.

سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Poorya0014: درود بر شما و سپاس که به یاد بنده هستید. راستش من احتمالاً فقط آخر هفته‌ها بتوانم روی این مقاله کار کنم، با این وجود مقاله برای معرفی به وپ:گمخ تقریباً آماده است. فقط باید دو زیربخشِ مربوط به مردان و زنان گسترش یابد. در بدترین حالت همزمان با تاسوعا-عاشورا مقاله را در گمخ نامزد خواهم کرد و با اجازه، نام شما را هم در کنار نام خودم به‌عنوان نامزدکننده خواهم نوشت چون سهم قابل توجهی در بهبود آن داشته‌اید. پانوشت: خوبیِ نامزد کردنِ زودهنگامِ مقاله در گمخ این است که برطرف کردن ایرادهای نوشتار راحت‌تر می‌شود. بقیهٔ بخش‌ها را هم همزمان با روند خوبیدگی گسترش خواهیم داد. وهاب (گپ) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

اختیار داری جناب وهاب. بیش‌تر کار رو شما انجام دادی. در هر حال ممنون. Poorya0014 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

جناب @MRG90 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) احساس می‌کنم قسمت‌ دیدگاه‌ها به ویژه فرهنگی و همچنین مقایسه با دیگر کشورها، حتی بیش بقیه بخش‌های مقاله می‌تونه مفید باشه. چون اعداد و ارقام رو در جاهای دیگه هم می‌شه جست ولی برای من مهم اینه که بفهمم تفاوت خودکشی در ایران با دیگر کشورها در چیه؟ مثلا بخش سبب‌ها واقعا عالیه. یا مثلا بخش مشاهیر هم خوبه چون خیلی‌هاشون رو من نمی‌دونستم. ضمنا بخش هنری رو ترجمه کردم. البته خودم راضی نیستم ولی امیدوارم اون دوستمون تصحیحش کنه.

باز هم ممنون.Poorya0014 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]

درود. دستتان درد نکند. اگر همه چیز خوب پیش رود، این آخر هفته بخش مقایسه را کامل خواهم کرد. وهاب (گپ) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

@MRG90 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) داشتم فکر می‌کردم که مثلا اگه در زیر قسمت جنسیت یک توضیح چندخطی مبنی بر وضعیت جنسی خودکشی در ایران، یا مثلا زیر سن یه توضیح چندخطی راجع به وضعیت سنی خودکشی در ایران به طور کل، طوری که خواننده با خوندن اون چند خط یه نمای کلی از مبحث دستش بیاد هم قرار بدین شاید بد نابشه. قسمت مقایسه رو هم عالی بود؛ برگردوندم. راستی، بی‌چاره مردها که همه جا ضعیف واقع می‌شن! اون رو هم تکمیل کن که برگردونم.ممنون. Poorya0014 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

درود. فردا باز هم بخش مقایسه را گسترش خواهم داد و بعدش هم به سراغ بخش مردان خواهیم رفت. احتمالاً لازم شود که آن چیزی که گفتید را اضافه کنیم. از مزایای نامزد کردن مقاله برای خوبیدگی و برگزیدگی این است که کاربران مقاله را نقد خواهند کرد و در نتیجه با چکش‌کاری‌های بسیار عاقبت مقاله شکل مورد قبولی خواهد گرفت. وهاب (گپ) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

جناب @MRG90 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ضمن اینکه منتظرم برای خودکشی در ایران، اگه میشه یه سر به اینجا بزنید و اون فایل عکسی که در قسمت زن‌ها هست رو چک کنید که چرا نشون نمی‌ده؟ با سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

سرس

MRG90 عزیز،از بهترین لحظات زندگی من تجربه ویرایش در کنار شما بود. شما نخستین استاد من در ویکی بودید و من از شما بسیار آموختم.به خاطر تمام محبتهایی که نسبت به من داشتید بهترین کارم در ویکی را پیشکش شما می‌کنم،امیدوارم همیشه شاد و سالم و پیروز باشید. دوستدار همیشگی شما.RAHA68 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)[پاسخ] درود رها جان. خجالتم دادید. ویرایش در کنار کاربران فرهیخته‌ای چون شما، مایهٔ افتخار بنده است. واقعاً به شما خسته نباشید می‌گویم. مقالهٔ خواندنی شده است. دوست‌دارتان وهاب (گپ) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

سلام به شما گوگل مپ جز منابع پذیرفته شده در ویکی محسوب می شود یا نهMSes ^T / ^C ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما. من پیشتر برای مختصات از آن استفاده کرده‌ام. بعید می‌دانم مشکلی باشد. چون هم در آنجا محلِ دقیق مشخص است، هم خودِ ویکی نتیجه را روی نقشه نشان می‌دهد و درستیِ آن مشخص می‌شود. وهاب (گپ) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

این مقاله را بنگرید حداقل ده تا منبع این مقاله گوگل مپ استMSes ^T / ^C ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]

البته من با این ابزار فاصله‌یاب کار نکرده‌ام. ولی به‌نظرم اگر بشود درستی‌اش را بررسی کرد، اشکالی ندارد. وهاب (گپ) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC

سلام مقاله علی فانی دوازده روز است که ایجاد شده است اما هنوز باسرچ کردن نام علی فانی درگوگل در صفحه اول بالای صفحه نمی اید درصفحه دوم می اید خواهشارسیدگی کنیدالهه شیخ (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]

امیدوارم حالت خوب باشه. خیلی وقته که روی مقاله خودکشی در ایران کار نکردیم. گفتم شاید وقت داشته باشی کمی بیش‌تر گسترشش بدی تا من هم ترجمه کنم.

با سپاس Poorya0014 (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

دوست عزیز انتقال مسیر همجنس‌گرای علنی به برون‌آیی را به این دلیل برداشتم که اولی باید عنوان جداگانه ای باشد و قصد دارم آن را بنویسم. در هر صورت، برون‌آیی یک روند است، همجنسگرایی علنی یک شخص است. آشکارسازی مبحثی جداگانه است و همجنسگرای آشکار نیز مبحثی جداگانه هرچند مرتبط. Farvardin (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Farvardin29th: به‌نظر من تمام این‌ها را می‌توانید در یک مقاله بنویسید و نیازی به جدا کردنشان نیست (لطفاً وپ:انشعاب محتوا را بخوانید). وهاب (گپ) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

درود وضعیت حذف پی در پی مطالب منبع دار مقاله مصحف فاطمه توسط یک آی پی را بررسی نماید MSes ^T / ^C ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

درود، فعلاً یک هفته محافظتشان کردم. وهاب (گپ) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]

درود. وقت بخیر. با توجه به سوابق خوب و تعامل سازنده‌ای که در گفتگوها دارید، اجازه می‌دهید برای نظارت گمب نامزدتان کنم؟ ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

درود بر مهرنگار گرامی و سپاس از اعتمادتان به بنده. راستش فکر می‌کنم کمی برای من زود باشد که بخواهم برای ناظری گمب نامزد شوم. چون من تاکنون بحث خوبیدگی را جمع‌بندی نکرده‌ام. از طرفی احساس می‌کنم که فعالیت کنونی‌ام در آن پروژه به اندازهٔ کافی مؤثر نیست. فکر می‌کنم بهتر باشد که اول کمی فعالیتم را در پروژه افزایش دهم چون حتی خودم هم مطمئن نیستم که بتوانم به‌عنوان ناظر به پروژه کمک کنم. وهاب (گپ) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]

جناب وهاب هنگام ساختن صفحه چانیرا باجراچاریا از ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه زنان قرمز به صفحه کوماری برخوردم که به نظرم بسیار عجیب و جالب بود، شاید برای مردم هم جالب باشد، اگر شما هم مانند من فکر می‌کنید بفرمایید آن را گسترش داده و یک (آیا می‌دانستید که …) از آن بنویسیم.

و مطلب بعدی هم ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فرهنگستان/زیست‌شناسی- علوم جانوری و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فرهنگستان/زیست‌شناسی- علوم گیاهی را بررسی کردم بیشتر پیوندهای انگلیسی آن اشتباه است و به صفحه ناموجود می‌رود و بسیاری از پیوندهای قرمز فارسی هم در اصل وجود دارند ولی با نامهای دیگر. من الان نمی‌دانم باید آنها را به این نامها تغییر دهیم؟ اگر برایتان مقدور است کمی در مورد این پروژه مرا راهنمایی بفرمایید. سپاس فراوان. Nargess.n (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]

درود؛ @Nargess.n: ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فرهنگستان/زیست‌شناسی- علوم جانوری تکمیل شده است؛ برای ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فرهنگستان/زیست‌شناسی- علوم گیاهی باید ابزار کمک مترجم را فعال کنید تا مقالات موجود در ویکی‌پدیا انگلیسی را فهرست کند، راهنما:ابزار/کمک مترجم را مطالعه کنید و پس از فعال کردن ابزار دکمه + را بزنید. عنوان ها اشتباه نیستند بلکه به صفحه ابهام زدایی میروند و آنجا باید دنبال مقاله مورد نظر بگردید. مقالات ناموجود را در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه_فرهنگستان/زیست‌شناسی-_علوم_گیاهی/مقالات_ناموجود فهرست کردم.-- آرمان^ب ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]

ممنونم،آرمان جان. اگر زنده ماندم سال آینده سعی خوام کرد «علوم_گیاهی/مقالات_ناموجود» را تکمیل کنم. بازهم سپاس.Nargess.n (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]

درود. می‌خواستم نوشتار en:Spermatozoon را بسازم اما اسپرماتوزوئيد به‌اشتباه تغییر مسیری برای اسپرم است. چه باید کرد؟ mOsior (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@MOSIOR: درود. من آن تغییر مسیر و تغییر مسیر اصلی (اسپرماتوزوئید) را حذف کردم. اکنون می‌توان مقاله‌اش را ساخت. ارادتمند. وهاب (گپ) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

جعل اسناد (به انگلیسی: Forgery) جعل روند ساخت، تطبیق و یا تقلید اشیاء، آمار و یا اسناد با قصد فریب به خاطر تغییر درک عمومی و یا به منظور کسب سود از طریق فروش اشیاء تقلبی‌ است. نسخه‌برداری، کپی‌استودیو و بازتولید، به عنوان جعل در نظر گرفته نشده‌است، هر چند بعداً ممکن است از طریق شناخت و ارائهٔ نادرست عمدی جعلی به‌حساب آید. اغلب جعل پول و یا اسکناس‌های رایج است که به نام جعل و تقلب به نظر می‌رسند. اما کالاهای مصرفی نیز ممکن است تقلبی باشند. نکته: جاعل یکی از القاب خداست. علم فیزیک با ۲۵۰۰ سال عقبه، به عنوان تاج علوم جهان مدرن، تنها یک بخش کوچکی از ظرفیت عظیم واژه ی قرآنی “جعل” است.

فیزیک طبیعی، که مطالعه‌ی رفتار طبیعت و روگرفت فرمولیزه شده‌ی نیچر است. فیزیک در پزشکی که مسائل غدد، ماهیچه ها،مفاصل و آناتومی بدن انسان و حیوان را مطالعه میکند. نظریه‌ی بیگ‌بنگ و این سفره‌ی گسترده هستی که همچنان در حال گسترش است، یعنی سازوکار کاسمولوژی (کیهان شناسی) در حوزه ی فیزک است. فیزیک حتی تربیت بدنی (فیزیکال اجوکیشن) در آموزش وپرورش ، و نیز در روانپزشکی و روانشناسی و اقتصاد و مدیریت را هم شامل می‌شود.

فیزیک در تمامی حالات و اشکال خود، از مشمولات جعل است.

جعل همچنین علاوه بر انطباق با حوزه‌ی مادی فیزیک، فیزک اجتماع را هم شامل می‌شود. «...وَاجْعَلْنَا لِلْمُتَّقِینَ إِمَامًا» سوره مبارکه فرقان–آیه ۷۴

یک معنای ساده و قابل برای جعل، سرجای خود قرار دادن یا سرجای خود قرار ندادن است. واژه‌ی جعل در حالات مختلف خود ۳۱۱ بار در قرآن آمده که نشان از اهمیت آن دارد.

خدای باری تعالی ابتدا خالق است و خلق میکند. هر خلق او چندین جعل را در پی خود دارد.

فیزیک مطالعه‌ی رفتار طبیعت است. اگر مفهوم خلق را به جای طبیعت درنظر آوریم، آنگاه میتوان جعل را هم به جای فیزیک قرار داد. گرچه که خلق و جعل دامنه‌ای بسیار گسترده‌تر از طبیعت و فیزیک به همراه دارند. واژه خلق نیز ۲۱۸ بار در قرآن آمده است.

پس برای مطالعه‌ی جعل، ابتدا می‌باسیتی خلقت را بررسی نمود. چراکه چندین جعل به تبع یک خلقت به وجود می‌آیند.

«الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِی خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ثُمَّ الَّذِینَ کَفَرُوا بِرَبِّهِمْ یَعْدِلُونَ».سوره مبارکه انعام-آیه ۱ آسمانها و زمین را خلق کرد و سپس ظلمات و نور را جعل کرد. به چه دلیل نور و ظلمات، از مجعولات خداوند هستند و نه مخلوقات؟ زیرا جعل، (در اصطلاح فلسفه) اعطای واقعیت به شیء است درحالیکه آن ‌واقعیت، ذاتی آن شیء نباشد. شب و روز برای اهالی زمین معنا دارد.اما به فرض برای یک فردی که از کره‌ی زمین فاصله می‌گیرد؛ از محدوده‌ی خارج از جو زمین که آنرا مشاهده می‌نماید، زمین را تماما روز می‌بیند. پس شب و روز (ظلمات و نور) ذاتی زمین نیستند. مباحث زیست‌شناسی که به موضوع تطور (Evolotion) می‌پردازد، را نیز می‌توانیم در مقابل مفهوم قرآنی “سَوَّیت” بررسی نماییم. خالق متعال، خلایقش را پس از خلقت، ربوبیت می‌نماید. جعل نیز از صفات فاعلی خدا و در حوزه‌ی ربوبیت اوست. صفات فاعلی دیگر خداوند، همچون بدیع ، صنیع، فاطر و… نیز در همین راستا جایگاه دارند. همانگونه که عرض شد، هدف از این نوشتار، تبیین هیچیک از مفاهیم قرآنی در حد قابلیت والای شان نیست. بلکه تنها مقدمه‌ای‌ست برای بیان ظرفیت عظیم قرآن در تبیین توحیدی علوم گوناگون بشری. جعل یک کلمه مقدس قرآنی است. با تفکر امثال شما واژه های قرآنی نابود شده چون شناختی از چهارچوب مفهومی قرآن ندارید. یک خیانت بزرگ است اگر واژه ی جعل را مترادف تقلب بگیریم. هرچی دزدی و کلاهبرداری و خیانت هست بهش میگن جعل و این صحیح نیست. اینکه بگوییم جعل رایج است پس باید به این نکته هم توجه داشته باشید که در قوم حضرت لوط زنا و لواط رایج بود، پس حضرت لوط هم باید زنا و لواط میکرد العیاذ باالله. پایه ی علم توحیدی کلمه ی جعل است. خیانتی که به این قرآن شد توسط یک عده نفهم این بود که واژه های قرآنی را نابود کردند مانند واژه های: قلب، سلامت، تعاون، حکمت، حق و حقوق و..

• مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا. «Forgery». در دانشنامهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی، بازبینی‌شده در ۲۷ آوریل ۲۰۱۶.

Zohour313 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

جعل اسناد (به انگلیسی: Forgery) جعل روند ساخت، تطبیق و یا تقلید اشیاء، آمار و یا اسناد با قصد فریب به خاطر تغییر درک عمومی و یا به منظور کسب سود از طریق فروش اشیاء تقلبی‌ است. نسخه‌برداری، کپی‌استودیو و بازتولید، به عنوان جعل در نظر گرفته نشده‌است، هر چند بعداً ممکن است از طریق شناخت و ارائهٔ نادرست عمدی جعلی به‌حساب آید. اغلب جعل پول و یا اسکناس‌های رایج است که به نام جعل و تقلب به نظر می‌رسند. اما کالاهای مصرفی نیز ممکن است تقلبی باشند.

نکته: جاعل یکی از القاب خداست. علم فیزیک با ۲۵۰۰ سال عقبه، به عنوان تاج علوم جهان مدرن، تنها یک بخش کوچکی از ظرفیت عظیم واژه ی قرآنی “جعل” است.

فیزیک طبیعی، که مطالعه‌ی رفتار طبیعت و روگرفت فرمولیزه شده‌ی نیچر است. فیزیک در پزشکی که مسائل غدد، ماهیچه ها،مفاصل و آناتومی بدن انسان و حیوان را مطالعه میکند. نظریه‌ی بیگ‌بنگ و این سفره‌ی گسترده هستی که همچنان در حال گسترش است، یعنی سازوکار کاسمولوژی (کیهان شناسی) در حوزه ی فیزک است. فیزیک حتی تربیت بدنی (فیزیکال اجوکیشن) در آموزش وپرورش ، و نیز در روانپزشکی و روانشناسی و اقتصاد و مدیریت را هم شامل می‌شود.

فیزیک در تمامی حالات و اشکال خود، از مشمولات جعل است.

جعل همچنین علاوه بر انطباق با حوزه‌ی مادی فیزیک، فیزک اجتماع را هم شامل می‌شود. «...وَاجْعَلْنَا لِلْمُتَّقِینَ إِمَامًا» سوره مبارکه فرقان–آیه ۷۴

یک معنای ساده و قابل برای جعل، سرجای خود قرار دادن یا سرجای خود قرار ندادن است. واژه‌ی جعل در حالات مختلف خود ۳۱۱ بار در قرآن آمده که نشان از اهمیت آن دارد.

خدای باری تعالی ابتدا خالق است و خلق میکند. هر خلق او چندین جعل را در پی خود دارد.

فیزیک مطالعه‌ی رفتار طبیعت است. اگر مفهوم خلق را به جای طبیعت درنظر آوریم، آنگاه میتوان جعل را هم به جای فیزیک قرار داد. گرچه که خلق و جعل دامنه‌ای بسیار گسترده‌تر از طبیعت و فیزیک به همراه دارند. واژه خلق نیز ۲۱۸ بار در قرآن آمده است.

پس برای مطالعه‌ی جعل، ابتدا می‌باسیتی خلقت را بررسی نمود. چراکه چندین جعل به تبع یک خلقت به وجود می‌آیند.

«الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِی خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ثُمَّ الَّذِینَ کَفَرُوا بِرَبِّهِمْ یَعْدِلُونَ».سوره مبارکه انعام-آیه ۱ آسمانها و زمین را خلق کرد و سپس ظلمات و نور را جعل کرد. به چه دلیل نور و ظلمات، از مجعولات خداوند هستند و نه مخلوقات؟ زیرا جعل، (در اصطلاح فلسفه) اعطای واقعیت به شیء است درحالیکه آن ‌واقعیت، ذاتی آن شیء نباشد. شب و روز برای اهالی زمین معنا دارد.اما به فرض برای یک فردی که از کره‌ی زمین فاصله می‌گیرد؛ از محدوده‌ی خارج از جو زمین که آنرا مشاهده می‌نماید، زمین را تماما روز می‌بیند. پس شب و روز (ظلمات و نور) ذاتی زمین نیستند. مباحث زیست‌شناسی که به موضوع تطور (Evolotion) می‌پردازد، را نیز می‌توانیم در مقابل مفهوم قرآنی “سَوَّیت” بررسی نماییم. خالق متعال، خلایقش را پس از خلقت، ربوبیت می‌نماید. جعل نیز از صفات فاعلی خدا و در حوزه‌ی ربوبیت اوست. صفات فاعلی دیگر خداوند، همچون بدیع ، صنیع، فاطر و… نیز در همین راستا جایگاه دارند. همانگونه که عرض شد، هدف از این نوشتار، تبیین هیچیک از مفاهیم قرآنی در حد قابلیت والای شان نیست. بلکه تنها مقدمه‌ای‌ست برای بیان ظرفیت عظیم قرآن در تبیین توحیدی علوم گوناگون بشری. جعل یک کلمه مقدس قرآنی است. با تفکر امثال شما واژه های قرآنی نابود شده چون شناختی از چهارچوب مفهومی قرآن ندارید. یک خیانت بزرگ است اگر واژه ی جعل را مترادف تقلب بگیریم. هرچی دزدی و کلاهبرداری و خیانت هست بهش میگن جعل و این صحیح نیست. اینکه بگوییم جعل رایج است پس باید به این نکته هم توجه داشته باشید که در قوم حضرت لوط زنا و لواط رایج بود، پس حضرت لوط هم باید زنا و لواط میکرد العیاذ باالله. پایه ی علم توحیدی کلمه ی جعل است. خیانتی که به این قرآن شد توسط یک عده نفهم این بود که واژه های قرآنی را نابود کردند مانند واژه های: قلب، سلامت، تعاون، حکمت، حق و حقوق و..

Zohour313 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Zohour313: این چیزهایی که شما نوشته‌اید هیچکدام از نظر ویکی‌پدیا قابل قبول نیستند. برای تغییر مقاله‌های دانشنامه لازم است ویرایش‌هایتان را با منابع معتبر تأیید کنید. وهاب (گپ) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]

خود ویکیپدیای شما منبع نداره. بنده از قرآن منبع میارم که کلمه قرار دادن کلمه جعل مقابل تقلب خیانت است و کسی که این کارو کرده خائن است. شما از منابع نامشخص ویکی پدیا برای بنده میگی؟؟ شما اول منابع خودتو مشخص بکن. دوتا لینک به سایت های خارجی دادن شد منبع شما. ی چیزی بگید که هم علمی باشه هم منطقی. کسی که خودش مشکل منبع داره از ما منبع معتبر میخواد.. خدایا ببین چه کسانی برای ما دانشنامه زدن. Zohour313 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]

شمااا به چه حقی مطااب منو حذف کردید مگه تو کککی اخههههههههه6ه پروووووووووووودو ولقنتیخستل Arash Estilaf (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Arash Estilaf: درود. شما می‌توانید پیش از ساخت مقاله‌تان در فضای نام اصلی، از صفحهٔ تمرین استفاده کنید. مطالعهٔ وپ:حمله شخصی ممنوع هم بی‌فایده نیست. وهاب (گپ) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

	نشان اصلی
	جناب MRG نوروز باستانی را به شما تبریک عرض نموده و امیدوارم سال جدید موفقی داشته باشید. بهاری Shams bahari (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

سپاس‌گزارم. من هم سال نو را به شما شادباش میگویم. امیدوارم که سالی همراه با اتفاق‌های خوب پیش رو داشته باشید. وهاب (گپ) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

MRG90 درود. به چه دلیل شما این تصاویر را حذف کردید؟ هیچکدام از این تصاویر هیچ مشکلی در حق نشر نداشت. این پرونده‌ها از وپ انگلیسی به فارسی انتقال داده شده بود بنابراین به هیچ وجه در هیچکدام نقض حق نشر دیده نمی‌شد و همگی برای مقاله‌ها مفید و لازم بود. در ضمن شما باید برای تک تک پرونده‌هایی که خودسرانه قصد حذفشان را داربد در صفحهٔ کاربری فردی که آن‌ها را بارگذاری کرده، پیام بگذارید. همه را از مقالات پاک می‌کنید و بعد به دلیل ' رسانهٔ استفاده‌نشدهٔ ناآزاد' پاکشان می‌کنید؟ تمامی این پرونده ها باید هر‌چه سریع‌تر احیا شود. Bionic (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Bi-on-ic: درود. حمید فدایی یک فرد زنده است و برپایهٔ وپ:منصفانه نمی‌توان نگارهٔ ناآزادی را از او بارگذاری کرد. همچنین در مقالهٔ ولورین (شخصیت) یک نگارهٔ ناآزادی وجود داشت و همان کافی است. ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای است که به حق نشر احترام می‌گذارد. ما باید در هنگام استفاده از نگاره‌های ناآزاد مراقب باشیم. نمی‌توان دست ودلبازانه از آن‌ها استفاده کرد، باید واقعاً محدودیتی وجود داشته باشد یا دلیل قانع‌کننده‌ای ارائه شود. معمولاً نیاز به بحث و اجماع است. وهاب (گپ) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

استفاده در ویکی انگلیسی دلیل کافی برای استفاده در ویکی‌پدیای فارسی نیست. وهاب (گپ) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@MRG90: ، اگر 'نیاز به بحث و اجماع است' پس چرا پیش از هر گونه گفتگو و ارزیابی بی‌درنگ همه را پاک کردید؟ دو تصویر مقاله ولورین و دو تصویر مقاله هیو جکمن کاملا ضروری، مفید بدون هیچ گونه نقض حق نشر بودند. این ۴ پرونده‌ها باید برگردانده شوند. طبق سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا 'این تصاویر به فهم کاربر از مقاله کمک بسیاری می‌کند، به طوری که تنها با استفاده از واژه‌ها نمی‌توان مفهوم را منتقل کرد.'Bionic (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]

مگر شما با اجماع و بحث افزوده بودید؟ شخص بارگذارکننده است که باید برای استفاده از نگارهٔ ناآزاد دلایل کافی ارایه کند، نه سایر کاربران.

از هیو جکمن نکارهٔ آزاد داریم و نیازی به نگارهٔ ناآزاد نیست. تازه اگر هم نگاره‌ای نداشتیم، باز هم بارگذاری نگارهٔ ناآزاد برخلاف وپ:منصفانه بود چون او شخصی زنده است و میتوان از او نگارهٔ آزاد تهیه کرد. دربارهٔ ولورین هم بالاتر توضیح دادم. وهاب (گپ) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]

تصویر آزادی از کنسرت های جکمن موجود نبود بنابراین میشود با اجازه نامه مناسب از تصویر غیر ازاد بهره برد. مقاله ولورین بی‌تردید به ان دو تصویر نیاز دارد همان طور که در وپ انگلیسی از این دو تصویر استفاده شده، دلیلش را هم در بالا گفتم. 'این تصاویر به فهم کاربر از مقاله کمک بسیاری می‌کند، به طوری که تنها با استفاده از واژه‌ها نمی‌توان مفهوم را منتقل کرد.' Bionic (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@Bi-on-ic: مسلماً با نگاره‌های متعدد می‌توان به فهم مفهوم نوشتار کمک کرد، ولی از طرفی احترام به حق نشر این اجازه را به ما نمی‌دهد که در استفاده از نگاره‌های ناآزاد زیاده‌روی کنیم. یک سری از ویکی‌ها مانند ویکی آلمانی و فرانسوی اصلاً پرونده ناآزاد ندارند. در ویکی‌پدیای فارسی هم ما در استفاده از آن‌ها صرفه‌جویی می‌کنیم.

دربارهٔ هیو جکمن: خوب هر هنرپیشه‌ای ممکن است در مراسم‌ها و رویدادهای بسیاری حضور داشته باشد که اتفاقاً مهم باشند. ما که نمی‌توانیم از تمام آن‌ها نگارهٔ ناآزاد بارگذاری کنیم. تصور کنید اگر از کنسرت هر خواننده بخواهیم نگارهٔ ناآزاد داشته باشیم چه وضعیتی پیش خواهد آمد.

دربارهٔ ولورین: همانگونه که بالاتر هم گفتم، از او یک نگارهٔ ناآزاد داریم و به‌نظر من همان کافی است. ما نمی‌توانیم با نگاره‌های دارای حق نشر مقاله را تبدیل به آلبوم عکس کنیم. ویکی‌پدیا به حق نشر احترام می‌گذارد.

اینها توضیحات من بودند، اگر قانع نشدید می‌توانیم درخواست نظر سوم کنیم. من دو نفر را به شما معرفی می‌کنم. هرکدام را که مایلید می‌توانید خبر کنید تا دیدگاه‌اش را در اختیار ما گذارد. ۱) کاربر:Huji ‏۲) کاربر:4nn1l2 وهاب (گپ) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@MRG90: من متوجه اهمیت حق نشر هستم. اما فکر نمی‌کنم وپ پارسی بیش از وپ انگلیسی به این مسئله اهمیت دهد. ما در مقاله‌های خوب و برگزیده وپ انگلیسی استفاده از چندین نگاره غیرآزاد را در یک مقاله داریم. (و در ضمن این وپ:قیاس حذف نیست چون من از مقاله‌های برگزیده وپ به عنوان الگو یاد کردم.)

در مورد ولورین، بی‌گمان بکارگیری آن دو تصویر بایسته است چرا‌که این مقاله برای شناساندن این شخصیت است و ما در جعبه اطلاعات، نگاره این شخصیت را با ماسک روی چهره داریم، بنابراین قطعا نیاز به تصویری از چهره‌ی بدون نقاب هست تا برای خواننده فهمانده شود به همین دلیل هم در وپ انگلیسی از این نگاره استفاده شده و در مورد دومین تصویر، باز هم در تمامی مقالات شخصیت‌های داستانی می‌بینیم که در صورت اینکه نسخهٔ سینمایی ان با بازی یک بازیگر ساخته شود حتما نگاره‌ای از ان قرار می‌دهند تا خواننده آگاه شود نسخهٔ سینمایی کرکتر چگونه به تصویر کشیده شده‌است. همان‌گونه که اشاره کردم طبق سیاست‌ها و رهنمودهای خود ویکی‌پدیا این جز مواردی ست که: «با استفاده از واژه‌ها نمی‌توان مفهوم را کامل و دقیق منتقل کرد.» Bionic (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@Bi-on-ic: خوب مقالهٔ برگزیده فرق می‌کند. شاید پس از تکمیل نوشتار، بحث کرده‌اند و وجود نگاره‌ها را لازم دانسته‌اند.

برای ولورین، می‌توان با این استدلال که نگارهٔ کنونی چهره را نشان نمی‌دهد، یک نگارهٔ دیگر بارگذاری کرد و به نگارهٔ کنونی برچسب حذف سریع زد. ولی لطفاً دقت کنید، نگاره‌ای که بصورت منصفانه بارگذاری می‌شود نباید حقوق ایحادگرش را به خطر اندازد. بنابراین معمولاً ما نسخه‌ای با کیفیت پایین را بارگذاری می‌کنیم. مثلاً حداکثر ۴۰۰ × ۴۰۰ پیکسل. وهاب (گپ) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@MRG90: این مقاله به هر سهٔ این تصاویر نیاز دارد. نگارهٔ نخست در جعبه اطلاعات که شکل و ظاهر و لباس اصلی این شخصیت را نشان می‌دهد، دومی در بدنه اصلی مقاله، چهرهٔ بدون ماسک را نشان می‌دهد و سومین نگاره در بخش 'دیگر رسانه‌ها' نسخهٔ 'Live action' این شخصیت را نشان می‌دهد.

هیچ قانونی نگفته که در هر مقاله فقط ۱ تصویر ناآزاد استفاده شود. من در گذشته در وپ انگلیسی فعالیت داشتم آنجا نظارت و کنترل روی این مسائل بیش از اینجا‌ست اما ما می‌بینیم که در چنین مقاله‌هایی: [۲]، [۳]، [۴]،... چندین نگاره ناآزاد در یک مقاله وجود دارد تا منظور به خواننده رسانده شود و برای افزودن تک‌ تک این نگاره‌ها هم بحث و نظرخواهی گسترده و ویژه‌ای نبوده. زمانی که یک تصویر برای مقاله ضروری و سودمند است که نیازی به نظرسنجی نیست. نمی‌شود که برای یکایک نگاره ها برای مدت ها در صفحه بحث نظرخواهی انجام شود وقتی چیزی برای مقاله واجب است باید افزوده شود اتفاقا اضافه نکردن آن نقص و نقض محسوب می‌شود. نگاره عضو جدایی ناپذیر دانشنامه است وقتی هیچ نسخهٔ آزادی موجود نیست اما وجود آن تصویر برای انتقال مفهوم و شناساندن لازم است، می‌توان با اجازه‌نامه مناسب از آن تصویر استفاده کرد در غیر این صورت چنین صفحه‌ای در ویکی‌پدیا نبود.

می‌دانید که گفته شده، زمانی از نظر سوم و نظرخواهی استفاده شود که گفتگو در صفحه بحث به هیج جایی نرسد اما این موضوع اصلا مورد پیچیده‌ای نیست که نیاز باشد ادامه دار شود. بکارگیری نگاره نا آزاد در شرایط مناسب و درست چیز عادی و رایجی ست. فکر می‌کنم گفته‌ها و دلایل من منطقی و کافی بود. مطمئناً دیدگاه و عملکرد شما هم بی‌طرفانه و منطقی خواهد بود. Bionic (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Bi-on-ic: آیا شما جستجو کرده‌اید و نگاره‌ای یافت نشده است که صورت و پوشش ولورین را یکجا نشان دهد؟ در اینصورت تنها به یک نگارهٔ ناآزاد نیاز است که چهرهٔ او را نشان دهد و نه بیشتر. وهاب (گپ) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بله. همیشه زمانی که لباس مخصوصش را به تن دارد ماسک هم دارد. بنابراین نیاز به تصویر دیگری ست. به همین دلایلی که من در بالا مطرح کردم ست که در وپ انگلیسی از هر سهٔ این تصاویر استفاده شده. Bionic (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Bi-on-ic: من نگارهٔ چهرهٔ او را احیا کردم (پرونده:Wolverine Weapon X Vol 1 1.jpg). وهاب (گپ) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]

درمورد نگاره دوم در بالا توضیح دادم. ببینید: [۵]، [۶]، [۷] و...همواره در صورت اینکه نسخهٔ سینمایی شخصیت داستانی با بازی یک بازیگر ساخته شود حتما نگاره‌ای از آن قرار می‌دهند تا خواننده آگاه شود نسخهٔ سینمایی کرکتر چگونه به تصویر کشیده شده‌است. Bionic (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]

الآن یک نگاره از هیو جکمن در مقاله داریم که او را در نقش ولورین نشان می‌دهد. من فکر نمی‌کنم که لزومی داشته باشد نگارهٔ ناآزادی از او بارگذاری کنیم. وهاب (گپ) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]

تندیس مومی؟! مقاله به یک نگاره واقعی از این بازیگر در شکل و شمایل و گریم این شخصیت برای بخش 'دیگر رسانه‌ها' نیاز دارد تا شیوه به تصویر کشیدن این شخصیت در سینما را نشان دهد به‌ویژه که در این مورد این بازیگر این نقش را برای نزدیک به ۲ دهه بازی کرده‌است. Bionic (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Bi-on-ic: بله. تندیس مومی. به‌نظر من همان کافی است. یک بازیگر ممکن است صدها نقش داشته باشد یا برای یک شخصیت ممکن است چندین بازیگر ایفای نقش کرده باشند. اینکه از آنها نگارهٔ آزاد داشته باشیم خوب است ولی اگر بخواهیم به بارگذاری نگاره‌های ناآزاد روی آوریم، مجبور خواهیم شد شمار زیادی از آنها را بارگذاری کنیم و این با رسالت دانشنامه که تولید محتوای آزاد است در تضاد است. اگر این توضیح‌ها شما را قانع نکرد می‌توانید از یکی از کاربرانی که بالاتر اشاره کردم درخواست نظر سوم کنید. وهاب (گپ) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@MRG90: در پاسخ به «یک بازیگر ممکن است صدها نقش داشته باشد یا برای یک شخصیت ممکن است چندین بازیگر ایفای نقش کرده باشند.»: کسی نگفت برای هر نقشی که یک بازیگر بازی کرده عکسی قرار داده شود. هدف در اینجا نشان دادن نسخهٔ 'Live action' این شخصیت است. ما این نگاره را برای نشان دادن نقش آن بازیگر قرار نمی دهیم برای شناساندن نسخه سینمایی شخصیت ولورین قرار می‌دهیم. شما آن مقالاتی که در بالا اشاره کردم را دیدید؟ یعنی شما می‌گویید تمامی این صفحات وپ انگلیسی در اشتباه‌اند؟ Bionic (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

من قانع نشدم. به‌نظرم همان نگارهٔ تندیس مومی در نوشتار، منظور را می‌رساند و صحنهٔ فیلم آنقدر تفاوت ندارد که بخواهیم نگارهٔ ناآزاد دیگری را بارگذاری کنیم. یعنی چیز جدیدی به نوشتار نمی‌افزاید. همین الآن هم دو نگارهٔ ناآزاد در نوشتار وجود دارد. با این وجود، اگر فکر می‌کنید که نظر سوم می‌تواند کمک کند، من پیشنهاد می‌کنم که از آن استفاده کنید. من دو کاربر مورد قبولم را بالاتر معرفی کردم. یکی دیوان‌سالار و دیگری عضو هیئت نظارت است. وهاب (گپ) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@MRG90: در مقاله Spider-Man که جز