ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۳) حذف سریع (رده): (۱۰) حذف سریع (مقاله): (۴۰) حذف سریع (پرونده): (۲۵) حذف سریع (الگو): (۸۹) حذف سریع (سایر): (۶۹) حذف زماندار منقضی‌شده: (۱۱۰) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۸۹)	محافظت: (۵) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۷۵) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۱) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۰)	گشت خودکار: (۰) گشت‌زن: (۰) واگردان: (۴) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۲) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۱) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۴۹) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۲) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۳) درخواست ادغام: (۰)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۳۳) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۲) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۰) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

	خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

سلام. لطفاً با اخلالگری و حملات شخصی از سوی Aminiani (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) رسیدگی شود. قبلاً در همین بحث یک بار از مدیران تذکر گرفته و یک بار قطع دسترسی شده ولی رفتارش تغییری نکرده.

• حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم می‌گوید «اگر فکر می‌کنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.
• وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش می‌گوید کار من سانسور است.
• برچسب زنی بی‌دلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمی‌دهد چرا به مقاله برچسب بی‌طرفی زده و می‌گوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمی‌رود و جواب‌های نامرتبط می‌دهد.
• در اجماع‌سازی درگیر نمی‌شود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمع‌بندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار می‌گوید «هنوز زود است». — Shawarsh (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به شکایت[ویرایش]

حدود ده سال است که در ویکی پدیا ویرایش می کنم و مقالات زیادی را خوبیده کردم اما در این مدت نه از کسی شکایت کردم و نه کسی از من شکایت کرده جز Shawarsh که این بار چهارم است که در هفت ماه اخیر بر سر اختلاف در مقاله محمد از من شکایت می کند. ریشه این اختلاف همانطور که گفتم مقاله محمد است که به دلایلی معتقدم به شدت جانبدارانه نوشته شده است. این چیزی است که دیگران هم به آن تاکید کرده اند[۱][۲] ولی شاوارش دائما مخالفت می کند و تقریبا همه ویرایشهای مرا واگردانی می کند. و وقتی در صفحه بحث ویرایشهای او را به چالش می کشم بحث را به تام می کشاند. مثلا این شکایت ناشی از یک سوء تفاهم بود و بی نتیجه بسته شد. دفعه بعد به دلیل استفاده ام از کلمه «بهانه» شکایت کرد. در جواب از مدیر بررسی کننده(کاربر:Ladsgroup) پرسیدم «هنگام انتقاد از چه کلماتی باید استفاده کنم که حمله شخصی تلقی نشود؟ مثلا وقتی ایشان مطلبی را تحریف کرده اند...نباید از کلمه تحریف استفاده کنم؟» که مدیر توضیح داد «اینگونه نگارش که به کاربر میگویید جعل منبع کرده ولی شکایتی باز نمیکنید مصداق آزار است» و به دلیل همین سوال برای اولین بار در طول ویرایش ده ساله ام یک هفته قطع دسترسی شدم.

و اما در مورد شکایت فعلی:

حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم میگوید «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.

در این مورد قصد توهین نداشتم. سوالی را که Shawarsh تمسخر آمیز می داند این است: «آن مطلب را در کجای بخش تاریخی باید وارد کنم که ماهیت بخشی که شما ایجاد کردید تغییر نکند؟ و اصولا امکان دارد چیزی به مقاله اضافه شود و ماهیت آن تغییر نکند؟» اصلا متوجه نشدم کجای این سوال تمسخر آمیز بوده است. حتی معنی سوال را برایش توضیح دادم تا اگر سوء تفاهمی بوده برطرف شود اما ایشان باز گفت «لحنم را مسخره کرده بودید.» که نهایتا در جواب گفتم «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است. من چیزی را مسخره نکردم.» برای رسیدن به اجماع بهتر بود از این عبارت استفاده نمیکردم اما نه در آن بحث و نه در پاسخ قصد مسخره یا توهین نداشته و تلاشم ایجاد اجماع بوده است. همانطور که بیان شد در حال بحث در مورد مطلب بودم نه شخص کاربر.

وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش میگوید کار من سانسور است.

منظور Shawarsh از منبعی که باید به آن رجوع کنیم کتاب دیوید پاورز است که ایشان بخش ازدواج با زینب ... را تنها بر اساس همان منبع نوشته است اما الان اختلاف ما این نیست که نباید از یک تک منبع استفاده می شد(چیزی که ایشان با تکرار en:WP:BALANCE سعی دارد وانمود کند) بلکه اختلاف بر سر این است که کاربر به صورت گزینشی(en:Wikipedia:Cherrypicking) از این منبع استفاده کرده است و اجازه اصلاح آن را به دیگران نمی دهد. این را در انتهای همان بحثی که خودش لینک کرده برای آخرین بار تکرار کردم اما این نکته مهم را مورد توجه قرار نداده و مدام یک چیز را (یعنی en:WP:BALANCE) را تکرار می کند. اشاره ایشان به «پیام آخرش» این پیام است: «پیداست که متوجه نیستید و مجبورم دوباره چیزهای که گفته ام را تکرار کنم. en:Wikipedia:Cherrypicking و ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه را بخوانید. الان مسئله این است که شما از مطالب یک کتاب خاص مثل کتاب پاورز به صورت گزینشی استفاده می کنید. یعنی عباراتی که دیدگاه شما را تایید می کند را در ابتدا قرار می دهید و به تفصیل بیان می کنید و حتی چیزهایی از خودتان به آن اضافه می کنید اما عباراتی را که دیدگاهتان را تایید نمی کند سانسور می کنید در انتها قرار می دهید و در نهایت خلاصه طوری که اصلا خاصیتی ندارد. اینها را در بحث های جداگانه که در مورد بخش «ازدواج با زینب..» است بیشتر توضیح داده ام و خواهد داد و مثالهایش را خواهم آورد.»

برچسب زنی بیدلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمیدهد چرا به مقاله برچسب بیطرفی زده و میگوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمیرود و جوابهای نامرتبط میدهد.

عجیب است که می گوید توضیحی ندادم. در همان بحثی که لینک کرده به طور واضح گفته ام « بحث این است که در همین موارد بیست سال اخیر از جمله کتاب دیوید پاورز و رابینسون و ...به صورت گزینشی از محتوای آنها استفاده شده است و شما اجازه اصلاح آن را نمی دهید که نشان می دهد برچسب طرفداری تا رفع مشکل باید باقی بماند» و خودش تا اندازه ای تایید کرده و در جواب گفته «در مورد رابینسون نکته خوبی بود...نظرش را افزودم.» شاید انتظار دارد با افزودن یک جمله از رابینسون مشکل بیطرفی مقاله کلا حل شود. در صورتیکه بحث های زیادی باز است و هنوز منتظریم افراد بیایند و برای حل اختلاف نظر بدهند. به عنوان نمونه این بحث را ببینید.

در اجماعسازی درگیر نمیشود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمعبندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار میگوید «هنوز زود است».

جالب است کسی که می گوید«وظیفه ندارم شما را قانع کنم» حالا با گزینش دو سه کلمه از بحثم و قرار دادن آن در اینجا می خواهد حرف خودش را ثابت کند. بحثم این بود: «هنوز زود است. برای اینکه مدیر بررسی کننده دچار زحمت نشود ابتدا باید بحث کمی روشن شود.» توضیح اینکه تا چند روز پیش بحث های صفحه بحث محمد بسیار به هم ریخته و تو در تو و گیج کننده بود. از وقتی قرار شد مدیری بیاید بحث را جمع بندی کند تمام تلاشم را کردم تا مطالب صفحه بحث را تفکیک و بر اساس موضوع دسته بندی کنم تا وقتی مدیر می آید اولا رغبت کند بحث ها را بخواند و ثانیا هر موضوعی را جداگانه بررسی کند و بحث ها با هم قاطی نشود. بخش بندی این نسخه از صفحه بحث که مربوط به چند روز پیش است را مقایسه کنید با بخش بندی نسخه کنونی که بر اساس موضوع دسته بندی شده است. فرصتی که از Shawarsh می خواستم برای همین مرتب کردن بحث ها بود. بعلاوه Shawarsh پیشنهاد جمع بندی مدیریتی یکی دو بخش را داد اما من فکر کردم حالا که مدیر می آید همه بحث ها را جمع بندی کند چون همانطور که در شکایت زیر مطرح خواهم کرد شاوارش با بازی با سامانه، تقریبا همه بحث ها را بی نتیجه می گذارد. اگر من مخالف اجماع و جمع بندی بحث ها بودم خودم بارها و بارها افراد مدیر و غیر مدیر[۳][۴] را به صفحه دعوت نمیکردم یا برچسب نظرخواهی روی صفحه نمی گذاشتم. پیشنهادات زیر مربوط به همین چند روز اخیر است:

@Shawarsh: این بحث را هم باید از یک مدیر بخواهیم جمع بندی کند.Aminiani (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

بخش های بالا هم نیازمند نظر مدیریتی است...

[۵]

البته موارد بیشتری بود تا در پاسخ به شکایت ایشان مطرح کنم ولی از آنجا که مدیر Ladsgroup در جریان شکایت قبلی Shawarsh از من، پیشنهاد داده بودند که با شکایت، منظورم را از جعل منبع کاربر Shawarsh واضح کنم، ترسیدم باز اگر اینجا چیز بیشتری بگویم محرومیت دیگری برایم در پی داشته باشد به همین دلیل تقاضا دارم حتما شکایت بنده را هم که در همین ریسه انجام می شود (تا شائبه شکایت علیه شکایت مطرح نشود) بخوانید:

جعل منبع و اخلالگری کاربر:Shawarsh[ویرایش]

جعل منبع[ویرایش]

• در اینجا مطالبی که در منبع نبود را حذف کردم اما ایشان دوباره واگردانی کرد و در بحث ادعا کرد این مطلب در سرتاسر منبع آمده است. خیلی اصرار کردم تا لااقل یکی از صفحاتی که آن مطلب آمده را نام ببرد، که در نهایت گفت آن مطلب بدیهی است و نیاز به منبع ندارد.
• «روایت منابع اسلامی از این دوره نیز فاقد اعتبار محسوب میشوند» یکی دیگر از موارد جعل منبع بود که ایشان سعی کرد در صفحه بحث آن را توجیه کند.

• در اینجا مطلبی را که به همه پژوهشگران نسبت داده بود را به نویسنده اش نسبت دادم. در صفحه بحث اینطور کارش را توجیه کرد که ««پژوهشگران» را گذاشته بودم تا از قطعیت آن کاسته شود». اما توضیح نداد چطور با نسبت دادن حرف یک پژوهشگر به همه پژوهشگران از قطعیت آن کم می شود.

  به شخصه با «جعل منبع» (که توسط Shawarsh صورت گرفته) موافقم!

  ارجاع مطالب بر اساس جانبداری (خصوصاً‌ به دلیل گرایش به تفکری خاص یا عناد با تفکری دیگر) در دانشنامه آزاد اصلاً صحیح نیست و به دور از فرهنگ گسترش آگاهی می‌باشد.

  مطالب می‌بایست با ذکر منبع (و در مقالات دینی و تفکراتی،‌ ترجیحاً با چندین منبع) درج شوند که در موارد مذکور، این مهم صورت نگرفته است! Behshahri (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

اخلال گری[ویرایش]

ویکی‌پدیا:بازی با سامانه: در اینجا شروع کردم تا لید مقاله را بر اساس لید مقاله انگلیسی، که یک مقاله خوبیده است، اصلاح کنم. :ایشان واگردانی کرد و در خلاصه ویرایش نوشت: «لید این مقاله باید خلاصه خودش باشد نه خلاصه مقاله انگلیسی». باوجودیکه عمده مطالبی که اضافه کرده بودم در مقاله فارسی هم پوشش داده شده بود و فقط منابعشان با هم فرق داشتند، اما برای اینکه خودم را با او درگیر نکنم، سراغ مقاله فارسی رفتم و شروع کردم تا خلاصه ای از آن را در لید قرار دهم اما Shawarsh آن را هم واگردانی کرد. وقتی در صفحه بحث اعتراض کردم، وپ:سکوت را پیش کشید. فکر کردم از ویرایشش پشیمان شده و با پیش کشیدن وپ:سکوت میخواهد بگوید چون ساکت است و توضیحی ندارد می توانم ویرایشش را خنثی کنم. و این کار را کردم. چون شق دیگرش به نظرم منطقی نمی آمد. خیلی غیرمنطقی است (و مخالف روح قوانین ویکیپدیاست) که یک نفر ویرایش شما را واگردانی کند(اخلالگری کند) به این امید که شما از ترس قانون دیگری(جنگ ویرایشی) ویرایشش را خنثی نخواهید کرد. خلاصه اینکه در نهایت ایشان به دلیل جنگ ویرایشی از من شکایت کرد و این بحث همانطور که ایشان می خواست مسکوت ماند و لید مقاله همانطور که ایشان می خواست تغییری نکرد.

شاید بگویید باید ابتدا در صفحه بحث اجماع ایجاد می کردم. اما این امکان نداشت. با یکی دو مثال توضیح خواهم داد چطور ایشان با بازی کردن با پروسهٔ رسیدن به اجماع از اجماع طفره می رود:

در این بحث چند بار متنی که می خواستم در مقاله جایگزین کنم را جلوی چشمانش گذاشم و پرسیدم «دقیقا با کدام قسمت از این متن مخالف هستید و چگونه باید اصلاح شود؟» چند بار با قسمتهای مختلف آن مخالفت کرد و من آن قسمتها را حذف کردم هر چند اصلا نیاز به این کار نبود اما برای اینکه بحث طولانی نشود در مقابلش کوتاه آمدم و با توجه به نظراتش چهار بار متن پیشنهادی ام را اصلاح کردم.(پیشنهاد اول پیشنهاد دوم پیشنهاد سوم پیشنهاد چهارم) وقتی پس از رفع ایرادات مورد نظرش متن در مقاله قرار دادم واگردانی کرد و به حذف نامه لئون سوم ایراد گرفت در حالیکه اگر با آن موافق نبود می توانست در صفحه بحث به آن اشاره کند. (در پیشنهاد دوم ، پیشنهاد سوم و پیشنهاد چهارم که برای نظرخواهی در صفحه بحث گذاشته بودم هم نامه لئون سوم حذف شده بود اما اعتراضی نکرد) از ایشان پرسیدم «مگر در متن های پیشنهادی بالا ندیدید که نامه لئون سوم در ضمن خلاصه سازی حذف شده است؟» که جواب قانع کننده ای نداد.

و حالا سوال مهمترم این است که گیریم با حذف نامه لئون سوم مخالف بوده است. می توانست آن را دوباره به مقاله برگرداند. چرا کل مطالب را واگردانی کرد؟(اول رفع اشکال)

پاسخ این سوال شاید در همان سیاست جنگ ویرایشی نهفته باشد. وقتی ایشان واگردانی می کند یعنی دیگر هیچ یک از مطالبی که واگردانی کرده نمی توانم به مقاله برگردانم. هر چند در صفحه بحث فقط با قسمتی از آن مخالف بوده است. این یعنی استفاده از یک سیاست ویکی پدیا علیه روح قوانین ویکی پدیا که باید در خدمت پیشرفت مقالات باشد. یعنی بازی با سامانه. برای طولانی نشدن این ریسه فقط به یک نمونه دیگر از این دست قناعت می کنم. در ادامه این بحث Shawarsh گفت «هر مطلبی که در قرآن آمده را خودتان می توانید اضافه کنید» وقتی اضافه کردم واگردانی کرد و در صفحه بحث نوشت «اخلالگری. تا به حال به چند روش تلاش کردید آن بخش را حذف کنید» منظورش از حذف بخش، تغییر عنوان آن بخش بود. در ادامه پرسیدم «اگر با تغییر عنوان آن بخش مخالف بودید آن را برمیگرداندید. چرا کل مطلب را حذف کردید؟» در ادامه بحث برای چندمین بار مرا دروغگو خواند «سفسطه نکنید و دروغ نگویید»(برای بارهای قبلی [۶] و [۷] را ببینید) برای کاهش تنش و برای اینکه بحث به حاشیه کشیده نشود، پاسخم را با «درود بر شما...» شروع کردم اما فایده ای نداشت و در ادامه بحث باز گفت که لحن ش را مسخره کرده ام و با پیش کشیدن شکایت، بحث را به حاشیه برد و مسکوت گذاشت.

من با فرض حسن نیت، دلیل این رفتار Shawarsh را حس مالکیتش نمی‌دانم ولی رفتارهای او این را متبادر می کند که به خاطر نویسندۀ اصلی بودن در مقاله محمد سعی دارد کفایت دیگران را برای ویرایش در این مقاله زیر سوال ببرد و منابعشان را در سطح منابع این مقاله نداند تا از ویرایش مایوس شوند. به نظرم مشکل مقاله محمد دیدگاه ویژه ای است که برگرفته از دیدگاه آخرالزمانی شومیکر و همفکرانش است و بر کل مقاله تحمیل شده است. کافی است لید مقاله محمد را بخوانید تا ببینید همانطور که در اینجا توضیح دادم به ندرت از موضوع آخرالزمان خارج شده است. هفت بار در لید مقاله از آخرالزمان اسم برده شده و حدود پنجاه بار در ادامه مقاله. تنها حدیثی که افتخار ورود به لید را پیدا کرده یک حدیث مشکوک آخرالزمانی منتسب به محمد است. موضوع آخرالزمان حتی جای خودش را به بخش بندی مقاله هم باز کرده است:

• محمّد و آخرالزمان، در مکّه
• محمّد و آخرالزمان، در مدینه

Aminiani (بحث) Aminiani (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]

همین یک پیام ویژه:تفاوت/38600961 برای درک رفتار این کاربر کافیست. یا واقعا متوجه منظور منابع و سیاست ها نمی شود که وپ:کفایت اینجا صدق می کند، یا متوجه می شود و خودش را به نشنیدن می زند و بحث ها بی دلیل فرسایشی می شود که اخلال است. در همین جوابش به شکایت من که مرا به به انتخاب گزینشی منابع متهم کرده چیزی که نوشته اصلا ربطی به en:WP:BALANCE ندارد. — Shawarsh (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]

بهتر نبود در همان صفحه بحث جواب سوالم را می دادید؟ معنی عبارتی که از ساینای نقل قول کرده بودم (که موید دیدگاه رابینسون است) این است که با استفاده از روایات می توان یک تاریخ کلیِ معتبر یا به اصطلاح تاریخی درباره محمد نوشت اما نوشتن تاریخ با جزئیاتی که قبلا تصور می کرده اند امکان پذیر نیست. شما می فرمایید ساینای این حرفش را در انتهای مقاله انکار کرده؟ در صفحه بحث از شما خواستم آن انکار را نقل قول کنید اما شما به جای این کار بحث را به اینجا کشاندید و همان اتهامات قبلی را تکرار کردید.Aminiani (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر Mahdi0765 در روندی اخلالگری مقاله ای در نبح است برچسب نبح از روی مقاله برداشته است لطفا برگردانده و با کاربر برخورد مدیر شود

کاربر همزمان از سه حساب نامشروع نیز در مقالات استفاده می کند

• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/MahdiMa81080
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Mahdi0765
• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Mahdi8108

این فرد عملا با زاپاس بازی دانشنامه را به بازی گرفته است آیا قرار نیست جلوی این فرد گرفته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

درود، بر اساس الگوی ویرایشی و بررسی سلایق و علایق کاربر به ویرایشات خاص، به بنظر می‌رسد حساب «Bilbo Bagenz» همانند «Omid-2023»، زاپاس کاربر بسته شده «S-M-T-AA» باشد. لطف کنید بررسی بفرمایید.میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]

درود

خیر همکار محترم، بنده زاپاس کاربری نیستم.

بنده دارای ویرایشاتی در ویکی‌پدیا هستم که تمامی در جهت بهبود دانشنامه، حذف اطلاعات غیر ضروری، افزودن منبع، حذف رزومه نویسی و… بوده و به همین دلیل در زمانی که تنها ۱۰۰۰ ویرایش داشتم نشان شهروندی دریافت کردم و کلا ۷ ماه است که وارد ویکی‌پدیا شدم. Bilbo Bagenz (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Bilbo Bagenz: حساب کاربری شما بطور عجیبی در صفحاتی که کاربر بسته‌شده «S-M-T-AA» ویرایش داشته، فعال بوده است. مثال:

• سفر های استانی دولت سیزدهم
• غلامرضا تاجگردون
• محمدرضا حسین‌نژاد
• مجید تخت‌روانچی
• فهرست استانداران کهگیلویه و بویراحمد
• وجه‌الله خدمتگزار
• انوشیروان محسنی بندپی
• فریدون حق‌بین
• سید علی احمدزاده

میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]

من نمیتونم متوجه منظور شما بشم.

من در ۱۵۰۰ مقاله ویرایش داشتم و چندین مقاله نیز ساختم. محدوده فعالیت بنده هم فقط به افرادی که فرمودید نیست و در انواع مقالات چه اونهایی که درباره شخصی بوده چه درباره چیز‌های دیگر فعالیت کردم. Bilbo Bagenz (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

به غیر از مقاله سفر های استانی دولت سیزدهم که مقاله ایی است که من هر وقت سفری انجام می‌گیرد اون رو ویرایش میکنم، کل ویرایشات من در مقاله‌هایی که گفتید سر جمع ۲۹ ویرایش میباشد. این درحالی است که من ۱۵۴۴ ویرایش در ویکی‌پدیا دارم که تمامی آنها بسیار گسترده بودند. اگر شما حساب کاربری بنده رو بشناسید، باید بدونید که دلیل ویرایش من در این مقالات این است که عمده ویرایشات بنده در مقالاتِ نمایندگان مجلس، وزیران، استانداران، شهرداران، سفیران، فرمانده‌های نظامی، رئیس‌جمهوران، سیاستمداران و دیپلمات‌های سایر کشور‌ها و در برخی موارد بازیگران و فوتبالیست‌ها و دیگر سبک مقالات است.Bilbo Bagenz (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

سلام خطاب به همه مدیران: وپ:دردانه پروری نکنید! بنده چندی پیش در مقاله مسئله ارمنی، مطالب بدون منبع و تحقیق دست اول را که لحن بدی نیز داشتند و مصداق نقض بی‌طرفی بودند را حذف کردم (اینجا). کاربر:Luckie Luke بدون هیچ توضیحی آن‌ها را برگرداندند (اینجا). بعد از مدتی بنده در صفحه بحثشان دلیل این کار را پرسیدم (اینجا) چون همانطور که می‌دانید مطالب ویکی پدیا باید اثبات پذیر باشند و تحقیق دست اول نباشند. ایشان در جواب، در صفحه بحثم هشداری گذاشتند و بنده را متهم به اشتباه گرفتن ویکی‌پدیا با میدان جنگ قومیتی دانستند (اینجا). در صفحه بحث من این بحث ادامه پیدا کرد، خواهش می‌کنم مراجعه کنید و آن را بخوانید. ایشان با تهدید بندایش و به رخ کشاندن سابقه‌شان (اینجا) باز هم جواب بنده را ندادند. حالا مدیران گرامی از شما می‌پرسم. حذف مطالب بدون منبع و تحقیق دست اول کار غلطی است؟ آیا ویکی‌پدیا دانشنامه آزاد نیست؟ قوانین ویکی‌پدیا برای همه هست یا برای بعضی‌ها؟‌ آیا سابقه طرفین در تغییر قوانین و ضوابط ویکی‌پدیا در مورد آن‌ها تاثیرگذار است یا خیر؟ درخواست دارم مدیران بیایند و به این قضیه رسیدگی کنند. در آخر خیلی متاسفم که برای رعایت قوانین ابتدایی و بدیهی ویکی‌پدیا در اینجا بحثی ایجاد کرده‌ام. Vajd (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

این کاربر گرامی کردتبار (بخش تبار را به این دلیل نوشتم که کاربر آشکارا در مقالات قومیتی دچار جنگ ویرایشی کرد-لر-ترک می شود الان هم مقالات را به سوی جنگ ملیتی کشانده است ) با توجه به حذف رده در مورد زیر فحنی در حضور کاربر و ویرایشاتش نمی بینم

Special:Diff/38862649/39074910 نمونش اگر بحث بی ربط بودن رده بود بنده نیز بیاد رده:مناطق کردنشین را حذف می کردم

در همان مقاله مسئله ارمنی نیز کاربر بیش از 7000 کیلوبایت مطالب را حذف کرده است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke شما تبار بنده را از کجا تشخیص داده‌اید و به چه حقی آن را عمومی اعلام می‌کنید؟‌ حذف تحقیق دست اول و مطلب بدون منبع، کم‌ارزش‌تر از پُر بودن صفحه است؟ بنده دنبال هیچ جنگ و جدالی نیستم. دارم قوانین ابتدایی ویکی‌پدیا را رعایت می‌کنم. Vajd (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]

در مورد رده مقاله شرناق: در این مقاله به وجود کردها در آن اشاره شده، پس وجود رده مناطق کردنشین ترکیه منطقی است. اما هیچ حرفی در مورد ارامنه و ارمنستان زده نشده‌است، چرا بی‌دلیل باید رده ارمنستان غربی در آن باشد؟ آن هم رده "روستا‌های" ارمنستان غربی در صورتی شرناق اصلا شهر است. بنده گوی بلورین ندارم، هر وقت مطلب منبع‌دار معتبری در مورد "قرار داشتن شرناق در ارمنستان غربی" افزودید بنده با کمال میل این رده را می‌پذیرم. Vajd (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

شما با چه حقی دارید مطالب درباره ارامنه را سانسور (حذف) می کنید چه کسی به شما اجازه داده است وارد جنگ ویرایشی بشوید مطالب و رده ها درباره ارامنه را حذف کنید

وقتی نام مقاله شرناق می باشد و شما می نویسد

ربط شرناخ (که کرد و آشوری‌نشین است) را به ارمنستان متوجه نمی‌شوم

و در مقاله دو رده مناطق کردنشین و روستاهای ارمنستان غربی است و شما رده روستاهای ارمنستان غربی را حذف می کنید ادعا شما فحن در آن وجود ندارد

• این هم صفحه کاربری‌تان کاربر:Vajd

{{کاربر کردستان}} {{کاربر کرد}} {{کاربر شیعه}} {{کاربر موسیقی}} {{کاربر مخالف پان‌ترکیسم}} {{کاربر:جعبه کاربر/حسن زیرک}} {{کاربر:جعبه کاربر/دوستدار موسیقی کردی}}

• این هم رده های صفحه کاربری تان : نگهبانان ویکی‌پدیاکاربران کردستان کاربران کرد کاربران شیعه کاربران حسن زیرک کاربران دوستدار موسیقی کردیویکی‌پدیایی‌ها بر پایه علایق

در بحث تان هم توضویح دادم شما با اجازه ای 7500 کیلو بایت مطلب را حذف کردید در بحثتان توضیح دادم اگر مشکل منبع درون خطی دارد برچسب منبع درون خطی می افزوید اما ظاهرا بدون پاسخگویی مستقیم آمدید تام / شما در جایگاهی نیستید مطالب درباره ملیت ها و اقوام را کم ارزش توصیف نماید مطلب بدون منبع، کم‌ارزش‌تر از پُر بودن صفحه است؟

حذف مطالب درباره اقوام و ملیت ها / حذف رده ها درباره اقوام و ملیت ها / حالا هم کم ارزش توصیف نمودن تاریخچه اقوام و ملیت ها

اول پرسش بعد حذف / نه حذف بعد پرسش (7500 بایت مطلب در مقاله و رده را حذف نموده اید)

وارد مناقشات و درگیری هایتان با دیگر کاربران نمی شوم سایر توضیحات درباره این موضوع به مدیر بررسی کننده ارایه خواهد شد

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]

قضیه را چرا منحرف می‌کنید؟ جنگ قومیتی کدام است؟ دو تا چیز ساده است وپ:اثبات پذیری، وپ:تحقیق دست اول ممنوع. حال می‌خواهد مقاله مربوط به کردها، لرها، ترک‌ها یا ... باشد فرقی نمی‌کند. اینجا سازمان ملل یا دادگاه لاهه نیست، دانشنامه آزاد است. در ضمن مطلب درباره ملیت‌ها را کم ارزش ندانستم، بگذارید حرفم را طوری دیگری بگویم: صرفا پر بودن صفحه باارزش‌تر و بهتر از وجود مطالب بدون منبع و تحقیق دست اول است؟ شما از بنده ایراد می‌گیرید که بخشی از مقاله را پاک کرده‌ام، خوب من هم می‌گویم آن مطالب با قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا سازگار نبودند. در ضمن در صفحه کاربری نوشته شده‌است: این کاربر کرد است یا به فرهنگ کردها علاقه دارد. شما از کجا بخش اول را مطمئن هستید و بدتر از آن در اینجا آن را می‌آورید؟ Vajd (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]

در مورد رده مقاله شرناق هم توضیح دادم و نیازی نمی‌بینیم دوباره حرف‌هایم را تکرار کنم. Vajd (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

سلام مجدد بر مدیران، خواهش می‌کنم این ریسه را بررسی بفرمایید. این ریسه درباره اختلافات محتوایی و قومی نیست، صرفا برای نقض قوانین ویکی‌پدیاست. خواهشا این ریسه را جمع بندی بفرمایید تا تکلیفم مشخص شود، چون خیلی از مقاله‌ها مانند این مقاله هستند و بنده منتظرم نظر نهایی در اینجا آورده‌شود تا متوجه شوم در مقالات دیگر چگونه عمل کنم. خواهشا بگویید من اشتباه کرده‌ام یا کاربر Luckie luke؟ Vajd (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

درود. نوروز بر همگی مبارک باشد♡

دو مقاله حمله روسیه به اکراین و دودمان صفوی در سطح نیازمند بازبینی محافظت شده‌اند؛ اما شرایط‌شان منطبق با قواعد وپ:محافظت نیازمند بازبینی نیست. مدت‌هاست مشارکت بالا و خرابکاری در مقالات در جریان نبوده و این حفاظت نباید به عنوان عملی پیش‌دستانه اعمال شود. به علاوه، از آنجایی که گویا سرعت گشت‌زنی بسیار پایین است محدودیت ایجاد کرده. برای جلوگیری از خرابکاری‌ها سطح نیمه محافظت یا محافظت در سطح کاربران تاییدشده کفایت می‌کند و منطبق‌تر است.

ناگفته نماید مدیران گرامی لازم است سری به درخواست محافظت صفحه بزنند. خیلی وقت است به آنجا توجهی نشده. به درود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@FarhadParsi: درود، رویدادهای در جریان محافظت می‌شوند تا محل انتشار تحقیق دست اول و اطلاعات غلط نباشند (البته در ویکی انگلیسی ان رویدادها قفل آبی می خورند) مقاله های خوبی هم که از خوبیدگی خارج شده اند بسته به شرایطی وضعیت نیازمند بررسی خود را حفظ می کنند. Pereoptic ^Talk   ‏۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic درود بر شما. بله آگاهم. منتها دلیل همان محافظت مقاله‌های در جریان مگر غیر از مدام ویرایش شدن‌شان است؟ مقاله‌ای که مدت‌هاست مشارکت بالا ندارد چرا باید محافظت بازبینی شود؟ این می‌شود پیش‌دستی غلط. به علاوه مقاله دوم چرا تحت بازبینی قرار گرفته؟ برای هر دو مورد وپ:قفل نقره‌ای از خرابکاری آی‌پی ها و کاربران تازه ثبت نام کرده جلوگیری می‌کند. برای مورد دوم هم اگر احیاناً اینقدر حساسیت وجود دارد وپ:قفل آبی بزنید. باز هم تحت بازبینی بودن توجیه پذیر نیست چون همانطور که گفتم در وپ:محافظت نیازمند بازبینی قواعدی وجود دارد که در آن مقالات نیست. ببینید در مقاله دودمان صفوی چقدر خرابکاری آی‌پی اتفاق افتاده... این همه مدت است پیام من در اینجا بوده و خیلی‌ها خوانده‌اند اما حتی یک نفر توجهی نکرده. یعنی صلاح مقالات اینجا برای مدیران ارزشی ندارد؟! الان یک ماه است حتی کسی زحمت گشت‌زدن این دو مقاله را هم به خود نداده. دارم فرض حسن نیتم را از دست می‌دهم. شما بگویید چه باید کرد؟ با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@FarhadParsi:مقصود از قفل آبی آن است که این رویدادهای در جریان بازدید زیادی می خورند و یک ثانیه ماندن یک ویرایش نادرست می‌تواند خواننده را به اشتباه بیندازد، مثلا در مقاله اوکراین یک نفر بیاید بنویسد «روسیه با انجام حملات هسته‌ای کیف را بنباران کرد.» یا در دوران همه گیری کووید این مقاله قفل آبی داشت چون یک لحظه هم که یک نفر بیاید یک چیز غلط بنویسند به راحتی خوانندگان را به اشتباه می اندازد. نیازمند بازبینی هم عرض کردم: «مقاله های خوبی هم که از خوبیدگی خارج شده اند بسته به شرایطی وضعیت نیازمند بررسی خود را حفظ می کنند.» دودمان صفوی قبلا مقاله خوب بود. Pereoptic ^Talk   ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic با درود. متوجه شدم. با این حال هنوز دو پرسش مطرح است:

1- چرا مقالات مذکور (اگر اینقدر اهمیت دارند) بعد از این همه مدت هنوز گشت نخورده‌اند؟

2- برچه اساس مقاله خوب سابق (دودمان صفوی) در حال حاضر هم نیازمند بازبینی است و شرایط و وضعیتش به جای قفل نقره‌ای یا آبی این نوع از محافظت را می‌طلبد؟!♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@FarhadParsi:گشت که خورده اند اما اگر منظورتان این است که چرا بازبینی نشده اند، جوابش نزد گشت‌زنان است. در رابطه باسوال دوم هم دلیلش آن است که مقاله به حد کیفی مطلوبی در گذشته رسیده و بهتر است ویرایش‌هایی هم که توسط کاربران دیگر انجام می‌شود توسط گشت‌زنی بررسی شود. «چون ساختار مقالات خوب و برگزیده مورد اجماع است، ویرایش‌هایی که روی آن انجام می‌شود نیز باید دارای استانداردهایی باشد.» هر چند اگر تشخیص می‌دهید که مقاله‌ای که در گذشته خوب یا برگزیده بوده اما الان استاندارد نیست می توانید درخواست خروج از محافظتش را بدهید. Pereoptic ^Talk   ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic درود. اتفاقاً مقاله دودمان صفوی به شدت دارای مشکل بود و شخصاً هزاران بایت از آن را اصلاح کردم. (خارج از سامانه ببینید و مقایسه کنید!) از لحاظ کیفی که صد در صد در حد مطلوب نبود و الان هم اگر به نام ریسه توجه کنید دقیقاً همان درخواست را کردم. در هر صورت، حالا که مقالات گشت خورده‌اند و موردی نبوده، چرا شما که خود گشت‌زنید بازبینی‌شان نمی‌کنید؟!♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@FarhadParsi: Y انجام شد Pereoptic ^Talk   ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]

حساب فوق برای خرابکاری محض ایجاد شده است متاسفانه یک سری ویرایشات (خرابکاری ها) در میان ویرایشات بعدی دیگر کاربران پنهان شده است لطفا این حساب بی پایان بسته شود تا جای ممکن خرابکاری ها (حزفیات) ی کاربر به مقالات برگردانده شود

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Hevea0&target=Hevea0&offset=&limit=500 Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

این حساب نیز زاپاس دیگر کاربر است

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Arashmahmody

برای نمونه تاریخچه مقالات ولسوالی پرچمن را بنگرید یک به یک ویرایشات را برگردانم تا توانستم خرابکاری های کاربر را کشف و به نسخه سالم برگردانم برای تمامی مقالاتی که این کاربر خرابکاری نموده است این روش صورت بگیرد

نمونه خرابکاری دیگر Special:Diff/37874565

در خلاصه ویرایش نیز آشکارا کاربران به سخره می گیرپ نمونش [۸]

این کاربر حتی در مقالات ایران Special:Diff/37696095نیز خرابکاری نموده است و صرفا به مقالات افغانستان خلاصه نمی شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]

هشدار پاسخگویی داده شد. این ریسه را باز می گذارم. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]

پیرو همین بحث بگم که نمی دونم این کاربر چه علاقه خاصی به ویرایش مقاله گلگت بلتستان داره، ویرایش بی معنی انجام داد یه بار برگردوندم دوباره تکرار کرد اگه میشه دسترسی ویرایشیش رو یه مدت بگیرید شاید بیخیال بشه.Mehrshad Mehdi pour (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

احتمالا هم زاپاس کاربر:Arieina monni و بقیه زاپاس های مرتبط بهش باشه.Mehrshad Mehdi pour (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]

سلام. کاربر علی خورشیدی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) که پیشتر یک بار به دلیل جنگ ویرایشی در مقاله مردم ترک قطع دسترسی شده، در بازگشت دوباره مشغول جنگ ویرایشی در همان مقاله است. — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

سلام و درود بر شما

بنده به هیچ عنوان به دنبال جنگ ویرایشی و خرابکاری در مقالات ویکی پدیا نیستم بلکه به دنبال این هستم که تا حد توانم به رشد و گسترش این مقاله کمک نمایم.

درمورد مقاله مردم ترک باید عرض کنم که برخی مطالب و اطلاعات مفید مقاله که مستند و با منبع مشخص و معتبر ارائه شده بود، به دلایل نامشخص از مقاله حذف گردیده بودند که من آنها را بازیابی کرده و به مقاله بازگرداندم، این به هیچ عنوان مصداق جنگ ویرایشی و خرابکاری نیست و قصد و نیت حقیر نیز این قبیل اقدامات نبوده است.

در پایان قضاوت را به مدیران محترم واگذار میکنم

با تشکر. علی خورشیدی (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

با درود. مجددا سال نو را به همه شما عزیزان تبریک عرض می کنم. من قبلا در اینجا و در همین تام، از کاربر:Vajd به خاطر آزار و اذیت شکایت کردم. اما بعد از مدتی شکایت من بدون بررسی بایگانی شد. با این وجود، من به حساب صلاحدید مدیران گذاشتم که بایگانی شود و کاربر دست از آزار من بردارد و دیگر ادامه ندادم. اما کاربر دست بردار من نیست. اگر به تاریخچه ویرایشهایشان در اینجا مراجعه کنید می بینید که کاربر از چهار ماه پیش تاکنون کمتر از پنجاه مشارکت داشته که این پنجاه مشارکت هم یا ویرایش غیر اصولی در مقالات قومی و در راستای جانبداری از یک دیدگاه خاصی قومی با افزودن منابع ضعیف بوده و یا در بیشتر مشارکتها شکایت از کاربران دیگر در تام و بازرسی. با محض ورود به سامانه، این کاربری سریع شکایت از کاربران در تام و در نهایت یکی دو ویرایش غیر اصولی در مقالات قومی. این کاربر فقط کارشان شکایت از کاربران و ویرایش غیر اصولی در مقالات قومی است. هفت ماه پیش در بازرسی در اینجا برای من پرونده ای گشود که البته مشکلی از این بابت نیست و من هم اعتراضی به بازرسی نکردم و نمی کنم. منتهی کسی که درخواست بازرسی میدهد باید مدارک را ارائه دهد و دیگر بازرسی را به بازرسان بسپارد. نه اینکه دائم یقه مدیران را بگیرد که زود باشید به این پرونده رسیدگی کنید. بعد از پنج ماه عدم فعالیت در دانشنامه، مجددا در اینجا یکی از مدیران محترم را که در نبود بازرسان به امور بازرسی رسیدگی می کنند پینگ کرده که هر چه سریعتر بارزسی انجام شود. البته این هم مشکل ندارد و همه چیز معلوم میشود و من هم زودتر بندایش میشوم. منتهی چرا این کاربر دست از سر من بر نمیدارد؟ چرا انقدر میکوشد من در دانشنامه نباشم؟ (در پیوندهای بالا در شکایت قبلی توضیح داده ام که چرا ببرسی کنید). بعد نوع شکایت بارزسی اش از هر جهت شبیه بازرسی است که پیشتر کاربر کاربر:Mr.mh777 در بازرسی و در اینجا برای من گشود و چون کاربر به خاطر اشتباه گرفتن دانشنامه با میدان جنگ قومیتی قطع دسترسی بی پایان شد، کاربر Vajd برای من پرونده بازرسی جدیدی با همان ادعاها و همان ترکیب باز کردند. جالب آنکه هر دو کاربر که برای من پرونده بازرسی ایجاد کرده اند، در هر دو مورد، کاربران قدیمی و کهنه کار دانشنامه را زاپاس من دانسته اند! یعنی کاربران قدیمی نزدیک به پانزده سال سابقه را زاپاس من تازه کار دانسته اند! خود کاربر نیز در بازرسی در اینجا پرونده باز دارند. با کاربر محترم کاربر:Masoud bukani هم مشکل دارند و چون مسعود بوکانی گرامی برای ایشان در بازرسی پرونده گشوده اند و کاربرvajd فکر می کنند مسعود بوکانی گرامی زاپاس من است در حال آزار و اذیت من هستند! مدیران محترم خواهشا به شکایت من رسیدگی کنید. این کاربر به محض ورود به سامانه، شروع به تعقیب و آزار من می کنند. دیگر نمیدانم چه کنم. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@کوروش سوم سلام دوست گرامی، بنده در این ۶ ماهی که فعالیت بسیار کمی داشتم اصلا هیچ برخوردی با شما نداشتم، آزار و اذیت و تعقیب کدام است؟ این شما هستید که دارید من را تعقیب می‌کنید، اگر مقداری دقت کنید می‌بینید که بنده از مدیران و بازرسان خواسته‌ام که پرونده‌ای که آقای بوکانی برای من باز کردند را بررسی کنند، چون ماه‌هاست از آن گذشته و یکسری محدودیت برای بنده ایجاد کرده، این پرونده هیچ ارتباطی با شما ندارد بلکه طرفین آن من و آقای بوکانی هستیم. به تازگی نیز در پرونده‌ای که من برای شما باز کردم یک بازرس را پینگ کردم که تکلیف پرونده را روشن کند چون آن هم طولانی شده، کسی که زاپاس ندارد نباید هیچ ترس و ابایی نسبت به این قضیه داشته باشد و به هیچ وجه نیز آزار و اذیت نیست، مدارک فراوانی را نیز در همان پرونده آورده‌ام. خواهش می‌کنم دیگر خودتان را به وپ:نشنیدن نزنید و الکی اینجا برای بنده شکایت درست نکنید، بگذارید با آسودگی با هم همکاری کنیم برای بهبود ویکی‌پدیا. اگر بنده جایی به شما بی ادبی کردم یا آزارتان دادم حتما پیوند دهید و حتما جایی که بنده منبع ضعیف افزودم یا ویرایشی غلطی داشتم بیاورید تا بدانم منظورتان چیست. در ضمن این شما هستید که مدام خواستار بندایش من بوده‌اید و به خاطر داشتن دسترسی‌های بنده شاکی بوده‌اید. پرونده‌های تام قبلی را نیز به اینجا نکشانید، تاریخچه تام موجود هست مدیران می‌توانند بروند و آن‌ها را ببینند. و در آخر از شما خواهش عاجزانه دارم به بنده برچسب نزنید چون این خودش آزار و اذیت است، بنده هم بارها از شما از این بابت شکایت کردم ولی مدیران در آخر گفتند با هم آشتی کنید. Vajd (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

در مورد ظن شما نسبت به زاپاس بودن آن کاربر قطع دسترسی شده لازم است بگویم: اولین بار خودم شما و آن کاربر را در اینجا گزارش دادم و برای همین موقتا قطع دسترسی شدید. من چرا باید برای زاپاس خودم خواستار قطع دسترسی باشم؟! جناب کوروش سوم از این کارها و شکایت‌های بی اساس دست بردارید چون راه به هیچ جایی نمی‌برد و اصلا به جایی می‌رسد که خنده‌دار می‌شود. یک نمونه‌اش همین حسابی که زاپاس من دانستید. همچنین شما گفته‌اید بنده ویرایش‌های قومی غیراصولی داشته‌ام. خوب همان‌ها را بیاورید، چرا فقط یک چیزی می‌گویید و می‌روید؟ اگر نیاوردید یا نتوانستید بیاورید مصداق آزار و اذیت و اتهام بی‌اساس است. Vajd (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]

در ضمن نیت‌یابی نکنید، شما مگر از ذهن من خبر دارید که می‌گویید من با فلانی مشکل دارم و به این علت برای فلان کاربر پرونده ایجاد کردم. درخواست بازرسی دادم، جرم که نکردم. در همان جا هم سه بار از شما عذرخواهی کردم. بنده هم به علت یکسری مشابهت‌های شما با آقای بوکانی، این پرونده را باز کردم و مدارک را نیز آوردم و خواستار بازرسی شما شدم. اینکه آقای بوکانی چقدر در اینجا مشارکت و سابقه داشته‌اند چیزی را عوض نمی‌کند، با کار غلط و غیرقانونی باید برخورد کرد، بنده فقط ظن و گمان در این رابطه داشته‌ام. Vajd (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Vajd با درود. پیوندها همگی در شکایت قبلی که در بالا درج کرده ام موجود هستند. تکرار مکررات نمی کنم. از هفت ماه پیش به این سو، نه مشکل ویرایشی با شما داشته ام و نه بحثی. منتهی شما دست بردار من نیستید. هر بار که به سامانه وارد میشوید، فقط بحثتان من هستم. خب پیشنهاد بازرسی داده اید، صبر کنید تا بازرسان بررسی کنند. بارها از شما خواستم که در صفحه بحث مقالات، به اتفاق دیگر دوستان، مقالات را طبق منابع و وزن منابع ویراش کنیم. ولی شما اهل اجماع نیستید و دنبال اهداف دیگری در دانشنامه هستید. من صفحه بازرسی برای شما باز نکرده ام. منتهی نوع بازکردن پرونده شما در بازرسی برای من، از همه جهات شبیه کاربری است که به خاطر آزار و اذیت و اشتباه گرفتن اینجا با میدان جنگ قومیتی قطع دسترسی شد که در بالا پیوند دادم. اینکه شما قبلا او را به همراه من در تام گزارش کرده اید، دلیل بر این نیست که این اکانت ربطی به شما نداشته باشد. نمی گویم دارد یا نه، می گویم گزارش کردن یک اکانت از طرف شما دلیل بر این نیست که بی ربط به هم باشید. چون خیلی از کاربران با اینگونه شگردها، با سامانه بازی می کنند. حال هم بهتر است اینجا را شلوغ نکنید. یا یکبار برای همیشه تعهد دهید که دست از سر من برداید و یا صبر کنیم ببینیم تا کجا در مورد آزار و اذیت های شما نسبت به من چشم پوشی میشود. می توانید تعهد دهید و بعد یکدیگر را تحریم کنیم، می توانید رویه مناسبتری را در پیش بگیرید و من هم از هیچ همیاری برای بهبود مقالات مورد نظر شما در چهارچوب قوانین دانشنامه بر اساس منابع و وزن منابع دریغ نخواهم کرد. دیگر نمی دانم چه بگویم و چه کنم. خیلی در این مدت به من آزار رسانده اید. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بنده هیچ تعهدی نمی‌دهم چون شما را مورد هیچ آزار و اذیتی قرار نداده‌ام، این شما هستید که نسبت به من حساس شده‌اید. ما باید همگی بدانیم هیچ کسی مثل ما فکر نمی‌کند و افراد مختلفی در این دانشنامه شرکت می‌کنند. پس باید همگی با هم بسازیم. باز هم از آن اتهامات بی‌اساس به بنده زدید و گفتید من اهل اجماع نیستم. تا جایی که یادم می‌آید بنده در بحث‌ها و اختلافاتی که داشتیم شرکت کرده‌ام و آخر همگی به یک نظر رسیدیم و حتی مدیران نیز آمدند و به آن مقالات رسیدگی کردند. به نظر بنده که اجماع بوده. حالا نمی‌دانم شاید شما خیلی از آن نتیجه نهایی راضی نبودید، اما دلیل نمی‌شود به من تهمت بزنید که اهل اجماع نیستم. بنده هم با افتخار همین یک حساب کاربری را دارم و هر کاری که بخواهم و هر حرفی که بخواهم بزنم با همین انجام می‌دهم، تا الان هم اینطور بوده‌است. البته بنده مشکلی ندارم که بازرسی شوم، اتفاقا از خدایم هست که هرچه زودتر پرونده بازرسی بسته شود و به همه ثابت شود من همین یک حساب را دارم. در آخر اگر به خاطر پینگ کردن بازرس در پرونده‌تان ناراحت شدید از شما عذر می‌خواهم، بنده هیچ قصد و غرضی ندارم فقط خواستم تکلیف آن دو پرونده که برای ۷ ماه پیش است معلوم شود. بالاخره دیر یا زود آن پرونده‌ها بررسی می‌شوند و به حرف من نیست، فقط خواستم به بازرسان یادآوری کنم. ای کاش همین حرف‌ها را می‌آمدید در بحثم مطرح می‌کردید و در آنجا گفتگو می‌کردیم. Vajd (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Vajd: آیا چند ماه پیش که بنده را در بازرسی گزارش کردید، بنده اعتراضی کردم؟ خیر. چون تقاضای بازرسی حق همه است. منتهی شما از زمان بازرسی دیگر دست از سر من برنداشتید. کسی که پرونده ای را در بازرسی گزارش می کند، دیگر باید همه چیز را به بازرسی بسپارد نه اینکه تمام تمرکزش در مشارکتها را روی آن موضوع بگزارد. این مساله را شخصی می کند. البته می توانید پیوندهای جدید به پرونده بازرسی اضافه کنید. این هم حق شماست. حالا هم جدای از موضوع بازرسی که باید روند خود را طی کند، اگر بحثی در مورد مشارکتهای هر دویمان دارید، به صفحه بحث من تشریف بیاورید، صفحه بحث من میزبان شما خواهد بود و مطمئن باشید حق میزبانی و مهمانی را تباه نخواهم کرد. ببینیم مشکل در کجاست. نه دوست دارم از کسی شکایت کنم نه دوست دارم سهوا باعث خطایی شوم که از من شکایت کنند. خواستید، به صفحه بحثم بیایید دوستانه در خدمت شما هستم. همکاران دیگر هم نظارت کنند. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@کوروش سوم یک سوءتفاهمی پیش آمده. شما می‌گویید بعد از باز کردن پرونده دست از سر شما برنداشتم (البته همزمان با آن نیز در این مدت هیچ برخورد و صحبتی با شما نداشتم). بنده تنها کاری که کردم این بود که اخیرا به بازرس یادآوری کردم که بیاید و بررسی کند، چون اگر جدول بازرسی را ببینید همه‌شان بررسی شده و این از ۷ ماه پیش مانده. فکرنمی‌کنم چنین مسئله‌ای نیاز به این همه گفتگو در تام و... داشته باشد. در جاهای دیگر نیز از مدیر یا بازرس درخواست بررسی پرونده خودم را داشته‌ام، نه شما و همانطور که گفتم در پرونده من اسمی از شما نیست، بلکه طرفین آن من و آقای بوکانی هستیم. ایشان هم از اینکه پرونده من زودتر بررسی شود مشکلی ندارد. گمان کنم شما این‌ها را بد برداشت کرده‌اید و فکرکرده‌اید که گفتم بیایند پرونده شما را بررسی کنند. Vajd (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Vajd: خب من عرض کردم، چندین ماه پیش که برای من پرونده بازرسی باز کردید، من اصلا نه اعتراضی به شما کردم و نه اصلا برایم مهم بود. چون بازرسان، در نهایت به آی پی ها و مکان هر کاربر (شهر و استان) دسترسی دارند و من هم خیالم راحت بود و هست (من کجا و مسعود بوکانی عزیز کجا؟!) منتهی مشکل این است که شما خیلی درگیر کاربر من هستید. مشکلی در هفت ماه گذشته چه بر سر محتوا و چه بر سر منابع با هم نداشته ایم چون شما از هفت ماه پیش تاکنون فعالیت آنچنانی در دانشنامه نداشتید. خب می توانید به مقالاتی که در آنها ویرایش کرده اید رجوع کنید، اتفاقا در برخی مقالات، من به نسخه شما واگردانی کردم. برخی کاربرانی را نیز که از قضا شما با آنها مشکل داشتید، به دلیل نقض بی طرفی، خودم آنها را در تام گزارش کردم و روی صفحه یشان اخطار درج کردم. نمی گویم به خاطر شما، به خاطر اینکه در مقالات خواسته یا ناخواسته باعث جنگ ویرایشی با سویه های قومی مختلف میشدند. شما به جای گزارش دادن آنها، فقط روی من متمرکز شده اید. دوستانه به شما می گویم این کارتان اشتباه است. ما با هم با داشتن کلی اختلاف، اما با اندکی تجربه مقالات را بهبود دهیم خوب است یا من نباشم و بروید با کاربران خرابکار سر و کله بزنید؟ من خیلی کاربران را در تام با ارجاع پیوند گزارش کرده ام، اما تاکنون از کاربری شکایت رسمی نکرده ام چون واقعا شکایت وقت من و کاربر متشاکی و دیگر همکاران را می گیرد. دو شکایت رسمی در طول حضورم در دانشنامه داشته ام که هر دو نیز از شما بوده. خودتان وکیل، من از کسی بی جهت شکایت رسمی می کنم؟ گله و شکوایه روی صفحه بحث همکاران داشته ام. اما خیلی دیر شکایت رسمی را به تام می آورم. حالا شما می فرمایید سوء تفاهم شده و من بد برداشت کرده ام؛ شاید اینگونه باشد. پشت سیم که نمی توانم نیت خوانی کنم. فقط خیلی دارم اذیت میشوم. انقدر میدانم که از جانب شما اذیت میشوم. و از قضا امیدوارم من اشتباه برداشت کرده باشم. چون اینگونه بهتر به نتیجه میرسیم و وقت من و شما و همکاران هم تلف نمیشود. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]

اکثر منبع دهی در ویرایشات کاربر کاووسیمدیا در مقالات یا جعل منبع است یا منبع دهی بی ربط (فریب دادن سامانه) - متاسفانه ویرایشات کاربر بررسی نمی شود - در جلوی هر خطی در مقالاتی که ایجاد می کند برای نمونه 10 تا منبع درون خطی در جلوی یک پاراگراف یا خط می افزاید 10 منبع را که بررسی شود در بیشتر موارد بی ربط است به آن پاراگراف یا خط یا بیشتر موارد بی ربط در برخی موارد نیز جعل منبع

نمونه ها

• محسن کوچ نژاد(کشتی گیر) منبع شماره 1 و 13
• حسین مکاریان (بازیکن بسکتبال) 15 منبع درون خطی افزوده است منبع شماره 4 صرفا یک فایل تصویری است

توضیحات: نوع کلک زنی دیگر در منابع تنها اشاره است به دعوت شد فرد به تیم ملی اشاره شده است کاربر این لینک ها را به عنوان منبع بازیکن تیم ملی می افزاید (دعوت شد بدان معنی نیست که بازیکن تیم ملی است یا بازی ملی انجام داده است) این نوع جعل منبع و به بازیکن گرفتن دانشنامه است)

• در جلوی پاراگراف اول محسن کوچ نژاد(کشتی گیر) 11 لینک افزوده است
• امیر محمد ظفر دانش برای نمونه لینک شماره 7 را بنگرید بی ربط است

فعالیت این کاربر آشکارا به بازی گرفت دانشنامه است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke: سلام. یک پیام مختصر در بحث کاربر قرار می‌دهید که اگر توضیحی لازم است اینجا ارائه دهند؟ ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: سلام بعد بدانیم کاربر اصلا صفحات مرتبط را مشاهده می کند

این را بنگرید این را بنگرید

[۹]

با بررسی های بیشتر دستخط این سه نیز شبیه کاووسیمدیا است اگر هم زاپاس نباشند صد در صد اردک هستند

• [۱۰]
• [۱۱]
• [۱۲]

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

درود بر مدیران گرامی کاربری به نام @Sameer.afg که از افغان ها هستند به سختی در حال طرفداری از قوم هزاره هستند، در حال خرابکاری واضحی در مقاله مردمان هزاره هستند، و ویرایش های که بر اساس منابعی معتبر انجام دادم و بار ها متن آن را هم به ایشان فرستادم را نادیده گرفته دوباره آن را خنثی سازی می کنند.

خواهشا ویرایش های من و ایشان را بررسی کنید Acmilan12345 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Acmilan12345: در مورد ملیت دیگران اظهار نظر یا گمانه‌زنی نکنید. ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع و وپ:اوتینگ را ببینید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما وقت بخیر

من قصد توهین به شخص یا قومیت خاص را نداشتم ولی متاسفانه ایشان چندین بار ویرایش های من را که با منابع معتبر اضافه کردم و حتی متن های منبع را برای ایشان فرستادم، ولی دوبار ایشان ویرایش های مرا خنثی‌سازی کردند.

خواهشا ویرایش های من و ایشان را در مقاله مردمان هزاره بررسی کنید

با عرضه ارادت Acmilan12345 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]

لطفا به این ویرایش دقت کنید ایشان ویرایش های مرا پاک و متن یک منبع دیگر را در آن تکرار کردند تا از ویرایش جدید جلوگیری کنند

https://fa.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%85%D8%B1%D8%AF%D9%85%D8%A7%D9%86_%D9%87%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D9%87&diff=39229754&oldid=39227375 Acmilan12345 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

کاربر @Sameer.afg کماکان در حال خرابکاری گسترده در مقاله مردمان هزاره هستند، لطفا اقدامی کنید اضافه کردن ویرایشات با جعل منبع و خود سرانه، حذف منابع و ویرایشات معتبر همه در جهت ویرایشات جانبدارانه ایشان هست من قصد توهین به هیچ قومی را ندارم ولی ایشان به احتمال قوی از قوم هزاره هستند چون در حال طرفداری از این قوم هستند و به شکل واضحی قوانین ویکی‌پدیا را نقص می کنند.

با عرض ارادت Acmilan12345 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)[پاسخ]

سلام و درود؛ در صورت امکان ریسه ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی#تقدیر از مدیران، گشتزنان و نگهبانان و کاربران با بیشترین حجم (نه تعداد) ایجاد مقاله را جمع‌بندی بفرمایید. Pereoptic ^Talk   ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]

با سلام و عرض ادب، در خواست رسیدگی به بحث در جریان مقاله سرحد بلوچستان را داشم.
اولین بار حدود دو ماه پیش طی ویرایش های خرابکارانه نام مقاله در نسخه 39205100 و به بعد توسط کاربر مورد بحث برخی منابع و مطالب حذف شدند که در بحث مقاله از ایشان خواستار توضیحات و منبع شدم اما هیچ پاسخی ندادند و بحث مطابق با وپ:سکوت بسته شد.
اکنون بعد از دو ماه دوباره ویرایش های اخلال گرانه خویش را شروع کرده که در این خصوص دوباره در بحث راه اندازی مجدد بحث نام مقاله در آوریل ۲۰۲۴ به منابع تاریخی و نام منطقه پرداختم و ایشان را هم تگ کردم اما باز هم توضیحی ندادند. مقاله هم اکنون تحت جنگ ویرایشی کاربران دیگر ویکی قرار دارد از دوستان عزیز خواستارم به در نظر دهی شرکت کنید و در صورت موافقت با بحث ویرایش های نسخه 39205100 به بعد را خنثی و نام مقاله را برای همیشه و دائمی به «سرحد بلوچستان» منتقل کنید.
فکر می کنم در خود بحث توضیحات لازم و کامل را داده باشم. با مهر و سپاس Ozeyr (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

این دو مقاله ماه ها است تحت جنگ های ویرایشی هستند، من که شخصا از مبارزه با خرابکاران این مقالات خسته شده‌ام. به‌علاوه، این دو مقاله سرشار از منابع جعلی و ریپوتاژ هستند. لطفا مقالات را تحت محافظت برای بازبینی به صورت دائمی قرار دهید. WASP ‎بحث‎ ۲۰ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۳۸، ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

نظر: باتوجه به جنگ ویرایشی، قفل طلایی زده شود. W7070 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

لطفا یکی از مدیران به این ریسه رسیدگی کند، زیرا هرروز زدودن جعل منبع ها سخت تر میشود. سپاس WASP ‎بحث‎ ۲۴ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۰۸، ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]

درود و عرض ادب، متاسفانه مقاله زاهدان حدود 50 ویرایش در حال انتظار و جانبدارانه دارد قبلا در بحث خود مقاله آن را به اطلاع رساندم که هیچ کدام توسط مدیران گشت زنی برسی نشده اند و مقاله خود دارای منابع بسیار ضعیف و حتی جعل منبع به صورت آشکارا صورت گرفته!

• کتاب تاریخ سیستان و کتاب تاریخ سیستان جلد3 و جلد 2 بارها در مورد جغرافیا و تاریخ معاصر و در حالی که این کتاب متعلق به سال های 445 تا 750 هست یعنی بیش از هزار سال پیش چگونه در مورد شهری که در سال 1325 تاسیس شده استفاده گردد؟ اصلا با هیچ عقلی قابل درک نیست.
• در ویرایش های اخیر مانند 39205043 افرادی از کتاب بلوچستان از 1307 تا 1317 اثر عبدالرضا سالاری بهزادی استفاده می کنند و ارجاع می دهند که کتاب زاهدان را در بین سال های 1307 تا 1317 شمسی مرکز سیستان دانسته و از آن به عنوان مرکز استان سیستان با جمعیت غیر بلوچ یاد کرده اما در صورتی است که جعل شده زیرا این کتاب متعلق به 1307 تا 1317 بلکه قمری است و شمسی نیست، جعل کننده با نام این کتاب قصد بازی گرفتن داشته چرا که گفته کسی منابع را بازبینی نمی کند تا از قمری بودن آن اطلاع حاصل کند.

لطفا به اطلاعات کتاب آن نگاه کنید(پیوند:خارجی) این کتاب متعلق به سال های 1307 ا 1317 قمری و یعنی 1260 الی 1270 شمسی است چه ربطی دارد به تقسیمات سال 1316؟ این یک جعل آشکار است که نشان می دهد از همان ابتدا در این مقاله صورت گرفته بود و در ویرایش های جدید هم بدتر شده پیوسته در حال جعل هستند تا زاهدان را مرکز سیستان قرار دهند اما در صورتی است که خود پرتال استان سیستان و بلوچستان (پیوند:خارجی) این شهر را در قلمروی بلوچستان می داند.

• در بحث ارجاع شده بالا تمام مدارک مربوط به نام تاریخی این منطقه برسی شده می توانید رای دیدن و برسی صحت نام تاریخی این منطقه که زاهدان شامل آن می شود به بحث سرحد بلوچستان مراجعه کنید.

در کتاب بلوچستان شمالی سرحد و بلوچستان جنوبی مکران اثر محمد خاشی هم صراحتا که شهرستان های زاهدان،خاش،میرجاوه در منطقه سرحد بلوچستان قرار دارند و سرحد به همراه منطقه مکران(شامل ایرانشهر تا چابهار) دو منطقه مهم بلوچستان ایران هستند.

با این کتب ارجاع شده کاملا مشخص است جعل صورت گرفته بنده تمام این کتاب ها را در همین در بحث برسی کرده و جعلیات را محرز کردم.

بنده مقاله را به نسخهٔ پایدار واگردان میزنم لطفا ویرایش نسخه 39225286، را پس از برسی تایید کنید یا خودتان برگردان بزنید به نسخه پایدار ولی مقاله نیاز به سرشناسی منابع و بازرسی منابع دارد که منابع آن چک بشوند. تا اینجا چندین جعل مشخص گرفته
راه حل چیست؟
آیا این جعلیات را در بحث مقاله نقل قول کرده و بعد مقاله را ویرایش کنم؟
چون مقاله در محافطت قرار دارد
لطفا در این مورد کمک کنید. با مهر و سپاس Ozeyr (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

با سلام و عرض ادب خدمت دوستان، حدود دوماه@کاربر:Aliwxz: دست به ویرایش های مختل کننده و جانبدارانه می زد که بنده در بحث:سرحد بلوچستان مطابق وپ:نزاکت، وپ:منابع معتبر، وپ:جعل منبع در کمال احترام از ایشان جویای این واگردانی ها شدم اما هیچ پاسخی ندادند و بحث بسته شد.

• بنده تمام منابع ارجاعی ایشان در سه مقاله دزآپ، سرحد بلوچستان، زاهدان را در بحث:برسی ارجاعات و منابع کاربر Aliwxz برسی کردم و صحت جعل ایشان را تایید میکنم. برای دیدن نتایج و برسی منابع متهم شده به جعل لطفا به بحث لینک شده مراجعه کنید.

برای نشان دادن جعلیات کاربر یکی از ویرایش ها و منابع در جدا از بحث مجددا می پردازم.

• در ویرایش های اخیر مانند زاهدان و دزآپ کاربر فوق از کتاب بلوچستان از 1307 تا 1317 اثر عبدالرضا سالاری بهزادی استفاده می کنند و ارجاع می دهند که کتاب زاهدان را در بین سال های 1307 تا 1317 شمسی مرکز سیستان دانسته و از آن به عنوان مرکز استان سیستان یاد کرده اما در صورتی است که جعل شده زیرا این کتاب متعلق به 1307 تا 1317 بلکه قمری است و شمسی نیست، جعل کننده با نام این کتاب قصد بازی گرفتن داشته چرا که گفته کسی منابع را بازبینی نمی کند تا از قمری بودن آن اطلاع حاصل کند.

لطفا به اطلاعات کتاب آن نگاه کنید(پیوند:خارجی) این کتاب متعلق به سال های 1307 ا 1317 قمری به شمسی می شود 1268 الی 1278 این چه ربطی دارد به تقسیمات سال 1316؟ از نظر من ایشان با ویرایش های جعلی و نیت دار سعی دارد تا در مقاله زاهدان را مرکز سیستان قرار دهند اما در صورتی است که خود پرتال استان سیستان و بلوچستان (پیوند:خارجی) این شهر را در قلمروی بلوچستان می داند.

• در خصوص این جعلیات ایشان طی خنثی سازی نسخه 39228102 و 39228028 بدون توجه به هیچ نکته ای تحت جنگ ویرایشی شروع به برگردان زدن کرده و سپس هم برای تحکیم و جنگ ویرایشی صرفا منابعی را بر اساس شابه اسمی در نسخه های 39231178 و 39228036 39228223 منابع هم نام را در اینترنت جست و جو و ضمیمه می کرد که بنده همه منابع ارجاعی ایشان را در برسی ارجاعات و منابع کاربر Aliwxz برسی کردم و صحت جعلی بودن آنها را تایید میکنم.
• در خصوص مقاله زاهدان جنگ ویرایشی ایشان را در خنثی سازی 39228028 ببینید. ایشان سعی در تحکیم عقیده خویش با ارجاعات بی ربط است.
  ایشان بعد خنثی سازی تحت جنگ ویرایشی در نسخه 39228036 منابعی به ربط و صرفا تشابه اسمی در مقاله عنوان کردند مثلا کتاب سازمان دهی نظام مدیریت تقسیمات کشوری در اوایل دوره پهلوی اول 1316-1304ش. نشریه:تاریخ نامه ایران بعد از اسلام (نشریه دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تبریز). صفحات: 173-198. را عنوان کردند.
• بنده این کتاب که ایشان ارجاع دادند را برسی کردم اما هیچ مطلبی پیرو صحبت های ایشان نتوانستم پیدا کنم اما یک نکته جالب پیدا کردم.

در سال 1309 شمسی بنا به درخواست رضاشاه نام شهر «نصرت آباد» مرکز سیستان به «زابل» و نام شهر «دزداب» به «زاهدان» تغییر مي يابد^[۱]

این تنها جمله ای بود که توانستم پیدا کنم ولی در این جمله درج شده نصرت آباد مرکز سیستان بوده و سپس شرح می دهد دزدآب را که به زاهدان تغییر داده شده کجا ذکر شده زاهدان مرکز سیستان قرار دارد؟

ضمنا این کاربر ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نقض ۳ برگردان پرونده دارد که هنوز رسیدگی نشده. تقاضای ورود دوستان به بحث را دارم تا در این مورد تصمیم بگیریم. با مپر و سپاس Ozeyr (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بله این کاربر بارها اقدام به خرابکاری و ویرایش های جهت دار نموده و جدیدا هم یک کاربری زاپاس به نام @لیث صفاری ایجاد نموده و همچنان در حال ویرایش های مخرب است. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

منابع[ویرایش]

درود بر مدیران گرامی، کاربر:مهزیار چراغی1386 مشغول تغییر مطالب منبعدار مثل این و افزودن مطالب بدون منبع مثل این است و به تذکرات در صفحه بحثش و تذکر در خلاصه ویرایش‌ها مثل این بی‌توجه است. ویکیپدیا را با میدان جنگ قومیتی اشتباه گرفته‌اند. محتملا زاپاس دهها نام کاربری بسته شده است که در دو سال گذشته ویرایشهای مشابه می‌کردند. کارون ^گفتگو ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/ایران_یه_لو

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Zahedi.24

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/قلی_قلک

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Iran_yellow

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/قلم_و_کاغذ

برای نمونه تاریخ مقالات شهرستان‌های تایباد / دلگان / زابل / استان هرمزگان را بنگرید

پنج حساب اردک فوق در حال خرابکاری در مقالات و افزودن مذهب به مقالات هستند لطفاً هر پنج بسته شوند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

خلاصه ویرایش پنهان شود و کنش مدیریتی بر حساب کاربر اعمال گردد کاربر قطع دسترسی پیشین نیز دارد Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]

درود؛ ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای یک میلیونی به اتمام رسیده و باید سریع جمع‌بندی شود. تا زمان کافی برای مطرح شدن در فابریکاتور و ۱۴ روز مورد نیاز برای اطلاع به بنیاد را داشته باشد. Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]

در صورت امکان این نظرخواهی را جمع بندی کنید، بررسی درخواست آن در فابریکاتور هم زمان زیادی می برد. Pereoptic ^Talk   ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

با سلام

کاربری @لیث_صفاری زاپاس کاربری @Aliwxz است و در حال ویرایش های مخرب و خرابکاری گسترده است.

نمومه خرابکاری:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AE%D8%A7%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%AF&oldid=39266878

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%D9%84%D8%B3%D9%88%D8%A7%D9%84%DB%8C_%D8%AE%D8%A7%D8%B4%E2%80%8C%D8%B1%D9%88%D8%AF&oldid=39266875

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%D9%84%D8%A7%DB%8C%D8%AA_%D9%86%DB%8C%D9%85%D8%B1%D9%88%D8%B2&oldid=39266809

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%AD%D8%AB:%D8%B3%D8%B1%D8%AD%D8%AF(%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86)&oldid=39233653

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%AD%D8%AB:%D8%B3%D8%B1%D8%AD%D8%AF(%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86)&oldid=39233653

ازمدیران تقاضا دارم رسیدگی کنند.

ممنون. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر Paieze89 آشکارا است که یک کاربر تازه‌کار نیست (ساخت یک مقاله بدون نقص) یک زاپاس بوده است یا اردک

لطفاً تمامی نسخه‌های زیر پنهان شود [۱۳] [۱۴] [۱۵] [۱۶] [۱۷]

ادامه این حمله در صفحه بحث یک از کاربران

Special:Diff/38476263/next Special:Diff/38476572/next Special:Diff/38476638/next

کاربر حتی با تذکر کاربر کاربر:Mahdi Mousavi [۱۸] نه خط زده است نه حذف کرده است و آخرش کاربر:کوروش تهرانی پاک [۱۹] کرده است

بعد از تذکر کاربر موسوی [۲۰] وی آنلاین شده است خواهشمند تمامی نسخ‌های حمله شخصی کاربر پنهان و خود حساب کاربری نیز بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]

با سلام و عرض ادب، کاربر:Breketman چندین بار در مقاله دست به تغییرات بدون منبع و اخلا گرایانه می زند. اگر به سیاهه کاربر نگاه بیندازیم(اینجا) کلا حساب یا زاپاس است یا برای کمک به مقالات ویکی ساخته نشده. قبلا توسط دوست عزیز و گرامی Luckie Luke در بحث آخرین هشدار خرابکاری خرابکار تشخیص داده شده و به ایشان هشدار داده شده ولی گوش نکردند.بامهر و سپاس Ozeyr (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما خسته نباشید

کاربر @Sameer.afg کماکان در حال خرابکاری، پاک کردن ویرایش های جدید و خنثی سازی آن هستند و نسبت به رفتارشان نیز پاسخ گو نیستند. به مانند این ویرایش که خنثی سازی کردند

https://fa.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%85%D8%B1%D8%AF%D9%85%D8%A7%D9%86_%D9%87%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D9%87&diff=prev&oldid=39283740

لطفا در اسرع وقت مقاله مردمان هزاره را بررسی کنید. Acmilan12345 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

• Saeedmedjag (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

زاپاس کاربر:Hamed Mirani singer.

𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)[پاسخ]

درود. کاربر:Yasin bz در ادامه روند خرابکارانه خود در خلاصه این ویرایش اقدام به فحاشی نیز کرده‌اند. پیشتر هم بسیاری از ویرایش‌های خرابکارانه وی توسط کاربران مختلف واگردانی شده‌اند. سیاهه ویرایش‌های او حاوی بسیاری از این نمونه‌هاست. ویرایشاتی مانند این و این. گویا برای کمک به دانشنامه حضور ندارند. لطفاً اقدام لازم صورت گیرد.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

لظفا تمامی رای‌های کاربر:Minasaboori12 در نبح‌ها خط زده (باطل) شود

این حساب کاربری با سه ماه عمر تنها در نبح‌ها شرکت کرده است که آشکارا غیرعادی است

نکته دیگر نیز صفحه کاربری وی است که با این تعداد ویرایش کم (آن هم تماماً نبح) از کاربر تازه‌کار غیرعادی است

چند ویرایش در مقاله عارف قزوینی رد گم کنی است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

سلام و ممنون از حسن نظر شما. در اصول ویکی پدیا اشاره شده است که:

در هنگام نظرخواهی

• نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت)
• در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود.
• توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت.
• در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.

هیج محدودیتی در برای شرکت در نظرخواهی بواسطه عمر حساب کاربری در رهنمون های ویکی پدیا نیست. هدف من برای شرکت در هر نبح کمک به گسترش ویکی پدیا بوده و خب اگر ایحاد نگرانی می کند شرکت نمی کنم اما شیوه شما در نگارش نقض آشکار رهنمون ویکی پدیاست که ویرایش برای رد گم کنی توهین و به دور از نزاکت و درخواست برای خط زدن نظرات دستکاری در نظرات دیگران است. ممنونم از شما Minasaboori12 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

اردک کاربر:AnaJamshidi است رای های این کاربر نیز باطل شود

لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شوند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke: صفحه کاربری وی کپی از این صفحه است. WASP ‎بحث‎ ۲۸ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۰۹:۵۶، ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

ویکی پدیا از ویرایش دیداری و الگوها برای کمک به همکاری بیشتر کاربرها استفاده می کنه و محدودیتی در استفاده از الگوهای صفحه کاربری دیگران قائل نیست هرچند الگوهای تکراری در ویکی پدیا هم بسیار است. Minasaboori12 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@WASP-Outis: تشکر بابت پاسختان درباره صفحه کاربری / این ویرایش آشنایی کاربر به وپ:معس Special:Diff/39266620/39280247 و وپ:آهنگساز Special:Diff/39263675/39280130 نیز از یک کاربر تازه کار بعید است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

ویکی پدیا یک فضای تعاملی است و تمام رهنمون ها و سیاست ها و الگوها به وضوح توضیح داده است که از یک الگو چطور می شود استفاده کرد. تصور می کنم شما دچار سوظن بی دلیل شدید هرچند دیگر در نبح ها شرکت نمی کنم با اینکه در اصول ویکی پدیا آمده که یک رأی‌گیری بر مبنای اکثریت نیست، بلکه بحثی بین مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیاست. ویکی‌پدیا در رابطه با محتوای دانشنامه سیاست‌ها و رهنمود‌هایی دارد و اجماع بر اساس وزن و درستی استدلال‌ها سنجیده می‌شود، نه با شمارش آراء. تلاش شما برای حذف دیگر کابران رو متوجه نمیشم. تصور می کنم فضای ویکی پدیا به شدت بسته شده است چرا که حتی کاربران با سابقه با رهنمون های ویکی پدیا آشنا نیستد. بازهم ممنونم Minasaboori12 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke: سلام. متوجه نگرانی شما برای حفاظت از پروژه هستم و ممنون که اهمیت می‌دهید. اما خیلی هم سخت نگیرید. رهنمودها و سیاست‌ها در دسترس همگان است و با یک بار مرور آن‌ها می‌شود با آن‌ها آشنا شد. ضمن این که کاربر می‌تواند نظرات دیگران را هم بخواند و از آن‌ها الگو بگیرد. صفحهٔ کاربری و این‌ها هم ملاک نیست. من مشکلی در مشارکت‌های کاربر نمی‌بینم و مشارکت ایشان در نبح هم اخلالی در امور ایجاد نمی‌کند. همان‌طور که خودشان هم اشاره کردند و شما هم می‌دانید، نبح رأی‌شماری نیست. حتی اگر کاربر:ArmanAfifeh که معرف حضورتان هست هم در نبح شرکت کند، استدلالش است که مهم است و نه شمارش آراء. اگر سخت نگیرید، خودتان هم راحت‌تر خواهید بود. حرص نخورید.

@Minasaboori12: سلام. اگر حساب کاربری دیگری دارید لطفاً در صفحهٔ کاربری خود آن را اعلام کنید (ویکی‌پدیا:حساب زاپاس#اطلاع‌رسانی در مورد حساب جایگزین را ببینید). اگر نمی‌خواهید نام آن حساب را به‌طور عمومی فاش کنید، نام آن را به یکی از بازرسان کاربر اعلام کنید. اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکی‌پدیا:شروع پاک را مطالعه کنید. اگر حساب دیگری ندارید/نداشته‌اید هم که هیچ. :) {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: درود سخت گیری در کار نیست مشکل اساسی نقض این وپ است و همچنین در کنار آن در سطور بالا مشاهده می نماید عمر و تعداد ویرایشات کاربر آشکارا در تضاد با آشنایی قوانین دانشنامه است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

حساب Parham Abedi زاپاس جدید کاربر:حسام محمودی است اولین ویرایش کاربر ساخت یک مقاله بدون نقص / منبع دهی درون خطی جعبه اطلاعات و ... آشکارا ویرایش یک کاربر تازه کار نیست لطفا حساب مسدود هر سه مقاله کاربر حذف شوند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

لطفاً دسترسی کاربر کاربر Hesamdorshomali به ویرایش در دانشنامه بی پایان گرفته شود به کاربر چندین بار تذکر داده شد که مطالب بدون منبع به مقالات نیفزاید اما پاسخگویی صورت نگرفته است از سال ۲۰۱۷ چندین به کاربر تذکر داده شده است اما ... کاربر همچنان این روند را تکرار می‌کند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه به ویرایش این کاربر گشت زنی صورت گرفته نمی شود تمامی این مطالب در مقالات باقی می ماند

نمونه های اخیرش Special:Diff/39310023 Special:Diff/39240965 Special:Diff/39226710 Special:Diff/39182273 Special:Diff/39100295

از این ویرایش خیلی است که در میان سایر ویرایشات دیگر کاربران پنهان شده است فعالیت این کاربر آشکارا اخلالگری است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke: سلام. لطفاً در صفحهٔ بحث کاربر آگاهش کنید و از او بخواهید اگر لازم می‌داند اینجا توضیحات خود را ارائه دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: درود اطلاع رسانی صورت گرفت با تشکر Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

هلپر ویکی [۲۱] زاپاس جدید کاربر طردشده :Hojjathassanpour است لطفا بی پایان بسته و مقالات ایجاد شده حذف شوند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]

این پیام آشکارا تهدید قانونی است لطفاً با کاربر برخورد مناسب صورت گیرد Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]

• نفرت پراکنی و دروغ پردازی Special:Diff/39310590/39310664
• حمله و دروغ پردازی Special:Diff/39323942

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]

Azad Alireza (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) محتوای بدون منبعی که اینجانب از مقاله حذف کرده بودم را بدون توضیحی خنثی‌سازی کرد، که این‌جانب در صفحه بحثشان پیامی دادم و توضیح خواستم و گفتم اگر منبعی دارند بیفزایند.

بعد از این‌که سه روز گذشت و پاسخی به پیامم ندادند، مقاله‌را به نسخه‌ای که محتوای بدون منبع را حذف کرده بودم برگرداندم.

و باز هم کاربر بدون این‌که به پاسخی به پیامم در صفحه بحثشان داده باشند و منبعی به مقاله افزوده باشند ویرایش را خنثی‌سازی کردند و محتوای بدون منبع را دوباره به مقاله افزودند. Mostafamirchouli (بحث)۳۰ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۴۶ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]

• غفاریمنش (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Wikolo550 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. لطفا دو وبسایت asrturkiye.com و asriran.com در فهرست سیاه قرار بگیرند. مدت زیادی است که توسط دو حساب فوق و احتمالا حساب های دیگری در صدها مقاله تبلیغ می شوند. به نظر می رسد حساب غفاریمنش بعد از هشدارهای تبلیغ که در صفحه بحث Wikolo550 قرار داده شده اند فعال شده است.

• نمونه رفتار مشابه وبسایت اول: ویژه:تفاوت/39309485 و ویژه:تفاوت/38815233
• وبسایت دوم: ویژه:تفاوت/38628889 و ویژه:تفاوت/39294268

— Shawarsh (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Cjdjdhfjdj زاپاس جدید کاربر طردشده 1386ali2008 است لطفاً کنش مدیریتی اعمال گردد و مقالاتی که ایجاد کرده است حذف شوند Luckie Luke (Talk / ^C)