French
DeutschDiscussion Projet:Électricité et électronique — Wikipédia
| Portail | Arborescence | Modifications récentes | Projet | Évaluation du projet | Le Bistro Électrique |
Prises de décisions[modifier le code]
Vote ouvert[modifier le code]
Phase de discussion[modifier le code]
Sondages[modifier le code]
Vote ouvert[modifier le code]
- Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles
- Supprimer tout masquage de la table des matières dans les articles
Phase de discussion[modifier le code]
| Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
| Archive 4 |
L'admissibilité de l'article « Détecteur quatre quadrants » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Détecteur quatre quadrants » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Détecteur quatre quadrants/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 juin 2023 à 23:37 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bob Carrière[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Bob Carrière a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juin 2023 à 16:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Digicode[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Digicode a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 juin 2023 à 15:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Laboratoire d'informatique et d'automatique pour les systèmes » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laboratoire d'informatique et d'automatique pour les systèmes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire d'informatique et d'automatique pour les systèmes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juillet 2023 à 21:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Coup de shunt » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Coup de shunt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coup de shunt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
JuanManuel Ascari (discuter) 20 juillet 2023 à 09:24 (CEST)
Les articles Noise gate et Porte de bruit sont proposés à la fusion[modifier le code]
 | Bonjour, Les articles « Noise gate » et « Porte de bruit » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Noise gate et Porte de bruit. Message déposé par Skimel (discuter) le 18 août 2023 à 01:25 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Avere-France » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Avere-France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avere-France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2023 à 23:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Corepile » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Corepile (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corepile/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:35 (CEST)
Les articles Détecteur et Capteur sont proposés à la fusion[modifier le code]
| | Bonjour, Les articles « Détecteur » et « Capteur » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Détecteur et Capteur. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 3 septembre 2023 à 13:06 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Max Hetzel » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Max Hetzel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Hetzel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2023 à 17:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « NF C18-505 » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « NF C18-505 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NF C18-505/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 septembre 2023 à 11:53 (CEST)
Les articles Société lyonnaise des forces motrices du Rhône et Forces motrices du Rhône sont proposés à la fusion[modifier le code]
| | Bonjour, Les articles « Société lyonnaise des forces motrices du Rhône » et « Forces motrices du Rhône » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Société lyonnaise des forces motrices du Rhône et Forces motrices du Rhône. Message déposé par LucasD / M'écrire le 18 octobre 2023 à 16:34 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Bruit cosmique » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bruit cosmique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruit cosmique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pa2chant.bis (discuter) 25 octobre 2023 à 08:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fonroche Lighting » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fonroche Lighting (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fonroche Lighting/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 00:06 (CET)
Anglicisation rampante du vocabulaire électrotechnique[modifier le code]
Bonjour
Je remarque que certains contributeurs dont, par exemple, Claioio, par le biais de traductions puis d'importations d'articles en anglais, participent à une anglicisation des termes techniques qui n'est pas discutée.
Par exemple en concurrence avec l'article circuit magnétique, on introduit un article noyau magnétique qui correspondant au terme anglais (et qui devrait d’ailleurs donc avoir le même contenu que circuit magnétique) mais qui ne correspond pas au vocabulaire utilisée par la communauté francophone des électrotechniciens. Il y a d'autre exemples dont le très mauvais article Circuit inducteur. En effet certains articles en anglais sont inférieurs techniquement ou scientifiquement aux articles en langue française et leur importation sans discussion peut s'avérer problématique. PNLL (discuter) 19 novembre 2023 à 17:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « GTKWave » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « GTKWave » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GTKWave/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 novembre 2023 à 23:15 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Samsung Electronics[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Samsung Electronics a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 novembre 2023 à 22:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 décembre 2023 à 23:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « CANalyzer » est à prouver[modifier le code]
Bonjour,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « CANalyzer ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.-- JR (disc) 7 novembre 2023 à 11:02 (CET)
Les articles Production d'électricité nucléaire par pays et Liste des pays par production d'énergie nucléaire sont proposés à la fusion[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Production d'électricité nucléaire par pays » et « Liste des pays par production d'énergie nucléaire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Production d'électricité nucléaire par pays et Liste des pays par production d'énergie nucléaire.
Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 décembre 2023 à 21:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Power.org » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Power.org (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Power.org/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 18 janvier 2024 à 01:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Marc Fontoynont » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Marc Fontoynont (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Fontoynont/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Continuous Acquisition and Life-cycle Support » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Continuous Acquisition and Life-cycle Support (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Continuous Acquisition and Life-cycle Support/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Système de transmission par le sol » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Système de transmission par le sol » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Système de transmission par le sol/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.