Discussion Projet:Catch — Wikipédia

Page du portail

Page du projet

Discussions

Maintenance

Suivi des articles

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5	Archive 6
Archive 7	Archive 8	Archive 9
Archive 10	Archive 11	Archive 12
Archive 13	Archive 14	Archive 15
Archive 16

Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Bonjour, n'ayant pas trouvé le lieu de discussion concernant la suppression des caractéristiques liées au catch, j'ouvre une nouvelle discussion. Pensant au départ qu'il s'agissait de vandalisme, je constate avec stupéfaction que cette décision provient de votre chef, basée sur votre point de vue personnel et non sur celui des lecteurs, ni même sur la pertinence et l'intérêt d'inclure les prises, les musiques et les clans pour les catcheurs concernés.

Je ne comprends absolument pas sur quoi vous vous basez pour affirmer que cela n'est pas pertinent. Il va falloir expliquer et fournir des arguments qui tiennent compte des attentes des lecteurs, et non uniquement de votre opinion. Non seulement cette section était utile, mais elle enrichissait également les connaissances des personnes souhaitant s'intéresser aux prises ou aux musiques de tel ou tel catcheur.

Je demande une réévaluation de la suppression de la section des caractéristiques liées au catch afin de la réintégrer aux pages des catcheurs.

Cordialement 2A01:E0A:38D:4B60:919C:95C8:956F:E8B3 (discuter) 27 janvier 2025 à 18:08 (CET)Répondre

Bonsoir, il est juste au dessus dans cette page de discussion dans la section "Caractéristiques". Mehdi0106 (discuter) 27 janvier 2025 à 20:25 (CET)Répondre

Bonjour, ici pour être plus précis : Discussion Projet:Catch#Caratéristiques. CoffeeEngineer (discuter) 28 janvier 2025 à 21:09 (CET)Répondre

Bonjour, donc la seule chose que vous êtes capable de faire est de répondre à l'emplacement de la discussion, mais pas d'expliquer le pourquoi du comment. Puis, avec stupéfaction, je constate que vous n'étiez que deux à prendre cette décision : deux sur une vingtaine de contributeurs de catch et face à des milliers de lecteurs. Donc, je réitère ma question : en quoi les caractéristiques ne sont-elles pas pertinentes ? 2A01:E0A:38D:4B60:1C99:BC54:1F2:CFED (discuter) 29 janvier 2025 à 06:36 (CET)Répondre

Bonjour, je vous renvoie vers Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une base de données. Ces sections étaient bien trop souvent trop longues (4515 octets pour John Cena par exemple) pour les catcheurs en vogue (notamment si des modifications non sourcées passent en dessous des radars). Cependant il me semble bien plus pertinent d'avoir une section Style de catch sourcé où l'on explique son style et éventuellement les prises qu'il aurait créé/popularisé/remise au goût du jour (je vous renvoie vers la biographie d'Umaga pour avoir un exemple). Bonne journée Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 29 janvier 2025 à 10:12 (CET)Répondre

Bonjour, vous ne répondez pas à la question. Je veux bien comprendre qu'établir une liste de prises trop longue est contre-productif. Cependant, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas évoquer leur Finisher ou leur prise spéciale. Ensuite, je ne comprends pas en quoi les musiques et les clans seraient préjudiciables dans les caractéristiques. Vous mentionnez une section sur le style, avec l'exemple d'Umaga, mais il n'y a aucun exemple sur cette page. Enfin, vous n'êtes que deux à avoir pris une décision sans éventuelle consultation extérieure. 2A01:E0A:38D:4B60:1C99:BC54:1F2:CFED (discuter) 29 janvier 2025 à 20:17 (CET)Répondre

Bonsoir, je suis d'accord sur le fait que les musiques méritaient d'être mentionnées. Cependant, les clans sont pour la plupart mentionnés dans la carrière donc de mon point de vue, ce n'est pas utile de les réécrire dans la section "Caractéristiques". Ensuite, je suis d'accord avec Sismarinho d'éventuellement créer une section bien rédigée qui parle du style de catch des uns et des autres et de leurs prises favorites, et non pas d'avoir un tableau (comme auparavant) listant toutes les prises car ce n'est pas encyclopédique. Et par ailleurs pour finir, CoffeeEngineer a demandé l'avis de l'ensemble des participants du projet mais hormis Sismarinho, personne n'a répondu au bout de plusieurs semaines. Donc on allait pas attendre indéfiniment des réponses avant de procéder à ce nettoyage. J'espère avoir répondu à votre question. Si vous avez encore des interrogations, n'hésitez pas. Mehdi0106 (discuter) 29 janvier 2025 à 20:52 (CET)Répondre

Les caractéristiques n'étaient, dans l'immense majorité des cas pas sourcées. Je parle de toutes les caractéristiques, aussi bien les prises, que les managers et les thèmes d'entrée. On ne peut pas se baser sur des informations écrites au pif. Aussi, le style de catch aujourd'hui se base moins sur des prises signature et de finition qu'avant et un inventaire rigide n'est plus d'actualité. Il est aussi possible que des catcheurs essaient de changer de style, mais changent ou reprennent leurs sets de prise rapidement. Aussi, pour les managers, certains ont vraiment l'air d'être des événements uniques ou des tests pendant des house shows. Pour les musiques, les sources étaient parfois des liens itunes, des sites pirates, ou YouTube. Donc pas des sources fiables. Pour moi, une paragraphe Style est bien plus utile et fiable et mettrait en avant le travail du catcheur.

Quand au fait que la décision vous paraît arbitraire, la discussion est ouverte à tous, nous avons choisi, nos actions ont bien été énoncées et personne n'a omis une objection. CoffeeEngineer (discuter) 29 janvier 2025 à 21:25 (CET)Répondre

Je prends en considération le fait que, effectivement, les prises et les musiques n’étaient pas sourcées. Concernant les clans, je peux comprendre l’idée, mais il serait préférable d’inclure un lien direct vers la page où l’histoire du clan est détaillée.

Maintenant, je reviens brièvement sur les prises, notamment les coups spéciaux et les finishers, ainsi que sur les musiques. Je ne comprends pas comment vous pouvez ne pas considérer ces éléments comme importants, ni pourquoi il serait impossible de trouver une source fiable pour lister les musiques. Pour les prises, je peux admettre que trouver une source est plus complexe, mais la page officielle de la WWE, par exemple, pourrait potentiellement en fournir une.

Par ailleurs, je note que vous avez consulté d’autres contributeurs, mais la discussion ne concernait que deux personnes. Or, je vois qu’il y a une vingtaine de contributeurs actifs dans la catégorie catch, sans compter les lecteurs, qui ne sont probablement pas au courant de cette discussion.

J’entends votre proposition d’intégrer un paragraphe sur le style de catch, incluant quelques prises, afin de remplacer la longue liste actuelle. Cela me semble cohérent. Cependant, en ce qui concerne les musiques, je pense qu’il est important de les conserver, car elles sont pertinentes et certaines sont très célèbres.

Enfin, pour les managers, il est évident que cette section ne doit inclure que ceux qui ont accompagné le catcheur sur une longue période, et non ceux qui n’ont été présents que lors d’un seul show. 82.66.169.16 (discuter) 30 janvier 2025 à 21:38 (CET)Répondre

Le site de la WWE est une source primaire, donc on ne peut pas l'utiliser. Pour les musiques, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent, ni facile à sourcer, surtout pour être sûr que toutes les musiques de la carrière sont dans l'article. Et comment fait-on pour les différentes versions comme celles de The Rock et les versions rap de l'Attitude Era ?

Pour les prises, étant donné que les prises ne sont pas constamment les mêmes, il ne me paraît pas utile de les inclure dans une liste et sans source, qui plus est. Une partie style est vraiment plus pertinente et montrerait mieux ce qu'a apporté le catcheur à la discipline.

La discussion est publique et nous sommes rarement pris au sérieux par le reste de l'encyclopédie. Les caractéristiques sont non sourcées ou n'importe comment. Cela n'aide pas à être plus crédible. On ne va pas rameuter tout le monde pour chaque modification, surtout que là, ce serait contre le principe de liste et d'informations sourcées. Et puis, de la part d'une IP anonyme, je trouve ça corsé, si vous avez raté la discussion, je ne vois pas comment vous voulez vous plaindre.

Pour les managers, à voir, mais, dans le principe, je suis contre. Cela devrait être dans l'article. CoffeeEngineer (discuter) 30 janvier 2025 à 23:43 (CET)Répondre

Je trouve culotté que vous veniez critiquer ma démarche, sachant que je ne suis qu’un simple lecteur. Moi, je constate quoi ? Que vous n’étiez que deux à prendre la décision de supprimer cette section d’article sur l’ensemble des pages des catcheurs.

Maintenant, je ne comprends pas comment tu peux affirmer qu’aujourd’hui les prises changent constamment. La plupart des catcheurs conservent toujours leurs finishers et leurs prises spéciales, qui fonctionnent selon le même principe depuis les années 60. La seule différence, c’est qu’il y a aujourd’hui un plus grand nombre de prises utilisées.

Pour les musiques, encore une fois, je ne vois pas en quoi il ne serait pas pertinent de les indiquer. Quand une superstar entrait avec une musique que je ne connaissais pas, je cherchais son nom sur Wikipédia ou sur YouTube. Trouver une source pour cela ne devrait donc pas être un problème.

Honnêtement, je ne comprends pas du tout votre positionnement. J’ai l’impression que vous agissez par souci de facilité, en supprimant certaines sections simplement pour vous éviter du travail. 82.66.169.16 (discuter) 1 février 2025 à 15:21 (CET)Répondre

Là, ça ressemble fortement à du manque de respect avec un belle attaque ad hominem et un procès d'intention à la fin. Si vous trouvez une solution fiable à 100 % pour tous les catcheurs avec des sources fiables et non primaires, je prêterai à nouveau une oreille, d'ici là, ne réintégrez pas les Caractéristiques. CoffeeEngineer (discuter) 2 février 2025 à 16:58 (CET)Répondre

Non, mais attendez, votre réponse est lunaire ! C'est quand même vous qui qualifiez ma remontée de culottée ou corsée, selon votre tournure de phrase. Comment vouliez-vous que des lecteurs anonymes aillent suivre des pages de projet ? Comment ? Il va quand même falloir trouver une belle explication. Je ne peux pas être conscient de quelque chose dont je n’ai pas connaissance.

Et puis, encore une fois, vous n’étiez que deux à prendre cette décision, et je ne vois pas pourquoi vous vous sentez plus légitimes que les autres contributeurs pour la prendre, sachant que des solutions existent et que ces informations restent pertinentes aux yeux des lecteurs. 82.66.169.16 (discuter) 2 février 2025 à 20:51 (CET)Répondre

« C'est quand même vous qui qualifiez ma remontée de culottée » : donc maintenant, vous me prêtez des propos que je n’ai as dit. De mieux en mieux. Et puis, vous suivez la discussion et répondez. Donc vous y arrivez et j'ai même la patience de vous répondre. Et sinon, pour les solutions ? CoffeeEngineer (discuter) 2 février 2025 à 21:01 (CET)Répondre

J'aime bien votre coupure de mot. J'ai pourtant dit 'corsé', mais vous l'avez oublié, semble-t-il. Des solutions, j'en ai proposé : Finisher + prise spéciale. La source, vous n'avez qu'à mettre les shows. Les musiques, pareil, ou le site de la WWE qui les référence. Si vous n'êtes pas capable de faire ce genre de modification, c'est quand même grave. Puis encore une fois je pense que personne n'est au courant au niveau des lecteurs que ce genre de page existe. Je l'ai trouvé uniquement parceque je pensais qu'il avait un acte de vandalisme sur les caractéristiques puis que une annulation été effectuée quand jeffectuais la correction. Puis encore une fous vous n'étiez que 2 a prendre cette décision sur une vingtaine de contribuer de catch. 2A01:E0A:38D:4B60:FCFB:12F:364A:BC39 (discuter) 4 février 2025 à 22:27 (CET)Répondre

La mauvaise foi + cf. voir plus haut. CoffeeEngineer (discuter) 10 février 2025 à 19:10 (CET)Répondre

Il va falloir m'expliquer en quoi mes propos relèvent de la mauvaise foi. Je ne fais qu'exprimer un constat et une appréciation, ou remettre en question votre point de vue. 2A01:E0A:38D:4B60:55BB:A323:CFA6:4900 (discuter) 10 février 2025 à 20:46 (CET)Répondre

Vous mentez à mon sujet et... Qui êtes-vous IP ? CoffeeEngineer (discuter) 11 février 2025 à 01:52 (CET)Répondre

Et j'ai contacté Le Monde et Vincent Bolloré. Ils vont en parler dans leurs médias. CoffeeEngineer (discuter) 11 février 2025 à 02:03 (CET)Répondre

Votre comportement et attitude sont vraiment grotesques par rapport à ma simple remarque et à mon questionnement. 2A01:E0A:38D:4B60:BD9E:B58E:3F27:E685 (discuter) 11 février 2025 à 20:18 (CET)Répondre

Bonsoir, je crois que vais lancer une requête aux administrateurs et une vérification d'IP suite à cette discussion à l'encontre des Ips juste histoire de bien faire comprendre qu'à un moment il faut passer à autre chose (et pour information cher IP vous pouvez risquer une simple réprimande, un blocage court, un topic-ban (interdiction d'éditer sur telle page ou tel sujet) ou un blocage plus long voire définitif). Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 11 février 2025 à 22:01 (CET)Répondre

Bonjour, comme je dis dans le sujet, j'aimerais pouvoir organiser un vote pour illustrer les pages associer au titre en mettant des images des design des différents titres Harcey1666 (discuter) 10 février 2025 à 17:56 (CET)Répondre

Bonjour @Harcey1666, Pourriez-vous être plus précis, svp ? Les images d'illustration ne sont en général pas acceptées. CoffeeEngineer (discuter) 10 février 2025 à 19:10 (CET)Répondre

Je pense que cela pourrais être mieux pour les articles d'avoir un rendu 2D d'une image du titre comme cela est déjà le cas pour les pages anglophone par exemple pour la page du titre de la WWE avec cette image [1]. De ce que j'ai pu comprendre, il peut y avoir des exceptions si l'intérêt encyclopédique est justifiéWikipédia:Exceptions au droit d'auteur#Règles d'utilisation communes Harcey1666 (discuter) 10 février 2025 à 19:51 (CET)Répondre

Bonsoir Harcey1666 les photos en question sont en fair use (grosso modo c'est des photos sous copyright mais on peut s'en servir dans certains cas). Sur :en on peut en utiliser y compris pour illustrer une biographie CEPENDANT sur :fr on en utilise que très peu (les pièces de monnaies et les billets par exemple). Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 11 février 2025 à 21:23 (CET)Répondre

Bonjour à tous, J'ai remarqué que Canoe, qui est utilisé comme source surtout beaucoup de pages, surtout pour les catcheurs canadiens, a fermé et est remplacé par un casino en ligne. Qu'est-ce qu'on peut faire pour corriger la situation ?--CoffeeEngineer (discuter) 28 février 2025 à 21:09 (CET)Répondre

Bonsoir CoffeeEngineer les journalistes de Slam Wrestling ont ouvert leur propre site https://slamwrestling.net et il y a une grande partie des archives de la section catch du Canoe. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 1 mars 2025 à 22:09 (CET)Répondre

Bonjour Sismarinho , Merci de l'information. Je vérifierai quand je trouverai un lien. CoffeeEngineer (discuter) 2 mars 2025 à 12:43 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Samantha Irvin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samantha Irvin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2025 à 23:20 (CEST)Répondre

Bonjour à tous, le site 411mania.com, utilisé sur presque toutes les pages sur le catch, n'est plus en ligne. En ce moment, j'essaie de nettoyer les pages de leurs sources primaires, donc c'est un problème sur lequel je pourrais éventuellement me pencher plus tard. Néanmoins, est-ce quelqu'un a une solution pour automatiser la recherche d'archive ? CoffeeEngineer (discuter) 6 avril 2025 à 12:04 (CEST)Répondre

Bonjour CoffeeEngineer , ce matin j'ai vérifié et 411mania est encore en ligne. Après si tu veux faire une recherche de pages renvoyant vers des liens externes tu as ceci. Bon weekend. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 avril 2025 à 05:38 (CEST)Répondre

Bonjour @Sismarinho, J'ai une erreur 403 maintenant. Je vais essayer d'autres solutions plus tard. CoffeeEngineer (discuter) 26 avril 2025 à 14:24 (CEST)Répondre

Bonjour CoffeeEngineer et Sismarinho . J'aimerais avoir vos avis sur l'utilité de la page du titre "Undisputed" (incontesté de la WWE). Elle a été créée de base car ce titre désignait 2 ceintures (WWE et Universel), mais comme depuis quelques jours la WWE a supprimé le titre Universel et déclaré que Roman Reigns était le dernier champion, ça devient juste un autre nom de la ceinture WWE (mais c'est tout de même la même ceinture). C'est d'ailleurs indiqué sur la page du WWE Championship. De plus, cela crée la confusion car sur la page de John Cena par exemple, on ne sait pas si il faut marquer 14x champion WWE ou 13x Champion WWE et 1x Champion incontesté, je trouve que ça n'a pas trop de sens de mettre 13 et 1, et j'aurais tendance à mettre 14. Qu'en pensez-vous ? Mehdi0106 (discuter) 26 avril 2025 à 01:01 (CEST)Répondre

Bonjour @Mehdi0106, C'est bien celle-là Undisputed WWE Championship ? Je pense qu'il faut garder la page ou l'intégrer à WWE Championship. Et pour Cena, peut-être qu'il est mieux de marquer 14 fois champion de la WWE. CoffeeEngineer (discuter) 26 avril 2025 à 13:30 (CEST)Répondre

Bonjour, oui c'est bien celle-là. Je serais même d'avis de l'a proposer à la suppression car encore une fois c'est juste une autre appellation de "WWE Championship". De plus, le wikipedia en anglais n'a pas cette page : la page anglaise indique en introduction que le terme "Incontesté" désigne un catcheur qui détient 2 championnats en même temps. À partir du moment où la WWE a supprimé le titre universel et dit que Roman Reigns était le dernier champion, je ne vois pas l'intérêt de garder cette page. Par contre, je suis d'accord d'intégrer "l'histoire de cette "appellation" à la page du WWE Championship. Mehdi0106 (discuter) 26 avril 2025 à 14:28 (CEST)Répondre

On supprime et on transforme en redirection Undisputed WWE Championship. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 avril 2025 à 09:58 (CEST)Répondre

Je suis d'accord. Un paragraphe éventuellement dans WWE Championship et une redirection. CoffeeEngineer (discuter) 27 avril 2025 à 10:38 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Undisputed WWE Championship ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Undisputed WWE Championship/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Harcey1666 (discuter) 27 avril 2025 à 22:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :

KOPW

Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 11:08 (CEST)Répondre

Bonjour Nanoyo88 je vais m'y mettre dessus ce weekend (il y a bien plus qu'à sourcer selon moi). Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 mai 2025 à 18:31 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Chadwick Patton ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chadwick Patton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2025 à 23:36 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Full Gear (2024) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Full Gear (2024)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2025 à 23:15 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Wataru Inoue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wataru Inoue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2025 à 22:16 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je lance un petit débat avant de demander au projet modèle de modifier l'{{Infobox Catch (personnalité)}} en ajoutant un paramètre profession avec comme règle si c'est vide alors on écrit catcheur ou catcheuse sinon on recopie ce qui y est écrit. Dites moi ce que vous en pensez ? Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 5 juillet 2025 à 13:09 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Techniques en équipe de catch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Techniques en équipe de catch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2025 à 23:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « WWF Tuesday in Texas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WWF Tuesday in Texas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2025 à 23:45 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Yuma Anzai » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yuma Anzai/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2025 à 22:42 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Chokeslam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chokeslam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2025 à 21:17 (CEST)Répondre