Discussion utilisateur:08pb80 — Wikipédia

Bonjour ! J'ai refait l'article Stay Fly et je t'invite à te prononcer de nouveau sur son admissibilité. Amicalement _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 août 2008 à 12:07 (CEST)[répondre]

Merci pour ton coup de main sur Liste de mangakas et d'avoir renommé la page. C'est le genre de maintenance que je ne prend pas le risque de faire ;)) X-Javier ✉ ^{me parler} 23 août 2008 à 16:39 (CEST)[répondre]

Je crois que tu n'as pas encore proposé la suppression des articles sur les kanjis. Il y a une raison ? Il suffit de modifier Wikipédia:Pages_à_supprimer/一 et d'ajouter tous les arguments de la discussion Projet:Japon/Maison_de_thé#Article_sur_les_kanji. Merci d'avance.--08pb80 (d) 17 septembre 2008 à 12:40 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Pages_à_supprimer/Kanji:上 voilà c'est fait, j'avais pas eut beaucoup de temps ces derniers jours, je ne faisais que de la patrouille RC... J'ai juste recréé une page, car je ne trouvais pas comment modifier l'ancienne pour montrer que c'était une nouvelle proposition de PAS.Djidane39 (d) 17 septembre 2008 à 13:09 (CEST)[répondre]

Bonjour 08pb80,

J'ai un doute sur cette modification [2]. Etant donné que son nom est composé des kanjis 悠 (ゆ) et 宇 (ウ), ne faut-il pas romaniser Yuu au lieu de Yū? — Gringo le blanc ^{[Bureau des pleurs]} 26 septembre 2008 à 19:07 (CEST)[répondre]

La plupart des autres Wikipédia indiquent Yū Watase (ou Yû Watase) et je ne vois rien dans la méthode Hepburn qui indiquerait des exceptions pour les voyelles longues. Me tromperais-je ainsi que les autres wikis ?--08pb80 (d) 26 septembre 2008 à 21:48 (CEST)[répondre]

Effectivement il y a rien dans cet article. Il me semblait que dans les cas comme celui-ci, on considèrait que ce n'était justement pas une voyelle longue mais deux voyelles séparées par une pause comme pour 吸う (suu, fumer). Enfin je me trompe peut être.

— Gringo le blanc ^{[Bureau des pleurs]} 27 septembre 2008 à 11:16 (CEST)[répondre]

Salut l'inconnu au pseudo fort singulier :)

M'étant récemment rendu compte avec horreur que nous n'avions pas Instant noodles et Cup noodles, et puisque je ne parle pas japonais et très mal l'anglais, Ceridwen m'a inconsciemment envoyé vers toi pour quémander de possibles traductions :) Le Flying Spaghetti Monster t'en serai éternellement reconnaissant :) Okki (discuter) 28 septembre 2008 à 16:51 (CEST)[répondre]

J'ai déjà quelques articles en cours de rédaction. J'ajoute ceux-ci à ma liste.--08pb80 (d) 18 octobre 2008 à 10:04 (CEST)[répondre]

de varencor

Bonjour, merci d'avoir mis un peu d'ordre dans ma modification.

Bonjour 08pb80 ! Je travaille sur le Portail:Alimentation et gastronomie et me permets de te demander ton aide future : pourrais-tu placer automatiquement le bandeau {{Portail|gastronomie}} si tu crées des articles qui concernent l'alimentation, la cuisine et/ou la gastronomie japonaise ? Cela m'aiderait beaucoup. Amicalement, --Égoïté (d) 5 novembre 2008 à 15:55 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez ajouté un bandeau demandant des sources à l'article. La mention du livre Le métier de libraire, reprenant en gros le contenu de ma formation (brevet professionnel de libraire), suffit-elle pour retirer le bandeau ? Avec le site officiel de la revue, ce sont mes seules sources. Je vous laisse en juger et effectuer le retrait du bandeau si cela vous convient. Dans le cas contraire, pourriez-vous préciser quelles affirmations doivent être sourcées ? Adrien' ^[1729] 12 décembre 2008 à 12:42 (CET)[répondre]

Toutes les informations doivent avoir des références précises (page d'un livre, adresse web,...).--08pb80 (d) 13 décembre 2008 à 03:06 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai récemment pris connaissance des discussion entourant la question des kanji sur wikipedia. Je te contacte puisque je suis du même avis que toi. Est-ce que tu pense qu'il est possible d'ouvrir une discussion (publique) pour en arriver à un consensus sur quelques points, ce qui serait déjà mieux que l'actuel statuquo qui se résume en une stagnation en ce qui concerne ce sujet. J'ai préparé un document incluant six propositions (partiellement reliées) qui pourraient être évaluées par les membres de wikipedia. Pour l'instant, je ne sais pas si ces options sont toutes possibles. J'aimerais discuter de la possibilité de lancer un tel débat. N'hésite pas à me contacter par e-mail au besoin. --Gdore (d) 16 décembre 2008 à 00:51 (CET)[répondre]

Je suis curieux de connaitre tes propositions. Tu peux les poster ici ou sur Projet:Japon/Maison de thé.--08pb80 (d) 18 décembre 2008 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonjour 08pb80, et bonne année!
Concernant la hiérarchisation des quartiers de Tokyo, il me paraissait logique qu'au même titre que l'on hiérarchise les villes où les temples du japon, on hiérarchise également l'importance des arrondissements. Un arrondissement comme celui de Shinjuku dans lequel se trouve bon nombre de bâtiment de grande société, d'administration et touristique soit prioritaire sur celui de Kita-ku (Tōkyō) moins peuplé et sans bâtiment de grande importance. Qu'en penses-tu? Djidane39 (d) 6 janvier 2009 à 17:43 (CET)[répondre]

En fait quand on parle de Shinjuku, on parle en général du quartier, pas de l'arrondissement beaucoup plus grand (il faudrait certainement deux articles). Aucun des articles n'est sur Universalis. Les ku se répartissent donc en importance moyenne et faible pour les moins peuplés éventuellement.--08pb80 (d) 7 janvier 2009 à 13:01 (CET)[répondre]

Oui c'est vrai, je vais revoir l'importance, je met ceux qui sont un minimum connu en moyen, et les autres en faible, ça te va? Djidane39 (d) 7 janvier 2009 à 13:26 (CET)[répondre]

Je viens de remettre ça à plat! Djidane39 (d) 13 janvier 2009 à 13:07 (CET)[répondre]

Bonjour. Je viens de passer un moment à sourcer l'article Morning Musume comme vous venez de le demander. Comme c'est mon premier travail de ce type, je serais curieux d'avoir votre avis. Ne sachant pas trop ce qu'il fallait vraiment sourcer sur un tel sujet, j'ai ajouté une trentaine de références provenant principalement du site officiel en japonais, ignorant où trouver des sources officielles non japonaises. Si vous avez une meilleure idée sur le sujet... 86.66.169.206 (d) 18 janvier 2009 à 07:53 (CET)[répondre]

Ça semble très bien. Merci.--08pb80 (d) 18 janvier 2009 à 15:07 (CET)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Exporter vers le Japon, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Exporter vers le Japon/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

boss 78 (contester) le 18 janvier 2009 à 21:15 (CET)[répondre]

Bonjour. Vous avez supprimé les inter-liens que j'avais créé vers les articles wikipedia japonais des chanteuses de Pink Jaguar, pour les remplacer par des inter-liens "français" rouges, et qui le resteront faute d'admissibilité. Ce type de liens vers wikipedia japon sont ils interdits sur wikipedia.fr, même pour les articles non-admissibles sur .fr? Vous avez aussi ajouté un modèle "japonais" pour les nom en kanji des chanteuses, mais pas pour les mots en kanji des titres des chansons du même article; quelle est la règle exact dans ces cas? modèle uniquement pour les noms propres? Juste pour savoir pour mes prochains articles "japonais". L. (le gars des Morning Musume) 29 mars 2009 à 10:14 (CEST)

Pourquoi ne seraient-elles pas admissibles ? D'après Wikipédia:Notoriété de la musique, il suffit d'avoir deux albums sur une major ou un label indépendant important. Pour le modèle japonais, il faut l'utiliser pour tous les mots en japonais, je l'ai ajouté sur l'article.--08pb80 (d) 29 mars 2009 à 11:24 (CEST)[répondre]

Elles ne seraient pas admissibles en tant qu'articles car indéveloppables, or un lien rouge est un appel à développer: qu'en dire d'autre à part deux lignes sur leur identité et les deux participations en question? A ce propros, suffit-il pour être "notable" d'avoir "sorti" (sous son nom) deux albums sur une major, ou d'avoir "participé" (en tant qu'artiste) à deux albums? L.

Bonjour 08pb80. J'ai vu les renommages successifs que vous avez faits sur ce type d'articles et qui pour ma part vont dans le bon sens si l'on tient compte d'une certaine harmonisation entre wikis. Amicalement, GLec (d) 5 avril 2009 à 13:11 (CEST)[répondre]

Bonjour !

J'ai commencé, de fil en aiguille, à créer les catégories de stations thermales par pays. Effectivement, dans le cas particulier du Japon, les deux se recoupent. Je pense que si le terme Onsen a un sens, il doit être conservé. Mais d'un autre côté, placer une Catégorie:Onsen dans Catégorie:Station thermale par pays ferait un peu... original . Je ne m'y connais pas assez en culture japonaise ou thermalisme pour avoir un avis suffisamment éclairé. Vous pouvez en discuter sur le Projet:Japon et décider ce qu'il en est, je n'interférerai pas GillesC →m'écrire 14 avril 2009 à 12:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les catégories s'appliquant à l'entreprise et pas à ses productions, il n'est pas logique de catégoriser la catégorie Tōhō avec les catégories s'appliquant à l'article Tōhō.

Je peux t'expliquer plus précisément pourquoi si tu le souhaites, mais saches que je viens de parcourir l'ensemble de catégorie des entreprises par pays et que ce genre de catégorisation n'existe plus.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 16 avril 2009 à 23:04 (CEST)[répondre]

Je dois avouer que je comprends assez mal. Il y a des discussions ailleurs sur le sujet ?--08pb80 (d) 18 avril 2009 à 03:44 (CEST)[répondre]

Bonjour 08pb80 ! Je viens de voir que tu as renommé Mariage dans la tradition shintoïste en Mariage shinto pour faire plus court. Or tous les sous-articles de Mariage religieux sont titrés « Mariage dans la tradition X » (voir Mariage religieux#Les mariages religieux dans le monde), je doute donc un peu de l'intérêt de cette démarche. Qu'en penses-tu ? PP_Tom (d) 16 mai 2009 à 16:20 (CEST)[répondre]

Il faudrait plutôt renommer tous les Mariage religieux#Les mariages religieux dans le monde conformément à WP:CDN, c'est-à-dire en plus court : Mariage chrétien,... Quel est l'intérêt de « dans la tradition X » ?--08pb80 (d) 17 mai 2009 à 07:13 (CEST)[répondre]

Pas faux, ça vaudrait le coup de tout renommer. Je vois que tu as lancé l'idée, avec des discussions sur les pages concernées, je te laisse donc faire. PP_Tom (d) 17 mai 2009 à 17:24 (CEST)[répondre]

Allo! Please allow me to write in English. Tōkyō Metro Fukutoshin was already exdended to Shibuya Station on 14th June, 2008. But I can't write the actual things in French, so I beg you to add the articles. Cordialement. --Rc21 (d) 26 mai 2009 à 13:44 (CEST)[répondre]

Bonjour.Ekopédia est une encyclopédie pratique dont l'objectif est de présenter des techniques et expériences alternatives de vie (Ecologie, Economie etc.). Son approche est souvent complémentaire de Wikipédia. Je ne sais pas ce qu'est un site de référence mais Ekopedia compte 47,300 entrées dans Google.com... Il semble que des liens vers des articles d'Ekopédia soient pertinents (à condition bien sûr d'être en rapport avec le sujet). Qu'en pensez-vous? je pose également la question en page de discussion des articles concernés. Cordialement --Webgardener (d) 10 juin 2009 à 20:05 (CEST)[répondre]

Les liens vers Ekopédia ne correspondent à aucun des critères et s'apparentent plutôt à du spam. Je ne crois pas ce point fasse débat sur Wikipédia.--08pb80 (d) 11 juin 2009 à 14:19 (CEST)[répondre]

Il semble que ce soit le contraire ! Si on lit attentivement la page "Critères" que vous citez, il est dit :

(..)Malgré tout, ces liens externes peuvent :

• donner accès à des données non libres de droit (donc qui ne peuvent pas être incluses dans Wikipédia), mais qui sont libres d’accès, comme une galerie virtuelle de tableaux (correctement identifiés et décrits) ;
• proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie ;
• apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé).

De plus un site externe doit avant tout apporter des informations :

• originales par rapport au contenu de Wikipédia ;
• en étroite relation avec le sujet de l’article.

(..)

D'après la fondation Ekopédia, Ekopédia est le site Web francophone le plus visité du domaine de l'écologie (11 000 visiteurs par jour). Ce wiki est sans doute l'un des plus connus après Wikipédia... Par ailleurs, les objectifs du Wiki sont clairs (http://fr.ekopedia.org/Ekopedia:Wikipedia) et de nombreux renvois existent déjà entre les deux wikis. --Webgardener (d) 11 juin 2009 à 14:56 (CEST)[répondre]

Bof. Je cite en gras WP:LE :

d’autres sites visent à contourner les règles de neutralité de Wikipédia en liant vers des articles qui peuvent diffuser une information orientée ou biaisée sans le signaler clairement. : Ekopédia est non neutre mais prétend être une encyclopédie.

Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers des sites de personnes insuffisamment qualifiées : la forme de wiki non sourcé d'Ekopédia ne rend pas Ekopédia vérifiable.

En résumé il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article : Ekopédia n'est pas un site de référence vérifiable et les liens seront donc supprimés.--08pb80 (d) 13 juin 2009 à 03:54 (CEST)[répondre]

"Ekopédia n'est pas un site de référence vérifiable"

Non, mais tu crois que wikipedia c'est mieux... tout est vérifié par des gens comme toi et moi.... alors la fiabilité, la Référence, comme tu dis... Laisse moi rire. Tu n'imagines pas le nombre de connerie que j'ai pu lire sur ton wikipédia de référence.... Au revoir Monsieur la Référence !! Mamono666 20 juillet 2009 à 08:30 (CEST)[répondre]

Je n'ai jamais dis que Wikipédia est un site de référence ! C'est pour cela qu'il faut des sources vérifiables sur les articles Wikipédia. Et je suis le premier à supprimer de Wikipédia les « sources » venant de la Wikipédia anglaise par exemple.--08pb80 (d) 20 juillet 2009 à 08:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le modèle {{citation juridique française}} ne sait pas gérer les paragraphes. Donc merci de ne pas supprimer les balises HTML. (D'une manière générale, c'est une bonne idée de regarder à quoi ressemble l'article après avoir cliqué sur "Publier", pour s'assurer qu'on n'a pas fait d'erreur.) Seudo (d) 17 juin 2009 à 17:09 (CEST)[répondre]

Désolé. Il faudra changer le modèle pour avoir des pages sans balises HTML, cf. P:CS--08pb80 (d) 18 juin 2009 à 13:01 (CEST)[répondre]

En effet, mais en ce cas il faudra abandonner les balises "blockquote" (qui sont en principe appropriées pour une citation), soit modifier Mediawiki pour que les "blockquote" gèrent les changements de paragraphe. Exemple :

Premier paragraphe.

Deuxième paragraphe.

Troisième paragraphe.

J'avoue que je n'ai pas étudié le problème de très près, il y a peut-être eu des discussions sur le sujet quelque part. Seudo (d) 18 juin 2009 à 14:48 (CEST)[répondre]

Salut, c'est quoi le dernier mot de l'intro dans Puroresu ? J'arrive pas à le lire . --Maurilbert (discuter) 28 juin 2009 à 05:05 (CEST)[répondre]

Oups. Mon fils a certainement tapé au hasard sur le clavier et je ne l'avais pas remarqué...--08pb80 (d) 28 juin 2009 à 05:11 (CEST)[répondre]

Pas de problème --Maurilbert (discuter) 28 juin 2009 à 06:05 (CEST)[répondre]

Salut 08pb80

J'ai vu que tu avais mis en forme l'article que j'ai publié sur wiki (rites funéraires japonais). Etant un néophyte, je voulais savoir si tu pouvais rajouter mes sources pour cet article :

Saba Sardi F., Le grand livre des religions, Hachette, 1992, Thomas L-V., Rites de mort,pour la paix des vivants, Fayart, 1985, Werber B., Les thanatonautes, Albin Michel, 1994, Encyclopédie Universalis, 2006

Je te remercie de ton attention et de ton travail sur wiki

Cordialement

--Vincent Thielemans (ESCEM) 11 juillet 2009 à 12:15 (CEST)

Il faudrait aussi savoir où situer les références. Il suffit de mettre les références entre <ref>...</ref> comme l'indique Aide:Note.--08pb80 (d) 12 juillet 2009 à 05:04 (CEST)[répondre]

bonjour, quelles sont vos motivation pour le clasement de l'article kyudo : "Cet article a été classé comme d'Avancement B" afin de réajuster les defauts. merci beaucoup. (Fou (d) 2 août 2009 à 23:25 (CEST))[répondre]

D'après le tableau d'avancement Kyūdō ne peut être en B car il faut d'abord être en BA, ce qui nécessite un vote.--08pb80 (d) 3 août 2009 à 14:31 (CEST)[répondre]

Salut. Tu voudrais pas plutôt te nommer comme ci-dessus ? Ce serait marrant, quasi-invariant par symétrie centrale, mais peut-être dénué d'un certain sens à tes yeux. Cordialement et excellentes contributions. LyricV (d) 23 septembre 2009 à 22:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, je pense que cela ne reste pas pertinent de parler de secte nikken concernant cette organisation religieuse par le seul fait qu'un groupe japonais utilise cette dénomination. Faites vous partie de cette organisation ou est ce une coincidence ? C'est un peu comme si les intégristes excommuniés par l'ancien pape appelait le catholicisme la secte jean paul II ~~ 3 octobre 2009 à 22:54 (CEST)Aikongo (d) 3 octobre 2009 à 22:54 (CEST)[répondre]

En fait une ancienne version de Nikken indiquait que Nikken était « reconnue comme secte dans divers pays ». La seule source sérieuse mentionnant une « secte Nikken » était l'article Soka Gakkai de prevensectes.me. Il est vrai que le terme est certainement anecdotique et ne mérite peut-être pas d'être dans l'intro de Nichiren Shōshū mais il faudrait garder le terme dans l'article pour l'homonymie ou alors créer un article sur le patriarche Nikken et créer l'homonymie vers ce nouvel article.--08pb80 (d) 4 octobre 2009 à 03:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, je comprends mieux le point de vue que vous défendez, lequel mélange deux notions, une société de vente pyramidale basé sur un produit fumeux et l'ex grand patriarche de la nichiren shoshu les deux s'intitulant nikken http://forum.doctissimo.fr/psychologie/sectes/produits-nikken-partie-sujet_518_1.htm cdt Aikongo (d) 4 octobre 2009 à 14:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai posé la question du renommage de catégorie que tu proposes ici, j'imagine que tu souhaiteras participer à cette discussion.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 14 octobre 2009 à 00:46 (CEST)[répondre]

[3] Désolé, j'avais pas vu le lien que vous aviez déjà mis. Merci de le corriger! Rjanag (d) 24 octobre 2009 à 06:02 (CEST)[répondre]

Coucou, [4] j'ai annulé une partie de ta modif, car sashimi est un mot français :) --Lilyu (Répondre) 25 octobre 2009 à 01:54 (CEST)[répondre]

hum hum, tu aurais aussi bien pu faire cette vérification très rapidement : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/sashimi/71050 par exemple. Si tu en veux un deuxième, il faudrait que tu cherches par toi même, me trouvant trop loin de la civilisation moderne pour acquérir un dictionnaire récent. --Lilyu (Répondre) 25 octobre 2009 à 03:46 (CET)[répondre]

Ah, d'après cette page, il serait aussi dans le Robert 2004. Bingo !--Lilyu (Répondre) 25 octobre 2009 à 03:50 (CET)[répondre]

Merci. J'ai ajouté sashimi dans la liste de WP:TJ.--08pb80 (d) 25 octobre 2009 à 09:11 (CET)[répondre]

En passant... : Reverso. Crdlt. Octave.H ^hello 25 octobre 2009 à 10:21 (CET)[répondre]

J'ai lu votre commentaire de conservation et j'ai l'impression que vous n'aviez pas compris que la suppression ne concerne pas tous les caractères (voir la nouvelle section « Conservation de certains caractères » sur Discussion:Caractères_"kanjis"/Suppression). Si c'est le cas, merci de modifier votre vote en conséquence.--08pb80 (d) 24 octobre 2009 à 21:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, désolé, je n'ai pas eu le temps de vous répondre. J'essaierai d'étoffer un kanji (autre qu'une clé), qu'on voit un peu ce qui est possible et ce qui ne l'est pas. Cordialement, Bourrichon 3 novembre 2009 à 15:39 (CET)[répondre]

Bonjour, Est-ce que vous comptez toujours contester cet AdQ ? Ne connaissant pas l'histoire du Japon, je ne saurais trop dire, mais il me semble que l'article n'est absolument pas sourcé et est bourré de listes à puces. Bonne année - en avance. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 31 décembre 2009 à 16:57 (CET)[répondre]

Bonne année ! En fait après avoir relu le [[Discussion:Guerre_de_Genpei/Article_de_qualité vote de promotion AdQ] je me rends compte que les critiques sur les sources et les listes avaient été prises en compte et donc je ne crois pas que je vais contester cet AdQ.--08pb80 (d) 1 janvier 2010 à 02:25 (CET)[répondre]

Merci pour les correctifs et compléments sur l'article et sa page de discussion :) - FoeNyx (d) 3 janvier 2010 à 14:23 (CET)[répondre]

Merci pour votre relecture :) Cependant je pensais le bandeau ébauche justifié. De plus l'article détaillé Parc naturel régional de Camargue est embryonnaire. --JackAttack (d) 6 février 2010 à 20:11 (CET)[répondre]

Le bandeau n'est pas vraiment justifié si on lit Projet:Provence/Évaluation#Avancement (voir aussi Discussion:Camargue).--08pb80 (d) 7 février 2010 à 02:31 (CET)[répondre]

Bonjour, je te remercie d'être passé sur l'article de Kamiizumi Nobutsuna, je vois que tu parles japonais, ce qui n'est pas mon cas, et je voudrais te demander de passer voir sur cet article le lien en référence n°4, je pense que ça ne fonctionne pas de chez moi, et je doute fort qu'il s'agisse d'écriture japonaise (j'en suis même sure) donc si tu peux cliquer dessus et me dire ce que tu vois, si le lien est bon ou pas, ça serait gentil. Merci d'avance. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 8 avril 2010 à 14:16 (CEST)[répondre]

Non ben désolée du dérangement inutile, je crois bien que j'ai réussi à résoudre le pb. en mettant "en cache" ça fonctionne mieux. ++ Mythe parle avec moi兔, Angers, le 8 avril 2010 à 14:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous avez récemment supprimé une référence sur cet article, mais vous n'avez pas enlevé tous les autres appels à cette ref via le name="blabla", ce qui faisait bugguer le tout (voir ce diff en bas). J'ai donc supprimé tous les autres appels, et je vous laisse juste ce petit message pour vous indiquer cette subtilité des balises ref. Bonne continuation, Binabik (d) 20 avril 2010 à 11:18 (CEST).[répondre]

Salut! Je vois que l'article shintoïsme est désormais similaire aux articles Islam et judaïsme. Mais c'est pas pareil pour bouddhisme, hindouisme, jaïnisme, sikhisme, bahaïsme ou christianisme. Est-ce qu'il y a un consensus là-dessus sur le wikipédia français? Je suis habitué avec des articles ayant plusieurs catégories s'ils font partie, même s'il y a une catégorie homonyme. Munci (d) 9 juin 2010 à 02:29 (CEST)[répondre]

Oui il existe un consensus dans WP:CAT : « inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches ».--08pb80 (d) 11 juin 2010 à 11:22 (CEST)[répondre]

L'exemple donné :« Par exemple, au lieu d'inclure l'article Paris dans les catégories Ville française, Ville et France, on ne l'inclura que dans la catégorie Ville française. C'est cette catégorie qui sera incluse dans les catégories Ville et France. Il s'agit là de la « règle de la catégorie la plus précise ou la plus immédiate » » montre qu'il faut toujours mettre plusieurs catégories, pas seulement la catégorie principale. Sinon, on aurait dit "Par exemple, au lieu d'inclure l'article Paris dans les catégories Ville française, Ville, France et Paris on ne l'inclura que dans la catégorie Paris." Munci (d) 11 juin 2010 à 17:58 (CEST)[répondre]

Déplacé vers Discussion Projet:Catégories#Catégorie:Jaïnisme--08pb80 (d) 12 juin 2010 à 03:35 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je vois que tu as amélioré Genki Dean, merci. C'est la première fois que je vois un athlète japonais avec un nom étranger, écrit en katakana. Saurais-tu si il est (à moitié) étranger ? Sur les photos, il a l'air 100 % nihon-jin. Je suis vraiment très intrigué, mais je ne maîtrise pas assez les kanji pour lire les articles qui se réfèrent à lui. Merci de l'écoute.--ᄋEnzino᠀ (d) 27 juillet 2010 à 18:22 (CEST)[répondre]

Salut,

Tu n'y vas pas du dos de la cuillère ! C'est encore une ébauche vu que l'intro ressemble à rien, qu'il contient des erreurs et qu'il manque tout le coté italien de la production. Par contre, tu supprime aussi des sections comme la bibliographie ?? (Starting point).

Déplacer en Pdd est une solution si ça te gène d'avoir un article plein de note en cours / brouillon. Enfin c'est mon point de vue. — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 25 septembre 2010 à 05:56 (CEST)[répondre]

Même si c'est en chantier, il ne faut pas laisser de notes visibles. Dans ce cas il faut faire un brouillon en sous page de votre page utilisateur.--08pb80 (d) 26 septembre 2010 à 07:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez crée une discussion autour de l'article Toramasa Obu que j'ai mis en ligne et que vous aviez relu, évalué et corrigé celui-ci et je vous en remercie. Pourriez vous agir de même avec l'article Masakage Yamagata que j'ai crée hier soir?

merci d'avance,

cordialement,

Seb1987

--08pb80 (d) 31 octobre 2010 à 06:37 (CET)[répondre]

merci à vous, je vais voir si je peux améliorer ces articles--Seb1987(d)

Bonjour, L’article Éditions Mogador (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Mogador/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 21 janvier 2011 à 12:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que vous avez créé la page Agence météorologique japonaise, redirection vers Japan Meteorological Agency. Ne vaudrait-il pas mieux que la page principale porte le nom français, et que celle avec le nom anglais soit une redirection vers cette dernière ?

Merci de me donner votre avis, si vous n'êtes pas contre je demanderai ce renommage.

--Panoramix (d) 19 mars 2011 à 12:03 (CET)[répondre]

Je ne suis pas contre le renommage.--08pb80 (d) 20 mars 2011 à 03:15 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Politesse dans la culture japonaise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Politesse dans la culture chinoise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Discussion déplacée vers Discussion Projet:Patrimoine mondial#Renommage du portail ?

Salut 08pb80. J'ai révoqué tes modifications sur les sous-pages du portail. Beaucoup de choses peuvent être discutées mais cette manière de passer en force est absolument intolérable. Kolossus (d) 25 septembre 2011 à 12:18 (CEST)[répondre]

Je rejoins l'avis de Kolossus. Like tears in rain ^{-_-} 25 septembre 2011 à 14:27 (CEST)[répondre]

Est-ce possible que ZéroBot remplisse la page Portail:Patrimoine culturel immatériel/Articles récents ? Merci d'avance.--08pb80 (d) 2 octobre 2011 à 13:14 (CEST)[répondre]

 Fait. Désolé, normalement le bot aurait du remplir la page dès sa création, mais comme le nombre de pages liées au portail est inférieure au paramètre nbMax, le bot n'y arrivait pas… Le problème est désormais corrigé… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 octobre 2011 à 14:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Diplôme universitaire d'actuaire de Strasbourg ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire d'actuaire de Strasbourg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 3 février 2013 à 10:46 (CET)[répondre]

Merci pour votre correction de nouveaux paragraphes dans la article Morin khuur. Orgio89 (d) 18 février 2013 à 09:02 (CET)[répondre]

Salut, sur le Bistro à propos de la transcription de ん par m ou n, il est question du manque de justification de cette modif faite par toi, tu pourrais peut-être leur apporter des éclaircissements là-bas ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 mars 2013 à 13:35 (CET)[répondre]

J'ai répondu sur le Bistro.--08pb80 (d) 12 mars 2013 à 20:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci d’avoir renommé la page Kenpeitai. Le problème c’est que parfois des pages sont renommées sans que le texte lui-même le soit dans la foulée, d’où cette page contenant deux graphies, Kenpeitai ~ Kempeitai (l’erreur est humaine, je ne critique personne). J’aurais sans doute laisser les choses en l'état et signaler le problème sur le Bistro. Mais je suis content qu’il y ait eu débat autre que la sempiternelle discussion « pour ou contre les macrons ». J’ajoute qu’en plus j’ai appris quelque chose, ce qui est toujours bon à prendre. Cdlt, Jihaim | ✍ 12 mars 2013 à 21:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Musique Ufologique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musique Ufologique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Tranquil Pepere (d) 2 juillet 2013 à 12:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « SLIM-data ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SLIM-data/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 11 septembre 2013 à 00:11 (CEST)[répondre]

== L'article Hachinosuke Fukuda est proposé à la suppression == 

Bonjour,

L’article « Hachinosuke Fukuda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hachinosuke Fukuda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. LouisAlain (discuter) 4 avril 2014 à 16:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Démo-Graphe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démo-Graphe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 11:09 (CEST)[répondre]
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 11:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Géographie de l’innovation ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie de l’innovation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 5 novembre 2014 à 13:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 15 avril 2016 à 23:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous avez fait des modifications dans l'article kanji. J'espere que vous allez pas vous arretez là, et continuer ce travail avec rigueur, car grace a vous maintenant le texte manque d'homogenite, le premier paragraphe donnant :

Le mot « kanji » vient du japonais [[Romanisation (écriture)|romanisé]] ''kanji'', mot qui s'écrit initialement « {{lang|ja|漢字}} », précisément une combinaison de deux kanjis. Ce sont des {{japonais|caractères|字|ji}} [[Logogramme|logographiques]] empruntés pour la plupart au système d'[[écriture]] de l'ethnie chinoise [[Han (ethnie)|Han]] ({{Z|漢}}, ''kan''), donc littéralement des « caractères chinois » (sinogrammes) utilisés dans l'écriture du japonais, formant un des grands ensembles de caractères<ref>Cf. japonais {{lang|ja|文字種}} (''mojishu''), catégorie de caractères.</ref> de l'[[écriture japonaise]], avec d'une part les [[kana|kanas]] ([[syllabaire]]s spécifiquement japonais composés des [[hiragana]]s et [[katakana]]s) et d'autre part les emprunts au [[Occident|monde occidental]] : [[chiffres arabes]] ({{lang|ja|}} ({{japonais|''san'yō-sūji''|算用数字}} ou {{japonais|''arabia-sūji''|アラビア数字}}) et {{japonais|[[Alphabet latin|lettres latines]]|ローマ字|rōmaji}} principalement.

字 a une typo differente de 漢, 文字種 diff. de 算用数字, etc. D'autre part volontairement j'avais relegue en notes certains mots japonais (en caracteres nippons) afin de ne pas alourdir trop la presentation pour une premiere lecture, les notes permettant neanmoins de donner un acces rapide aux vocables japonais consacres pour ceux desirant approfondir le sujet. C'etait une solution qui me semblait adaptee pour avoir un texte pas trop technique au premier abord car il s'agit d'un article general, tout en ne sacrifiant pas a la qualite accademique ou encyclopedique.

Enfin, vous le savez sans doute deja, mais il est important de differencier les caracteres japonais des caracteres chinois strico sensu pour eviter des problemes d'affichage dus a l'unification des caracteres Han dans le systeme Unicode.

J'ai passe beaucoup de temps a essayer d'ameliorer cet article ; pour le moment, nettement plus de 90% du contenu de l'article consitue le resultat de cette demarche. Par definition il est voue a etre modifié par d'autres. Mais je me permettrais simplement d'emettre ces quelques reserves sur les premieres modifications que vous avez apportees. --Maidodo (discuter) 27 juin 2016 à 04:16 (CEST)[répondre]

Le problème est que l'état de l'article précédent s'éloignait très fortement du style des autres articles. Le modèle japonais est utilisé dans la quasi totalité des articles sur le japonais au lieu de ces notes au style assez unique.--08pb80 (discuter) 28 juin 2016 à 13:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Visiware (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Visiware/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 25 juillet 2016 à 14:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Dimension d'un espace affine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimension d'un espace affine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 28 novembre 2016 à 09:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Salaryman (groupe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2018 à 01:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Alain Pelosato » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Pelosato/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 octobre 2018 à 14:22 (CET)[répondre]

Lagribouille (discuter) 26 mai 2019 à 18:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Michel de Lorgeril » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 février 2020 à 12:43 (CET)[répondre]

Bonjour 08pb80: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: [email protected].

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, L'article Ballet royal du Cambodge que vous avez créé vient d'être proposé au label Bon Article. N'hésitez pas à venir donner votre avis sur la page de vote ! --Zeynel (discuter) 25 août 2021 à 11:43 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 mars 2022 à 14:17 (CEST)[répondre]