Discussion utilisateur:Andromeda — Wikipédia

Moez ^m'écrire 13 août 2007 à 03:17 (CEST)[répondre]

Salut, tu n'as pas fait part de tes motivations pour la page de suppression Discuter:Classement des meilleures ventes de disques dans le monde/Suppression. Moez ^m'écrire 13 août 2007 à 03:17 (CEST) - C'était long à écrire .... désolé pour le retard Andromeda 13 août 2007 à 03:20 (CEST)[répondre]

Désolé, c'est moi qui parfois suit trop rapide. Merci Moez ^m'écrire 13 août 2007 à 04:22 (CEST)[répondre]

Merci pour cette nouvelle version de l'article. Il devrait correspondre au consensus qui s'était établi dans la grande discussion sur sa pertinence. Espérons que cette fois-ci l'article ne sera plus contesté.--SammyDay 31 octobre 2007 à 12:54 (CET)[répondre]

Tu peux m'expliquer pourquoi tu as supprimer une partie de l'intro de l'article??? >> Nimbus 08 << (d) 24 janvier 2008 à 21:46 (CET)[répondre]

Bonjour, hier j'ai découvert que l'article que j'ai créé sur Frédérique Calandra faisait l'objet d'une demande de suppression formulée par Michelet. Il se trouve que Frédérique Calandra est une actrice importante dans le monde de la médiation administrative et notamment celle des services publics. Je déplore ici et suis agacé par le manque de courtoisie, laquelle donne obligation d'informer le créateur de la page d'une éventuelle suppression, qui plus est si c'est un administrateur qui se lance dans l'opération. Je déplore donc que mon avis n'ait pu s'exprimer qu'hier sans aucune chance d'être entendu. Le résultat est un nivellement par le bas des pages de WP avec comme repères l'improbable culture générale des administrateurs. La pollution politique ne devrait pas intervenir dans les prises de position, Or, même la suppression a été faite avec un commentaire associé à l'ambiance électorale. Je rappelle en conclusion qu' Frédérique Cassandra avait un article initialement non pas pour son appartenance politique, mais pour son implication dans la médiation administrative. Et oui. Et oui aussi je suis très agacé ! Jean-Louis Lascoux (d) 18 février 2008 à 08:52 (CET)[répondre]

Ah ouais c'est vrai ! Toi aussi tu as reçu la lettre circulaire... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 février 2008 à 18:01 (CET)[répondre]

Salut,

Et ben, caisse kiss passe ? Tout le monde est en vacances ou quoi ? Ou alors le SCBW (syndicat des contributeurs et bureaucrates de Wikipedia) a lancé un appel à la grève des PàS ? Il y a un nombre remarquablement élevé de demandes de suppression avec 0 à 3 avis, ces temps-ci...

Pour cette demance-ci, après une semaine, rien sauf ton avis. En jetant un œil sur la page donnée en lien, j'ai pu constater que l'article est un copier-coller du site. Comme toi j'ai constaté que les seuls endroits où l'on parle de ce truc sont ceux qui font référence à « l'exemple » donné. Comme Mith (d · c · b) je soupçonne fort une autopromotion. Enfin je m'interroge sur le risque de COPYVIO. Bref, tu ne crois pas que l'arrêt de cette demande complété du lancement d'une procédure de COPYVIO ne serait pas une chose à faire ?

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 février 2008 à 18:01 (CET)[répondre]

Salut,

J'ai clos le premier en conservation avec sursis de quatre mois parce que quatre avis non unanimes ça me semble insuffisant pour une suppression, et le second en conservation car il n'était pas clair que ce soit une demande commune pour les deux articles. Si je repropose « Parents For Rock and Rap » à la suppression dans quatre mois, désires-tu que j'y associe l'article sur Mary Morello ?

Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 février 2008 à 09:23 (CET)[répondre]

Coucou, les deux articles sont liés. Donc, si un est à la suppression. l'autre devrait l'être aussi. J'avais ouvert une PaS séparée pour Mary Morello. Merci Andromeda (d) 24 février 2008 à 19:25 (CET)[répondre]

Ok. J'en tiens compte pour la fin du sursis. Merci. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 26 février 2008 à 13:07 (CET)[répondre]

Salut,

J'ai remarqué que tu avais viré toutes les références sur l'article de Britney Spears à propos de Mediatraffic (Chiffres, etc)... Qu'est-ce qu'il ne te plaît pas dans cette source ? Tu aurais dû en parler sur la page discussions avant de tout effacer. Nos amis allemands l'utilisent comme référence et cela ne semble pas poser de problèmes... Alors, pourquoi avoir supprimé ? Merci! --Nicolas pato (d) 28 février 2008 à 20:57 (CET)[répondre]

Madame, je vous prierai de vous renseigner auprès des sources qui attestent l'existence de la carrière artistique de Greta Koçi avant de prendre la décision arbitraire et irréfléchie d'apposer un bandeau d'admissibilité. L'article existe dans le wikipedia germanophone et ça ne semble pas leur poser problème. Quelle manque de tact, madame ! L'Espagnol 3 mars 2008 à 16:50 (CET)

Bonjour,

Vous avez recemment voté contre l'article autobiographique sans intéret de ce monsieur de judicibus qui inonde tous les ouvrage wiki de mention d'autopromotion (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Dario_de_Judicibus). Merci pour cette intervention déterminante si nous voulons garder un carctère sérieux à notre projet.

La personne semble définitivement indélogeable en italie, tant sur wikipedia que wikiquote où elle jouit visiblement de complaisance (toute tentative d'atteindre au retrait de ces page se solde par des retours considérant la requete comme du vandalisme).

Par contre, judicibus a toujours sa page sur wikiquote en France (http://fr.wikiquote.org/wiki/Dario_de_Judicibus) en attente de décision de l'adminsitrateur. Je voudrais donc vous inviter à prendre position comme vous l'avez déjà fait sur wikipedia pour dénoncer cet artcilce à carcatère bassement vaniteux ou intéressé sur cette page : http://fr.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Pages_%C3%A0_supprimer#Dario_de_Judicibus

Cordialement--Jbw (d) 15 mars 2008 à 11:37 (CET)[répondre]

Bonjour, au lieu de juste blanchir les albums lorsque toutes les infos sont sur la page de l'artiste, est-ce que tu pourrais les changer plutôt en redirect ? Les avantages ne sont pas négligeables : ça évite la perpétuelle recréation de la page par quelqu'un qui entre le titre de l'album et ne trouve rien, ça permet de catégoriser la page et de la lier (on peut mettre des cats et interwikis sur les redirections, pas sur un article supprimé)... Cordialement, Esprit Fugace (d) 16 mars 2008 à 14:51 (CET)[répondre]

Ok Andromeda (d) 16 mars 2008 à 15:08 (CET)[répondre]

Même remarque pour Hoch wie nie, article encore resté blanchi ce jour. Je rétablis.--Macassar | discuter 19 mars 2008 à 08:58 (CET)[répondre]

Salut, j'ai vu que tu virais les tableaux de classements des ventes d'albums et de singles comme par exemple sur la page de Jenifer. Pourquoi ce choix ? Au moins avec l'ancienne présentation on avait le comparatif de tous les pays où le CD était sorti et on pouvait voir immédiatement s'il a bien marché ou pas... Je ne comprends pas bien cette refonte, surtout que la mise à jour des divers classement prend du temps et si c'est pour que tout soit viré le lendemain ça fout un peu les boules... Merci de m'éclairer. Datafolk^dial 22 mars 2008 à 06:18 (CET)[répondre]

J'ai vu une floppée de pages transformées en redirect, ce qui n'est pas conforme à la licence GFDL du projet Wikipédia. Il faut faire une requête aux administrateurs tendant à la fusion des historiques. Amicalement.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 24 mars 2008 à 00:16 (CET)[répondre]

Juste pour savoir pourquoi t'as enlevé les liens sur les membres du groupe de Beirut

Mowgly (d) 30 mars 2008 à 03:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Andromeda. Tu viens de déposer un bandeau "admissibilité" sur cette chanson. Je ne connais pas le sens de ta démarche, mais saches que les membres de ce projet ont créé, créent et créeront TOUTES les chansons des Beatles sur wp:fr, comme elles le sont déjà sur wp:en. Donc, si tu commences par là, tu devrait poser des bandeau sur toutes les chansons de cette liste! Je voulais donc humblement te signaler ton erreur et te prier tout aussi humblement de ne pas aller plus loin dans cette démarche. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 4 avril 2008 à 13:34 (CEST)[répondre]

Et ce ne sont pas que les chansons des Beatles ! Puis-je savoir quelle est cette manie d'affubler ce bandeau à toutes les chansons de Pink Floyd, Beatles, et plusieurs autres (Early Morning Cold Taxi) ? Elles sont toutes admissibles ! Je ne suis pas le seul à m'en plaindre, d'ailleurs. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 4 avril 2008 à 13:37 (CEST)[répondre]

Ben j'essaye de mettre à jour l'évaluation WP sur les chansons et albums. Les critères pour la musique et une chanson sont :

• A gagné une récompense majeure
• Est l'hymne officiel d'un État, d'une région, d'une province ou de tout autre territoire notoire.
• Est un standard (dans le sens de standard pop ou jazz)
• Est une chanson populaire, un hymne ou une comptine avec une histoire de plus de 50 ans.

D'autres critères qui, pris séparément, peuvent ne pas être suffisants pour considérer la chanson comme notoire, mais, lorsqu'ils sont plusieurs à s'appliquer à une chanson, peuvent devenir suffisant pour la considérer notoire.

• Est apparue dans le top 20 de charts d'un pays au moins de taille moyenne
• Est resté plus de six mois dans le top 100 de charts d'un pays au moins de taille moyenne
• A aidé à définir un genre
• Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste
• Est la première chanson à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique
• A permis de lancer un label musical important
• A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue.
• A été listée comme une chanson particulièrement importante ou influente par un média important.
• Est une chanson ou un thème particulièrement connu extrait d'une pièce de théâtre, de la radio ou de la télévision.

A ma connaissance, et je peux me tromper, l'ensemble des chansons Beatles ou pas sont soumis à ces critères. La présences dans le WP:EN n'a jamais été un critère d'admissibilité. Andromeda (d) 4 avril 2008 à 13:39 (CEST)[répondre]

Désolé, il y a au moins un de ces critères qui s'applique à n'importe laquelle de leurs chansons! Tous leurs albums ont été Numéro 1! Tous! Partout dans le monde! Et d'autres critères de ta liste sont valables, je le répète, pour n'importe laquelle des chansons des Beatles. Tous se sont vendus à des millions d'exemplaires. Vraiment, ne prend pas cette initiative, c'est tout à fait inutile. Ce projet est mené de très longue date. Alors, soit c'est ton initiative personnelle, soit c'est une décision collective venue de je ne sais où, mais dans ce cas, il faut en discuter, et ne pas commencer à lâcher des bandeaux partout! Merci de ton attention Jmex ^{We can work it out} 4 avril 2008 à 13:43 (CEST)[répondre]

Oui, je suis d'accord, ces chansons répondent à plusieurs (et certaines, tous) de ces critères ! Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas admissible. De plus, on dit que WP tente d'atteindre 1 000 000 d'articles ? Pourquoi nous stopper quand nous tentons d'atteindre ce but ? Ce réglement (si tu constates le nombre impressionnant de chansons sur wiki:fr) est vite devenu obsolète ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 4 avril 2008 à 13:45 (CEST)[répondre]

Je serais plus nuancé que Jmex et Franky : au vu des critères actuels, certains des bandeaux que tu as posés étaient amplement justifiés (Early Morning Cold Taxi est une chanson totalement obscure), d'autres étaient plus discutables (The Crystal Ship est une chanson assez célèbre des Doors, mais je ne suis pas sûr qu'elle répond aux critères), et un au moins était totalement aberrant (The End, qui jouit d'une notoriété très importante et est sans doute la plus connue des Doors, grâce à son couplet œdipien qui a fait scandale). Je dirais donc : continue, mais tâche d'être plus nuancé, et renseigne-toi en cas de doute. Meneldur (d) 4 avril 2008 à 13:50 (CEST)[répondre]

À ton aise ! Mais je crois qu'il vaudrait mieux en discuter avec d'autres gens, pour voir s'ils seraient contents de cette initiative... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 4 avril 2008 à 13:52 (CEST)[répondre]

Pour ma part, je parle en l'occurence des chansons de Beatles et j'insite sur le fait qu'ellles (au nombre d'un peu plus de 200) répondent toutes à un, plusieurs ou tous les critères que tu énonces plus haut. Qui plus est, elles finiront par figurer toutes sur WP, nous travaillons dans ce sens. Pour le reste, agis avec discermement comme le dis Meneldur, et surtout, please, renforces ta culture muscicale concernant la musique populaire du XXe siècle. Merci et cordialement Jmex ^{We can work it out} 4 avril 2008 à 13:54 (CEST)[répondre]

Non, Toutes les chansons de ces artistes ne remplissent pas ces critères. La plupart, sans doute. Il y a là une différence. on ne va pas faire toutes les pistes de tous les albums des Beatles, des Who, etc. Ou se trouve votre limite ? Pourquoi pas les rolling stones, les Beach Boys  ? et dans les années 80 Madonna et Mickael Jackson ? Dans les années 90 Céline Dion et Mariah Carey ? Si je peux vous aider avec ces bandeaux pour vous permettre de poser cette question chanson par chanson tant mieux. Et, désolé l'argument qu'on doit atteindre le 1 000 000 d'article peu importe leur contenu n'arrivera pas à me convaincre. Andromeda (d) 4 avril 2008 à 13:56 (CEST) PS : Pour la nuance, il s'agit juste d'un bandeau d'admissibilité, je suis encore loin de faire des propositions à suppressions. Juste je passe en revue les chansons de 1967 (mal m'en a pris, d'habitude je travaille sur les années 2000, mais j'en avais marre de devoir évaluer le nème single de Lorie), je le mets juste pour les chansons où sur Wp:Fr et Wp:EN l'admissibilité me semble contestable. Je ne peux pas juger (je lui loin d'être expert sur les Beatles et sur cette période), mais il faut se poser la questionAndromeda (d) 4 avril 2008 à 13:56 (CEST)[répondre]

Ok. Je te signale que je ne laisserai AUCUN bandeau d'admissiblité sur une chanson des Beatles en l'état actuel des choses. Soit c'est un vrai débat sur la place wiki-publique, soit si c'est ta seule initiative, je viendrai reverter à chaque fois. Désolé. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 4 avril 2008 à 13:59 (CEST)[répondre]

Okie, je te propose que je prenne une chanson des beatles (celle citée plus par exemple), et voir ce que donne une proposition à Suppression sur celle ci, histoire de mettre le débat sur la "place publique". Cela te convient ? Andromeda (d) 4 avril 2008 à 14:05 (CEST)[répondre]

Euh, ton choix porte sur une chansons de Sgt Pepper's, l'album N°1 du rock, vendu à je ne sais combien de millions d'exemplaires. Une chanson listée dans un article qui va être proposé au BA. Une chanson aussi importante que toutes les autres de ce disque majeur de chez majeur. Donc, je pense que ce n'est pas la bonne méthode. Il doit y avoir d'autres espaces de discussion là dessus. Bistro ou autre, je ne sais pas. A toi de voir! Excuses, mais je vais virer ce bandeau de suppression. A quand tu veux pour en débattre plus largement. Qui plus est, il me semble que tu as confondu Early Morning chais pas quoi par chais pas qui, cité plus haut par Meneldur, avec Good Morning Good Morning des Beatles. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 4 avril 2008 à 14:17 (CEST)[répondre]

Jmex, il faudrait arrêter de confondre « chanson dans les critères » avec « chanson tirée d'un album dans les critères ». Meneldur (d) 4 avril 2008 à 14:39 (CEST)[répondre]

Non, je ne confonds pas Meneldur. Je pense que quand il y a un article sur un album majeur (et les 12 albums des Beatles le sont tous, dis moi si je me trompe), il y a la liste de ses chansons, et il y a des articles sur ces chansons. Pour le reste, j'écris ici à Andromeda pour m'excuser d'avoir supprimé le bandeau de P&S (légitimement rétabli par Meneldur), et que donc, si débat il doit y avoir, que débat il y ait! Finalement, il fallait sans doute qu'il finisse par avoir lieu, histoire de mettre les choses au point. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 4 avril 2008 à 18:47 (CEST)[répondre]

J'approuve en tous points Jmex. 4 avril 2008 à 23:14 (CEST)

Mon avis est totalement subjectif, je le reconnais d'avance. Mais çà fait un moment qu'on essaie tant bien que mal de rédiger des articles sérieux sur toutes les chansons des Beatles (et il y a encore du boulot), et ce projet a en partie été créé pour çà. Mes camarades et moi n'avons pas fait tout çà pour rien. Cà représente de nombreuses heures de travail et je ne vais pas laisser tout détruire sans rien dire. Pour moi, une chanson des Beatles ou de tout autre groupe mythique comme Pink Floyd, les Stones ou les Doors, a sa place sur Wikipedia, et probablement plus que certaines autres qui ont pourtant eu les honneurs des hit-parades. Il n'y a qu'à voir le nombre de reprises occasionnées par chacune de ces chansons pour s'en rendre compte. --Stevie (d) 7 avril 2008 à 21:05 (CEST)[répondre]

Salut Andromeda! ce petit mot pour te signaler que j'ai réverté ton bandeau {{admissibilité}} sur Belanova. Sur (en), leur article est très complet, bien documenté, et visiblement ils sont tout à fait dans les critères d'admissibilité actuels des groupes musicaux. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 20 avril 2008 à 05:09 (CEST)[répondre]

Suppression de la page Gill Dougherty Bonjour

Si on cherche Dougherty, en ajoutant éventuellement Moi Je Doute ou Fric Frac Noise, ne trouve t'on aucun résultat ? Qu'en est il enfin des critères d'admissibilité ? Sont ils remplis ou pas à votre avis ? Suis-je de bonne foi ? Vous semblez très à cheval sur le bon respect des règles par les contributeurs. Je vous remercie donc par avance de me faire savoir ce qu'il en est à votre avis et de me faire partager vos conseils constructifs. Je dispose de preuve de respect des critères qui seront produites. Merci par avance de bien vouloir renouveler votre recherche avec les arguments complets que je vous livre en attendant mieux. Merci également de me tenir informé de vos recherches. Cordialement Hobosrecordscie (d) 30 avril 2008 à 14:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité d'un article est considérée sur plusieurs critères : sa pertinence (où les critères d'admissibilité jouent un rôle important) mais également sur la vérifiabilité. Cette dernière est nulle à l'heure actuelle et rend l'article non admissible. Andromeda (d) 30 avril 2008 à 17:37 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse. Je partage votre point de vue en ce qui concerne la necessité de pouvoir vérifier les sources. Ces preuves, qui existent sous forme de documents scannés, seront mises en ligne dès que je serai de retour chez moi, aux alentours du 7 mai. Comme vous le savez, un seul de ces critères suffit, cependant, plusieurs seront vérifiés, comme je l'ai expliqué dans la partie discussion de la page de suppression. Cela ne vous a certainement pas échappé. Avez vous relancé votre recherche selon les critères que je vous avais suggérés, et avez vous obtenu plus d'informations ? Merci de me le confirmer.Hobosrecordscie (d) 30 avril 2008 à 18:07 (CEST)[répondre]

---

Bonjour ! J'ai procédé à un ensemble de modifications selon vos indications et celles des autres administrateurs . En outre, j'ai commencé (et finirai dans la journée) une section Notes et Références qui permet d'illustrer l'article sans pour autant l'innonder de détails. Comme je m'y suis engagé, les sources vérifiées viendront prochainement. J'ai eu la bonne surprise de constater que mes efforts avaient eu pour conséquence un changement de position de la part d'un contributeur. Qu'en pensez vous ? Merci encore pour vos conseils.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 09:51 (CEST)[répondre]

---

Je comprends tout à fait votre point de vue. Je développe cependant un article sur un artiste qui s'est produit il y a près de 20 ans, comme la plupart des artistes et groupes que je cite. Cependant, les sources seront mises en ligne dans le courant de la semaine à venir et j'espère qu'elles contribueront à lever vos doutes.Hobosrecordscie (d) 3 mai 2008 à 15:39 (CEST)[répondre]

Britney Spears promu BA Merci pour votre vote. --Nicolas P. [pour blablater] 10 mai 2008 à 11:14 (CEST)[répondre]

tout comme aux autres manipulateurs du site, je vous envoie ce message

vous avez montré un certain intérêt sur l'article Madonna, cependant cet article récemment promu bon article, fait l'oeuvre de nombreux changement, malgré les indications (si vous preniez la peine de lire l'article), je vais vous résumer les sources

• (Le détail du nombre de ventes est disponible sur chaque page d'album), c'est a dire que chaque Album (ex: Madonna (album)) contient les sources de chaques album de Madonna, donc les dix millions de ce disque sont sourcés sur la page correspondantes.
• sur l'article Discographie de Madonna, les singles et les albums y sont repris en synthèse et vous pouvez vérifier le calcul vous même (et sur les pages des singles correspondants aussi (voyez les certifications))

bien sur, il reste des sources à ajouter sur certaines pages, mais vous avez là un travail conséquant et bien plus précis que vous ne pourriez voir ailleur.

si vous avez une idée pour sourcer tout ceci, tant mieux, au lieu d'ajouter bêtement "à sourcer" hein ?--- Overtheborderline 18 mai 2008 à 15:52 (CEST)[répondre]

PS: en gros le chiffre est estimé par rapport aux certifications des albums et des singles à traver le monde. vous pouvez faire le calcul à nouveau si vous en doutez.

à l'heure actuelle, vous pouvez refaire vos modifications car quelqu'un à déjà changé les chiffres, enfin comme moi vous finirez par abandonner je pense, bonne chance

Bonjour,

L'article en question a été profondemment remanié et sourcé ces derniers jours et en conséquence invite à une reconsidération éventuelle quant à sa suppression en Discuter:Rue des Arènes/Suppression. Cordialement.--LPLT ^[discu] 26 mai 2008 à 18:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

tu me parles de neutralité et d'objectivité concernant son article... Pourtant, je ne fais justement que mettre de la neutralité dans tes propos de fan. Avant, tu évoquais systématiquement ses ventes record, mais bizarrement depuis qu'elle vend beaucoup moins, tu avais décidé qu'elles n'apparaitraient plus, sous prétexte de ne pas rendre l'article indigeste de trop de chiffres (pourtant, tu laissais ses meilleures ventes, et certaines mentions du style "dvd triple diamant" pour A new day, "single de diamant" pour Sous le vent, I'm your angel N°1 pendant six semaines, etc). Tu parles aussi des règles de Wikipedia. Je te rappelle l'essentielle : toutes les infos doivent etre sourcées, ce qui n'est pas le cas concernant les ventes mondiales de D'elles. Dans ma modification je demandais clairement où étaient les 200 000 ventes que tu ajoutes... ce à quoi tu n'as pas répondu et a reverté pour cause de "vandalisme" (???). Penses-tu que c'est un motif de vandalisme que de demander une source tangible ? Dans quel autre pays a-t-elle bien pu vendre 200 000 copies de cet album ? Bobby80 (d) 30 mai 2008 à 14:46 (CEST)[répondre]

Pourquoi avoir enlevé la catégorie musique à cet article? Xiawi (d) 2 juin 2008 à 19:46 (CEST)[répondre]

Hmm je trouve ça un peu fort de café et cela pour plusieurs raisons. Déjà dire que ce site n'est pas "pertinent" est bête, nous ne sommes pas une référence mondiale mais nous sommes reconnus, nous disposons de contacts labels et d'accréditations pour de très nombreux concerts, certains de nos rédacteurs ont publié des ouvrages sur la maison d'édition Formes, nous avons des interviews d'artistes notables, et justement là j'ai mis un lien dans l'article sur Nick Mason vers son interview sur notre site. Cela me semble "pertinent" non ?

De plus il faut différencier Wikipédia qui est une encyclopédie et Inside qui est un webzine. C'est très différent, l'approche n'est pas la même, je t'encourage à lire par exemple les articles sur Pearl Jam sur Inside et de les comparer avec ceux sur Wikipédia, ils peuvent se compléter avec d'un côté une approche plus "rock critic" (avec un milliard de guillemets) et de l'autre des articles plus synthétiques, plus basés sur l'information. Et bien sur il ne s'agit pas de concurrence d'un site sur l'autre, étant donné qu'ils n'ont pas le même but ni la même nature.

Et je trouve que là où il y a vraiment de la censure abusive c'est dans le cas de l'album Heroes de Bowie, où il n'y a rien sur la chanson titre, d'où un lien vers l'article qui en parle... On est bien dans le cadre "d'un point non abordé" dans l'article !

Pourquoi avoir supprimer mon tableau discographique alors que c'est la forme la plus souvent utilisée sur wikipedia ? En quoi la mise en forme est mauvaise ? Momento (d) 22 juin 2008 à 16:43 (CEST)[répondre]

La forme la "plus souvent utilisée" est celle mentionnée dans les conseils de rédactions. Cette forme de classement ne présente pas d'intérêts, est n'est applicable qu'à une fraction des articles Andromeda (d) 22 juin 2008 à 16:55 (CEST)[répondre]

Au contraire elle apporte des informations supplémentaires, pourquoi ça ne présenterait pas d'intérêt ? Momento (d) 22 juin 2008 à 18:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Andromeda! Après avoir fait une recherche rapide sur internet concernant ce groupe, je suis tenté d'enlever ton {{admissibilité}}. Ils semblent s'être produits de nombreuses fois, dans différents festivals et occasions, et avoir produit plusieurs disques. Peut-être que leur créneau n'est pas très "grand public"... Qu'en penses-tu? --Maurilbert (discuter) 22 juin 2008 à 21:36 (CEST)[répondre]

Pas de soucis, en première lecture il ne semblait pas vraiment admissible, mais j'avais pas le temps de chercher plus Andromeda (d) 22 juin 2008 à 22:01 (CEST)[répondre]

Euh... je sais pas vraiment quoi te dire, là... j'ai retiré le {{admissibilité}} le 22 juin, j'ai par la même occasion signalé un copyvio sur cet article, qui a été purgé. Du coup, dans l'historique, on ne voit plus ni ton apposition du bandeau, ni mon retrait. Et là, tu viens de remettre un bandeau {{admissibilité}}. Si tu est vraiment convaincu que ce groupe est hors critères, tu as juste à me faire signe, je lance la PàS illico . Amicalement, --Maurilbert (discuter) 21 juillet 2008 à 03:53 (CEST)[répondre]

Salut

Une simple question : pourquoi as-tu enlevé la discographie allemande du groupe et, surtout, les références labels? Cordialement. jpm2112 Discuter ici 24 juin 2008 à 21:53 (CEST)[répondre]

J'ai juste unifié ces deux discographies. La séparation entre les deux ne me semblaient pas évidente (Faite sur le WP:DE), la présentation unifiée me semble plus judicieuse (comme sur WP:EN). Andromeda (d) 24 juin 2008 à 23:05 (CEST)[répondre]

Personnellement je ne suis pas trop de ton avis. Une des particularités de ce groupe est d'être à cheval entre l'Allemagne et la France et la séparation me semble, au contraire pertinente dans ce cas. De plus, en enlevant la référence aux labels, on perd une info qui pouvait être utile en cas de recherche. Pour moi, c'est le pendant de l'ISBN dans les biblios. jpm2112 Discuter ici 24 juin 2008 à 23:10 (CEST)[répondre]

merci pour les détections de vandalisme sur l'article, on peut dire que tu es efficace, pourrais-tu me donner ton avis sur Discographie de Madonna, comme je sais que tu es assez réticent pour les "chiffres", penses-tu qu'il serait possible de conserver mes magnifiques tableaux ?? enfin, si oui, il faudrait également suivre l'article (si tu veux bien) car je suis moins souvent sur wiki à présent, merci bien --- Overtheborderline 26 juin 2008 à 20:18 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas le temps en ce moment de dresser la liste, mais il y aurait quelques points à améliorer :). Je ferai cela la semaine prochaine~. Andromeda (d) 27 juin 2008 à 19:19 (CEST)[répondre]

entre temps j'ai demandé une protection de l'article, on verra..

Bonjour! J'imagine que tu sais ce que tu fais mais personnellement j'ai dû mal à voir l'intérêt d'évaluer dans le cadre du projet musique des articles qui ne sont liés qu'à un sous-portail (rock en l'occurence). N'est-ce pas une perte de temps? C'est une pratique commune? Parce que si on doit raisonner comme ça, ces articles devraient aussi être évalués dans le cadre des projets arts, sciences humaines etc. ... Cordialement. Xic ^{[667 ]} 27 juin 2008 à 17:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, je t'invite à lire le projet Musique sur ce point. Un vote est en cours sur ce point. La tendance acctuelle dégagée est plus pour une évaluation séparée (L'importance principalement est différente selon les projets). Andromeda (d) 27 juin 2008 à 19:19 (CEST)[répondre]

Bonjour. A ce que je peux voir, l'essentiel de tes contributions en ce moment consiste à évaluer des articles (soit), ou à blanchir les articles portantsur des albums qui te paraissent hors critères, alors même que ces articles ont plusieurs mois d'existence, ert alors même qu'une discussion est actuellement en cours au sujet de la réforme des critère spécifiques aux albums (des critères qui rappelons-le ne sont pas le résultat d'ujne décision de la communauté, mais que quelqu'un a écrit là un jour, il y a plusieurs années à ce que je crois avoir compris), et que tu es le SEUL pour l'instant dans la discussion à te prononcer pour un maintien de critères aussi stricts. Je pense que tu devrais réviser ton attitude. En particulier pour certains albums de Fatals Picards je ne suis absolument pas d'accord car je pense qu'ils répondent aux critères généraux (je vais essayer de trouver quelques critiques, à mon avis ça ne prendra pas longftemps), Hegesippe a déjà révoqué un de tes blanchiments. Xic ^{[667 ]} 30 juin 2008 à 12:01 (CEST)[répondre]

L'essentiel de mes contributions ce week-end, oui, mais une lecture attentive te montrerai pas seulement. Une lecture attentive te permettrait de voir que je pas le seul à m'être prononcé sur la conservation des critères. Une simple lecture t'aiderai à voir que pour l'instant tu es le seul à t'être prononcé clairement pour une modification sur une discussion avec 4 participants. Pour les fatals picards, on est face à une série d'article créée à la chaine dans le seul but de créer les pages, sans se poser les questions : sont-ils admissibles ? Pour moi, l'admissibilité passe la présence de sources externes. Si mes suppressions permettent cette réflexion , et une re-création au cas par cas, où est le problème ? Elles n'entraînent aucune perte d'information puisque la discographie avec la liste des titres est disponible sur la page principale, et c'était l'unique contenu de ces pages. Comme tu l'as vu, je fais beaucoup d'évaluations sur les articles de la musique. Cela me permet d'avoir un certain recul sur réel contenu de WP sur ce sujet, et plus précisément sur les albums. A vue de nez, 90% des pages sur les albums sont strictement vides à part ce qui peut être récupéré sur le site de la FNAC (liste des titres, etc...) et comme celles de Fatals. Beaucoup viennent, de la création systématique de chaque album d'un chanteur/groupe comme dans le cas des Fatals. Le réel problème sur les albums est là, et non pas le fait que certains albums ne remplissent les critères spécifiques tout en remplissant les critères généraux (crois-moi ils sont grandement minoritaires, et n'imposent pas une modification des critères puisque comme tu l'as dit leur traitement en PàS se fait correctement). Je pense que tu devrais passer un peu plus temps à regarder le contenu réel des articles sur les albums dans WP, et ensuite construire une proposition de modification des critères de notoriété en fonction de cela. Andromeda (d) 30 juin 2008 à 13:30 (CEST)[répondre]

C'est ta conception très personnelle de la chose. Toujours est-il qu'on ne blanchit pas à la chaîne des articles qui ont plus d'un an, et sans discernement. Je te rappelle qu'on ne supprime pas un articleen fonction de son contenu mais de son potentiel. Et oui il m'arrive de régulièrement tomber sur des articles vides ou presque sur des albums, lorque c'est le cas j'essaie de les compléter au moins avec un infobox et un lien vers une critique. J'ai créé récemment pas mal d'articles dont la plupart ne répondent pas aux critères énoncés, je pense pourtant qu'ils sont perinents et on tleur place ici. Ensuite, en ec qui concerne la discussion en cours j'ai beau la relire, je ne vois que toi t'opposer à un élargissement des critères, Kirtap et mikani y sont plutôt favorables à ce que je vois. Xic ^{[667 ]} 30 juin 2008 à 18:49 (CEST)[répondre]

Tu n'as d'ailleurs pas répondu à ma dernière remarque sur la pdd. Xic ^{[667 ]} 30 juin 2008 à 18:50 (CEST)[répondre]

Et je ne passe pas mon temps à déplorer l'état réel de certains articles, je préfère créer des articles avec du contenu et compléter ceux existants. Xic ^{[667 ]} 30 juin 2008 à 18:54 (CEST)[répondre]

Il y a une différence en déplorer quelque chose et demander à quelqu'un avant de faire une proposition sur un sujet, de s'informer un minimum sur quoi il parle. Comme tu le mentionnes, ta proposition n'est pas pour l'amélioration de Wikipédia mais pour satisfaire tes désirs personnels de voir certaines pages d'album créées et conservées. Cette attitude n'a rien de répréhensible (on fait tous un peu pareil ici ou ailleurs), mais STP ne viens pas me faire la morale, et apprend la différence entre déplorer et constater une situation de manière plus ou moins objective (je crée peu d'article comme tu le dis et j'ai ainsi peu de parti pris et pas d'intérêt pour la conservation ou la suppression de tels ou tels articles). Il y a une réalité sur WP:FR et sur l'état des articles des albums, tout ce que je fais est d'inviter à la regarder avant de demander la modification des critères correspondants, et éviter que cette proposition soit trop biasée par un objectif personnel et ouvre la porte à plus de dérives. Je t'invite aussi à comparer avec d'autres Wikipédia, le EN où le nombre d'article sur les albums est bien plus important qu'ici mais où le nombre de contributeurs et le nombre de sources en lignes notoires et indépendantes sont bien plus importants que pour les articles français. Ou à comparer avec le DE où le nombre d'article sur les albums est plus réduit, mais dont l'état général est également meilleur qu'ici. Je doute que ce message change quoi que ce soit puisque c'est "ma conception est très personnelle de la chose", réponse évitant de trop de se remettre en question de ton coté. Andromeda (d) 30 juin 2008 à 19:32 (CEST)[répondre]

Je crois savoir de quoi je parle lorsque je parle des articles portant sur la musique ici, étant donné que c'est l'essentiel du domaine de mes contributions. J'ai du mal à suivre une partie de ton raisonnement: je ne vois pas en quoi WP en dispose de plus de sources que nous, les sources sont les mêmes pour tout le monde, j'utilise d'ailleurs majoritairement des sources en anglais pour étoffer les articles sur les albums. Ce que je demande c'est justement de redéfinir les critères d'admissibilité en tenant compte de l'existence de ces sources, ce qui n'est pas pris le cas des critères actuels et que je trouve résolument absurde. Les critères spécifiques servent à avoir une idée d'application dans un domaine déterminé, en l'état ces critères sont parfaitement inutiles parce la très grande majorité des articles ayant un potentiel (y compris les articles bien etoffés présents sur WP en) n'y satisfont pas. En l'absence de source un article doit être supprimé, point, personne n'a dit le contraire. Xic ^{[667 ]} 30 juin 2008 à 20:14 (CEST)[répondre]

Je pense que tu devrais passer un peu de temps à te rendre compte du contenu réel de la majorité des articles sur Wikipedia (une page au hasard). Je ne pense pas que le remède à cela soit l'adoption de critères plus sévères. 30 juin 2008 à 20:17 (CEST)

One Heart Tu me fais bien rire à nous faire la leçon !! Les critères actuels sont bien adaptés, sans doute ils évitent la prolifération démesurée d'articles indigents ne contenant qu'une liste de titres copiés d'on ne sait où! Non mais je rêve! Allez... Lorsque je me lanec dans un article sur un album, la première chose dont je m'assure est d'avoir un minimum de sources pour avoir quelque chose à dire, sinon je m'abstiens. Xic ^{[667 ]} 1 juillet 2008 à 00:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Andomeda. J'ai une question a poser: est il possible de modifier les statistiques des évaluations pour les articles du projet metal? Car j'ai amélioré certains qui avaient le titre d'ébauche, certains peuvent peut être avoir le rang BD. Merci de me répondre, si la modification est possible, je te laisserai la liste des articles améliorés. Nécropunk666 le 1er juillet 2008 à 19:04 (CEST)

Bonjour, je peux regarder les articles et faire l'évaluation sur le projet Métal si c'est cela que tu souhaites pas de soucis Andromeda (d) 1 juillet 2008 à 19:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, il y a un mois environ, vous avez enlevé la catégorie LGBT dans l'article lié aux B-52's. Si j'avais ajouté cet élément à l'origine, c'est simplement dû au fait que 4 des 5 membres du groupe à sa création sont ouvertement homosexuels et qu'ils sont par ailleurs actuellement en tournée de soutien à l'organisation "Human Rights Campaign" qui se bat pour les droits des personnes LGBT. Sans compter que les B-52's sont souvent cités comme des références de la culture gay, me semble-t-il. Ne sont-ce pas là des raisons valables pour les associer au portail LGBT?? D'un autre côté, il semble que ces éléments n'aient poussé personne à inclure le portail LGBT dans les pages en d'autres langues, donc vous avez peut-être raison... - Teedot 1er juillet 2008 à 23:11 (CET)

Bonjour, sans être expert sur les B-52s, je connais un peu le groupe. S'il est vrai que les membres sont / ont été ouvertement homosexuel, je ne connais pas d'exposition médiatique spécifique à ce sujet. En lisant l'article (et celui de WP:EN), j'ai eu l'impression qu'ils ont été mis sur ce portail pour l'unique raison que certains membres sont gays. S'il y a effectivement un investissement de leur part sur la cause homosexuelle comme tu le mentionnes plus haut, j'ai pas de soucis pour le rétablissement du bandeau. Andromeda (d) 1 juillet 2008 à 23:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, concernant le soutien des B-52's à la "cause homosexuelle", il peut se lire au travers de leur participation au "True Colors tour" (cf en.wikipedia.org ou Google) même si leur implication n'est pas aussi visible que celle de Cindy Lauper qui est à l'origine du projet... et dont il est intéressant de noter que la coloration "LGBT rights activist" est beaucoup plus marquée sur la page anglaise mais pas sur la version française, par ailleurs moins détaillée. Etant personnellement moins rompu aux bonnes pratiques en la matière, je vous laisse voir si ce bandeau a sa place sur la page ou non... - Teedot 3 juillet 2008 à 23:14 (CET)[répondre]

Bonjour, cet article a certes des problème de forme, je ne prétant pas être un pro de la traduction loin de là et vous remercie par ailleurs pour vos corrections, ceci étant j'ai annulé votre dernière modication car il n'a rien d'une ébauche ! (Voir Aide:Ébauche).  Cordialement. Micthev ^(parler) 16 juillet 2008 à 13:27 (CEST)[répondre]

Coucou :)

dit, pourquoi tu as mis un bandeau sur la traduction "cool, critical gaze" ⇔ regard cool et critique ? il y a un problème ? Lilyu (Répondre) 18 juillet 2008 à 13:46 (CEST)[répondre]

effectivement çà me semble bizarre et trop littéral. En français, il faut préciser un regard critique sur quoi ? Sinon on parle de son style Andromeda (d) 18 juillet 2008 à 13:56 (CEST)[répondre]

Ben : « L'album a reçu des critiques positives et des compliments sur le regard cool et critique des textes de ses chansons »

pour : The album received positive reviews with compliments over the "cool, critical gaze" in its lyrics

Les thèmes critiqués ne sont pas spécifié. Serais tu d'accord avec une reformulation du style : « L'album a reçu des critiques positives et des compliments sur le "regard cool et critique" que la chanteuse pose dans le texte de ses chansons »

Ce qui pose des problèmes de fidélité, mais "tradutore traditore"... Et on parle bien du regard de la chanteuse, sa façon d'aborder certains thèmes dans son écriture, pas de son look (je suis pas sure de ce à quoi tu faisais allusion en employant le terme "style" ) Lilyu (Répondre) 18 juillet 2008 à 14:44 (CEST)[répondre]

Ben, mon opinion est que l'article anglais est pas génial génial :), et que sa traduction telle que est encore pire. Cette phrase est une citation de la critique sur all music. La phrase complète de la critique est : "cast a cool, critical gaze over the music scene, over the dating scene, and even over the singer herself.". Le problème doit être là et il faudrait reprendre la phrase en entier et la traduire pour qu'elle ait un sens. Andromeda (d) 18 juillet 2008 à 14:49 (CEST)[répondre]

ah ok :)

je passe... Lilyu (Répondre) 18 juillet 2008 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour; pourquoi as-tu supprimé le tableau dans la partie discographie de l'article Tori Amos [1] ? moi j'aimais bien le fait qu'on puisse y trouver d'autres infos que le titre et l'année. Pwet-pwet · (discuter) 27 juillet 2008 à 23:17 (CEST)[répondre]

Bon bah comme tu continues à contribuer sans m'avoir répondu, je rétablis l'ancienne version. Pwet-pwet · (discuter) 28 juillet 2008 à 13:59 (CEST)[répondre]

Bonjour. [2] As-tu pris la peine d'essayer de te renseigner un minimum (ne serait-ce qu'en consultant par exemple les nombreux interwikis) avant de poser le bandeau d'admissibilité ? La réputation de ce label n'est plus à faire... Xic _{[667 ]} 30 juillet 2008 à 01:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pourquoi avoir supprimé la partie "concert à venir" de la pages des Stereophonics et du groupe Radio Moscow?

Bonjour, les sections du type concerts à venir avec une liste de dates sont plus de l'actualité de du ressort de l'encyclopédie. Andromeda (d) 3 août 2008 à 20:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de rajouter la section "duos" que vous avez supprimé sur la page de Renan Luce. Cette section est necessaire car le nombre de duos est trop grand pour etre intégré clairement à la section biographie. De plus, il me semble que le propos est important et je ne vois aucune raison pour que ces informations soient purement et simplement retirées arbitrairement. Beaucoup de journaliste consultent cette page. Jeff Genie, manager Renan.

Bonjour,

Il serait bon avant de rentrer dans une guerre d'édition, est-ce que tu pourrais donner rapidement tes arguments quant-à la suppression du paragraphe « Duos avec » ? La discussion se déroule sur la page de discussion de Renan Luce.

Merci,

-- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 5 août 2008 à 20:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Andromeda, tu peux ne pas être d'accord sur l'importance donnée pour le projet Rock du groupe Queen mais rien de sert de foutre en l'air le modèle sur la Pdd... Si tu souhaite changer la valeur du paramètre Importance, modifie seulement ce qu'il y a après le signe =. Pour les éléments "boite=oui" et le reste, si tu ne sais pas comment cela fonctionne laisse comme c'est. Merci à toi. --GdGourou - °o° - Talk to me 24 août 2008 à 16:49 (CEST)[répondre]

Pardon pour mon ton un peu agressif, je viens de voir que tu utiliser l'outil de Maloq (d · c · b) mais que c'est l'outil qui ne prend pas en charge le modèle {{Évaluations WP1}} et les paramètres boite=oui. Je te demande donc simplement si ce modèle est utilisé de faire ton évaluation sans l'outil de Maloq. Merci à toi. Je lui ai laissé un message pour l'avertir du problème.--GdGourou - °o° - Talk to me 24 août 2008 à 16:57 (CEST)[répondre]

Sur l'évaluation globale du projet Rock, il avait été décidé de la laisser vide. Il s'agit d'harmoniser les évaluations par rapport à cette cette prise de décision. Pour les boîtes, c'est involontaire (la macro d'évaluation pourrait en être la cause). Pour le reste je sais comment ca fonctionne merci :) Andromeda (d) 24 août 2008 à 17:04 (CEST)[répondre]

Arf, bétise de ma part pour les évalutions, désolé Andromeda (d) 24 août 2008 à 17:10 (CEST)[répondre]

hé bé ! ma liste de suivi ! tu m'as pourri ma liste de suivi  ! avant que tu ne continues : 1400 en musique classique et la suite, c'est pas le projet musique mais musique classique ! bon courage petit robot : plus que six siècles et demi  ! mais tu veux pas faire faire ça par un bot  ? amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 24 août 2008 à 23:16 (CEST) (edit) ps : indissociables de ça[répondre]

Bonjour. J'ai vu que tu avais changé l'évaluation de Pixies dans le projet musique en la passant de faible à moyenne. C'est moi qui avais fait la première évaluation. Le groupe n'a pas eu selon moi une importance significative dans l'histoire de la musique, ils n'ont rien inventé de fondamental, ils avaient leurs petits "trucs", qui ont influencé d'autres groupes importants, mais ils n'ont rien révolutionné. Ils ont fait un peu plus parler d'eux ces dernières années, pour des raisons un peu externes, mais d'ailleurs à l'époque ils n'ont connu qu'un succès commercial limité, dans le (alors) petit monde du rock alternatif. Qu'en penses-tu ?

Cordialement. Xic _{[667 ]} 19 septembre 2008 à 19:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai basé le passage de faible à moyen, d'une part sur le succès critique et d'autre part sur leur "succès" commercial. Ils ont deux disque d'or au US et trois disques d'or et deux disques d'argent en Angleterre (chose que je n'avais pas vérifié la première fois). J'ai pas de soucis si tu souhaites revenir à "faible" comme évaluation. Andromeda (d) 24 septembre 2008 à 12:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Pablo Alejandro, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Pablo Alejandro/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo⇪員 18 octobre 2008 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Andromeda, Je souhaiterais savoir pourquoi vous avez supprimé les liens vers Infoconcert sur les pages artistes. En effet, Infoconcert.com est une base d'informations sur les artistes et leurs tournées. Au même titre que Myspace et Dailymotion apportent une démonstration concrète de la nature et du style musical des artistes, Infoconcert accompagne l'internaute intéressé en l'informant sur les dates de tournées des artistes, mais il pourra également consulté des avis de concerts et d'albums d'un artiste déposé par les internautes sur notre site. Cordialement, --fan2live

Bonjour, la mise en place de liens systématiques vers un même site est proscrit sur WP et assimilé à du spam. Bien qu'ils contiennent des informations, cela ne concerne que l'actualité de ces chanteurs chose qui n'est pas désirée dans WP. Il faut préférer des pages de références sur ces artistes (articles de fond, biographies détaillées). Andromeda (d) 10 novembre 2008 à 19:21 (CET)[répondre]

Tu t'es prononcé sur la page Discuter:Concerto pour piano n° 1/Suppression. Je viens d'y faire une contre proposition. Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil et te positionner si tu le souhaites. Cordialement --Priper (d) 1 décembre 2008 à 22:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai cet article dans ma liste de suivi et j'avoue que ta dernière modif' me laisse perplexe... Pourquoi ajouter une "info" et mettre refnec ? C'est, certes, une manière comme une autre d'étoffer un article mais je ne vois pas trop l'intérêt. De mon point de vue, soit on a des infos dignes de ce nom et on modifie l'article en conséquence, soit on n'en a pas et on s'abstient. Le moins qu'on puisse dire c'est que je ne comprends pas trop ta démarche... Shakki (d) 18 décembre 2008 à 21:34 (CET)[répondre]

Merci pour l'explication :). Pour ton info, l'anecdote à propos du travesti et de la demande de certificat est mentionnée dans la Biographie de Lennox p 146 (Annie Lennox: the Biography par Bryony Sutherland et Lucy Ellis, Ed. Omnibus Press, ISBN 0.7119.9192.8) A+ Shakki (d) 18 décembre 2008 à 21:57 (CET)[répondre]

Bonsoir Andromeda. L'article Sonate pour piano n° 32 de Beethoven, actuellement contesté dans son label AdQ, a été amélioré en tenant compte des arguments des opposants (j'ai regretté de ne pas avoir les tiens ). Un sourçage méthodique de l'article a permis d'établir qu'il ne s'agissait pas d'un travail inédit ; les tournures non neutres ont été modifiées ou supprimées, sans altérer le discours de fond de l'article ; enfin des informations et ressources documentaires supplémentaires ont été ajoutées. Si tu as le temps merci d'y jeter un œil, toute suggestion complémentaire est la bienvenue. Cordialement, Kokin (d) 27 décembre 2008 à 01:47 (CET)[répondre]

L'article a encore évolué. Merci d'y penser ! Cordialement, Kokin (d) 6 janvier 2009 à 10:46 (CET)[répondre]

Bonsoir, vous avez donné votre avis et voté sur la proposition de BA pour l'article Gaston. Je vous signale que j'ai pris en compte vos remarque et amélioré dans ce sens l'article. Bien amicalement--Fantafluflu (d) 20 janvier 2009 à 00:30 (CET)[répondre]

Merci pour ce rappel ô combien utile, s'agissant d'un épisode que j'avais complètement oublié, depuis le 7 septembre et qui, étant survenu à la suite d'un blanchiment (et non d'un débat de PàS), ne risquait pas d'apparaître dans mon listing des PàS initiées par Atrus75.

Notez que, outre les interventions de Giovanni-P dans la page de discussion d'Atrus75 et dans le Bistro du 7 septembre, il y a aussi, le même jour, Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 36#Utilisateur problématique.

Quand je pense que Giovanni-P a eu le front, hier soir, de parler d'une prétendue « haine sincère » et d'une prétendue « inimitié sincère » que j'éprouverais à son encontre... Ces traces d'une inimitié – réelle, celle-là –, née avec l'« affaire du panier à salade », me seront fort utiles, je pense, lorsque je déciderai de « témoigner » devant le comité d'arbitrage, avec d'autant plus de nécessité que, dès le 7 septembre, je tentais (en vain) de relativiser les motifs de ressentiment de Giovanni-P contre Atrus75, aussi bien dans le Bistro que dans le Bulletin des administrateurs. Hégésippe | ±Θ± 28 janvier 2009 à 16:05 (CET)[répondre]

Salut, je vois que tu as supprimé les chiffres de ventes et les certifications avec une annotation "voir Pdd". Qu'est-ce que "Pdd", et pourquoi vouloir les retirer ? Merci. Datafolk^dial. 6 février 2009 à 02:21 (CET)[répondre]

Bonjour, sur cette page, j'ai ajouté une deuxième source : le site officiel d'Arte. Ces sources vous suffisent t-elles?--Galdrad (Communiquer) Le 11 Février à 20:51. (CET)

Je sais que ça va parraître énorme, mais je (personne physique créatrice du compte) ne suis pas l'auteur de ça, où en tout cas si je l'ai fait, c'est avec une fausse manip. Pourtant le message de diff ne me parraît pas standard, si ? Léna (d) 19 février 2009 à 14:31 (CET)[répondre]

Salut Andromeda. Le vote AdQ pour Hey Jude va se terminer d'ici peu (une dizaine de jours). Ce serait bien que tu nous postes tes remarques habituelles sur le fond d'ici là, histoire de boucler l'affaire ! Merci bien :) Zakke (d) 25 février 2009 à 15:05 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai fait la page Festival Pop's, que vous m'aviez conseillé de faire, mais pensez-vous que l'article risquerait de passer au Pages à Supprimer? Et de plus, l'article est pour l'instant inachever, et j'aimerait que vous m'aidiez à l'achever. Mais ce qui m'interesse surtout, c'est s'il est possible que quelqu'un la propose au PàS, est-elle assez encyclopédique? est-elle acceptable? Remplit-elle les critères d'admissiblilités.--Galdrad (Communiquer) 25 février 2009 à 15:18 (CET)[répondre]

Bonjour à vous, je souhaiterais pouvoir prosposer à nouveau la page du festival pour une restauration après avoir fais certaines modifications de textes pour coller au mieux à la charte d'utilisation. En vous remerciant de votre réponse. Cordialement (TeamTrenet (d) 16 mars 2009 à 15:15 (CET))[répondre]

— Hautbois ^[canqueter] 10 mars 2009 à 12:08 (CET)[répondre]

Bonjour Andromeda

Je te signale que j'ai péféré tout réverter pour reevenir à une version propre de la pdd avant les manips d'Angel310 (d · c · b). Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 21 mars 2009 à 20:56 (CET)[répondre]

Salut Andromeda, voilà je te demande aussi ton avis (comme à Kirtap) au sujet de Angel310... Je penses que nous avons été pour le moment été trop gentil. J'aimerai demander aux administrateurs leurs avis sur un possible bannissement de cet utilisateur qui ne semble pas compatible avec Wikipédia. Qu'en penses-tu ? --GdGourou - Talk to °o° 13 avril 2009 à 22:21 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse. J'ai demandé « d'autres conseils » là. N'hésites pas à compléter si nécessaire. --GdGourou - Talk to °o° 13 avril 2009 à 23:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Par curiosité (et pour la maintenance des modèles concernés), suite à ta remarque sur le Bistro (à propos d'accessibilité): de quelle version et de quel navigateur s'agit-il ? Cordialement, --Lgd (d) 27 mars 2009 à 16:40 (CET)[répondre]

salut andromeda ! j'ai essayé ton truc là mais je suis visiblement pas douée mon non plus ! comment as-tu fait pour faire ressortir les biographies ? je voudrais voir les 1000 articles du domaine de la musique classique mais si je rentre musique classique il me donne évidemment les résultats pour l'article mc et si je fais top il me donne ça ! bouhouhouh ! c'est quoi la solution ? pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 23 avril 2009 à 14:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

Infolettre du projet musique mai 2009 n°1 modifier

Nouvelles du Projet:Musique Bandeau du portail Musique, discussion autour de propositions de bandeau. Les biographies sur la musique les plus consultées, les articles à améliorer en priorité ? Section Image a été crée sur le portail musique. Nouvelles des projets musicaux Wikipédia:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique sur le projet Musique Classique Sorties du mois Écrasement de tête de Sexion d'assaut C'est dans l'air de Mylène Farmer La chevalière de Seth Gueko 21st Century Breakdown de Green Day Tree of life de Yodelice Toutes les femmes en moi de Lara Fabian Toyz de Cinema Bizarre Back on my B.S. de Busta Rhymes C'est comme ça de Florent Pagny Disiz the end de Disiz La Peste Festival du mois Eurockéennes de Belfort Concours Eurovision de la chanson 2009 Classements du mois Albums Miss Météores de Olivia Ruiz Hobo de Charlie Winston Quiet Nights de Diana Krall L'équilibre d'Emmanuel Moire L'Embellie de Calogero Sounds of the Universe de Depeche Mode Chansons Même pas fatigué de Khaled & Magic System Ça m'énerve de Helmut Fritz Adulte et Sexy d'Emmanuel Moire Primavera In Anticipo de Laura Pausini Boom Boom Pow des Black Eyed Peas Annonces du projet Acide Lyrique (d · h · j · ↵) : Troupe de musique, proposé le 16 avril 2009 Yves Potrel (d · h · j · ↵ · DdA · ©) : violoncelliste, proposé le 16 avril 2009 Pierre-Alain Vallon (d · h · j · ↵ · DdA) : guitariste, proposé le 17 avril 2009 Lyrical Assault (d · h · j · ↵ · DdA) : Groupe de musique, proposé le 18 avril 2009 Altamusica.com (d · h · j · ↵ · DdA) : Site web sur la musique classique, proposé le 20 avril 2009 Mélomane (d · h · j · ↵ · DdA), proposé le 21 avril 2009 Hamster style (d · h · j · ↵ · DdA) : Terme musical, proposé le 23 avril 2009 J.C.Jess (d · h · j · ↵ · DdA) : Groupe de musique, proposé le 26 avril 2009 Image du mois Johnny Hallyday au Stadium Nord Lille Métropole, en 2003. Modifier  ~  Plus de photographies Cette infolettre a été rédigée par mik@ni.

mik@ni 1 mai 2009 à 00:58 (CEST)[répondre]

Coucou Andromeda ! Ce serait bien qu'on poursuive l'amélioration de la recommandation amendée à la lumière du sondage ! Tu veux bien aller jeter un oeil là stp ! Pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 11 mai 2009 à 09:13 (CEST)[répondre]

ciao andromeda ! merci pour ton avis ! sacrée base de boulot que tu as apporté là ! le chantier est énorme mais on devrait y arriver ! les catalogues sont une chose certes mais ce sont les mêmes règles qui régissent l'écriture des titres d'articles encyclopédiques ! à très bientôt où tu sais donc  ! pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 11 mai 2009 à 23:42 (CEST)[répondre]

Bonjour.Pourriez voux traduire cela? : Dion grew up listening to the music of Aretha Franklin, Michael Jackson, Carole King, Anne Murray, Barbra Streisand and the Bee Gees, all of whom she would eventually collaborate with. During her younger years, which she spent performing in her parents' piano bar along with her other siblings, she also performed many songs by Ginette Reno and other popular Québécois artists. She has also expressed appreciation for Édith Piaf, Sir Elton John, Cher, Tina Turner and opera singer Luciano Pavarotti, as well as many soul singers of the 1960s, 70's and 80's, including Roberta Flack, Etta James and Patti Labelle, whose songs she would later rerecord. Her English-language material has been influenced by numerous genres, including pop, rock, gospel, R&B and soul, and her lyrics focus on themes of poverty, world hunger, and spirituality, with an overemphasis on love and romance.[37][62] After the birth of her child, her work also began to emphasize maternal bond and brotherly love.

Dion has faced considerable criticism from many critics, who state that her music often retreats behind pop and soul conventions, and is marked by excessive sentimentality.[4][72][153] According to Keith Harris of Rolling Stone magazine, "[Dion's] sentimentality is bombastic and defiant rather than demure and retiring....[she] stands at the end of the chain of drastic devolution that goes Aretha-Whitney-Mariah. Far from being an aberration, Dion actually stands as a symbol of a certain kind of pop sensibility—bigger is better, too much is never enough, and the riper the emotion the more true."[154] Dion's francophone releases, by contrast, tend to be deeper and more varied than her English releases, and consequently have achieved more credibility.[34][155]

Dion is often regarded as one of pop music's most influential voices[4][34][156] and she possesses a five-octave vocal range.[157] In a countdown of the "22 Greatest Voices in Music" by Blender Magazine and MTV, she placed ninth (sixth for a female), and she was also placed fourth in Cove magazine's list of "The 100 Outstanding Pop Vocalists".[15][158][159] Describing her voice, The New York Times writes

“ Ms. Dion...is a belter with a high, thin, slightly nasal, nearly vibratoless soprano and a good-sized arsenal of technical skills. She can deliver tricky melismas, produce expressive vocal catches and sustain long notes without the tiniest wavering of pitch. And as her hit duets...have shown, she is a reliable harmony voice."[2] ”

Upon her debut, many critics had welcomed her restrained vocal inflections, and she was praised for her technical virtuosity and intensity. As Charles Alexander of Time writes, "Her voice glides effortlessly from deep whispers to dead-on high notes, a sweet siren that combines force with grace."[29] As her music progressed, however, Dion's vocal performances came to resemble more closely those of her contemporaries, especially Whitney Houston and Mariah Carey,[160] and she was heavily criticized for oversinging and for lacking the emotional intensity that once was a part of her earlier work.[54][73] One critic noted that the emotion "seems to have been trained right out of her lovely voice", leaving her with "more voice than heart".[161]

Bonjour. Une précision : le bandeau suppression n'a pas été oublié lors de ma demande de PàS ; il a été effacé par 83.202.13.152. Cordialement, Patrick Rogel (d) 22 juin 2009 à 12:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, récemment tu as participé au débat sur la suppression de la page Arnaud Rebotini et/où Black Strobe. Le musicien a été supprimé, le groupe a été conservé, et le nom d'artiste du musicien Zend Avesta (musicien) a été oublié. Tu trouveras la discussion ici. Cordialement Gwen42 (d) 22 juin 2009 à 23:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai bien reçu ton message. Les pages sur les groupes ont effectivement tous un lien avec le label platinum. J'ai pensé (mais peut être ai-je eu tord) que cela pourrait être intéressant d'être exhaustif, les pages sur les groupes complétant la page sur le label. J'ai commencé à mettre des références extérieures sur les articles qui n'ont pas été supprimés. Cependant, comme je débute sur WP, j'ai encore un peut de mal à écrire selon les critères de l'encyclopédie mais j'y travaille... --90.5.226.253 (d) 7 juillet 2009 à 15:23 (CEST)[répondre]

Salut! Je crois que la "fameuse" source 01Men.com sur le top 20 des vendeurs d'albums a de beaux jours devant elle! Elle a encore été évoquée sur Discussion:Michael Jackson#Titre de plus gros vendeur... --Guil2027 (d) 9 juillet 2009 à 13:36 (CEST)[répondre]

Oui, surtout que finalement qu'est-ce que ça change qu'il soit le premier ou le cinquième? A mon avis, c'est déjà pas mal! Sans parler uniquement des chiffres, je trouve ça pénible de vouloir à tout prix le mettre sur un piédestal, plus qu'il ne l'est en réalité. Depuis que j'ai cet article en suivi, je remarque que les gens se focalisent sur des points de détails à la con, sur ses enfants, les funérailles, sa religion, ses opérations, sa peau, la pédophilie. Mais alors au niveau musical, oula! les gens sont moins intéressés. Ce qui est quand même un comble quand on y pense. --Guil2027 (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'ai vu que tu as mis le bandeau de fusion sur les 3 articles. Pour Best of et Compilation (musique) je suis d'accord, cependant l'article Greatest Hits ne doit pas être fusionné avec ces 2 articles. Cette page est une page d'homonymie listant tous les albums s'appellant Greatest Hits. La page de Greatest Hits pourrait etre rennomé en "Liste des albums s'appellant Greatest Hits" mais en aucun cas fusionné. Elfast (d) 2 octobre 2009 à 18:06 (CEST)[répondre]

A noté que sur le wiki anglais il y a un article en:Greatest Hits en:Compilation album et en:List of "Greatest Hits" albums. Elfast (d) 2 octobre 2009 à 18:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir andromeda, merci pour ton aide et tes corrections, en effet il y a beaucoup de choses à modifier. Pour la syntaxe et les phrases qui n'ont "aucun sens", je m'en occupe si tu le veux bien, je compte rereécrire beaucoup de choses et compléter l'article.

Amicalement.

Mustang 78 (d) 8 octobre 2009 à 20:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai essayé de répondre à plusieurs de vos remarques pour le passage de l'article Zakk Wylde en BA. Si vous le voulez, je vous invite à refaire une relecture de l'article pour me dire quel sont les différents points à changer s'il y en as. Merci. --Bls2009 (d) 17 octobre 2009 à 09:33 (CEST)[répondre]

Bonjour pourriez vous donner un vote à l'article Zakk Wylde pour le passage en BA? L'échéance approchant à grand pas, j'aimerais vraiment connaitre votre position. Merci beaucoup. --Bls2009 (d) 22 octobre 2009 à 12:07 (CEST)[répondre]

Réponse et suite suppression de l'article sur Gérard Beauchamp

Pourquoi vouloir absolument classer Gérard Beauchamp dans la case musicien ??? Certes celui ci est musicien mais il apparait aussi à de nombreuses reprises aussi comme compositeur et notamment dernièrement comme compositeur de toutes les musiques d'un album sorti en octobre 2009 avec comme artiste Daniel Lavoie "chats de Paris" ! Il faut se rendre à la page compositeur et constater les différents critères qui font que Gérard Beauchamp a bien sa place sur Wikipédia... D'autres part Gérard Beauchamp apparait comme musicien sur de nombreux albums chez universal wagram emi sony bmg warner nathan ect...merci d'avance pour étudier à nouveau cet article qui rentre dans les critères demandés sur Wilkipédia.

Cordialement twister

Bonsoir,

Je te remercie des remarques sur la PDD Discussion:Shania Twain/Bon article concernant Shania Twain, les liens vont me servir pour cet article et d'autres. C'est vrai je me suis peut être un peu précipité pour la labelisation, un peu piègé quand je vois certains articles BA ou AdQ sur la WP-EN. Tes remarques me serviront pour d'autres articles que j'ai envie de faire progresser. J'ai déjà eu l'expérience avec le WCC de septembre 2009 où même si j'ai fait progressé le projet: surf , je me suis ramassé au WCC. En fait j'avance trop en solitaire et le fait d'avoir proposé au label Shania Twain m'a permis d'avoir des critiques, que j'estime, constructives pour faire avancer le projet. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 6 novembre 2009 à 23:16 (CET)[répondre]

Bonjour, suite à tes conseils, indications ainsi que celles des autres attendre, l'article a beaucoup évoluer, penses-tu qu'il est au niveau du label BA pour toi? merci d'avance. Cdlt --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 17 novembre 2009 à 16:42 (CET)[répondre]

L'article n'a pas été labéliser, je le représenterai dans quelques mois. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 28 novembre 2009 à 16:34 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai l'intention dans quelques temps après d'autres ajouts (sur les albums) et la création d'articles pour supprimer les liens rouges de présenter l'article en label . Si tu as le temps j'aimerai avoir un premier avis. J'essaye aussi au maximum de trouver des sources en français et des infos sans trop traduire l'article anglophone. CdltBserin ^{(Bar des Ailes)} 28 novembre 2009 à 16:37 (CET)[répondre]

Juste pour dire que l'album s'est bien venu à 470 000 exemplaires et pas plus. Le site qui l'indique est bien un site de fan, mais c'est dirigeant reste en très grande collaboration avec Universal Music et Polydor (la maison de disque de Mylène Farmer), et ces chiffres sont donnée par cette maison de disque. Le site reste LE site de Mylène Farmer. L'album n'a jamais atteint les 800 000 exemplaires. C'est seulement certains médias et autres qui ont inventé des chiffres de ventes allant de 700 000 à 900 000 exemplaires. Hors, elle aurait vendu plus de disque que de support fabriqués. Elle n'a vendu que 470 000 exemplaire de cette album. Voir l'article sur le lien suivant.[3] Ma source est 100% fiable. Encore merci.

Neil Peart a été promu bon article. Merci pour ton vote !

Mafiou44 (d) 16 décembre 2009 à 08:28 (CET)[répondre]

bon boulot, ça rend pas mal du tout.--SammyDay (d) 23 décembre 2009 à 22:57 (CET)[répondre]

J'ai vu que tu avait contribuer à l'article Dropkick Murphys, si l'envie te prend l'article passe en second tour Adq ici, n'hésite pas à donner ton avis. Merci --Bls2009 (d) 24 décembre 2009 à 11:35 (CET)[répondre]

Mais qu'est ce que t'as foutu, t'as saboté l'article. Tes données sont fausses t'as enlevé Tino Rossi à plus de 300 millions. C'ezst ridicule, l'intérêt de ce genre d'article c'est d'avoir des données. C'est n'importe quoi--79.82.1.202 (d) 25 décembre 2009 à 08:46 (CET)[répondre]

Ton intervention ne sert à rien. C'est du sabotage. Fais trés attention. Tu pourrais t'en mordre les doigts. On peut se disputer sur la somme total de vente mais pas enlever des éléments qui aménent une amélioration à l'article. De quel droit tu enléve la section plus de 50 millions? De quel droit tu enléve la somme total de ventes? Je vais te signaler aux modérateurs parce que ce n'est pas normal. Ca fait déja deux fois. Deux fois de trop.--SETIEM (d) 26 décembre 2009 à 08:51 (CET)[répondre]

Oui désolé... Je ne sais pas à quel moment ces machins se sont insérés en double dans l'article, il y avait aussi les portails en bas de page et les catégories... Xic _{[667 ]} 30 décembre 2009 à 23:33 (CET)[répondre]

Salut,

Merci pour ta révocation de ma révocation qui n'allait pas dans le bon sens . Je crois qu'il est nécessaire que j'aille me coucher…

A bientôt ,
— Olivier Tétard (« toutoune25 ») ✉; 5 janvier 2010 à 09:57 (CET)[répondre]

Mes arguments t'ont été présenté mais vous ne voulez pas les entendre. Vous étes les seuls à procéder de la sorte et puis t'es borné--SETIEM (d) 6 janvier 2010 à 15:25 (CET)[répondre]

Il est érit à la page 10 du livre L'énigmatique Céline Dion, que Régine Crespin dit que Céline Dion a le registre vocal de la Callas. Régine Crespin est une soprano de loin respectable et de loin respectée, alors si elle dit ça, c'est que c'est vrai, vous demandez des sources, on vous les donne et vous n'etes pas encore content, vous les remettez en doute, faudrait savoir ce que vous voulez à la fin, et d'ailleurs vous avez l'air d'etre très borné d'après le message précédent et les autres messages qui parle de votre problème avec les ventes de disques sur votre page de discussion.

Dans le paragraphe que vous revertez il y a juste écrit qu'elle a des graves de contralto et des aigus de soprano colorature, ce qui est vrai vu son registre! Mais bon si vous faites votre petite crise de taré... Revertez le donc, je m'en moque comme de mes chausettes sales. Pauvre cloche.

Bonjour Andromeda,

j'ai d'ailleurs répondu à cet IP à deux reprises, je ne savais pas que c'était un "avertissement" et mon acte est loin d'être un acte de vandalisme, je suis aussi loin d'inventer des classements. Une chanson ne requiert pas d'être un single pour se classer dans les classements, autant français qu’américain. J'espère que vous comprendrez, si vous désirez tout de même laisser le tableau des classements ainsi, je vous comprends, mais je vous prierais de retirer l'avertissement de vandalisme que vous avez mis dans ma page de discussion, car je n'ai en aucun cas vandalisé l'article.

Cordialement --★ Raph ★ 12 janvier 2010 à 00:39 (CET)[répondre]

Je suis outré par votre froideur, j'essayais de contribuer et d'aider à l'article et c'est ainsi que vous me traiter. Bref, vous auriez du me mentionner ce critère pour que j'arrête mes modifications qui je l'avoue était erroné. J'assume mes erreurs, mais j'aimerais que vous m'accordiez un peu plus de sympathie.

Cordialement

--★ Raph ★ 12 janvier 2010 à 00:57 (CET)[répondre]

Merci d'avoir retiré le bandeau, je vous en suis reconnaissant. Par rapport au numéro 1 que j'ajoutais, je me suis trompé en effet, je n'essayais pas de falsifier le tableau, Lady GaGa avait écrit sur son twitter officiel je cite "Bad Romance, mon 5e no.1 aux É.-U., merci à tous". Bref, Gaga elle-même avait une information erronée ce qui m'a porté à confusion. (Voir ici pour le twitter)

Cordialement

--★ Raph ★ 12 janvier 2010 à 01:14 (CET)[répondre]

Bonjour,
J'ai remis élevée car la chanson est très connue dans la musique populaire. La chanson passe à la radio et on l'entend souvent à la télé (en fond pendant des émissions). Vas l'écouter si tu la connais pas, la chanson devrait te dire quelque chose (à moins que tu ne regardes jamais la télé ou que tu n'écoutes jamais la radio).
En passant je te préviens que SETEM a remis l'article Liste des artistes ayant vendu le plus de disques avec les nombres. Elfast (d) 17 janvier 2010 à 15:34 (CET)[répondre]

Tu serais d'accord pour moyenne? Elfast (d) 17 janvier 2010 à 17:41 (CET)[répondre]

Bon j'ai mis moyenne. Sinon saurais tu combien de ventes représente un disque multi platine? Le site de la RIAA parle de multi-platinum et de platinum. Si ce n'est pas la meme chose et que tu sais ce que représente un disque multi-platine, pourrais tu corriger le nombre de ventes de l'album Ballbreaker aux Etats-Unis de ce tableau? Elfast (d) 18 janvier 2010 à 18:20 (CET)[répondre]

Hello,

Faisant un tour sur Interpol, j'ai remarqué que tu avais redirigé Antics vers cet article principal. Étant assez peu au fait des conventions sur les albums musicaux, je me demandais s'il y avait une raison particulière à cela (hors CAA) ? Jean-Fred (d) 28 janvier 2010 à 15:42 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Comme tu as répondu à ma question, j'étais curieux de savoir si tu te portais volontaire pour faire le modèle. Si oui, je te remercie énormément. Si non, à qui pourrais-je demander de le faire? Cordialement Raphael 3 février 2010 à 16:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je n'ai pas les compétences pour faire ce modèle. Tu peux adresser une demande ici : Projet:Modèle. Andromeda (d) 4 février 2010 à 13:12 (CET)[répondre]

J'avais il y a quelques semaines fait une demande au Projet:Modèle mais aucun choix n'avait été prit, c'est donc pour cela que je me suis adressé par la suite au Projet:Musique. Mikani c'est porté volontaire pour créer le modèle (il ne reste d'ailleurs que la traduction à faire), je n'aurai donc pas besoins de refaire ma demande à un autre endroit.

Merci encore

Raphael 4 février 2010 à 17:13 (CET)[répondre]

Bonsoir Andromeda,

J'aimerais savoir la raison pour laquelle vous avez révoqué la discographie auquel j'avais mis plus de 5 heures à concevoir sans même me consulter. Serait t'il possible de l'a restaurer? Si non, expliquez moi pourquoi vous l'avez détruite car elle est tout à fait conforme à Wikipedia (et contient d'ailleurs le double de sources que la discographie actuelle).

Cordialement Raphael ✍ 8 février 2010 à 02:48 (CET)[répondre]

Hum de meme que Raphael, je me demande vraiment pourquoi vous avez défait le classement mondial des singles de Lady Gaga que j'ai ajouté alors que j'ai montré mes sources qui sont fiables je l'assure ... Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous voulez détruire les discographies que nous elaborons, pourriez vous alors la restaurer svp ? Merci ! Benj871

J'ai donné ma version des faits sur la page de disscussion (Discussion:Superbus). Pouvez vous me dire ce que vous en pensez ?

--Mister Cry (d) 14 février 2010 à 22:50 (CET)[répondre]

Salut, jeune homme :-)

Comme tu sembles t'intéresser à la musique et chercher à améliorer/trouver des modèles (bravooo !), je te propose de réfléchir sur les discographies. Ne sachant pas comment procéder ni où tenter ce genre de débat... 'long et compliqué', je fais un test chez toi et chez 4 autres MIKEREAD (d) Alchemica‎ (d) Ælfgar‎ (d) jmax (d) Shigeru‎ (d)

En matière de DISCOGRAPHIE rock et chanson (en fait, toutes les musiques "populaires"), il faut arrêter ce laisser-aller et essayer de trouver une organisation standard, un cadre-type, sur :

- la division en sections / rubriques,

- le contenu précis de chacune, y compris la syntaxe

- leur intitulé/appellation

Il est hors de question d’imposer un modèle unique / trop rigide pour tous les artistes/groupes et pour toutes les musiques, à la fois pour laisser une marge de manœuvre légitime et parce qu’on ne peut pas traiter de la même manière un petit groupe éphémère des années 60, un jeune qui débute, ou Zappa, les Beatles ou les Stones. Les (quelques rares) règles données en aide sont beaucoup trop vagues/imprécises et nettement insuffisantes. Mon objectif : fixer quelques règles minimum impératives communes et préciser certains points, pour éviter la pagaille et la confusion et… pour que le lecteur s’y retrouve facilement d’un article à l’autre.

Propositions / Suggestions / Pistes de réflexion :

Une bonne DISCO devrait être divisée en plusieurs parties bien distinctes :

1. Albums studio originaux. ) Peuvent être regroupés (mélangés), mais alors...

2. Albums live. ) ...toujours indiquer quand le disque est live

3. 45 T / CD single : à séparer impérativement des albums

4. Compilations (Greatest hits et autres Best of).

5. Morceaux isolés et participations (éventuellement éclatés en sous-sections, si vraiment nécessaire et utile)

6. Évidemment, les disques solos sont à séparer et placer dans un autre article pour chaque artiste concerné (distinction très difficile à faire, par exemple dans le cas de Santana)

Précisions et détails :

a) Toujours citer les disques dans l’ordre chronologique… croissant (et pas l’inverse !)

b) Aucun pirate sauf – et facultativement – si le disque est ensuite paru officiellement (cas très rares) et pour qq rares disques ‘semi-pirates’

c) Année à mettre en tête. Syntaxe : 1974 : ‘’xyz’’

d) Si l’album n’a pas de titre officiel ou est vraiment sans titre, une sorte de règle/habitude, dans les maisons de disques, est de prendre le titre du 1er morceau, sauf si l’album a fini par être communément appelé autrement. Pour les live, il est inutile d’ajouter le nom de l’artiste. Exemple ‘Higelin enchante Trénet’ est faux car le titre réel est ‘Enchante Trénet’.

e) Édition à tirage limité : oui. Picture-disc : non

f) Toujours titre et année de parution de l’album dans son pays d’origine. Si, dans un autre pays, un album a paru avec un titre et/ou un couplage (ordre) des morceaux différents, ou encore avec un morceau supplémentaire ou supprimé, on peut indiquer ces changements (mais comment procéder pour ne pas trop alourdir de détails ? Ouvrir un autre article ‘Discographie détaillée’ ?)

g) Pour les live, préciser l’année d’enregistrement si elle est différente de l’année de publication. Si un disque contient une partie live et l’autre en studio, on peut le préciser

h) Pas de référence de label , ou seulement si ça apporte un réel ‘plus’ (réédition différente, par exemple)

i) Toujours préciser s’il s’agit d’un double ou d’un triple album à l’origine.

j) Si la réédition CD contient des bonus, alternates, remix inédits : les indiquer en ‘morceaux isolés’

k) Détail des titres des morceaux : facultatif (par dérouler/enrouler). Par contre, une page spéciale pour chaque album ne devrait être ouverte que pour les albums essentiels de l'artiste. Y indiquer alors les noms des A-C (si différents de l’artiste), la durée de chaque plage, les musiciens présents (‘personnel’), nom du producteur etc…

l) Pour les compilations, l’idéal serait de ne mentionner que les principales. Si elle contient des inédits (ou des versions ‘alternatives’, il vaudrait mieux uniquement citer ces morceaux en ‘morceaux isolés’

m) Classements aux hit-parades (Billboard / UK / autres) et chiffres de vente (RIAA ou SNEP uniquement) : facultatif, en précisant de quels charts il s’agit

n) Pour les participations, l’idéal serait de mentionner, pour chaque album cité, le nombre de morceaux sur lequel l’artiste intervient et… ce qu’il y joue/chante.

o) 45 T : ne devraient être cités que pour les artistes ayant eu une courte carrière et uniquement si un morceau ne figure pas dans un de ses albums, autrement dit les inédits seulement, en ‘morceaux isolés’

p) Livre-disque ou disque-livre : ?

q) Albums en duo : devraient être cités dans l’article de chaque artiste concerné

Je ne sais vraiment quoi faire avec tout ça, qui est encore un brouillon à la fois incomplet et... trop détaillé aaargggh ;-( Comment et où les proposer sur wp et… les faire accepter/imposer, après discussion et modif, of course ?

Entre la base de données exhaustive (que ne sera jamais WP, à plus d'un titre) et le b..del actuel croissant, il FAUT intervenir, faire quelque chose et pourquoi pas ça ? La perfection n'existera jamais, je suis bien placé pour le savoir en tant que bibliographe depuis 25 ans sur l'histoire du rock, mais j'accepte de moins en moins bien la pagaille que je vois s'installer sur wp. Et même quand aura trouvé un consensus, je sais aussi qu'on en aura pour des mois à rectifier les disco déjà existantes... Mais au moins, à partir de ce consensus, pourra-t-on signaler aux négligents/flemmards de revoir leur copie eux-mêmes :-)

Quesse t’en penses ? Comment tu vois ça, toi ?

Merci et bon courage pour tout ;-)

PS Et je t'ai pas parlé des BIBLIOgraphies, ma spécialité : quand il y en a une (pour à peine 10 % des artistes concernés !), elle est presque toujours incomplète, pas à jour et/ou mal... rédigée (mauvaise syntaxe), c'est affolant, à croire que les gens ignorent complètement les bouquins sur les artistes dont ils parlent !

PPS J'ai proposé la même réflexion à cinq autres : MIKEREAD (d) Alchemica‎ (d) Ælfgar‎ (d) Shigeru‎ (d) jmax (d) et... regarde sur ma pdd ;-)

--Polofrfr (d) 7 mars 2010 à 19:18 (CET)[répondre]