Bjr. Je te renvoie le coucou amusé. Et puisque je t'ai « importuné » , alors autant le faire pour une bonne raison. Il existe des articles très polémiques sur WP, d'où le problème du choix des sources et de leur hiérarchie. Leur PdD entraîne des palabres à l'infini sur cette hiérarchie et le poids respectif à leur donner. Pour moi, un autre bandeau pourrait aider à réduire ces palabres. Ainsi, en plus de « Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires », rajouter celui « Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources tertiaires », ce qui augmenterait le degré d'exigence sur ces articles (et aussi sur ceux moins polémiques, mais qui ne sont que des recueils de sources secondaires sans travail d'un chercheur ou d'un universitaire qui hiérarchise tout cela). Qu'en penses-tu ? Salsero35 ☎3 juin 2018 à 16:13 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas trop… J'ai tendance à penser que la « qualité » de la source a plus d'importance que la distance entre la source et le sujet. On peut trouver de très bonnes sources secondaires comme de très bonnes sources tertiaires, et bien souvent malheureusement de très mauvaises sources à tous les niveaux .
Je suis bien conscient de ne rien résoudre en mettant en avant le mot « qualité », puisque s'il y a palabres, il n'y en aura pas moins autour du sens à donner à ce mot, mais… je suis persuadé qu'il n'y en aura pas moins non plus pour la seule raison qu'un bandeau incite à utiliser des sources tertiaires.
Ne faudrait-il pas plutôt rediriger les débats naissants vers les pages d'aide sur la notion de qualité dans les sources ? C'est ce que je comprends d'ailleurs de ta remarque : on préférerait avoir en source le « travail d'un chercheur ou d'un universitaire qui hiérarchise » (que, j'extrapole, « un article d'un tabloïd qui déforme la source secondaire qui déformait déjà la source primaire »). Il y aurait des débats malgré tout, mais peut-être moins, grâce au regroupement des discussions à un seul endroit. Peut-être nous manque-t-il l'équivalent en bandeau de {{Référence insuffisante}} — une version un peu plus soft de {{Source douteuse}} ?
Arff t'as certainement raison pour les palabreurs qui continueront à palabrer quel que soit le bandeau d'avertissement. En fait, je crois que c'est mon degré d'exigence qui est trop élevé. Je voudrais que les articles recourent le moins possible aux sources secondaires, même de qualité, et privilégie les sources tertiaires. Typiquement, pour les articles sur le terrorisme qui regorgent de sources secondaires à chaud, et qui restent sourcés ainsi plusieurs années après alors que des livres ou des articles scientifiques d'auteurs de référence sont parus depuis. Hélas, cela risque de rester un vœu pieux pour l'instant . Salsero35 ☎3 juin 2018 à 16:57 (CEST)[répondre]
Bonjour Arkanosis, Serait-il possible d'ajouter le bandeau à catégoriser dans Xpatrol, pour faciliter les tâches de maintenance des pages? Bien Cordialement et d'avance merci, — Les Yeux Noirs (discuter) 26 juillet 2018 à 15:34 (CEST)[répondre]
Sur la page [1], l'utilisateur Ridwane25252525 a vandalisé la page dans une ancienne version qui s'avère être du harcèlement à l'encontre de quelqu’un. Lorsque Jules 78120 a semi-protégé la page, il avait cité <<dont récemment acharnement / harcèlement sur une personne identifiable>>. Pouvez-vous masquer cette version dans un but de respect ? Peux-tu aussi masquer le commentaire qui est grossier ?
Je vous contact sur le conseil des admin de la page FB Wikimédia.
J'aimerais aborder la question de Wikipédia dans une émission de vulgarisation "La Tronche en Biais". Dans ce format, nous invitons un·e expert·e pour échanger durant deux heures en public et en direct sur Youtube. Les sujets touchent généralement la science, et notre angle est toujours de questionner les idées reçues sur un sujet.
On nous a aiguillé vers vous pour parler de Wikipédia, la nature du projet, son fonctionnement, l'implication des gens dedans, la confiance à y accorder, et plus largement de la libre circulation des connaissances et des idées.
Guerre d'édition - Page de Marc-Philippe Daubresse[modifier le code]
Bonjour,
La page de Marc-Philippe Daubresse a été victime d'une guerre d'édition ce matin. Je suis Marc-Philippe Daubresse, et j'aimerai que suite à cette guerre, la page soit bloquée sur sa version d'hier, et non comme actuellement sur une version comprenant des diffamations.
Pouvez-vous ainsi procéder à un blocage de la page sur la situation qu'elle connaissait hier, c'est à dire uniquement de l'information et non des considérations politiques ? La récente modification qui a posé problème inclu des propos diffamatoires qui reprennent des rumeurs, jamais citées comme telles, et qui sont affirmées comme information sur une encyclopédie collaborative.
D'avance merci pour votre réponse,
Marc-Philippe Daubresse.
Bonjour Monsieur Daubresse,
Des contributeurs non impliqués dans la guerre d'édition ont ouvert une discussion sur cette page ; je vous invite vivement à y participer.
Whatamidoing: That's a good idea indeed. Right now, 78 of the 9 gadgets work, so I'll fix the 21 remaining first (this one is built on top of the actual mw.toolbar, not on the French Wikipedia replacement). Then, I also want to add a tenth gadget to replace the “builtin” legacy toolbar, as all of the current gadgets have additional buttons and aren't an exact replacement for the builtin toolbar — that part should be easy. I'll take care of the documentation then — both in French here (because users will have to manually re-enable the toolbar actually, maybe not) and in English on the page you mention (for others to provide the toolbar on other wikis).
Od1n: Thanks for poking around In case you wonder: things will break and people will complain, but we should be able to fix most issues by simply having them re-enable the appropriate gadgets. Most of the remaining effort, I assume, will be documentation and fixing custom buttons in people's common.js — Arkanosis✉26 octobre 2018 à 10:18 (CEST)[répondre]
Whatamidoing (WMF), Od1n (cc. Orlodrim, 0x010C), here's a quick status: all gadgets on the French Wikipedia that already relied on the local MonobookToolbar gadget should continue to work flawlessly after mw.toolbar is removed next week. I've patched the MonobookToolbarLang and the CommonEdit gadgets that still relied on mw.toolbar so that they rely on the same MonobookToolbar gadget instead — so they should continue to work as well.
Local user scripts that relied on the MonobookToolbar should continue to work as well. Local user scripts that currently rely on mw.toolbar will break next week if left unchanged. I could port mw.toolbar as a gadget as I've already done on the beta cluster (JS, CSS), but that would mean maintaining both MonobookToolbar and mw.toolbar locally for no added benefit, so I don't think it's a good idea. We'd better migrate such user scripts so that they use mw.loader.using( ['ext.gadget.MonobookToolbar'] ).then( function () { and MonobookToolbar.fonctions.insertTags instead. Another reason to do that is that mixing MonobookToolbar and mw.toolbar gives unpredictable results with regards to the ordering of the buttons in the toolbar.
So… what's left then? For the French Wikipedia, only updating user scripts, I guess. For the other wikis, I think I'll update the page to suggest the other approach instead: use the LegacyMWToolbar port of mw.toolbar and add mw.loader.using( ['ext.gadget.LegacyMWToolbar'] ).then( function () { in user scripts that need it.
Many thanks for taking care of this. As you may find in my todo (search for "toolbar"), I have had suffered many headaches already, dealing with race conditions, async handling, user options, dependencies… and user scripts, some of them containing so horrible code.
I feel (or at least hope) that the removal of the upstream toolbar will make the situation simpler, and more stable (finally…), as everything would be managed locally now.
I wish I had some time to review all of this, but for now it's all in your (good) hands :)
Od1n: thank you for everything you've done on this topic already! In the long term, that might help us to improve the situation, but in the very short term (ie. starting tomorrow), we'll still have to provide a lot of support.
People will have to add mw.loader.using( 'ext.gadget.mediawiki.toolbar', function () { everywhere in their user scripts for them to work as before, or migrate to our local MonobookToolbar implementation.
From edits such as this one. I guess the mediawiki.action.edit dependency isn't needed, and even should be avoided, as users often forget to encapsulate with a "if page is an edit page" conditional.
The dependency should be handled by the MonobookToolbar gadget, and if the current page isn't an edit page, the dependency shouldn't be loaded, and the addButton method should be a no-op. It would be a bit similar to what I did with the addSpecialCharset functions in the Common.js.
The addCustomButton function of the Common.js may be of great inspiration: it's listening to the wikipage.editform hook, so if the page isn't an edit page, the hook isn't fired and the subsequent code isn't run. Then, it lazy-loads required dependencies, and finally the main code is run.
Note that this code being asynchronous (as we are loading dependencies), it has a caveat: it can't return the created object (contrarily to the upstream mw.toolbar.addButton). When I had searched for uses of this feature, I remember having found something like 2 uses on the whole wiki. It could be implemented, adding an optional "done callback" receiving the object, but I don't think it would be worth it.
En début octobre, il y a eu plusieurs modification du modèle de base des demandes de renommage afin d'améliorer l'esthétique du modèle (et c'est réussi ). Par contre, depuis les changements, le lien « marquer comme traité » a disparu. Je ne m'y connais pas encore assez en JS pour te dire d'où vient le problème (même si je continue d'apprendre).
Je viens de tester de nouveau sur la page, chez moi les liens apparaissent bien.
À noter que les liens ne sont ajoutés que dans les sections en attente ou en cours de traitement, pas dans les sections achevées. C'est peut-être cela qui t'aurait induit en erreur ?
Merci à tous les deux pour votre vigilance ! Il me semble également que xdone fonctionne correctement sur WP:DR en ce moment.
Il y a eu effectivement quelques dysfonctionnements il y a quelques semaines, mais tout est rentré dans l'ordre grâce aux réparations du très efficace Od1n.
The German Wikipedia also briefly lost their mw:CharInsert gadget, which some editors thought was the 2006WTE, so they demanded the return of the 2006WTE. Now that they've fixed their gadget, I expect fewer complaints from them. Overall, things are going about as expected. Whatamidoing (WMF) (discuter) 6 novembre 2018 à 22:17 (CET)[répondre]
je vous contacte car vous avez apposé un bandeau sur mon article que j'ai traduis et je pense l'avoir wikifié, pouvez-vous me dire si je peux encore le wikifié ou retirer le bandeau ? merci !
Cela fait très longtemps que je n'ai pas apposé de bandeau sur un article ; s'agissait-il bien de moi ?
Si on regarde cet ajout, par exemple, il a été effectué avec xpatrol qui est un outil de ma création, certes, mais par un autre contributeur, en l'occurrence Enrevseluj. Pensais-tu à cet article et à ce bandeau ?
Je reste à ta disposition pour toute question. Bonnes contributions !
Bonjour, pardon, je pensais que c'était vous car j'ai juste vu le xpatrol ! je m'excuse ! Mais effectivement je pensais bien à cet article et ce bandeau. Je vous en remercie !
Cela fait très longtemps que je n'ai pas apposé de bandeau sur un article ; s'agissait-il bien de moi ?
Si on regarde cet ajout, par exemple, il a été effectué avec xpatrol qui est un outil de ma création, certes, mais par un autre contributeur, en l'occurrence NicoV. Pensais-tu à cet ajout ?
Je reste à ta disposition pour toute question. Bonnes contributions !
Je me permets de te contacter car tu m'avais déjà dépanné par le passé sur des aspects techniques qui me dépassent. Après un petit break, je ne retrouve pas mes boutons habituels dans ma barre des taches. Les commandes sur Utilisateur:Selligpau/common.js n'apparaissent pas non plus. Et je n'arrive pas à m'y retrouver dans mes préférences... Peux-tu m'aider stp ? Merci. --Selligpau (discuter) 21 avril 2019 à 17:02 (CEST)[répondre]
Merci. Je n'ai pas de problème avec l'évaluation, en revanche je ne retrouve plus les boutons que j'avais l'habitude de voir et qui sont présent dans mon common.js. J'ai testé avec un autre navigateur, même problème. La liste des gadgets cochés dans mes préférences : ArchiveLinks, HomonymiesEnCouleur, ReferenceDeroulante, tooltipRef, OngletGoogle, OngletPurge, Searchbox, DeluxeHistory, et Evaluation. La case « Activer la barre d’outils améliorée » est cochée, la case « Nouveau mode de wikitexte n'est pas cochée ». PS : j'ai modifié le code du nouveau bouton comme tu m'as indiqué. Selligpau (discuter) 21 avril 2019 à 20:14 (CEST)[répondre]
Ok c'est bon, j'ai désactivé la case barre d’outils améliorée et mes boutons apparaissent comme avant. Par contre le dernier bouton ajouté est blanc il y a le mot "Lien" à la place du symbole [[]] (pourtant j'ai purgé la page). Selligpau (discuter) 21 avril 2019 à 20:28 (CEST)[répondre]
(conflit d'édition — content que tu aies trouvé la solution ) Selligpau: Ok, je pense savoir quel est ton problème. La « barre d'outils améliorée » de 2010 et la « barre monobook » de 2006 étaient historiquement mutuellement exclusives. Tu peux soit décocher la case « Activer la barre d’outils améliorée » si tu n'as pas besoin de celle-ci, soit activer le gadget « ForceMonobookToolbar » si tu souhaites bénéficier des deux barres d'outils simultanément. Ce dernier gadget était activé par défaut jusqu'à phab:T30856, mais il faut désormais l'activer manuellement.
Pour l'image de ton bouton qui ne s'affiche pas, c'est parce qu'il te manque la deuxième partie de la correction.
Bonjour. je vois que vous travaillez sur l'article : Liste d'extension de fichiers. j'espérais y trouver, avec quelques explications, l'extension .pbf (c'est même sur mon fichier .osm.pbf). Pas de chance, elle n'y est pas. Or des fichiers avec cette extension sont téléchargeables via le site collaboratif OpenStreetMap et son annexe Geofabrik. J'ai téléchargé un fichier, mais je ne sais pas avec quel logiciel l'ouvrir. Si vous pouviez compléter la liste wikipedia avec ce .pbf, et encore mieux lui associer un article descriptif et explicatif, ce serait super. Dans cet espoir, bien cordialement. --ChristianeB (discuter) 13 juin 2019 à 00:23 (CEST)[répondre]
Le format PBF (pour Protocol buffers Binary Format) est un format technique au même titre que XML ou JSON, ce qui ne dit pas grand chose sur sa finalité ou les logiciels qui seraient en mesure de l'ouvrir (la page dédiée sur le wiki d'OpenStreetMap n'est pour cette raison pas orientée « utilisateur final »).
Les fichiers d'extension .osm.pbf, en revanche, servent très précisément à stocker des données de cartographie d'OpenStreetMap, tout comme les fichiers d'extension .osm — la différence étant que les premiers reposent sur le format technique PBF quand les seconds reposent sur le format technique XML.
Je n'ai malheureusement aucune expérience avec ces formats de fichier, mais sauf erreur de ma part, les dernières versions du logiciel libre QGIS (site officiel) devraient être en mesure de les ouvrir.
Puis-je te laisser compléter l'article Liste d'extensions de fichiers si mes explications suffisaient à t'éclairer ? Dans le cas contraire, n'hésite surtout pas à revenir vers moi.
Je n'interviens pas, en principe, sur ce genre de sujet, malgré ta réponse très claire dont je te remercie, car comme tu as pu le voir, mes compétences en informatique sont nulles (et je souffre parfois avec le système wikipedia, sans vouloir y passer ma vie ...) J'ai téléchargé hier soir QGIS, mais pour moi, c'est d'un compliqué terrible, et je ne suis arrivée à rien. Pourtant j'aimerais savoir intégrer des cartes géographiques libres de droit dans les articles wikipédia, car dans l'ensemble, ça manque beaucoup. Merci à toi. Bonne journée.--ChristianeB (discuter) 13 juin 2019 à 09:57 (CEST)[répondre]
J'aurais dû te demander quel était ton objectif… Pour inclure des cartes dans les articles de Wikipédia, tu peux utiliser l'extension Kartographer, qui permet de proposer des cartes plus interactives que de simples images statiques.
Je ne suis pas très familier de cette extension et je crains que la documentation soit un peu complexe au premier abord, mais peut-être pourras tu trouver de l'aide auprès de 0x010C (d · c), Benoît Prieur (d · c) et GAllegre (d · c) qui sont des experts de l'outil et l'ont présenté de façon très accessible lors des précédentes éditions de la WikiConvention francophone.
Bonjour. Je confirme qu'utiliser une extraction pbf n'est certainement pas la bonne approche (hors usage très pointu, à préciser alors). Pour des cartes intégrées à un article Wikipédia francophone, il vaut mieux utiliser le modèle Carte interactive, qui permet de nombreuses variantes, de la plus simple à la relativement complexe. Modèle:Carte interactive. GAllegre (discuter) 16 juin 2019 à 15:55 (CEST)[répondre]
Ce que je souhaite faire, parfois, c'est ce que j'ai fait pour l'article Rio Grande de Tárcoles que j'ai traduit de l'espagnol. J'ai réussi à joindre une carte extraite d'OpenStreetMap, enrichie en mettant en évidence le trajet de la rivière et de son principal affluent, cela en utilisant Photofiltre que j'ai sur mon PC. Je n'ai pas travaillé directement sur OpenStreetMap, d'abord parce que je ne sais pas, mais aussi parce que ma modification est en rapport direct avec l'article, et pas avec les données générales de la carte. Je crois que j'ai eu la chance de tomber sur un bout de carte OpenStreetMap qui était déjà bien renseigné pour ce qui m'était utile. Il me semble avoir vu d'autres zones où beaucoup de travail véritablement OpenStreetMap serait à faire au préalable. Pour ma doc perso, j'utilisais, en les traitant de la même façon, des cartes GoogleMaps. Mais je n'ai pas le droit de les insérer dans un article wiki. Voilà, voilà. Bonne journée, et bravo pour ton rôle dans wiki. PS: nous avons écrit en même temps ... --ChristianeB (discuter) 16 juin 2019 à 16:02 (CEST)[répondre]
Je souhaiterai utiliser Xpatrol pendant les patrouilles car j'ai cru comprendre que ce n'est pas un outil d'administrateur. Mais je suis perdu dans la mise en place.— Sebicux (discuter) 24 juillet 2019 à 21:18 (CEST)[répondre]
Ce serait probablement déplacé de ma part de me sentir trop concerné avant d'avoir réussi à rétablir un peu de régularité dans mes contributions, mais je vais bien trouver quelques profils exemplaires à encourager !
Salut, il semblerait qu'on ait un consensus clair sur son utilisation (17 pour et aucune opposition). Comme tu es administrateurs d'interface, sais tu comme faut-il faire pour l'appliquer à tous le monde (il faut aller sur Phabricator ?). -- NemoDiscuter13 août 2019 à 10:25 (CEST)[répondre]
Pas besoin de passer par Phabricator : pour les gadgets, tout se passe en local, à la porté d'un administrateur d'interface (l'activation par défaut consiste en un default en plus sur MediaWiki:Gadgets-definition).
Je peux m'occuper de la mise en place dès que la page d'aide en français te semble ok, si tu veux (faudra juste que je passe par le WP:BB pour récupérer les outils, mais les bubus sont très réactifs).
Je viens de voir passer ce message, j'aurais une petite observation à chaud : penser à la compatibilité pour les utilisateurs qui auraient déjà le gadget tooltipRef d'activé, pour que les deux gadgets ne se rentrent pas dans les pattes. Je pense à un court-circuit dans le genre if (autreGadget) { return; }, en gardant à l'esprit les histoires de race conditions (ordre d'exécution des deux gadgets). od†n ↗blah13 août 2019 à 14:40 (CEST)[répondre]
Je propose de supprimer tooltipRef (et donc de désactiver cette fonctionnalité qui n'apporte rien en plus de Reference Tooltips). Cela permettrait également d'éviter une confusion. Je renommerais alors la page Aide:TooltipRef en Aide:Reference Tooltips, pour ne pas garder une page obsolète, si cela vous convient. Il faudra par ailleurs traduire le menu de configuration : -- NemoDiscuter13 août 2019 à 15:30 (CEST)[répondre]
Je ne peux qu'approuver le principe de ne pas avoir de doublon dans les "Préférences > Gadgets". En revanche, laisser le script en place pour ceux qui souhaiteraient s'en servir. Concernant les codes, je pense qu'il faudrait que chacun des 2 scripts ajoute une variable globale, et que l'autre script teste la présence de la variable. od†n ↗blah13 août 2019 à 15:35 (CEST)[répondre]
Si j'ai bien compris, la désactivation "en bas de la page" et la désactivation du gadget sont deux choses différentes. La désactivation "en bas de la page" permet d'activer/désactiver le gadget, mais le code de celui-ci est toujours chargé (preuve en est, il génère justement le bouton en bas de page), tandis que la désactivation du gadget est une vraie désactivation totale, sans chargement du code (donc sans génération du bouton en bas de page). C'est important pour les utilisateurs qui tiennent à limiter la quantité de JavaScript chargé et exécuté :) od†n ↗blah14 août 2019 à 01:07 (CEST)[répondre]
Le script manque quelques lignes pour supporter nativement une internationalisation : est-ce qu'on adopte une version légèrement différente pour supporter les messages anglais, tout en utilisant par défaut les messages français ? Pas bien plus compliqué que ce qui est mis en place avec le gadget MediaWiki:Gadget-CatRename.js.
Je ne m'y connais pas trop mais ne vaudrait-il pas mieux faire une demande d'intervention protégé sur MediaWiki, pour supporter une internationalisation ? Cela permettrait pas de rester à jour si ils font des améliorations/corrections de bogue ? (cela me fait penser que ce serait + pratique si une page du style Wikipédia:Requête aux administrateurs d'interface existait pour centraliser les demande de ce genre.-- NemoDiscuter14 août 2019 à 15:10 (CEST)[répondre]
Je désire créer un bot qui détecte si un article est orphelin et envoie un message pour l'utilisateur pou attirer son attention à celà et que ça fonctionne pour les nouveaux utilisateurs seulement.C'est possible? Peut-tu m'aider?
Je me suis permis de le tester sur xDone (en laissant une priorité aux variables définis dans les common.js, pour pas casser les configs des gens), et c'est plutôt cool !
J'ai testé très, très rapidement et… ça déboîte ! Félicitations, tu auras bien mérité ton apéro
Il y a un double petit glitch dans l'affichage du tooltip (la bulle passe sous la barre d'onglets et l'icône à cliquer est entourée de bleu lorsque la bulle est visible), mais mis à part ça, ça m'a l'air suffisamment vendeur pour une annonce en bonne et due forme sur le Projet:JavaScriptProjet:Scripts et gadgets pour commentaires en vue d'une généralisation de son utilisation
Salut, je ne sais pas si tu as remarqué sur Phabricator, ça rouspète un peu en ce moment rapport à des deprecations qui restent inaperçues durant des mois/années, puis qui sont supprimées genre en une semaine. Et pourtant, il s'avère que Krinkle fait tout un boulot de recherches/maintenance sur les wikis en parallèle de ses changements sur MediaWiki. Toutefois, il se limite aux scripts du namespace MediaWiki: et ne s'occupe pas des scripts utilisateurs (néanmoins il va peut-être revoir sa position à ce sujet).
Du coup, je me suis dit qu'il pourrait être judicieux de migrer les scripts, notamment, xdone, xpatrol… vers le namespace MediaWiki, vu qu'ils semblent grandement utilisés.
Et ça pourrait aussi être l'occasion de l'inaugurer, cette section SEGPA (scripts et gadgets pour administrateurs).
Je n'ai pas trop suivi, non… du coup, merci beaucoup de m'avoir averti
C'est un sujet qui me touche beaucoup (dans tous les sens du terme) et si je ne doute pas une seconde que Krinkle fait de son mieux (pour l'avoir vu passer un paquet de fois dans nos historiques locaux), le problème m'a agacé plus d'une fois, y compris récemment (je pense notamment au sujet de la suppression du token d'édition sur lequel tu étais intervenu).
Je suis tout à fait favorable au déplacement de xpatrol et xdone dans le namespace MediaWiki si cela te semble opportun. Jusqu'ici, je me suis interdit de déplacer xpatrol avant d'avoir rendu la liste des bandeaux et motifs de blanchiments configurable par l'utilisateur — mais comme on dit, le mieux est l'ennemi du bien, toussa… xdone m'a toujours semblé à peu « complet » en termes de fonctionnalités, donc c'est un déplacement que j'aurais déjà pu faire si la procrastination ne s'était pas interposée
J'observe que vous portez plusieurs chapeaux « administratifs » : modificateur de filtre anti-erreur, administrateur et masqueur de modifications. C'est beaucoup de responsabilités, signe que la communauté respecte votre wikitravail.
Merci pour votre très sympathique message ! Celui-ci a d'autant plus de valeur pour moi que je suis depuis des années admiratif de votre activité rédactionnelle infatigable avec vos différents comptes, ainsi qu'un fidèle lecteur de RAW… Votre travail remarquable rend tout relatif mon investissement personnel Un grand bravo aussi pour ça !
Quelle drôle d'idée de créer un compte pour en demander le blocage en première contribution… Enfin, je ne juge pas…
Mais ce sera sans ma complicité : hors de question de te priver du plaisir exquis que provoque la contribution à ce formidable projet qu'est Wikipédia. Bien tenté
Hicham Sentissi : L'admissibilité, Motif : notoriété ? / Article a wikifier[modifier le code]
Bonjour Arkanosis, concernant l'article Hicham Sentissi, je n'ai pas eu le temps précédemment d’apporter les modif nécessaire, nous y voila j’ai enfin restructurer l'article afin d'orienté le contenu vers un sujet précis tel demandés dans les échanges passé, et ajouter les sources fiables représentant le contenu cité.. j'ai pris en exemple d'autres articles déja admis sur Wikipedia concernant leurs sources utilisées ainsi que les liens internes ect .. pour la wikifikation, peut tu vérifié s'il manque quel que chose sinon, me confirmer la possibilité d'enelever le bandeau de wikifikation, et concernant l’admissibilité veuillez prendre le temps de vérifier les sources cités et de comparer avec des articles similaires déjà admis par les wikipidiens.. merci pour votre temps Mediacommunity 18 fevrier 2020 à 01:53 (CEST)
Arkbot vient de lancer une mise à jour de certaines des pages de listes. Mais il semble qu'il se soit emmêlés les pinceaux, il a tout purgé, notamment sur Projet:Articles sans infobox/Album musical/1 !
Bon, pas bien grave mais juste au cas où il y ait un bug .
En effet, le script de détection des pages vides était tellement lent que je l'ai stoppé avant la fin et cela semble avoir eu un impact imprévu sur les autres scripts…
Je suis en train de refaire l'extraction à partir du dernier dump, sauf pour les pages vides car je n'ai pas encore compris le problème (changement de format du dump ?).
Arkbot devrait être en mesure de repasser d'ici la fin du week-end pour réparer ce qu'il a cassé.
Hehe, maintenant, faut que je me rappelle comment on code proprement et moderne, toute une aventure. Et les conditions actuelles me donnent plein de temps pour travailler sur ce genre de projet.
Pas mal du tout, « Arkanosis » est effectivement le résultat de déformations successives d'« Osiris », mon premier pseudonyme et figure mythique qui me passionne, bravo ! Le « Arka » vient plutôt d'« arcane », mais je t'accorde tous les points pour ton très beau cadeau
J'ai reçu ton mail via le lien ci-dessus, auquel j'ai répondu vers ProtonMail à 19 h 27. Tu n'as reçu aucun de mes deux mails ? Est-ce que l'adresse que tu m'as donnée est correcte ?
Salut l'ami. Cela fait plusieurs mises à jour où les pages d'homonymie reviennent invariablement parmi les pages à traiter. Il doit y avoir un problème. Bien à toi et bel été. Enrevseluj (discuter) 10 août 2020 à 16:09 (CEST)[répondre]
j'ai entendu que tu es admin et agent OTRS. Moi je suis agent OTRS allemand et essaye d'aider un peu dans permissions-fr en raison de l'énorme retard accumulé dans ce domaine.
Peux-tu restaurer la page mentionée ci-dessus, stp ? Une libération valide est disponible dans l'OTRS.
J'ai peur que l'autorisation ne soit pas suffisante pour protéger l'article d'une seconde suppression pour absence de sources de qualité.
Supertoff: pas d'opposition à ce que je restaure l'article avec un bandeau {{admissibilité}} et le bandeau d'autorisation OTRS ? On dispose d'une autorisation en bonne et due forme de republication sous CC-BY-SA 3.0 sur OTRS.
Arkanosis : je suis juste incompétent en la matière n'ayant pas les droits OTRS (qui ne m'avaient accordés temporairement que pour le statut OS et qui m'ont été retirés depuis). Je n'ai aucun avis donc. 'toff [discut.]14 novembre 2020 à 15:50 (CET)[répondre]
Merci @Arkanosis c'est vrai, moi aussi je n'ai pas trouvé des sources de qualité en faisant une brève recherche en Google. Je puisse demander à la cliente si elle pouvait nommer une telle source. Mais après 180 jours sans réponse, ce serait honteux, alors je suis plus enclin à fermer le billet. --Mussklprozz (discuter) 15 novembre 2020 à 09:12 (CET)[répondre]
Salut Arkanosis, Merci pour ton lien sur les statistiques. J'ai finalisé l'ajout des sources sur l'article du Zloty Tur... Est ce que tu peux y jeter un œil et me dire si je peux le republier sans risques d'une nouvelle suppression ? Bonne journée Remi armwrestling (discuter) 24 novembre 2020 à 08:19 (CET)[répondre]
Avant toute chose, je vous souhaite une très belle année 2021 !
Pour information, je suis en train de réécrire complètement Arkbot. Si vous observez des changements de comportement lors des prochaines mises à jour, elles peuvent être liées à cela. N'hésitez pas à me signaler tout changement qui semblerait indésirable.
Pour le détail…
Arkbot s'appuie depuis plus de dix ans (!) sur la même base de code. Il fonctionne globalement assez correctement, mais avec le temps passant et le grossissement continu de la Wikipédia francophone, certains problèmes sur lesquels j'ai fermé les yeux jusqu'ici commencent à se faire sentir :
je dois surveiller moi-même l'arrivée des nouveaux dumps (par le passé, c'était assez rare, mais désormais, c'est deux fois par mois) ;
la phase d'extraction des informations intéressantes du dump monopolise un ordinateur pendant ~45 minutes, occupe ~15 Go d'espace disque et consomme une quantité d’électricité difficilement justifiable ;
la phase de publication des résultats sur Wikipédia est rapide, mais nécessite une intervention manuelle.
La nouvelle version vise à résoudre ces problèmes.
Aujourd'hui 3 janvier, la mise à jour effectuée par Arkbot s'appuie sur une extraction effectuée avec le nouveau code. Les autres étapes restent pour le moment inchangées. L'étape d'extraction n'a pris que ~15 minutes (trois fois moins de temps), n'occupe plus que ~150 Mo d'espace disque (100 fois moins d'espace) et a consommé suffisamment peu d’électricité pour que l'ordinateur juge inutile de faire tourner ses ventilateurs de refroidissement.
Si le temps le permet, les mises à jour des prochaines semaines s'appuieront progressivement sur une réécriture des autres étapes. À terme, je ne devrais plus avoir à intervenir manuellement du tout (sauf en cas de bug). Accessoirement, le code sera suffisamment facile à utiliser et à modifier pour que je puisse passer le relai à quelqu'un d'autre si besoin.
J'ai tout de meme jété un oeil rapide à Projet:Articles_sans_infobox/1, 2 et 3 et il ne me semble pas qu'il y ait de différence avec les mises à jour précédentes.
J'en profite, je me demandais s'il n'était pas possible d'exclure (ou de créer une exception) pour les pages qui contiennent une chronologie et qui ne nécessitent pas d'infobox complémentaire, ce qui permettrait de réduire sacrément les listes. Exemples (article / modèle de chronologie) :
J'ai pris également en compte tes remarques concernant les modèles à exclure, mais une malheureuse faute de frappe fait que l'effet ne sera visible qu'à partir de la prochaine mise à jour… encore deux semaines à patienter Si tu vois d'autres modèles à ajouter à la liste des exclusions, n'hésite pas à me les signaler.
réponse à invitation à discuter de l'admissibilité[modifier le code]
Bonjour,
je vous prie d'excuser ma démarche si elle n'est pas exactement conforme aux procédures. Je cherche des réponses, et je trouve plus de questions que de réponses... Ne trouvant pas le bon lien pour répondre à l'invitation à discuter de l'admissibilité que vous avez notifiée sur l'article Jean-Michel Gurret je me permets d'utiliser cet espace.
Les ouvrages de vulgarisation et manuels pratiques font rarement l'objet de critique (en accord avec la recommandation selon laquelle les interviews de l'auteur ne sont pas des critiques). Pour autant, ils répondent à un besoin, et affichent un lectorat conséquent (popularité, mais pas notoriété au sens wikipédien du terme). La présence de l'auteur dans les librairies est pérenne, et attestée depuis plusieurs années, j'ai référencé tous ses ouvrages, dont l'un a fait l'objet d'une ré-édition corrigée et augmentée (ce qui indique un tirage important) [3]
Cette production "grand public" confère à l'auteur une popularité qui dépasse les frontières : un journal tchèque lui propose un interview; ainsi qu'un journal Indien (sources 5 et 15). Plus proche de nous, le magazine Suisse "Le Temps" le sollicite également pour recueillir son expertise [4]
Toutefois, n'oublions pas que la production d'ouvrages de vulgarisation s'appuie sur une expertise réelle et des travaux qui, à l'inverse, ont une faible popularité mais une certaine notoriété dans le cercle des professionnels de la santé mentale. J'ai trouvé à ce sujet :
deux études publiées dans des revues à comité de lecture (sources numérotées aujourd'hui 11 et 13)
Jean-Michel Gurret, « Post-Earthquake Rehabilitation of Clinical PTSD in Haïtian Seminarians » lien [5], novembre 2012
Jean-Michel Gurret, Franck Di Rienzo, Elodie Saruco, Dawson Church, Sébastien Daligault, Claude Delpuech et Ursula Debarnot & Aymeric Guillot, « Neuropsychological correlates of an energy psychology intervention on flight phobia: A MEG single-case study" [6], 17 novembre 2019
Des contributions dans 2 ouvrages spécialisés :
Bert, Claudie. « Les cellules de soutien psychologique », Jean-François Marmion éd., Troubles mentaux et psychothérapies. Éditions Sciences Humaines, 2016, pp. 248-259. [7]
Marie-Jo Brennstuhl « Prendre en charge la douleur chronique avec les thérapies non médicamenteuses. Paris, Dunod, collection Les Ateliers du praticien, 2018, p. 152-175 (Chapitre 7. Douleur et EFT. Lutter contre la douleur et la souffrance avec la psychologie énergétique) [8]
discussion du même ouvrage (édition en langue Allemande) par 2 chroniqueurs de la radio de service public allemande "deutschlandfunk kultur" [11] septembre 2020
(remarque : la traduction en allemand d'un ouvrage scientifique français est assez rare pour être soulignée)
Voilà pour le moment l'état de mes recherches. Je vous remercie par avance pour votre lecture et vous souhaite une excellente fin de journée. {{--Blueberry009 (discuter) 8 février 2021 à 16:11 (CET)|Blueberry009|8 février 2021 à 16:07 (CET)|179707724}}[répondre]
Cela vous permettrait de coopérer avec d'autres personnes, elles aussi intéressées par ce département, globalement ou dans une de ses dimensions. Une présentation succincte de la mise en place du projet est sur la page de discussion Le Couarail. Venez échanger avec elles.
Le projet Meurthe-et-Moselle est mis en place après les Vosges et la Meuse dans l'esprit de désengorger le portail Lorraine devenu un "fourre-tout". Il nous faut d'abord évaluer les articles qui concernent le 54 sauf ceux relatifs à Nancy et Toul qui gardent leur propre bandeau mais qui sont néanmoins évalués sur leur page de discussion pour la Meurthe-et-Moselle.
Comme je vois que vous n'êtes pas un débutant, il serait très utile d'enrichir et d'améliorer le portail:Meurthe-et-Moselle qui est vraiment une ébauche de portail. Pour cela, une vision globale du département et de ses éléments caractéristiques par un des ses habitants est un atout.
Impossible de charger une photo faite avec mon appareil numérique et redécoupée avec Irfanview ?[modifier le code]
Bonjour,
Je suis néophyte sur ce site. J'ai fait une photo avec mon appareil photo, photo que je retravaillée avec Irfanview et que j'ai voulu télécharger sur Wikipedia. J'ai systématiquement un message d'erreur me signifiant que cette photo n'est pas ma propriété et viole les lois de Wikipédia ?? ...
Je pensais sincèrement qu'iKiwi n'avait plus aucun intérêt depuis la mise en place des liens interwikis à travers Wikidata… Je suis en fait très surpris
Je veux bien jeter un coup d'œil si tu pense que ça a un intérêt… mais je ne suis même pas sûr qu'il fonctionne encore sur les wikis pour lesquels il était prévu initialement.
L'utilises-tu déjà aujourd'hui ? À quel besoin répond-il qui n'est pas aujourd'hui couvert par Wikidata ?
Ne t’en fais pas, on est tous bénévoles et je réponds moi-même (parfois) très tardivement.
L'atout véritable d'iWiki est le gain de temps et la facilité d'utilisation.
Utiliser Wikidata directement, c'est d'abord trouver l'identifiant de l'objet (lourd...) puis saisir manuellement ce qu'on veut relier (si j'osais, là je dirais relou...). Bref, cela demande plus de tâches qu'iKiwi que j'utilise lors de mes traductions ou création d'articles.
Ajouter une fonctionnalité pour lier rapidement Wiki FR à Wikispecies serait véritablement un atout pour la création d'articles sur des espèces par exemple. Le gain de temps n'est pas négligeable. Pour une centaine d'articles à relier, actuellement je dois investir entre 1 à 3 heures, au minimum. Avec iKiwi, je pourrais le faire en 30 mns chrono ^^ !
Après investigation, le bug que j'ai décrit sur phab:T278253 (qui affecte le journal du filtrage) provient de ton script Utilisateur:Arkanosis/xpatrol.js (j'utilise une copie, Utilisateur:Jules*/xpatrol.js, mais j'ai vérifié avec ton script originel, c'est pareil). Aucune idée d'où ça vient précisément, en revanche.
Il semblerait que les fonctionnalités sur cette page (lien vers l'historique et le journal des articles, lien pour masquer les pages supprimées de la liste) étaient cassées depuis un certain temps déjà ; je les ai réparées au passage.
On sent que le code a bien mal vieilli et manque de robustesse… C'est de toutes façons le type de fonctionnalités qu'il faudrait verser dans MediaWiki… un jour
Bonjour Arkanosis, tout d'abord merci d'avoir accédé à ma requête en SI de ma PU. J'avais une question : Pourriez-vous remettre la semi-protection dûe à des vandalismes récurrents (installée par Dnf), s'il vous plaît ? Je vous remercie par avance. Un bon week-end ;-) —Eihel (discuter) 27 mars 2021 à 10:35 (CET)[répondre]
Ton excellent script Xdone semble ne plus fonctionner, en tout cas chez moi : le lien pour traiter les RA ou DR n'apparaît tout simplement plus en haut des requêtes.
Je venais d'activer Twinkle sur meta, mais j'ai pris soin de le désactiver avant de venir te signaler le problème, persistant. Je n'ai activé aucun autre gadget/script récemment, de mémoire. La console n'indique rien (je vois juste la requête GET pour ton script, parmi les autres).
Navigateur : FF 87.0.
Fonctionnalités bêta : Nouveau lecteur vidéo, Différences visuelles, Outils de discussion, Conflit de modification basé sur les paragraphes
Merci pour les détails. Après analyse, il semblerait qu'il y ait une incompatibilité avec la dernière version de la fonctionnalité bêta « Outils de discussion ».
Je vais jeter un coup d'œil pour voir s'il est possible de corriger ça du côté de xdone.
Salut Arkanosis ! Je viens saisir la main que tu m'as tendue à propos de Toolforge. J'ai réussi à mettre en ligne le tool : https://meteofrancetoclimat.toolforge.org/ , avec une version où on ne saisis pas (encore) l'id de station. Merci de m'avoir pointé le bon tutorial. J'aurais deux questions : 1) J'ai créé un dépot Git Phabricator, lié au tool (https://phabricator.wikimedia.org/source/tool-meteofrancetoclimat/repository/ le contenu actuel est bidon), mais je ne sais pas comment relier les deux, ni à partir de quel niveau créer le dépôt. Si je crée le dépôt dans "~" je vais mettre sous Git tout le venv par exemple, à moins de faire les bons .ignore, mais j'ignore les .ignore à faire .. Comment ferais tu pour créer le dépôt de ce tool ? 2) Je découvre Flask et WSGI. J'aurais envie de "saisir" l'identifiant de station comme paramètre de l'URL style https://meteofrancetoclimat.toolforge.org/35281001 : comment récupérer l'id, si tu sais ? Merci d'avance !! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mai 2021 à 22:53 (CEST)[répondre]
Félicitations pour ton premier outil sur Toolforge !
Je te recommande plutôt de git add uniquement le strict nécessaire (tes scripts .py, ton requirements.txt si tu en as un…), même si tu le fais depuis la racine du compte pour avoir les chemins complets.
Par exemple (c'est juste un exemple) : cd ; git init ; git add ./www/python/src/app.py ./www/python/src/requirements.txt.
Je pense que si j'étais à ta place, je ferais placerais plutôt le dépôt au niveau du répertoire src, mais après c'est vraiment une question de préférence, je ne prétends pas que ce soit mieux.
Tout ajouter sans faire le tri aurait un tas d'inconvénients, parmi lesquels :
le risque de versionner un fichier contenant un secret (clef SSH, mot de passe, fichier de logs…) ;
la taille de ce que tu vas ajouter (par exemple si tu installes Flask dans un venv et que tu versionnes le venv, le dépôt va être énorme) ;
lorsque tu feras git diff, tu verras des modifications hors de ton code.
J'ai réussi jusqu'ici à gérer les clés SSH, mais je suis coincé pour Toolforge => Git Phabricator. Pb de droits. Il faut que je génère une paire de clés dans le docker "become" et que j'uploade la clé publique sur Phabricator ? Ou c'est sensé être autrement ? Merci d'avance ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2021 à 17:34 (CEST)[répondre]
French
Deutsch
, alors autant le faire pour une bonne raison. Il existe des articles très polémiques sur WP, d'où le problème du choix des sources et de leur hiérarchie. Leur PdD entraîne des palabres à l'infini sur cette hiérarchie et le poids respectif à leur donner. Pour moi, un autre bandeau pourrait aider à réduire ces palabres. Ainsi, en plus de « Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires », rajouter celui « Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources tertiaires », ce qui augmenterait le degré d'exigence sur ces articles (et aussi sur ceux moins polémiques, mais qui ne sont que des recueils de sources secondaires sans travail d'un chercheur ou d'un universitaire qui hiérarchise tout cela). Qu'en penses-tu ? Salsero35 ☎ 3 juin 2018 à 16:13 (CEST) 
.
. Salsero35 ☎ 3 juin 2018 à 16:57 (CEST)
Do you need "plain" admin rights as well? Whatamidoing (WMF) (discuter) 24 octobre 2018 à 18:23 (CEST) 
et encore merci pour xdone ! 
--Niridya (discuter) 20 octobre 2018 à 23:09 (CEST) 
en effet c'est sûrement ça... 
Excusez-moi pour le dérangement ! 
. Bonne semaine ! — Jules Discuter 30 avril 2019 à 00:30 (CEST) 
. — Juste Juju, le 30 avril 2019 à 09:07 (CEST) 
-- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 09:21 (CEST) 
Od1n : et Arkanosis, je viens de créer la page d'aide. Est-ce qu'elle vous convient ? -- Nemo Discuter 13 août 2019 à 16:28 (CEST) 
! Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2020 à 02:06 (CET) _(cropped).jpg)
[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 19:56 (CET)
! 
). Galdrad (Communiquer) 2 mai 2020 à 12:28 (CEST)
Arkanosis, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore 
! --FDo64 (discuter) 4 janvier 2021 à 00:09 (CET)