Discussion utilisateur:GPZ Anonymous — Wikipédia

Présentation

Page de discussion

Done

Aide

Communauté

Surveillance

To do

Mnémo

Suspects

Vous êtes ici sur ma page de discussion. Rappelez-vous : Soyez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle.

Cher monsieur, chère madame... Objet : Article wiki sur Franz Beckenbauer

J’ai publié quatre phrases sur Beckenbauer: - qu’il a créé une fondation caritative en 1982… - qu’il a versé 500 000 DM - que plus de 20 millions d’euros ont été versés en 40 ans - que son épouse dirige la fondation.

Vous avez malheureusement supprimé les deux premières phrases. Autrement dit, la fondation: Franz-Beckenbauer-Stiftung (1er phrase) et le capital de départ de 500000 DM (2e phrase) ont disparu.

Pensez-vous vraiment que cela a du sens?

Je vous souhaite un bon WE LaMitezza --LaMitezza (discuter) 27 janvier 2024 à 16:53 (CET)[répondre]

Bonjour @LaMitezza,

J'ai supprimé ce qui est sourcé par le site officiel de Franz Beckenbauer.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2024 à 16:56 (CET)[répondre]

Je suis un peu confus. ELO possède Auchan Retail International. Si cet article concerne le deuxième, il y a des erreurs.

AUCHAN RETAIL INTERNATIONAL (SIREN 410 408 959) a été créée en 1997. Oney Bank n'est pas une filiale d'Auchan Retail International. ELO en est propriétaire. SIREN 476180625 est un code d'ELO S.A. Toutes les informations financières concernent ELO.

De quelle entreprise ou marque parle cet article ?

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Auchan&oldid=210936226 HighAley (discuter) 28 décembre 2023 à 18:55 (CET)[répondre]

Bonjour @HighAley

SUr Auchan, on parle d'Auchan Retail

SUr Oney, on parle d'Elo, puisque c'est la maison mère GPZ Anonymous (discuter) 28 décembre 2023 à 19:34 (CET)[répondre]

Alors pourquoi « Auchan Retail » figure dans la liste des filiales ?

Auchan Retail a un autre code SIREN. HighAley (discuter) 29 décembre 2023 à 13:08 (CET)[répondre]

Bonjour @HighAley

Je ne sais pas. Il a du y avoir confusion à un moment donné entre l'enseigne Auchan et l'entreprise Auchan. Parce que tout ce dont la page Auchan parle à trait à la grande distribution. Or si j'ai bien compris ELO a une activité de holding. GPZ Anonymous (discuter) 29 décembre 2023 à 13:24 (CET)[répondre]

ELO (https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/entreprise/elo-476180625) et Auchan Retail International (https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/entreprise/auchan-retail-international-410408959) sont les mêmes.

Activité principale (NAF/APE) - Activités des sièges sociaux.

J'essayais de résoudre ce malentendu mais vous avez annulé la modification.

Logiquement, cet article devrait concerner la société ELO qui a été créée en 1961. Elle est propriétaire de la marque Achan (https://data.inpi.fr/marques/EM000283101?q=Auchan#EM000283101). Il contrôle également New Immo Holding.

Auchan Retail International ne possède pas de centres commerciaux. Ils appartiennent à New Immo Holding.

Si je comprends bien, il devrait y avoir au moins trois articles différents. ELO, Auchan Retail International, l'enseigne Auchan. HighAley (discuter) 29 décembre 2023 à 14:46 (CET)[répondre]

D'accord avec votre idée de 3 articles. Actuellement on a un article qui parle de l'enseigne et qui par des points s'apparente à Auchan Retail. le pb est qu'il n'y a pas assez de sources pour elo groupe. GPZ Anonymous (discuter) 29 décembre 2023 à 14:52 (CET)[répondre]

ELO s'appelait auparavant Auchan Holding (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es?target=Auchan+Holding&namespace=), et même auparavant Groupe Auchan (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es?target=Groupe+Auchan&namespace=).

Cet article ne concerne toujours pas totalement Auchan Retail, car les indicateurs financiers sont présentés pour ELO.

Dans tous les cas, cet article nécessite des modifications, je vous demande donc soit de contribuer à leur réalisation, soit de ne pas interférer. HighAley (discuter) 2 janvier 2024 à 10:46 (CET)[répondre]

Bonjour @HighAley

Malheureusement si vous effectuez des modifications qui ne vont pas dans le sens du consensus, je serai dans l'obligation de les reverter.

Notamment votre projet de renommage de Auchan en ELO Groupe qui crée une distorsion entre le titre et le contenu. Si cette discussion devait se poursuivre et que vous souhaitez argumenter, je vous laisse le soin de créer une discussion appropriée sur la page de discussion de l'article. GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2024 à 13:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je viens de passez l'après-midi à refondre la page Alexia Vic. Au moment d'enregistrer les modifications un message s'est affiché sur mon écran disant ceci:

La page a été modifiée et enregistrée par un autre utilisateur pendant que vous la modifiez. Vous allez devoir apporter à nouveau vos modifications au texte actuellement enregistré.

• La zone de modification en haut de page contient le texte tel qu'il est enregistré actuellement dans la base de données. C'est le seul texte qui sera mis en ligne lorsque vous cliquerez sur Enregistrer.
• Votre version apparaît dans le cadre tout en bas de cette page.
• La différence entre les deux versions est affichée entre les deux.

Effectivement, c'est 80% du contenu de ma page qui a été supprimé. C'est catastrophique.

Existe-t-il une solution pour que je puisse récupérer mon travail de la journée?

Je vous remercie de bien vouloir apporter une réponse rapidement à mon problème.

Bien à vous.

Gérard (SailingSpirit) SailingSpirit (discuter) 2 janvier 2024 à 19:18 (CET)[répondre]

Bonjour @SailingSpirit

Non lorsqu'un enregistrement entre en conflit d'édition, il n'y a aucun moyen de le récupérer à posteriori. D'où l'intérêt de faire des modifications par petites étapes.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2024 à 20:43 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je comprends.

Je n'ai annulé votre suppression que pour récupérer la liste chronologique, qui s'est trouvée supprimée. Je vais ensuite supprimer les notes de bas de page que vous contestez pour soit les recréer en les améliorant pour qu'elles soient acceptables, soit ne rien mettre.

Bien à vous SailingSpirit (discuter) 2 janvier 2024 à 21:06 (CET)[répondre]

Le problème est que j'ai retiré la liste des réalisations pour une bonne raison : celle-ci n'est pas sourcées par des sources secondaires. Tant que vous n'avez pas compris la distinction entre sources primaires et secondaires au sein de wikipedia, c'est inutile de poursuivre. GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2024 à 21:14 (CET)[répondre]

[votre modif' des liens externes à 14:31]

Bonjour GPZ Anonymous et bonne année !

Je voulais simplement vous remercier parce que, ce matin, quand j'ai aterri sur cet article (envoyé par WPCleaner suite à une erreur de date ds un lien, classique), j'ai bien vu tous ces liens externes, ça m'a choqué, mais je n'ai pas osé les virer (je ne connaissais pas encore « WP:LE », c'est maintenant réparé et ce, grâce à vous ! ) ; dorénavant, je saurai quoi faire face à cela.

Bien cordialement,
— jeep (j33p) ॐ 3 janvier 2024 à 14:42 (CET)[répondre]

Bonjour @J33p et Bonne Année également,

Je crois que SailingSpirit ne fait pas encore la différence entre source et lien externe.

Bonne continuation sur Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 3 janvier 2024 à 14:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous contacte parce que vous avez fait quelques reverts sur cet article. J'ai remarqué que l'IP qui modifie aujourd'hui l'article a copié des pans de texte depuis cette page [1]. Comme on peut lire ici ([2]), ce texte est sous copyright. Pensez vous qu'une demande de purge d'historique est requise dans ce cas? Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 18:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ca m'a échappé,merci de votre vigilance.

Oui il faut revert et masquer l'historique.

Je m'en occupe. GPZ Anonymous (discuter) 3 janvier 2024 à 18:08 (CET)[répondre]

Merci Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 18:12 (CET)[répondre]

@Ooglook

En revanche il n'y a pas de violation de copyright, on peut juste lui reprocher de paraphraser. Ou alors j'ai mal vu. Pourriez vous me fournir un paragraphe qui soit plagié svp ? GPZ Anonymous (discuter) 3 janvier 2024 à 18:17 (CET)[répondre]

C'est essentiellement tout l'article, sauf le début. Les paragraphes et phrases suivants se retrouvent tous dans la page de l'ordre national, avec un ou deux mots modifiés tout au plus.

• En 1992, il travaille à la création d’Ultramar Corporation, ce qui permet à l’entreprise de conserver toutes ses activités au Canada et son siège social à Montréal
• Par la suite, il dirigera Ultramar Diamond Shamrock, compagnie, née de la fusion d’Ultramar Corporation et de Diamond Shamrock.
• C’est sous sa direction que la raffinerie Ultramar de Saint-Romuald a été construite en 1971 et que le Saint-Laurent a été dragué pour permettre l’accostage des navires devant ses installations. Cette raffinerie, qui est aujourd’hui évaluée à près de deux milliards et demi de dollars et qui a une capacité de production de 200 000 barils de pétrole par jour, dessert non seulement le Québec, mais aussi l’Ontario, les provinces de l’Atlantique et le marché Nord-Est américain
• En 1985, Gaulin devient président d’Ultramar Canada, et la compagnie fait des acquisitions qui la placent parmi les grandes pétrolières du Canada. En 1988, on annonce le transfert du siège social de Toronto à Montréal, un geste considéré par le milieu économique et celui des médias comme héroïque et sans précédent
• En 1992, Ultramar PLC passe sous la gouverne de Lasmo PLC. Pour éviter que de grandes pétrolières n’achètent Ultramar Canada, Gaulin travaille à la création de la société nord-américaine Ultramar Corporation. Après la fusion d’Ultramar Corp avec Diamond Shamrock, en 1996, il est vice-président du conseil, président et chef de l’exploitation, puis chef de la direction et président du conseil d’Ultramar Diamond Shamrock (UDS). En 2001, Valero Energy acquiert UDS en vue de créer la deuxième plus importante société de raffinage d’Amérique du Nord, et Gaulin se retire une fois cette transaction terminée
• Jean Gaulin a siègé au cours de sa carrière au sein du conseil d’administration de Crane Co., de la Banque Nationale du Canada, de Saputo Inc, de Rona, du Groupe St-Hubert, de l’École Polytechnique de Montréal et du conseil international de l’École des hautes études commerciales. Il a aussi été président de Gaz Métropolitain, et a été engagé auprès de la Croix-Rouge canadienne et de l’Institut de Cardiologie de Montréal. De plus, vers la fin des années 1980, Ultramar a été le principal commanditaire de la série Lance et Compte, donnant ainsi le coup d’envoi aux populaires téléséries qui ont marqués la culture québécoise

Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 18:49 (CET)[répondre]

Et voici les équivalents sur la page de l'ordre.

• En 1992, il travaille à la création d’Ultramar Corporation, ce qui permet à l’entreprise de conserver toutes ses activités au Canada et son siège social à Montréal.
• Par la suite, il dirigera Ultramar Diamond Shamrock, compagnie née de la fusion d’Ultramar Corporation et de Diamond Shamrock
• C’est sous sa direction que la raffinerie Ultramar de Saint-Romuald a été construite en 1971 et que le Saint-Laurent a été dragué pour permettre l’accostage des navires devant ses installations. Cette raffinerie, qui est aujourd’hui évaluée à près de deux milliards et demi de dollars et qui a une capacité de production de 200 000 barils de pétrole par jour, dessert non seulement le Québec, mais également l’Ontario, les provinces de l’Atlantique et le Nord-Est américain.
• En 1985, monsieur Gaulin devient président d’Ultramar Canada, et la compagnie fait des acquisitions qui la placent parmi les grandes pétrolières canadiennes. En 1988, on annonce le transfert du siège social de Toronto à Montréal, un geste considéré par le milieu économique et celui des médias comme héroïque et sans précédent.
• En 1992, Ultramar PLC passe sous la gouverne de Lasmo PLC. Pour éviter que de grandes pétrolières n’achètent Ultramar Canada, Jean Gaulin travaille à la création de la société nord-américaine Ultramar Corporation. Après la fusion d’Ultramar Corporation avec Diamond Shamrock, en 1996, il est vice-président du conseil, président et chef de l’exploitation, puis chef de la direction et président du conseil d’Ultramar Diamond Shamrock (UDS). En 2001, Valero acquiert UDS en vue de créer la deuxième plus importante société de raffinage d’Amérique du Nord, et monsieur Gaulin se retire une fois cette transaction menée à bien.
• Jean Gaulin siège au conseil d’administration de Crane Co., de la Banque nationale du Canada, de Saputo inc, de Rona, du groupe St-Hubert, de l’École polytechnique et du conseil international de l’École des hautes études commerciales. Il a aussi été engagé auprès de la Croix-Rouge et de l’Institut de cardiologie de Montréal. Mentionnons de plus qu’à la fin des années 1980, Ultramar a été le principal commanditaire de la série Lance et Compte, donnant ainsi le coup d’envoi aux populaires téléséries qui marquent aujourd’hui le paysage télévisuel québécois.

Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 18:58 (CET)[répondre]

ok @Ooglook

Je ne sais pas pourquoi je ne voyais pas le plagiat tout à l'heure.

J'ai enlevé toute la Biographie et demandé le masquage de la partie concernée.

Merci de votre aide.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 3 janvier 2024 à 21:25 (CET)[répondre]

Merci pour votre aide également. J'essaierai de prendre l'initiative la prochaine fois. Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 21:52 (CET)[répondre]

Messieurs,

Je suis la personne concerne ici, Jean gaulin. Il me semble que ce soit une reproduction de faits que j'ai vecus et accomplies. Quel est le probleme? 2601:581:4600:C270:3D62:315D:CCBF:C273 (discuter) 4 janvier 2024 à 15:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

On ne peut pas recopier sur Wikipedia un texte pris sur internet et protégé par le droit d'auteur. C'est écrit en toutes lettres dans l'interface de saisie de texte.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 4 janvier 2024 à 15:47 (CET)[répondre]

Bonjour

Vous avez supprimé ma modification sur l'article sur JMJ. J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi les sources primaires ne sont pas le bienvenue sur Wikipedia ( sachant que l'article sur JMJ est déjà bourré de sources primaires) mais c'est sans doute pour une bonne raison.

En revanche lors de votre révocation vous avez aussi supprimé pleins d'autres types de modifications que j'avais fait, qui n'était pas juste d'ajouter des sources primaires. J'aimerais comprendre pourquoi vous l'avez fait.

Cordialement,

Raphael Moulin RaphaelMoulin (discuter) 4 janvier 2024 à 22:40 (CET)[répondre]

Bonjour @RaphaelMoulin

C'est pour une bonne raison que les sources primaires ne sont pas acceptées : elles ne donnent pas de pertinence encyclopédique à l'information ajoutée.

Ce qui me pose question c'est pourquoi avoir voulu passer en force sans chercher à comprendre alors que nous étions plusieurs à reverter votre modification.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 5 janvier 2024 à 15:22 (CET)[répondre]

En effet Chouette Bougonne a plusieurs fois supprimé mes modifications.

On a discuté dans sa page discussion, puis j'ai fait une nouvelle modification assez importante et il l'a supprimé. J'ai laissé la page de l'article comme ça, je lui ai envoyé un message dans sa page de discussion lui expliquant que je trouvait la suppression injustifiée, et il ne m'a pas répondu depuis 6 jours. Donc j'ai décidé de republier la modification, en le prévenant par politesse sur sa page de discussion.

En revanche je répète que ma modification ne se basait pas que sur l'ajout de sources primaires, J'ai aussi fait d'autres types de modifications. Serait-il possible de republier ma modification, mais en enlevant toute information ajoutée avec une source primaire ? Cela conserverait les autres types de modifications que j'ai fait.

Cordialement, RaphaelMoulin (discuter) 5 janvier 2024 à 22:09 (CET)[répondre]

Bonjour @RaphaelMoulin

Je ne sais pas ce qu'en pense @Chouette bougonne mais je ne suis pas opposé à ce que vous réintégriez vos modifs à partir du moment où je ne vois plus de sources primaires. GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 13:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ok merci je ferai ça.

Cordialement, RaphaelMoulin (discuter) 6 janvier 2024 à 18:23 (CET)[répondre]

Bonjour GPZ Anonymous,

Vous avez supprimé un paragraphe concernant la dénomination d'une rue Gisèle-Giraudeau dans la commune de Couëron en précisant : "source primaire, pertinence encyclopédique non démontrée". Je ne comprends pas la problématique de la source primaire et de la non pertinence encyclopédique ; parce que l'article concernant la distinction sources primaires et sources secondaires indique qu'il est possible d'utiliser des sources primaires "lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes (création à partir de documents officiels d'articles de villes, ou de rues de Paris...)". Pouvez-vous m'expliquer le problème s'il vous plaît ?

Merci,

Bonne journée,

Soleil20 (discuter) 5 janvier 2024 à 09:24 (CET)[répondre]

Bonjour @Soleil20

Seule une source secondaire est garante de la pertinence encyclopédique d'une information.

Bonne continuation sur Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 5 janvier 2024 à 15:27 (CET)[répondre]

Bonjour. Cet article hagiographique, où rien n'est sourcé correctement, est privatisé depuis 2010. La véritable question est : admissible ? Un avis ? --Arroser (râler ou discuter ?) 6 janvier 2024 à 17:11 (CET)[répondre]

Bonjour @Arroser

Bonne question, 8 résultats dans Google Actualités. Et pas de page sur le Bénézit.

Ca mérite que la communauté soit consultée à mon avis. GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 17:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez supprimé la section Récompenses et distinctions de la page Philippe Starck car le contenu n'était pas sourcé.

Je comprends tout à fait et je m'apprête à sourcer chacune des récompenses cependant débutant sur Wikipédia, je ne sais même pas comment remettre cette section sur la plage. Pourriez-vous m'aider?

Merci LucieStarck (discuter) 8 janvier 2024 à 11:12 (CET)[répondre]

Bonjour @LucieStarck

Comme Wikipedia n'est pas une base de données, il est malvenu d'y faire figurer toutes les récompenses et distinctions. Ce sera l'occasion de ne mettre que les principales.

Merci de votre retour.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2024 à 13:46 (CET)[répondre]

Très bien, mais cela ne répond pas à ma question : comment puis-je remettre la section "récompenses et distinctions" ?

Merci LucieStarck (discuter) 8 janvier 2024 à 14:45 (CET)[répondre]

 LucieStarck :

Vous recommencez depuis zéro.--GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2024 à 14:48 (CET)[répondre]

J'ai bien compris.

Mais comment rajouter la section depuis zéro? je ne trouve pas d'informations à ce sujet LucieStarck (discuter) 8 janvier 2024 à 14:55 (CET)[répondre]

En allant dans l'historique et en cliquant sur la date, vous pouvez revoir les anciennes versions. GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2024 à 14:57 (CET)[répondre]

Merci ! LucieStarck (discuter) 8 janvier 2024 à 15:07 (CET)[répondre]

Merci à vous cher patrouilleur bien plus zélé que moi ;) Ce contributeur semble vouloir modifier certains passages de Wikipédia (aussi sur le Bouddhisme) en fonction de ses pensées personnelles (ce qu'il juge "polémique" ou "sage"). Ça ne risque pas de faire long feu ici ! ThomNambule (discuter) 8 janvier 2024 à 14:17 (CET)[répondre]

Bonjour @ThomNambule

A priori, il ne vient sur Wikipedia qu'une fois de temps en temps. Il n'a pas eu le temps de se familiariser avec nos règles. GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2024 à 14:22 (CET)[répondre]

Oui ça n'est pas un vandale, par contre ici j'ai un client sérieux ! ThomNambule (discuter) 8 janvier 2024 à 14:24 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous, j’’aimerais savoir pourquoi vous avez supprimer une partie du premier paragraphe du groupe le 6 janvier. Ce qui a été supprimé fait parti des faits marquants de la carrière du groupe. La nomination à l’ADISQ est sourcé et la passage du groupe au FrancoFolie aussi. Ce sont deux fait marquants qui ont changé leur carrière. Je ne comprend pas pourquoi ça n’a pas de pertinence encyclopédique? Et la fait que deux nouveaux membres joignent le groupe aussi a changé leur carrière. Sans ces trois faits marquants, le groupe ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui. Merci d’avance pour vos explications. Marty792 (discuter) 10 janvier 2024 à 19:52 (CET)[répondre]

Bonjour @Marty792

C'est écrit en regard de mon nom dans l'historique. C'est sourcé par des sources primaires,ça n'a donc pas de pertinence encyclopédique.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2024 à 20:21 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse @GPZ Anonymous Est-ce que je peux réintégrer l’information sur les événements et les membres du groupe sans citer les sources primaires? Merci Marty792 (discuter) 10 janvier 2024 à 21:59 (CET)[répondre]

Il vous faut pour cela des sources secondaires. GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2024 à 22:29 (CET)[répondre]

Notif @Marty792 GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2024 à 22:29 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse @GPZ Anonymous. J’ai fais l’ajout en trouvant des sources secondaires. Merci de me dire si ça fonctionne. Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 17:10 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous, Chouinard a rejoint le groupe en 2004. C’est inscrit au bas de l’article de la source ajouté. Et pourquoi enlevé les autres événements. Ce n’était pas des sources secondaires l’article de La Presse pour les FrancoFolies et l’article du Devoir pour la nomination à l’ADISQ? Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 17:50 (CET)[répondre]

Cette source [3], présentée comme sourçant l'arrivée de Chouinard n'en parle pas. De là je ne puis vous faire confiance. GPZ Anonymous (discuter) 11 janvier 2024 à 18:14 (CET)[répondre]

notif @Marty792 GPZ Anonymous (discuter) 11 janvier 2024 à 18:14 (CET)[répondre]

@GPZ AnonymousVous ne pouvez pas me faire confiance? Je ne comprend pas ce commentaire. Je fais mon possible pour ajouter des sources comme vous le demandez et ce que je reçois comme commentaire, c’est que vous ne pouvez pas me faire confiance? Le nom de Miguel Chouinard est inscrit au bas avec l’année ou il a intégrer le groupe. Quand je clic sur le lien que vous avez mis, je descends au bas et je le vois. Alors pourquoi faire un tel commentaire? Et vous n’avez pas répondu à ma question. Pourquoi enlever les autres événements qui sont de sources secondaires avec l’article de La Presse pour les FrancoFolies et l’article du Devoir pour la nomination à l’ADISQ? Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 18:45 (CET)[répondre]

Notif @Marty792

C'est pas clair, il faut faire des déductions. Vous ne pouvez pas rédiger de manière plus fluide, en incluant pourquoi pas des dates ? GPZ Anonymous (discuter) 11 janvier 2024 à 20:26 (CET)[répondre]

@GPZ Anonymous Merci pour votre commentaire. J’ai fais mon possible pour rédiger de manière plus fluide en ajoutant les dates comme vous m’avez suggéré. J’ai aussi ajouté les dates dans la section membres actuels et anciens membres. Merci de me dire si c’est conforme aux normes de Wikipédia. Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 21:43 (CET)[répondre]

Je suis un étudiant en droit. Je m'intéresse au parcours de Pierre Cazeneuve et j'ai remarqué que sa page Wikipédia était incomplète. Il faut rajouter qu'il a été directeur de cabinet de la campagne d'Emmanuel Macron en 2022, qu'il a été rapporteur de la loi sur les énergies renouvelables de 2023, et qu'il est membre du CNTE. Je voudrais rajouter ces informations en les sourçant. 31.33.66.34 (discuter) 12 janvier 2024 à 15:08 (CET)[répondre]

Bonjour également,

Moi aussi je m'intéresse au parcours de Pierre Cazeneuve. GPZ Anonymous (discuter) 12 janvier 2024 à 15:22 (CET)[répondre]

Bonjour monsieur,

La page Wikipédia de Pierre Cazeneuve n'est pas à jour.

Il faut rajouter qu'il a été directeur de cabinet de la campagne d'Emmanuel Macron en 2022, qu'il a été rapporteur de la loi sur les énergies renouvelables de 2023, et qu'il est membre du CNTE.

Je vous propose la formulation suivante :

Il est ensuite chef de cabinet de la campagne d’Emmanuel Macron pour l’élection présidentielle de 2022.

Il est rapporteur de la loi du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables. Elle permet de diviser par deux les délais d’autorisation pour déployer les énergies renouvelables et prévoit un nouveau cadre pour davantage associer les citoyens à la prise de décision concernant les parcs éoliens.

Pierre Cazeneuve est aussi membre du Conseil national de la transition écologique (CNTE) qui réunit des parlementaires, des associations de protection de l’environnement, et des représentants des employeurs, de la société civile et des collectivités territoriales. Le CNTE donne des avis sur les projets de loi et les stratégies nationales dont le principal sujet est l’environnement ou l’énergie, et sur les stratégies nationales. En novembre 2023, Pierre Cazeneuve est nommé pilote de la Commission spéciale en charge du suivi de la planification écologique au sein du CNTE. AirAirAirAirAir (discuter) 26 janvier 2024 à 17:48 (CET)[répondre]

Bonjour @AirAirAirAirAir

En fait ce qui est important ce sont les sources que vous allez utiliser. On rédige un texte en fonction des sources et non l'inverse.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 17:51 (CET)[répondre]

J'ai trouvé les sources pour chacune des informations.

- CNTE : https://www.nosdeputes.fr/pierre-cazeneuve

- employé au cabinet d'Emmanuel Macron et chef de cabinet pour la campagne 2022 d'Emmanuel Macron :

https://www.lopinion.fr/politique/legislatives-en-macronie-de-jolies-circonscriptions-pour-de-jeunes-candidats

- tour de France de l'énergie :

https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/deux-deputes-entament-un-tour-de-france-de-lenergie-par-lallemagne/

- pilote d'une commission du CNTE :

https://acteurspublics.fr/nomination/pierre-cazeneuve-devient-president-dune-nouvelle-commission-du-conseil-national-de-la-transition-ecologique AirAirAirAirAir (discuter) 26 janvier 2024 à 18:16 (CET)[répondre]

nosdéputés est une source primaire, donc pas acceptée. GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 18:26 (CET)[répondre]

@AirAirAirAirAir GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 18:27 (CET)[répondre]

J'ai compris.

Mais de toute façon cette source n'était pas utile, car l'appartenance de Pierre Cazeneuve au CNTE est déjà explicitée dans l'article d'acteurs publics. AirAirAirAirAir (discuter) 26 janvier 2024 à 18:31 (CET)[répondre]

Maintenant il n'ya plus qu'à intégrer les sources GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 18:35 (CET)[répondre]

@AirAirAirAirAir GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2024 à 18:35 (CET)[répondre]

D'accord je me lance AirAirAirAirAir (discuter) 26 janvier 2024 à 18:40 (CET)[répondre]

Bonjour,

Suite à la nomination de Catherine Vautrin comme ministre de la Santé dans le nouveau gouvernement, J'ai ajouté sa prise de position sur l'IVG lorsqu'elle était député. Mais vous avez "retoqué" ma modification

Il me semble qu'au titre de la santé des femmes et des solidarités, dont elle est ministre, sa prise de position contre l'élargissement du délit d'entrave à l'IVG est plus que pertinente dans une encyclopédie.

J'en veux pour preuve qu'un article wikipédia est rédigé à ce sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_contre_le_d%C3%A9lit_d'entrave_num%C3%A9rique_%C3%A0_l'IVG.

Par ailleurs, la constitutionnalisation de l'IVG étant demandé par un nombre croissant de parlementaires, il me semble d'intérêt public de connaître la prise de position (minime, mais unique) de la nouvelle ministre sur la question.

Rurf Rurf (discuter) 12 janvier 2024 à 17:14 (CET)[répondre]

Bonjour @Rurf

Pour qu'une information soit pertinente selon Wikipedia, il faut que ladite information ait été reprise par des sources secondaires d'ampleur nationale. Or vous sourcez avec une source primaire.

Si vous trouvez une source secondaire qui en parle,libre à vous de remettre l'info.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 12 janvier 2024 à 17:23 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous,

Merci pour cette précision, je ne savais pas.

La source secondaire a depuis été ajoutée par un.e autre utilisateur.rice.

Bonne journée,

Rurf (discuter) 14 janvier 2024 à 11:47 (CET)[répondre]

Bonne continuation sur Wikipedia @Rurf GPZ Anonymous (discuter) 14 janvier 2024 à 13:19 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je souhaiterais comprendre pour quelle raison ma modification de l'article sur Lorenz Bäumer (suppression des bandeaux d'informations en tête de page) a été annulée svp ?

D'après ce que j'ai lu ils étaient dûs à la présence de photos violant les droits d'auteur, mais elles ont été supprimées.

Merci ! Quitterie.L (discuter) 16 janvier 2024 à 17:54 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Ce qui serait intéressant de savoir c'est pourquoi une personne novice, qui ne contribue à Wikipedia que depuis 1 jour, trouve les bandeaux de maintenance de cette page obsolète et se donne pour mission de les retirer ?

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 janvier 2024 à 17:57 (CET)[répondre]

@Quitterie.L GPZ Anonymous (discuter) 16 janvier 2024 à 17:57 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je souhaite simplement comprendre pourquoi vous jugez qu'ils sont toujours pertinents s'ils concernent un problème qui semble être résolu ?

Etrange que vous soyez sur la défensive de la sorte, au lieu de simplement expliquer à une novice (justement !) le bon fonctionnement des bandeaux...

J'essaye justement d'améliorer la page du joaillier pour lequel je travaille, et souhaitait comprendre comment être en règles !

Cordialement, Quitterie.L (discuter) 16 janvier 2024 à 18:08 (CET)[répondre]

@Quitterie.L

Ca ne répond pas à ma question : pourquoi une personne novice se préoccupe soudain de deux bandeaux de maintenance ? GPZ Anonymous (discuter) 16 janvier 2024 à 20:12 (CET)[répondre]

Je viens de vous le dire : "le joaillier pour lequel je travaille" ! Je suis responsable de gérer sa page wikipédia !

Vous, par contre, ne répondez pas à mes questions : pourquoi les remettez-vous s'ils sont a priori injustifiés ? et comment faire pour être dans les règles ? Quitterie.L (discuter) 17 janvier 2024 à 10:00 (CET)[répondre]

@Quitterie.L : les messages sur votre page de discussion ont toutes les informations pour que vous respectiez les règles de Wikipédia.

Les bandeaux n'ont absolument rien à voir avec les photos qui violaient le droit d'auteur, mais bien avec le contenu de l'article. Vous êtes au courant de ces échanges, donc vous avez aussi dû voir les messages concernant les contributions rémunérées sur la page de discussion de @Aurelia.bre dont le compte a été bloqué pour ces violations du droit d'auteur, et qui avait déjà été avertie plusieurs fois sur les règles de Wikipédia. NicoV (discuter) 17 janvier 2024 à 13:24 (CET)[répondre]

Bonjour @Quitterie.L

Vous n'oublierez pas de déclarer votre conflit d'intérêt afin de vous éviter d'être bloquée également. GPZ Anonymous (discuter) 17 janvier 2024 à 13:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai déclaré mon conflit d'intérêt et j'ai essayé de modifier l'article afin de le rendre neutre. Vous avez cependant supprimé tout ce que j'avais fait, et je ne comprends pas pourquoi...

Pourriez-vous dans ce cas retirez tout ce qui vous semble non neutre afin que les bandeaux puissent disparaître ? C'est juste ce que nous cherchons à faire depuis le début.

Cordialement Quitterie.L (discuter) 17 janvier 2024 à 16:42 (CET)[répondre]

Bonjour @Quitterie.L

Je ne suis pas votre bonne.

Très cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 17 janvier 2024 à 16:45 (CET)[répondre]

Bonsoir; je comprends votre argument pour la révocation de la précision de la paroisse à laquelle appartient la cathédrale, mais dans le cas d'espèce le site comporte à sa racine, de manière très visible, les noms des différentes églises de la paroisse. Je pense aussi que cette information est pertinente, car après tout c'est la paroisse qui est affectataire de l'édifice aux termes de la Loi de 1905 et qui organise toute activités de culte dans la cathédrale... Spasblag (discuter) 18 janvier 2024 à 22:02 (CET)[répondre]

Oui c'est pertinent comme information, mais la racine d'un site internet comme source me gêne. GPZ Anonymous (discuter) 18 janvier 2024 à 22:18 (CET)[répondre]

@Spasblag GPZ Anonymous (discuter) 18 janvier 2024 à 22:19 (CET)[répondre]

Entendu, j'ai fait de mon mieux pour le sourcer autrement: page concernant la paroisse sur le site du diocèse + article d'un journal local. Spasblag (discuter) 18 janvier 2024 à 22:20 (CET)[répondre]

Thanks for editing the page CBBC, but edit this article called CITV. ITVfan2005 (discuter) 21 janvier 2024 à 21:05 (CET)[répondre]

Hi @ITVfan2005. What do you want I edit on this article ? GPZ Anonymous (discuter) 21 janvier 2024 à 21:12 (CET)[répondre]

You also can do it. GPZ Anonymous (discuter) 21 janvier 2024 à 21:19 (CET)[répondre]

The logos section, ITVfan2005 (discuter) 21 janvier 2024 at 20:17 (CET)

Bonjour, comme tu le souhaitais, j'ai démarré la discussion sur le bandeau. Merci d'aller regarder : Discussion:François Jullien. Jean-Baptiste Soufron (discuter) 24 janvier 2024 à 14:52 (CET)[répondre]

J'ai ajouté une section sur le faite qu'Enedis devenait une entreprise à mission, chose totalement vérifiable, et seulement parce que ma source était mauvaise, toute la section a disparu ? Je débute à peine les modifications sur Wikipédia... c'est pour ça que je ne comprends pas réellement. Ygyma (discuter) 25 janvier 2024 à 17:04 (CET)[répondre]

Bonjour également @Ygyma

Oui, parce que la source est un communiqué de presse et que Wikipedia ne prise pas ce type de source, toute la section a disparu. Tout simplement parce que toute la section n'est plus sourcée. Et comme Wikipedia essaie de maintenir sa fiabilité, il faut que chaque information soit sourcée. Cela vous étonne de devoir sourcer une information ? GPZ Anonymous (discuter) 25 janvier 2024 à 17:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je comprends, je vais donc essayer de trouver des sources fiables :) Ygyma (discuter) 29 janvier 2024 à 12:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

Comme je débute et pour pouvoir améliorer mes prochaines contributions, je me permets de demander en quoi la sous-section "organisation du roman" est une analyse personnelle.

Merci

Cordialement. LauraLht (discuter) 25 janvier 2024 à 18:44 (CET)[répondre]

Bonjour @LauraLht

Et bien parce que ce n'est pas l'analyse d'une autre personne. J'en ai déduit que c'était votre analyse, construite sur vos observations. Puisque vous avez sourcé le tout avec le livre lui-même et non avec une source secondaire. GPZ Anonymous (discuter) 25 janvier 2024 à 20:33 (CET)[répondre]

? 2A01:CB0D:803A:29CD:0:47:2BF3:3501 (discuter) 2 mars 2024 à 21:13 (CET)[répondre]

Can you please export Fichier:ITV.svg in Wikimedia Commons? ITVfan2005 (discuter) 25 janvier 2024 à 20:28 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous, Pourquoi avoir supprimé les premières années de formation de Valérie Chevalier en contestant leur pertinence encyclopédique. Leur renseignement s'appuie sur une biographie figurant sur le site de Radio France. Elio68z (discuter) 27 janvier 2024 à 15:44 (CET)[répondre]

Bonjour @Elio68z.

Parce que c'était sourcé par un article de Libération qui s'avérait être une interview. C'est écrit dans les commentaires de diff. GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2024 à 15:51 (CET)[répondre]

Je pense qu l'on ne parle pas de la même chose : je fais référence à ses premières années de formation sourcées par un article Radio France. Elio68z (discuter) 27 janvier 2024 à 16:14 (CET)[répondre]

@Elio68z

C'est bien ce que je dis. Si vous retournez en arrière vous vous rendrez compte que la première référence qui suit ce paragraphe est l'interview de Libération. Vous pouvez vous en rendre compte avec ce diff GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2024 à 16:18 (CET)[répondre]

Ok. Vous avez supprimé la source Libération. Les sources Radio France et France Bleu me semblent rendre le nouveau début de bio que j'ai ajouté désormais recevable. Elio68z (discuter) 27 janvier 2024 à 16:22 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous,

J'essaye d'enrichir l'article wikipedia sur Gérard Mannoni, sur lequel je me base sur une page web, un livre et un catalogue d'exposition que j'ai en ma possession, mais vous supprimez mes mises à jour. Pourrais-je comprendre pourquoi, et comment pourrais-je préciser que les détails viennent ce ces sources "papier" ?

Merci par avance. TimTigre21 (discuter) 27 janvier 2024 à 16:14 (CET)[répondre]

Bonjour @TimTigre21

J'enlève les informations non sourcées, si j'en crois par les commentaires de diff que j'ai laissé. Pour les informations papier (livre) vous utilisez le Modèle:Ouvrage que vous intégrez dans une référence. GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2024 à 16:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis le président de cette association. La page créée début décembre l'a été par quelqu'un qui ne semble pas très bien connaitre ni cette association ni le monde académique. En l'état, cette page était problématique.

Il est possible que les corrections et modifications que j'avais apportées n'aient sur la forme involontaireemnt pas respecté exactement au format Wikipedia, mais ces modifications m'ont pris un certain temps et j'aurais préféré que l'on me dise comment les mettre au bon format plutôt que de les supprimer.

Merci de me guider pour que l'information concernant cette association puisse être rendue pertinente.

Cordialement, Patrick Lemaire Presidence-soc-savantes (discuter) 27 janvier 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonjour @Presidence-soc-savantes

C'est pas un problème de format mais de recopie des textes présents sur votre site internet. Je vous ai laissé un message tout ce qu'il y a de plus explicite sur votre page de discussion. Et ne me dites pas que vous n'étiez pas au courant c'est écrit en gras dans la fenêtre de saisie que cela est interdit.

Cordialement. GPZ Anonymous (discuter) 28 janvier 2024 à 12:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Oui, c'était écrit en gros et gras, mais comme le texte recopié était issu du site de l'association, j'ai bêtement pensé que cela ne s'appliquait pas, car l'association était auteure du texte.

J'utilise Wikipedia, de soutiens wikipedia chaque mois, mais c'était à la fois la première fois que je créais un compte utilisateur et que je modifiais une page. Ne connaissant pas bien les outils qui sont pour vous évidents, je n'ai pas tout de suite vu votre message. Désolé.

J'espère que les modifications que j'ai maintenant introduites, avec l'aide des wikipédien·nes bénévoles, sont acceptables. Je suis très impressionné par la réactivité de votre communauté.

Très cordialement,

Patrick Lemaire Presidence-soc-savantes (discuter) 28 janvier 2024 à 13:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis désolée, je suis en étude de science politique et je peux vous assurer que nos professeurs adorent citer cette page wikipédia pour montrer le parfait exemple de ce que n'est pas la géopolitique. J'attends donc des sources sérieuses qui vous permettent d'affirmer que la définition d'Yves LACOSTE est fausse... A moins que vous soyez géopoliticien, je me demande quelle est votre légitimité à contester une définition donnée par un maître de conférence dont c'est le sujet d'étude.

Mon but évidemment, étant d'informer au mieux les personnes consultant cette page. Madame onyme (discuter) 29 janvier 2024 à 16:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne mets pas en doute vos intentions, ni vos connaissances, mais lorsqu'un consensus est établi, vous ne pouvez pas venir et le balayer d'un revers de la main. Vous devez aller en discuter avec les participants de cette page sur la page de discussion de cet article.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 29 janvier 2024 à 17:07 (CET)[répondre]

Bonjour @Madame onyme GPZ Anonymous (discuter) 29 janvier 2024 à 17:07 (CET)[répondre]

D'accord, merci beaucoup. Je débute sur wikipédia, veuillez m'excuser pour cette erreur, je vais faire les choses dans l'ordre.

Cordialement, Madame onyme (discuter) 29 janvier 2024 à 17:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

vous avez supprimé l'intégralité des modifications que j'avais apportées à ma biographie sur Wikipedia,

laquelle est très approximative. Pour quelles raisons ? Cordialement CHATONAJ (discuter) 31 janvier 2024 à 17:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

Avez vous vérifié si vous avez sourcé votre contribution ?

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 31 janvier 2024 à 17:05 (CET)[répondre]

oui tout est vérifié CHATONAJ (discuter) 11 mars 2024 à 16:12 (CET)[répondre]

@CHATONAJ

Ca remonte trop loin, il faut me redonner les éléments contextuels. GPZ Anonymous (discuter) 11 mars 2024 à 16:19 (CET)[répondre]

@CHATONAJ

En revanche aller recopier le texte de https://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=2441 est interdit. GPZ Anonymous (discuter) 11 mars 2024 à 16:24 (CET)[répondre]

bonjour, JE SUIS ANNE-JAMES CHATON ! et il se trouve que cette page wikipedia qui me présente est truffée d'erreurs, je ne fais que préciser les infos me concernant, sans aucune "complaisance". Par ailleurs le texte qui se trouve sur la page des Presses du Réel, c'est moi qui l'ai fourni à l'éditeur. CHATONAJ (discuter) 11 mars 2024 à 16:45 (CET)[répondre]

@CHATONAJ

Peut-être mais ce texte est protégé par le droit d'auteur et vous ne pouvez l'ajouter à wikipedia. Lorsque vous contribuez sur Wikipedia, en bas de la fenêtre de texte c'est écrit en gras : il est interdit de recopier du texte provenant d'internet. Ne dites pas que vous ne le saviez pas. GPZ Anonymous (discuter) 11 mars 2024 à 16:49 (CET)[répondre]

ok très bien. c'est noté. Mais pourquoi supprimer l'actualisation de ma liste de publications ? CHATONAJ (discuter) 11 mars 2024 à 16:55 (CET)[répondre]

@CHATONAJ

C'était dans la même contribution. GPZ Anonymous (discuter) 11 mars 2024 à 17:00 (CET)[répondre]

ah! ok. CHATONAJ (discuter) 11 mars 2024 à 17:11 (CET)[répondre]

Bonjour GPZ,
Merci pour ta réponse sur Discussion:Institut national des sciences appliquées de Toulouse. Je ne te répondrai pas de suite sur cette PdD, je pause les échanges et je vais passer IRL dans cette bibliothèque pour poursuivre la pédagogie.

Relativement aux essais, je suis toujours prudent. Ils sont trop nombreux, souvent avec trop peu d'auteurs, et n'ont donc pas vécu le cycle de vie et d'amélioration contradictoire nécessaire. J'ai été également l'auteur d'essais et pour ensuite voir leurs citations dans un esprit contraire à l'idée d'origine. Revenir aux règles mères est toujours intéressant. On verra ceci plus tard.

En attendant je vais mener une expédition pédagogique/parrainage. J'ai également apposé un message sur la PdD de mes bibliothécaires relativement au contributions rémunérées. Merci en tout cas pour ta réponse, cela expose le groupe au principe des discussions contradictoires en PdD, l'apprentissage continue et à l'interprétation des usages. Bien à toi. Hugo en résidence (discuter) 1 février 2024 à 11:14 (CET)[répondre]

Bonjour CPZ,

Je viens de passer les voir IRL pour expliquer les raisonnements et les contraintes des patrouilleurs, la surprise face à de multiple CAOU éditant une wikipage, de besoin de déclaration de conflit d'intérêt pour les contributions rémunérées, etc.

Dans les jours qui viennent je vais repêcher quelques affirmations et sources, notamment la correction du nom d'un labo suite à un changement il y a 4 ans, afin de rétablit l'information correcte. Je leur ai expliqué tout ça, la formation se poursuit et c'est un très bon cas pour apprendre. Hugo en résidence (discuter) 2 février 2024 à 11:26 (CET)[répondre]

Bonjour @Hugo en résidence,

Le problème du conflit d'intérêt, sauf erreur de ma part, n'a pas été soulevé. Je n'avais même pas capté qu'ils faisaient partie d'un atelier pédagogique.

Bon courage à toi.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 février 2024 à 14:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez annulé mon lien vers l'article sur le débaa.

j'aimerais savoir pourquoi alors que ce sont mes photos qui sont utilisées pour illustrer le sujet de la page en question.

J'ai un peu de mal à comprendre "le conflit d'intérêt" ?

j'ai mis le lien parce que l'article sur mon site apporte un complément visuel sur le Debaa

Dans l'attente de vous lire

Bien à vous

Bertrand Fanonnel / Eight Studio EightStudio (discuter) 3 février 2024 à 20:32 (CET)[répondre]

Bonjour @EightStudio

Wikipedia ne sert pas à référencer les studios photos en mal de visibilité. Même si vous êtiez dans la thématique, le fait de promouvoir un lien commercial n'est pas dans les habitudes de Wikipedia.

Cordialement, --GPZ Anonymous (discuter) 3 février 2024 à 20:41 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous avez supprimé la photo "Olga Givernet - 2017.jpg" au prétexte qu'elle ne serait pas libre de droits. Elle est issue de la photo "Olga Givernet.jpg" qui a été déposée par Jean-Luc Hauser le 30 juin 2017 sous licence Creative 4.0 qui autorise de partager et de modifier librement cette œuvre. Vous demandez en même temps la suppression de ce fichier. Jean-Luc Hauser s'est donné le mal d'aller photographier la plupart des nouveaux députés élus en 2017 dans les jardins du Palais Bourbon afin d'illustrer les articles consacrés à ces parlementaires. Je ne comprends pas du tout votre intervention. Pouvez-vous m'éclairer davantage à ce sujet ? Cordialement, Patrub01 (discuter) 4 février 2024 à 15:42 (CET)[répondre]

Bonjour @Patrub01

Sauf qu'on la trouve aussi dans la presse avec la mention de copyright.

Maintenant si vous connaissez le travail de Jean-Luc Hauser, vous pouvez très bien l'expliquer dans la procédure de suppression.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 4 février 2024 à 15:46 (CET)[répondre]

Dans quelle presse l'avez-vous vue ? Elle a été prise le 28 juin 2017 par Jean-Luc Hauser qui l'a publiée pour la première fois le 30 juin 2017 sur Wikimedia Commons sous licence Creative Commons 4.0. Je suis curieux de voir de quel copyright vous parlez. Patrub01 (discuter) 4 février 2024 à 17:08 (CET)[répondre]

@Patrub01

Il suffit de faire une recherche inversée avec Google pour avoir les deux sites qui l'utilisent. En revanche c'est peut-être vieux. J'ai donné un de ces deux sites en référence de ma demande sur Commons.

En fait je pensais que c'était une nouvelle photo, et dans ce cas là, la photo ne doit pas se retrouver dans la presse (sauf si donnée par les relations presse).

Dernier point, j'ai eu chercher je n'ai pas trouvé trace des travaux bénévoles de Jean-Luc Hauser auprès des nouveaux députés, en fait cet utilisateur n'a pas de présentation.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 4 février 2024 à 17:15 (CET)[répondre]

@GPZ Anonymous
Je vous ai répondu sur la page de destruction que vous avez ouverte sur Wikimedia Commons (de façon un peu précipitée à mon humble avis).

Cordialement, Patrub01 (discuter) 4 février 2024 à 18:06 (CET)[répondre]

@Patrub01

Comment connaissez-vous le détail de l'histoire, à savoir que Jean-Luc Hauser est allé effectuer une séance photo des nouveaux profils de l'assemblée nationale ? GPZ Anonymous (discuter) 4 février 2024 à 18:12 (CET)[répondre]

Tout simplement parce que j'ai lu l'historique de ses contributions où l'on peut suivre tout son parcours dans les jardins du Palais Bourbon. Patrub01 (discuter) 4 février 2024 à 18:20 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous, vous avez demandé le 4 février la suppression sur Commons du fichier "Olga Givernet.jpg". Il s'avère que le débat n'est toujours pas clos alors que le fichier est parfaitement admissible. Ne serait-il pas judicieux que vous déposiez votre avis sur la page de discussion de Commons afin de clore la procédure ? Cordialement, Patrub01 (discuter) 23 février 2024 à 18:34 (CET)[répondre]

Bonjour @Patrub01

J'ai retiré ma demande, c'est plus simple.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 24 février 2024 à 13:58 (CET)[répondre]

Bonjour.
Tu as déposé une demande de transparence le 1er août 2022 [4]. Sans réponse. J'ai posé un rappel le 4 février de cette année. Pas de réponse non plus. Pourtant les contributions exclusives durent depuis 2014… y compris après mon rappel. On fait quoi ? Une RA ?
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2024 à 20:14 (CET)[répondre]

Salut @Arroser

Oui en règle générale lorsque je retombe dessus après un rappel c'est direct RA.

Amicalement, GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2024 à 21:20 (CET)[répondre]

Bon j'ai ouvert : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#conflit_d'intérêt_sur_Klaus_Guingand.

Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2024 à 21:35 (CET)[répondre]

Ha tu as ouvert une vraie RA @Arroser

En fait je pensais à un rapport de vandalisme avec l'option refus déclaration de transparence. A partir de cette page [5] GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2024 à 21:49 (CET)[répondre]

Je savais pas trop quoi faire mais il est encore temps de changer ? --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2024 à 22:16 (CET)[répondre]

C'est pas grave, en fait ça va mettre un peu plus de temps je pense. @Arroser GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2024 à 22:18 (CET)[répondre]

Ce CAOU est là depuis 2014 pour compléter « sa » bio, ça peut attendre 3 semaines --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2024 à 22:41 (CET)[répondre]

Non quand même pas. Ce sera juste de l'ordre de la semaine au lieu de dans la journée. @Arroser GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2024 à 22:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

pouvez-vous m'expliquer pourquoi une décision préfectorale n'est pas une source fiable ?

Merci

62.129.4.7 (discuter) 8 février 2024 à 15:42 (CET)[répondre]

Pourquoi ne pas vouloir déclarer votre conflit d'intérêt ? GPZ Anonymous (discuter) 8 février 2024 à 15:48 (CET)[répondre]

Quel conflit d'intérêt ? Est-ce que le fait d'être une amie des fondateurs est un conflit d'intérêt ? 109.26.53.164 (discuter) 8 février 2024 à 20:53 (CET)[répondre]

Bonsoir, Je ne suis pas habitué à l'utilisation de Wilkipédia. Je suppose donc être en contact avec la personne ayant supprimé les informations que j'ai saisies dans le sujet "Affaire Jacques BOUTHIER". Pouvez-vous m'en communiquer les raisons précises ? Cdlt 85.171.250.165 (discuter) 10 février 2024 à 18:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous n'avez pas sourcé votre contribution. Toute contribution faite sur Wikipedia se doit d'être sourcée afin de maintenir un niveau de fiabilité le plus haut possible pour l'encyclopédie.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 février 2024 à 18:25 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour votre rapidité et votre explication dont j'ai en effet trouvé les fondements en consultant les règles du site.

Juste 2 questions:

1. Une fois les sources référencées dans le commentaire comment puis-je vous le soumettre à nouveau ?

2. Ai-je la possibilité de discuter avec AntonyB ?

Cdlt 85.171.250.165 (discuter) 10 février 2024 à 18:41 (CET)[répondre]

Par ailleurs, vous ne vous êtes pas exprimé dans un style encyclopédique mais journalistique. Il vous faudra donc employer un ton encyclopédique pour ne pas vous voir de nouveau reverté.

Ensuite les sources ne sont pas à référencer dans le commentaire mais à intégrer dans le texte (Aide:Insérer une référence)

Vous pouvez discuter avec AntonyB sur sa page de discussion : Discussion_utilisateur:AntonyB GPZ Anonymous (discuter) 10 février 2024 à 18:50 (CET)[répondre]

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous supprimez tous mes textes sur cette page ? Cordiaement Christinarmen (discuter) 12 février 2024 à 21:58 (CET)[répondre]

@Christinarmen

Bonjour également,

C'est écrit à coté de l'endroit ou vous avez eu mon pseudo. GPZ Anonymous (discuter) 12 février 2024 à 22:10 (CET)[répondre]

Bonsoir,

J'ai lu "Révocation des modifications" C'est cela ? Je ne suis pas une habituée de Wikipédia. Ce que je dis dans le texte je le connais. Je vous remercie de m'expliquer clairement ce qui ne va pas. Christinarmen (discuter) 12 février 2024 à 22:48 (CET)[répondre]

Bonjour @Christinarmen,

Il est écrit : "Informations non sourcées WP:SOURCES. Autosourçage. Liens externes dans le texte.".

Cela veut dire qu'il y a plusieurs problèmes :

1. Vous n'avez pas sourcé l'information proposée.
2. Vous avez utilisé de l'autosourçage, c'est à dire que vous utilisez le site officiel de la SNPB pour sourcer l'article de la SNPB.
3. Vous avez ajouté des liens externes dans le texte.

TOus ces éléments constituent des manquements aux règles de Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 février 2024 à 13:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour cette réponse claire. Je vais remédier à cela.

Cordialement Christinarmen (discuter) 13 février 2024 à 14:15 (CET)[répondre]

MediaWiki message delivery 13 février 2024 à 06:48 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis confus.

Les modifications que j'ai apporté à la page de mon entreprise EAPHARMA n'ont pas été publiées pour cause de ce message qui s'est affiché à mon écran lors de la publication des modifications :

La page a été modifiée et enregistrée par un autre utilisateur pendant que vous la modifiez. Vous allez devoir apporter à nouveau vos modifications au texte actuellement enregistré.

Comment faire pour poursuivre mes modifications sans pour autant écraser le travail déjà réalisé ?

Je vous remercie pour votre réponse,

Bien à vous

Serge (EAPHARMA) Sergelamy28 (discuter) 13 février 2024 à 09:33 (CET)[répondre]

Bonjour @Sergelamy28,

Votre message d'erreur correspond à l'enregistrement des modifications par deux personnes au même moment. Cela n'arrive que très rarement mais cela arrive. Il faut reprendre la modification et l'enregistrer de nouveau.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 février 2024 à 13:38 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous Je ne comprend pas en quoi mes modifications ont des sources primaires ? Si la source est le musées cela n'est pas valables ? Vous préféréz un texte de recherche qui en traite directement ? Quelle type de source voulait vous ? Et comment mettre en avant la pertinence encyclopédique je pense qu'il est nécessaire pour les personnes consultant la page de Pierre Huyghe de pouvoir être au courant de ces expositions autant que tout celle indiquée sur la liste au dessus je ne vois pas de différence entre mon ajouts et les expositions déjà présente. Ce sont mes premières contributions je ne doute pas qu'elle puisse être remise en question mais j'aimerais plus de détaille pour mieux participer à cette encyclopédie Nathan-rekin (discuter) 13 février 2024 à 09:59 (CET)[répondre]

Bonjour @Nathan-rekin

Merci de prendre note de ce qu'est une source primaire WP:SPSP.

Wikipedia préfère les sources secondaires WP:SPSS.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 février 2024 à 13:40 (CET)[répondre]

Bonjour, vous venez tout simplement d'annuler un travail de plusieurs semaines au motif que le site où sont stockés les jugements et pièces officielles (tout est libre de droit) ne vous conviendrait pas. Où alors déposer ces fichiers afin de réhabiliter ce que je me suis efforcé de faire ?! Je trouve votre procédé franchement dur et expéditif... Clmleblanc (discuter) 14 février 2024 à 14:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ce n'est pas que le site ne me convient pas, c'est que le procédé de stockage n'est pas conforme. Pour qu'il y ait une information sur Wikipedia, il faut que cette information ait été relayée par des sources secondaires. Les jugements et pièces officielles sont des sources primaires qui ne confèrent aucune pertinence à l'information relayée par ce moyen.

Conseil d'ami : avant de poursuivre avec un travail de plusieurs semaines, essayer d'abord de vous familiariser avec les règles de Wikipedia. Les principales ont été réunies dans le livret d'accueil sur votre page de discussion.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 14 février 2024 à 14:24 (CET)[répondre]

@Clmleblanc GPZ Anonymous (discuter) 14 février 2024 à 14:24 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour votre réponse. Je tâche de suivre scrupuleusement votre conseil d'ami. je crois comprendre que si la presse relaie et commente un jugement, alors cela semble être en adéquation avec le principe d'une source secondaire ? Si c'est le cas, je peux effectivement ajouter d'autres sources, principalement des quotidiens. Mais tous les jugements en question n'ont pas été systématiquement relayés dans la presse.

Salutations cordiales. Clmleblanc (discuter) 14 février 2024 à 14:29 (CET)[répondre]

@Clmleblanc

Si les jugements n'ont pas intéressé la presse, pourquoi voulez-vous qu'ils intéressent Wikipedia ? Wikipedia n'est pas là pour relater tous les faits divers. Seuls les plus importants, les mieux sourcés ont leur place sur Wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 14 février 2024 à 14:35 (CET)[répondre]

De fait, en cherchant un peu, on trouve des traces de certaines de ces affaires dans la presse (cf. sources déjà ajoutées). Il aurait été plus respectueux et productif d'en discuter avant de tout supprimer, même s'il semble qu'il va effectivement falloir supprimer une bonne partie de ce travail. El Comandante (discuter) 14 février 2024 à 14:55 (CET)[répondre]

Bonjour GPZ Anonymous,

Vous avez supprimé des modifications sur la page "Csaba Palotaï" en m'expliquant qu' "on ne peut pas sourcer wikipedia à l'aide de wikipedia". Je vous remercie et je comprends bien pourquoi.

Ce que je souhaitais faire, c'était créer des liens internes à l'intérieur de wikipedia, comme je l'ai fait pour Dave Douglas qui apparait dans la page sur Csaba Palotaï : il y a une page sur Dave Douglas, j'ai mis logiquement le lien interne : Dave Douglas.

Mais quand j'ai voulu le faire pour d'autres personnes pour lesquelles il existe pourtant des pages wikipedia, les liens internes ne fonctionnaient pas. Peut-être parce que ces pages étaient sur en.wikipedia, de.wikipedia, hu.wikipedia et non pas sur fr.wikipedia ? Il y a certainement une façon de lier ces pages. Mais ne la connaissant pas, je suis passée par un "lien externe" pour mettre un url qui va cependant vers une page wikipedia. Mais cette méthode donne l'impression que je sourçait, alors que j'essayais de faire des liens entre deux pages.

Par exemple, "Gyula Babos" est cité dans la page sur "Csaba Palotaï", et il y a une page wikipedia sur "Gyula Babos" : https://en.wikipedia.org/wiki/Gyula_Babos. Comment faire pour lier "Gyula Babos" (cité dans la page sur "Csaba Palotaï") à la page page wikipedia qui lui est dédiée, sans passer par un lien externe (qui est réservé aux sources) ?

Je vous remercie par avance pour votre aide et vos conseils.

Bonne soirée,

Isabelle Ha Isabelle Ha (discuter) 14 février 2024 à 22:09 (CET)[répondre]

Bonjour @Isabelle Ha

Il vous faudra utiliser le Modèle:Lien.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 14 février 2024 à 23:07 (CET)[répondre]

Bonjour @GPZ Anonymous,

Et merci beaucoup pour vos précisions et votre expertise !

La page Modèle:Lien sur laquelle vous m'avez envoyée permet effectivement de régler le problème et c'est très clair. Merci !

Cordialement, Isabelle Ha Isabelle Ha (discuter) 15 février 2024 à 09:28 (CET)[répondre]

MediaWiki message delivery 19 février 2024 à 16:36 (CET)[répondre]

Les références ont été apportées à des citations incomplètes et hors contexte

(En particulier citations de BHL)

La révocation remet l'article dans le mauvais état dans lequel il se trouvait 2A01:CB01:2048:DBC7:396B:84B0:1FA5:4A02 (discuter) 20 février 2024 à 15:05 (CET)[répondre]

MediaWiki message delivery 26 février 2024 à 20:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je débute dans la contribution Wikipédia et j'ai voulu ajouter des sources sur la page du logiciel FreeFileSync (qui n'en contient aucune) qui étaient souhaitées. Malheureusement la seule source que j'ai trouvée pour justifier "logiciel libre" ou "licence GNU GPLv3" se situe dans le code source du logiciel en lui-même. Ce code source n'est pas officiellement hébergé sur un GitHub/GitLab & co, et le code source officiel est fourni en .zip sur le site web officiel du projet. On peut trouver des dépôts GitHub qui contiennent ce code, mais ce ne sont que des mirrors non-officiels.

J'avais donc ajouté un lien vers le .zip des sources officielles, mais cela a été refusé (pas de lien vers des zip dans wikipédia). Dans ce cas, comment justifier la licence ?

Merci d'avance de vos conseils,

Bonne journée,

Asteda a-steda (discuter) 27 février 2024 à 15:25 (CET)[répondre]

Bonjour @AstedaSyna

Simplement en citant un article de presse qui parle de FreeFileSync comme étant open source. Et si malgré vos recherches, vous ne trouvez pas de source secondaire pour justifier de cette caractéristique, ce n'est pas un drame.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 février 2024 à 16:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

SVP, Merci de me dire pour quelle raison vous avez supprimé l'information concernant son travail d'éditorialiste pour Harvard Business Review France ainsi que les liens vers les articles publiés ?

Cordialement Isabelle 3859 (discuter) 28 février 2024 à 15:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

Parce qu'il vous faut une source secondaire pour informer de son travail. C'est le principe de fonctionnement de Wikipedia, se baser sur des sources secondaires. Pas de sources secondaires, pas d'information.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2024 à 16:00 (CET)[répondre]

@Isabelle 3859 GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2024 à 16:00 (CET)[répondre]

C'est donc une source primaire ?

Merci Isabelle 3859 (discuter) 28 février 2024 à 20:53 (CET)[répondre]

@Isabelle 3859

C'est surtout de l'autosourçage : vous apportez en source des articles signés Fanny Nusbaum. Pour bien faire, il faudrait trouver un article qui parle de ses publications pour Harvard Business Review. GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2024 à 21:14 (CET)[répondre]

Bonjour GPZ anonymous,

Une citation d'un livre qui est identifié par un ISBN est-elle considérée comme une source recevable ? 2A01:CB1A:4076:9010:1CD1:99BE:A578:34D6 (discuter) 28 février 2024 à 23:59 (CET)[répondre]

Bonjour GPZ Anonymous, J'ai été étonnée par l'information sur l'orthographe possible "comingout" et je suis donc allée vérifier la source (le document de recommandations orthographiques de la réforme de 1990) : le mot "comingout" n'est pas cité parmi les soudures possibles qui s'appliqueraient à des mots empruntés à des langues étrangères -- weekend, cowboy --- jusque là écrits avec traits d'union (ce qui ne semble même pas être le cas de "coming out"). De plus, il existe une exception à cette recommandation liée aux cas où cela créerait plus d'incertitude sur la prononciation (par ex. "extra-utérin"), ce qui pourrait être aussi le cas pour "comingout" qu'on aurait tendance à lire "comin/goût"). Bref, j'extrapole, mais mon sentiment est que présenter "comingout" comme une orthographe recommandée par la réforme de 1990 est une extrapolation de la source et relève du TI (et les deux phrases sur l'orthographe "coming out" des dictionnaires n'ont de sens que si la recommandation est d'écrire "comingout"). Je ne trouve aucune source qui confirmerait une interprétation de la réforme de 1990 comme encourageant à écrire "comingout". A mon avis, il est préférable de supprimer le paragraphe dans ce cas. Voyez-vous une autre solution ? Anne Daemon (discuter) 29 février 2024 à 13:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ok, autant pour moi. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 14:04 (CET)[répondre]

@Anne Daemon GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 14:05 (CET)[répondre]

Pas de souci, j'ai moi-même hésité avec l'ajout d'une balise. Anne Daemon (discuter) 29 février 2024 à 14:08 (CET)[répondre]

Bonjour

Je ne comprends pas pourquoi vous supprimez la mention sur Lanlo. Comment un engagement politique sur un sujet national ne peut il pas être pertinent s’agissant d’un député? Sur la source, elle est plus que fiable. Boeb’is Boeb'is 29 février 2024 à 15:45 (CET)[répondre]

Bonjour @Boeb'is

Comme vous vous en doutez, je ne fais pas que des modifications sur votre article. Pour pouvoir vous répondre il me faut donc quelques éléments contextuels : page sur laquelle je suis intervenu, date d'intervention.

Merci. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 15:53 (CET)[répondre]

Bonjour. La date est aujourd’hui sur l’article indiqué (Virginie Lanlo) Boeb’is Boeb'is 29 février 2024 à 15:55 (CET)[répondre]

Vous utilisez une source primaire (le site de la manif pour tous) qui plus est une source partisane. Il vous faut utiliser une source secondaire comme un article de presse. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 16:04 (CET)[répondre]

Wikipedia indique “ Les sources primaires sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique.” là c’est factuel. Ce n’est pas un opposant mais le mouvement lui même qui l’indique. Que du factuel. Boeb'is 29 février 2024 à 18:03 (CET)[répondre]

Sauf que les sources primaires ne donnent pas lieu à pertinence de l'information (WP:PERTINENCE) GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 18:15 (CET)[répondre]

Mais en quoi une position publique d'une élue, future député n'est pas pertinente ? Les soutiens à ce mouvement sont systématiquement indiquées sur les autres élus, il y a même une catégorie "soutiens à la manif pour tous" sur wikipedia.:

Catégorie:Personnalité liée à la Manif pour tous Boeb'is 1 mars 2024 à 10:03 (CET)[répondre]

@Boeb'is

Lorsque le soutien provient d'une source primaire, partisane, non fiable, non neutre non indépendante, alors l'information n'est pas pertinente. Et là on tourne en rond puisque je vous l'ai déjà dit. GPZ Anonymous (discuter) 1 mars 2024 à 14:36 (CET)[répondre]

Sauf si c'est une information purement factuelle ce qui est le cas. ; Vous n'appliquez pas les règles de wikipedia. Boeb'is 1 mars 2024 à 18:29 (CET)[répondre]

@Boeb'is

NON, une information sourcée uniquement par une source primaire n'a pas de pertinence encyclopédique. GPZ Anonymous (discuter) 1 mars 2024 à 18:31 (CET)[répondre]

ce n est pas ce qu’indiquent les règles de wikipedia. D’autant que la source primaire est reprise par une autre source. Boeb'is 26 mars 2024 à 08:58 (CET)[répondre]

@Boeb'is

Et bien si la source primaire est reprise par une autre source, il y a des chances pour que cette dernière source soit une source secondaire. De quelle source s'agit-il ? GPZ Anonymous (discuter) 26 mars 2024 à 13:17 (CET)[répondre]

Il y a en source primaire le site de la manif pour tous, et en source secondaire, le site politique du 94 qui reprenait la page en question. Boeb'is 17 avril 2024 à 05:32 (CEST)[répondre]

Je vous ai déjà dit que le site de la manif pour tous estun site partisan, ni neutre ni indépendant. Il est donc dispensable. Je ne comprends pas pourquoi vous faites une fixation dessus. GPZ Anonymous (discuter) 17 avril 2024 à 14:17 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-03-01

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:23 (CET)[répondre]

MediaWiki message delivery 4 mars 2024 à 20:46 (CET)[répondre]

Bonjour, ⁣

Suite à un échange avec un autre admin, j'ai réalisé des modifications pour adopter un style encyclopédique et engager une plus grande neutralité dans le style d'écriture. Or, vous avez révoqué immédiatement les modifications de mise en conformité. Je tente de comprendre le déroulé de l'aventure et savoir s'il y a une utilité à contribuer dans mon cas précis.

Excellente et belle journée.

LeSS (discuter) 6 mars 2024 à 22:55 (CET)[répondre]

Bonjour @LeSScro

Lien de l'échange ? GPZ Anonymous (discuter) 6 mars 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

Et voici : Discussion utilisateur:LeSScro#c-NicoV-20240229175200-LeSScro-20240229172000

Cordialement. LeSS (discuter) 7 mars 2024 à 08:51 (CET)[répondre]

MediaWiki message delivery 12 mars 2024 à 00:03 (CET)[répondre]

Bonjour, sur la page du député Luc Geismar j'ai tenté d'ajouter des éléments sur sa carrière/son parcours. Ils ont tous été supprimés. Pouvez-vous me préciser pourquoi et comment je peux y remédier ? 2A02:8440:721B:8EFE:C9E9:9507:8840:578A (discuter) 13 mars 2024 à 14:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous présentez à l'appui de vos informations des sources primaires. Ce qui ne confère aucune notoriété encyclopédique. Pour cela, il vous faut utiliser des sources secondaires.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 13 mars 2024 à 15:07 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. Je suis confuse car ce sont des données pertinentes sur le travail du député pour lequel je travaille et les sources que je peux fournir ne peuvent être que primaires .... Merci. 2A02:8440:721B:8EFE:C9E9:9507:8840:578A (discuter) 13 mars 2024 à 16:55 (CET)[répondre]

S'il n'existe pas de sources secondaires, ce qui veut dire que personne dans la presse ne s'y est intéressé, pourquoi voulez-vous que Wikipedia s'y intéresse ? Développez le dans le site internet de la personne. GPZ Anonymous (discuter) 13 mars 2024 à 16:58 (CET)[répondre]

Bonjour à vous deux. Par principe, une source primaire ne peut déterminer la pertinence d'introduire une information. Cette dernière ne peut se déterminer qu'au travers des sources secondaires qui rapportent l'information, au travers de leur qualité et au vu de leur nombre.

En conséquence, si on éprouve des difficultés à sourcer une information par une source secondaire, il est très probable que celle-ci soit non pertinente, car cette difficulté est un bon indice du caractère anecdotique de l'information. (tiré de la page WP:PER)

Sur ce, je retourne sous ma conque Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 mars 2024 à 17:00 (CET)[répondre]

Vous avez annule une modification sourcee sur la revue Elements. Vous avez surement mal lu si vous pensez que l'interesse s'est lui-meme qualifie d'excellent connaisseur du sujet. l'article dit je cite "les organisateurs du colloque anniversaire de la revue Eléments ont décidé de donner la parole non pas à des « experts », souvent autoproclamés, mais à des hommes de terrain et de savoir, excellents connaisseurs de la région et de ses enjeux, Régis le Sommier ...

C'est clairement l'avis des organisateurs, qui ont invite l'interesse pour cette raison. C'est une source secondaire incontestable, que nous-memem soyons d'accord ou pas ne compte pas. Merci de retablir. Douglas Lejeune (discuter) 15 mars 2024 à 17:59 (CET)[répondre]

Bonjour @Douglas Lejeune,

1°) Non c'est l'avis de l'autre intervenant qui accompagnait Régis Le Sommier dans cette conférence.

2°) Ce n'est pas un article, 5 lignes, on ne peut pas appeler ça un article. GPZ Anonymous (discuter) 15 mars 2024 à 18:05 (CET)[répondre]

1) Si vous lisez le français, vous savez que le sujet de la phrase est "les organisateurs" et l'autre intervenant (despot) ne s'exprime pas a cet endroit, il est le 2e des "hommes de terrain" que ces organisateurs qualifient. Je suis surpris d'avoir a faire une l'analyse aussi basique.

2) c'est bien un article en ligne, avec une courte présentation du colloque ou se trouve la passage en référence et un compte-rendu video du colloque, dans lequel chacun peut se faire une idee perso sur les intervenants. Il est clair que la revue, qui donc organise, exprime un point de vue sur l'intéressé, qui n'est d'ailleurs pas extravagant vu que ce dernier a un long passé de reporter de guerre sur le terrain.

A nouveau, en appelant a votre bonne foi, merci de rétablir, ce sera mieux comme ça. Douglas Lejeune (discuter) 16 mars 2024 à 13:19 (CET)[répondre]

1°) L'articulet est signé Sloboban Despot qui est un auteur de la revue Elements.

2°) Slobodan Despot est aussi le participant du colloque avec Régis Le Sommier.

3°) Sachant qu'il est partie prenante à ce colloque, et rédacteur de l'articulet, que faites vous de la notion de neutralité ?

4°) Sachant qu'il est partie prenante à ce colloque, et rédacteur de l'articulet, que faites vous de la notion d'indépendance ?

5°) Sachant qu'il est partie prenante à ce colloque, et rédacteur de l'articulet, pensez-vous qu'il sera suffisamment objectif pour qualifier le colloque de son collègue ?

6°) S'il s'agit d'un article, auriez vous l'obligeance de bien vouloir me révéler le sujet que cet article traite ? GPZ Anonymous (discuter) 16 mars 2024 à 15:48 (CET)[répondre]

@Douglas Lejeune GPZ Anonymous (discuter) 16 mars 2024 à 15:49 (CET)[répondre]

Quelques contributions de @Douglas Lejeune me semblant problématiques, je suis en train de vérifier les historiques pour voir ce qui peut être validé comme relu et ce qui doit être annulé. J'arrive donc ici par ce biais, et ayant également reçu un message de sa part sur ma PDDU, je me permets d'intervenir ici.

@Douglas Lejeune deux conseils :

- si vous voulez contribuer sereinement à l'encyclopédie, veuillez éviter ce "si vous lisez le français" adressé à un autre contributeur, c'est très mal venu (vous avez de la chance que votre interlocuteur vous réponde si patiemment)

- veillez à bien comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie, lire les aides concernant la qualité des sources (qui doivent être secondaires et indépendantes du sujet, en plus d'être reconnues comme fiables) avant de vous attaquer à des sujets polémiques et à prendre à partie les contributeurs qui vous expliquent ce qui ne convient pas, cela sera plus constructif pour tout le monde (n'hésitez pas à demander de l'aide, ce sera avec plaisir, tant que c'est respectueux).

Par ailleurs, sur le point ci-dessus, je confirme que je lis le même français et ai les mêmes interprétations à la fois de a sources et des règles encyclopédiques que @GPZ Anonymous.

Cdlt M.A. Martin (discuter) 16 mars 2024 à 17:27 (CET)[répondre]

Je reponds a la fois a mes deux interlocuteurs Martin et GPZ.

J'ai fait une erreur grossiere car je n'avais pas vu que le nomme despot (que je ne connais pas) etait aussi le redacteur de l'article. Donc la reference n'etait pas pertinente et je m'en excuse. Je serais plus attentif les prochaines fois. Cela explique aussi ma remarque sur la lecture du francais (dont je m'excuse aussi) car je ne pouvais pas m'expliquer qu'on lise des choses aussi contradictoires, mais ce n'etait qu'une maniere de parler. Cela dit, ce Despot n'a peut-etre pas ete organisateur du colloque, mais le doute est evident et l'article ne pouvait etre neutre.

Pour la page jacques Sapir, je vais donc sur la PDD correspondante, j'avais simplement suivi le lien. Douglas Lejeune (discuter) 16 mars 2024 à 18:11 (CET)[répondre]

Je reponds a la fois a mes deux interlocuteurs Martin et GPZ.

J'ai fait une erreur grossiere car je n'avais pas vu que le nomme despot (que je ne connais pas) etait aussi le redacteur de l'article. Donc la reference n'etait pas pertinente et je m'en excuse. ce n'est pas a mettre au credit de cette revue. Je serais plus attentif les prochaines fois. Cela explique aussi ma remarque sur la lecture du francais (dont je m'excuse aussi) car je ne pouvais pas m'expliquer qu'on lise des choses aussi contradictoires. Cela dit, ce Despot n'a peut-etre pas ete organisateur du colloque, mais je comprends que le doute soit permis. Douglas Lejeune (discuter) 16 mars 2024 à 18:12 (CET)[répondre]

Bonjour Il s'agit d'un communiqué de presse de la République française, émis par le Ministère de la Culture et paru au Journal Officiel, concernant un trésor national de l'Etat français, non d'un communiqué de presse de je ne sais quelle société privée. Il s'agit donc d'une source parfaitement fiable. Merci. Lamoureuxdesarts (discuter) 16 mars 2024 à 08:37 (CET)[répondre]

Bonjour @Lamoureuxdesarts

Ce serait un communiqué officiel du pape que ça en resterait toujours un communiqué de presse. Donc destiné à la presse. Ce que n'est pas Wikipedia.

Cordialement, GPZ Anonym