Discussion utilisateur:Jean-Louis Hens — Wikipédia

VIGNERON--15 avril 2008 à 16:18 (CEST)[répondre]

Nous attendons tes contributions sur les Chaussées Brunehaut. Nous suivons tes pages, tu peux poser toutes les questions que tu veux ici même, sur ta page de discussion, ou sur les nôtres. Bonne suite ! Ptyx (d) 15 avril 2008 à 19:41 (CEST)[répondre]

Merci pour ton attention Ptyx. Je suis immédiatement en face d'un premier problème. La cinquantaine de 'Chaussées Brunehaut' de J. Vannerus, se voulait une liste exaustive. Il est probable que l'on en trouvera d'autres, mais en reconnaissance à son travail, et pour conserver une cohérence bibliographique, j'aurais aimé reproduire sa nummérotation. (Eventuellement je scannerais sa carte où l'on retrouve sa numérotation). Dit-moi si c'est une bonne idée et si oui, comment faire. Jean-Louis Hens (d) 16 avril 2008 à 10:53 (CEST)[répondre]

- D'expérience, je peux te dire que les ajouts progressifs sont beaucoup mieux lus et acceptés de tous les lecteurs attentifs que les énormes ajouts ou substitutions. En feuilleton quotidien, les choses se passent beaucoup mieux. N'oublie pas de sourcer précisément chaque information que tu donnes ! On t'aidera au besoin pour la présentation. Pour les cartes scannées, simplifiées, relégendées, la mise en ligne, ColdEel a la pratique et peut te dire comment faire. Bonne suite ! Ptyx (d) 16 avril 2008 à 16:18 (CEST)[répondre]

Je peaufine un premier article sur la colonne de Bavay. J'ai trouvé une excellente photo pour l'illustrer. J'ai contacté l'auteur pour obtenir son autorisation avec quelques explications et un lien vers la licence GNU. Est-ce la bonne démarche ? Jean-Louis Hens (d) 18 avril 2008 à 19:23 (CEST)[répondre]

- Sûrement ?! Mais ton lien vers la photo ne marche pas. Je suis déjà intervenu sur Bavay... pour la bière ! Mmm... Ptyx (d) 19 avril 2008 à 05:02 (CEST). Vu la photo. Hâte de lire ![répondre]

J'ai tranféré mon brouillon inachevé dans mon bac-à-sable. Tes remarques sont les bienvenues. Je pourrai p-ê déjà mettre ce texte en place ? Jean-Louis Hens (d) 21 avril 2008 à 14:04 (CEST)[répondre]

- Oui, oui : mets vite en place pour qu'on puisse travailler la typo, etc. Ptyx (d) 10 mai 2008 à 11:44 (CEST)[répondre]

- J'ai toujours reculé devant la difficulté pour mettre des images dans WP ! Voici la bonne page pour le faire, je crois. Il faut aussi importer tes images sur Commons, pour qu'elles deviennent disponibles à tous les WP des autres langues. Pour cela t'inscrire sur Commons et suivre les indications. Tu me dis dès que tu as réussi un premier transfert ? Ptyx (d) 30 avril 2008 à 14:53 (CEST)[répondre]
- À lire aussi : Wikipédia:Le Bistro multimédia
- Je viens de voir ton bac à sable. Effectivement, tu as déjà beaucoup travaillé. Bien sûr, mets en place !

Bonjour,

Heureux que tu ais trouvé la solution. Bonne continuation, Ollamh 2 mai 2008 à 13:47 (CEST)[répondre]

Salut,

L'Historia est toujours dans ma liste de suivi et faudrait que je prenne le temps de poursuivre ce que j'ai commencé pour les principaux souverains. J'ai mis quelques éléments de réponse dans la page de discussion. Ollamh 6 mai 2008 à 18:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Heureux d'avoir lu cet article car j'ai découvert un sujet que je ne connaissais absolument pas. Je ne suis donc pas qualifié pour donné un avis sur le fond. Pour le reste, l'ensemble correspond globalement à ce que l'on attend d'un article sur WP, c'est structuré et sourcé. Bonne continuation, Ollamh 10 mai 2008 à 17:00 (CEST)[répondre]

- Je viens de lire ton travail avec le plus grand plaisir. C'est d'un très grand intérêt. J'ai essayé d'éplucher les questions de typo le mieux possible, puisque le but est de bâtir ensemble un édifice encyclopédique. Je ne suis pas certain d'avoir raison partout. À ton tour de tout relire ! À ta disposition aussi pour en parler. Tu es déjà très avancé pour ce premier article ! Essaie de dire sur ta page utilisateur les sujets qui t'attirent le plus ! Bonne route, Ptyx (d) 10 mai 2008 à 20:45 (CEST). - Bien lu. Ptyx.[répondre]

- Je n'ai pas beaucoup d'indications à te fournir ! Bien sûr, tu peux recommencer ton ouvrage autant de fois que tu veux ! Je suppose que ta visite de reconnaissance à Bavay t'a donné plein d'idées nouvelles ! À bientôt sur les voies. J'essaie de suivre ce que tu fais. Tu en sais déjà plus que moi : je n'ai pas essayé vraiment de placer des images sur WP, alors que dans la vie réelle, je leur consacre beaucoup de temps. Sur WP, je me sens bien dans l'écriture et la mise en ordre des connaissances. Ptyx (d) 16 mai 2008 à 10:09 (CEST)[répondre]

S'il s'avère que tu peux faire un article acceptable sur chaque chaussée, telle la première que tu as traité, il est tout-à-fait juste de créer un article par chaussée, peut-être en mettant le modèle {{annexe de|Chaussée Brunehaut}}, qui précisera donc que ces articles sont des annexes de Chaussée Brunehaut, en dessous du titre de la page. Et dans l'article de base, faire la liste avec quelques détails, comme dans l'article Route nationale de France. L'idéal ensuite serait de relier tous ces articles par un modèle pour permettre une meilleure navigation et un résumé des informations importantes, surtout si tu créés une cinquantaine d'articles (mais bon, ça, cela dépend de l'avis de chacun ... je suis féru de modèles ^^).
Donc, à partir du moment où il y a un minimum de contenu, et si tu comptes décrire un certain nombre de ces chaussées, cela mérite un article chacun, tout les liant à l'article principal (par le modèle {{annexe de|Chaussée Brunehaut}}, par exemple), et en nommant ces articles uniformément. Là il risque d'y avoir des avis divergents, vaut-il mieux mettre Chaussée Brunehaut dans le Val-d'Oise ou Chaussée Brunehaut (Val-d'Oise), je préfère la deuxième dénomination pour ma part. Et Chaussée Brunehaut de Bavay à Trèves ou Chaussée Brunehaut ((de) Bavay à Trèves) ... de même, je préfère la deuxième dénomination ...
Sinon, félicitations pour tes premières contributions, claires et sourcées, dans l'optique de ce que doit être un article de Wikipédia ! Et bonne continuation ! ColdEel (d) 18 mai 2008 à 00:01 (CEST)[répondre]

Merci ColdEel pour tes encouragements et tes conseils. Seul la première voie de Bavay à Trèves fut écrite de ma main, les autres que je retravaillerai sur des pages séparés donc, étaient déjà en place. La prochaine chaussée à laquelle je vais mettre la main est un gros morceau, c'est celle qui va de Bavay à Cologne que tu connais certainement. Elle fait l'objet d'une page du wikipedia allemand : de:Via Belgica. Jean-Louis Hens (d) 18 mai 2008 à 09:35 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 16 mai 2008 à 14:03 (CEST)[répondre]

Analyse du 14 mai 2008[modifier le code]

• Mythe des origines troyennes était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 27 mai 2008[modifier le code]

• Route nationale 563 (Belgique) était
  • un article non catégorisé

- Oh, que oui ! Bonne question ! Si tu rédiges un texte sous Word, tes apostrophes sont obliques, mais si tu composes à l'intérieur d'un cadre de modification de Wikipédia, elles sont droites. Ca n'a l'air de rien, mais si tu wikifies (= doubles crochets) des éléments à apostrophes obliques, ils ne seront pas reconnus. Si tu entres un titre avec apostrophe oblique, il ne sera pas répertorié ! Bon, je n'en sais pas plus. Il y a une page qui en parle, de ça ? Ptyx (d) 23 mai 2008 à 22:16 (CEST)[répondre]

Je ne jurerais pas qu'un titre entré avec une apostrophe oblique ne soit pas repertorié, il me semble que la seule raison est qu'on ne peut taper avec un clavier standard d'apostrophe oblique. Et il me semble aussi que des robots remplacent dans le texte des apostrophes droites en obliques, les seules correctes en français, mais impossible à taper donc, sauf Word qui les convertit. Et il me semble qu'il est conseillé de mettre des apostrophes courbes sauf dans les liens wiki évidemment. Je suis étonné par ailleurs qu'aucun robot n'ait créé tous les redirects nécessaires ! Comme vous l'aurez remarqué, "il me semble" beaucoup ^^
Au passage, "´" n'est presque jamais utilisé il me semble, "’" est préféré comme apostrophe oblique ... mais bon, cela n'a guère d'importance, tant que tu mets des apostrophes droites dans les titres et les liens
Ceci étant dit, je ne passais pas par là pour ça ^^
J'ai passé un petit coup de wikicleaner sur tes deux articles de voies, fais attention aux articles homonymes, Trèves, Meuse et Brunehaut.
Sinon, rien à redire sur le fond ! mais je ne suis pas qualifié pour juger de la véracité des propos, mais ils sont étayés de sources ... ColdEel (d) 23 mai 2008 à 23:06 (CEST)[répondre]

Effectivement la question est importante est apparemment mal résolue. Malheureusement, on ne peut pas compter sur les anglo-saxons pour nous aider. Si j'ai bien compris mais je ferais quelques tests, "´" et "’" sont incompatibles avec les mots-clefs, par ailleurs "'" l'apostrophe droite me joue quelquefois des tours avec le gras et l'italique. le gras et litalique. le gras et litalique. Je n'utilise pas word, et pour cause, je travaille avec debian, mais je devrais tout de même utliser un correcteur . Je vais un peu approfondir la question... Il n'y a en tout cas rien sur cette importante question dans les aides francophones. Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 10:02 (CEST)[répondre]

Ces quelques tests m'encouragent a croire que les apostrophes obliques ne posent pas trop de problèmes. Extrait de ma page de contribution :

24 mai 2008 à 10:15 (hist) (diff) N Utilisateur:Jean-Louis Hens/L’apostrophe‎ (Nouvelle page : test Utilisateur:Jean-Louis Hens/L’apostrophe) (dernière)

24 mai 2008 à 10:13 (hist) (diff) N Utilisateur:Jean-Louis Hens/L´apostrophe‎ (Nouvelle page : test Utilisateur:Jean-Louis Hens/L´apostrophe) (dernière)

24 mai 2008 à 10:12 (hist) (diff) N Utilisateur:Jean-Louis Hens/L'apostrophe‎ (Nouvelle page : test Utilisateur:Jean-Louis Hens/L'apostrophe) (dernière)

Moins en tout cas que l'apostrophe droite. Mais trois apostrophes = trois entrées. Il y aura du travail pour les codeurs francophones si on parvient à un consensus. Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 10:29 (CEST)[répondre]

J'ai trouvé un bot nommé TXiKiBoT qui pourrait peut-être faire l'affaire. cfr. sa correction d'apostrophe récente à l'article Jean_d'Outremeuse. mais si je ne m'abuse, il parle basque (ce qui est déjà pas mal pour un bot ). Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 14:33 (CEST)[répondre]

- Depuis quelques semaines, je trouve commode de préparer mes textes d'articles sur une page de « bac à sable perso » que j'ai créée. Je m'en trouve bien, d'autres en font autant, je crois, mais est-ce une bonne méthode, et pourquoi ? J'évite d'afficher les catégories dans ces brouillons, car alors, on les retrouve dans les pages catégories : ai-je bien vu ? Puis-je blanchir ma page « bac à sable perso » sans être reverté par un Bot ? Je pense que oui, mais je n'en suis pas sûr. Il y a des pages qui expliquent ça ? Quelle est votre expérience ? Ptyx (d) 28 mai 2008 à 20:57 (CEST)[répondre]

Personnellement, j’ai cessé son utilisation pour les raisons que tu invoques. J’ignore comment les supprimer, et si leur utilisation est documentée. Par contre, j’imaginais d’y défendre des thèses personnelles. Est-ce interdit ?Jean-Louis Hens (d) 28 mai 2008 à 21:30 (CEST)[répondre]

- Je suppose qu'il vaut mieux, pour être lu, s'exprimer dans les "pdd"... Ptyx (d) 28 mai 2008 à 21:40 (CEST)(Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)[répondre]

J’ai fait deux interventions sur ta page de discution 1. Discussion_Utilisateur:Ptyx#Apostrophe et 2. Discussion_Utilisateur:Ptyx#Mon bac à sable. Je ne saisi pas à laquelle ta réponse se raporte, je suppose que c’est le 1. ? Jean-Louis Hens (d) 28 mai 2008 à 22:08 (CEST)[répondre]

- Ah non, je n'avais pas vu ton mot sur les apostrophes ! Je conserve l'idée que sur WP, les apostrophes sont droites, et puis voilà ! Bon, j'ai effacé mon bac à sable, je l'ai réutilisé pour un nouvel article... apparemment les Bots ne visitent pas les pages utilisateurs et leurs annexes. Tant mieux. Je continue donc selon cette méthode. Ptyx (d) 29 mai 2008 à 01:36 (CEST)[répondre]

Magnifique, c’est beau, c’est propre, et ça arrive comme par magie... de ton bac-à-sable. Tu as mis combien de temps ? l’historique ne le dit pas. Je croyais que tu ne chargeais pas d’image ? Elles sont très belle aussi. Jean-Louis Hens (d) 29 mai 2008 à 08:55 (CEST)[répondre]

- Deux heures de traduc/compile/vérif + deux heures de mise en page et additions, et voilà tout ! Pour les photos, j'utilise celles disponibles dans "commons", mais actuellement, je suis incapable d'en déposer des miennes... Je découvre qu'il y a du boulot pour tous sur les églises de Rome, mais, passé le paléochrétien, ce n'est pas dans mes cordes. Et tes photos de Bavay ? Tu les as mises en ligne ? Ptyx (d) 29 mai 2008 à 10:28 (CEST)[répondre]

J’ai effectivement mis en ligne la borne romaine du musée de marimont. je viens de mettre en ligne Image:Colonne Brunehaut.JPG. J’hésitais, à cause du contre jour. Je ne suis pas content du résultat, mais je pourrais changer plus tard. J’ai aussi des photos de la voie elle-même mais je les trouve de peu d’intérêt, comme celles qui sont déjà sur Chaussée Brunehaut. Jean-Louis Hens (d) 29 mai 2008 à 14:23 (CEST)[répondre]

PS: J’ai mis une sur mon compte [panoramio] Jean-Louis Hens (d) 29 mai 2008 à 14:35 (CEST)[répondre]

Salut, le constates-tu aussi suite au dernière modif ? A+-Lion59 (d) 29 mai 2008 à 16:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Louis,

Hélas dans les deux sources que j'ai sous la main (qui sont parfaites pour développer l'article) il n'est rien dit de l'histoire du mot. Plus ça va et plus je pense qu'on fait fausse route en essayant de décrire l'évolution de la perception de ce mot au XX^e siècle. Je suis tombé récemment sur un texte de Breton de 1948 qui utilise le mot à la fois dans un sens positif et dans un sens négatif à la suite...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 30 mai 2008 à 08:50 (CEST)[répondre]

L’idéal serait quelques vieux dico. (ça se trouve aux puces pour pas chère si on à la place pour les stocker). En gros création et utilisation du mot par l’église dès le XVIII^e. Récupération du mot en politique à la fin du XIX^e avec l’émergence du socialisme, du suffrage universel et donc tout simplement de la politique. Grands affrontements politique s en Europe au XX^e qui débouche sur la guerre (à commancer celle d’Espagne). Après avoir vu le sang et le feu, l’Europe mais particulièrement l’Allemagne, comprends qu’elle a été berné.

Je pense que avant la fin de la dernière guerre le mot n’était pas plus péjoratif que aujourd’hui le mot publicité qui l’est seulement que pour une frange de la population. En France restée démocratique, propagande s’utilisait par les partis. En allemagne le Parti utilisait la Propagande. Jean-Louis Hens (d) 30 mai 2008 à 22:23 (CEST)[répondre]

Comparse[modifier le code]

Me voilà donc élevé au rang de [comparse »] de Docteur Cosmos. Quel honneur ! Merci pour cette promotion. Mais ne manques-tu pas un peu d'audace ? Pour mieux expliquer le fait que deux individus puissent converger autour d'un point de vue contraires au tien, ne serait-il pas préférable de me qualifier de « complice », « subordonné », voire « laquais » de Docteur Cosmos ? J'apprécierais donc que tu prennes mes interventions pour ce qu'elles sont, c'est à dire personnelles et constructives, plutôt que comme des attaques de troupes supplétives à ton endroit, d'autant que les éléments que tu as soulevés ne manquaient pas de pertinence et ont été en partie conservées dans l'article , bien que nuancées, par mon Dieu et Maître du Cosmos. Huesca (d) 5 juin 2008 à 09:01 (CEST)[répondre]

En effet, très étonné de vous voir si bien « converger autour d'un point de vue contraires au mien », avec les mêmes arguments, l’un se faisant l’écho de l’autre, je suis aller voir qui vous étiez. Je suis tombé immédiatement sur votre lien de parenté : neveu - parrain, et je ne fais aucune référence à la mafia. Jean-Louis Hens (d) 5 juin 2008 à 09:19 (CEST)[répondre]

La vérité est bien pire que tu ne l'imagines Jean-Louis... DocteurCosmos - ✉ 5 juin 2008 à 09:35 (CEST)[répondre]

Il est normal sur Wikipédia de voir ses ajouts repris et même réécrits. C'est une règle de base du système wiki. DocteurCosmos - ✉ 18 juin 2008 à 09:23 (CEST)[répondre]

Tout à fait d’accord, une relecture par d’autres yeux est très utile. Jean-Louis Hens (d) 18 juin 2008 à 17:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'aurais voulu savoir si faut différents avec DocteurCosmos sur l'article Propagande étaient fini ?? Cordialement Jp6311 (d) 22 juin 2008 à 18:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, je te remercie de faire avancer les débats sur les problèmes entre toi, Docteur Comos et Huesca. Car pour le moment seul toi réagis sur la page de médiation, je viens de demander aux deux autre utilisateurs concernés de réagir j'attends donc leurs réponses. Cordialement Jp6311 (d) 28 juin 2008 à 10:11 (CEST)[répondre]

Merci pour la correction. Je suis bien pire que Vigneron. Jean-Louis Hens (d) 27 juin 2008 à 21:51 (CEST)[répondre]

Merci pour tes remerciements : comme tu vois je te lis avec intérêt... Alphabeta (d) 27 juin 2008 à 21:52 (CEST)[répondre]

Évidemment, j’aurais préféré une correction plus discrète. J’espère que d’autres lisent aussi, tel que mro par exemple. Tes interventions sont très raisonnables. Dis-moi, tu n’es pas très sûr d’avoir compris... peux-tu préciser ce qui te semble flou ? Est-ce que je devrais préciser dans le débat la différence entre fonte et jeu de caractère ou les liens suffisent ? Jean-Louis Hens (d) 28 juin 2008 à 09:40 (CEST)[répondre]

PS: J’ai ajouté un lien vers jeu de caractères. Jean-Louis Hens (d) 28 juin 2008 à 09:53 (CEST)[répondre]

Je viens de retirer mon incise dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique. Non je trouve que tout est clair dans ton texte. Simplement je n’étais pas sûr d’avoir corrigé correctement l’ortho de ton texte (je m’étais demandé s’il ne manquait pas un membre de phrase par exemple) d’où ma demande de confirmation ; comme tu as confirmé par un message que tu m’as envoyé, j’ai retiré l’incise devenue inutile. Bon courage. Alphabeta (d) 28 juin 2008 à 11:30 (CEST)[répondre]

Merci pour l'astuce, c'était pas voulu du tout ... et un peu par fainéantise je n'ai pas cherché à être esthétique mais efficace :) Je vais réorganiser ma page d'ici peu en plus ! Jmskobalt ^[Guronsan] 7 juillet 2008 à 20:48 (CEST)[répondre]

Sans trop d'assurance, je pense que tu as créé une nouvelle section en cliquant sur l'onglet modifier puis ajouter textuellement une nouvelle section dans la discussion. Tu peux aussi utiliser l'onglet + à côté de modifier qui ajoute automatiquement une nouvelle section en bas de la page et, à mon avis, renseigne le commentaire automatiquement. Très pratique, parce qu'il évite de parcourir toutes les modifications de la page pour ajouter son paragraphe. Jmskobalt ^[Guronsan] 10 juillet 2008 à 12:26 (CEST)[répondre]

Merci , tu as deviné juste. Il est discret ce petit +. Jean-Louis Hens (d) 10 juillet 2008 à 14:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Concernant le vote, la discussion a été déserté et se conclut donc sur un statu quo ce qui me convient (même si ce n’est pas parfait mais un vote aurait pu être pire). De toute façon, voter sur une règle et un usage établis est un peu choquant. Concernant Apostrophe (typographie), si tu as des sources, n’hésite pas à faire toutes les modifications que tu estimes nécessaires et encyclopédique. Je ne suis pas spécialiste, mais ton idée de traiter l’article du point de vue de la ponctuation me semble étonnante. Dans ponctuation, on peut lire « apostrophe ce n'est pas une ponctuation mais un signe grammatical. » Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 10:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour tes ajouts sur Diacritiques utilisés en français, cependant des sources seraient utiles (je sens déjà les hurlements devant Tōkyō). Quelques remarques : mettre l’apostrophe comme un signe diacritique est étrange (à ma connaissance elle n’a jamais ce rôle en français) et associer İ à i me semble autant voir encore plus étrange (le couple habituel en français est I/i tandis que İ/i, I/ı sont clairement turc). Attention au style aussi « Il n’en est rien, et l’Académie française ne cesse de le rappeler » ne convient pas pour une encyclopédie et on évite les auto-références. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 juillet 2008 à 09:46 (CEST)[répondre]

Merci, de ton intérêt. J’ai quelques Larousse : 1936 Tokyo, 1980 et 1993 Tōkyō, enfin 2007 Tokyo et 2008 en ligne. Robert n’a à ma connaissance jamais dévié mais je peux me tromper. Pour les raisons et l’historique de cet errement de Larousse, voir Diacritiques utilisés en français. Triste est cette graphie non française et non courante sur Wikipédia depuis au moins 2005. Après avoir suivi la pdd de l’apostrophe je comprends qu’il en sorte n’importe quoi. Par contre, pour l’apostrophe diacritique, je cherche et c’est pas aisé. Diacritique et apostrophe sont des mots d’origine grec. C’est eux qui ont institué ce système d’accentuation. L’apostrophe est le même signe et a la même fonction en grec et est bien un signe diacritique. Ensuite il faut distinguer le signe diacritique de la fonction. u a une fonction diacritique g/gu, mais est une lettre, pas un signe diacritique (apparemment tous les articles sur le sujet « diacritique » ne concernent que les signes). Le point sur le i est un signe diacritique qui avait une fonction diacritique au moyen âge avant que l’imprimerie n’impose le point. Jean-Louis Hens (d) 15 juillet 2008 à 10:33 (CEST)[répondre]

Pour Tōkyō, merci d’ajouter tes sources à l’article. Je sais que l’apostrophe peut-être diacritique mais l’est-elle en français ? Je ne crois pas car je n’ai pas de preuves mais l’absence de preuve n’est la preuve de l’absence. Pour les renommages de Phe, non, suite à une (très) ancienne prise de décision, on ne purge pas les historiques sauf raisons exceptionnelles (quoique on se trouve hors espace encyclopédique et à la limite de la diffamation). Vois cela avec Phe, qui est plus au courant de l’affaire. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 juillet 2008 à 11:22 (CEST)[répondre]

Grévisse Le bon usage (1969) ne connais pas le terme diacritique ! Chp. II, Les signes de la langue écrite. 1 Les lettres, 2 Les signes orthographiques. (les trois accents, le tréma, la cédille, l’apostrophe et le trait d’union.) 3 Les signes de ponctuation. C’est tout ce que Grevisse peut faire pour nous. Du point de vue de la forme, je continue à croire que l’apostrophe est un signe diacritique. Pour la fonction, cela à l’air plus complexe. Il semble bien que l’utilisation de l’apostrophe (ou ressemblant, parfois tilde) fut d’abord un signe d’abréviation. Les abréviations abondent dans les manuscrits anciens. Cet usage est encore actuel pour les apocopes et aphérèses (les années ’60). Peut-on parler de fonction diacritique de l’apostrophe ? Je ne sais pas... Je cherche. Jean-Louis Hens (d) 15 juillet 2008 à 12:23 (CEST)[répondre]

PS: « A diacritical mark can appear above or below a letter or in some other position. Its main usage is to change the phonetic value of the letter to which it is added; but it may also be used to modify the pronunciation of a whole word or syllable, like the tone marks of tonal languages, to distinguish between homographs, to make abbreviations, such as the titlo in old Slavic texts, or to change the meaning of a letter, such as denoting numerals in numeral systems like early Greek numerals. » en:Diacritic Jean-Louis Hens (d) 15 juillet 2008 à 12:33 (CEST)[répondre]

Où vois-tu que je suis « un chaud partisant du macron sur les o de Tokyo » ? Mon avis sur le sujet est plutôt neutre : le macron est utile (pour indiquer un o long, c’est important pour distinguer la longueur des o dans Kyōto par exemple) mais pas fondamental dans le titre. Pour l’apostrophe, je reste très dubitatif et je ne trouve pas d’exemple où il est diacritique (contrairement à interne/interné par exemple) et je ne trouve pas non plus de sources. De plus, le tableau contient des combinaisons et l’apostrophe ne se combine pas, je pense donc qu’il faudrait vraiment la retirer du tableau. Encore une fois, Wikipédia (même la version anglophone) n’est pas une source. Cdlt VIGNERON * ^discut. 15 juillet 2008 à 13:38 (CEST)[répondre]

« Apostrophes U+0027 ' APOSTROPHE est le caractère le plus fréquent pour représenter l’apostrophe. Toutefois, sa sémantique et sa direction sont ambiguës. En composition, il est préférable d’utiliser U+2019 ’ GUILLEMET-APOSTROPHE pour représenter l’apostrophe. Les texteurs fournissent habituellement une fonction qui permet de convertir automatiquement, selon le contexte, l’APOSTROPHE U+0027 en une apostrophe arrondie.

Lettre apostrophe. On recommande d’utiliser U+02BC ʼ LETTRE MODIFICATIVE APOSTROPHE lorsque l’apostrophe représente une lettre modificative (comme dans les translittérations où ce signe sert à représenter un coup de glotte). On l’appelle alors également une apostrophe diacritique. »[1]

Il va dans ton sens, mais s’il n’est pas diacritique, l’auteur dit que l’apostrophe est alors un signe de ponctuation, ce qui t’étonnait tout autant. Le problème, c’est que en faire un signe grammatical ou un signe orthographique ne nous aide pas, puisque ces super-catégories englobent la ponctuation, les lettres et les diacritiques. Passons au point en chef du i. Il n’a évidemment aucune fonction diacritique en français, ni dans aucune langue vivante, mais ce point n’est-il pas un signe diacritique fonctionnel dont l’usage obligatoire lui à fait perdre sa fonction ? Je dois bien t’avouer que je ne suis pas à l’aise avec tout ceci.

Unicode: l’apostrophe & usage abusif de lʼapostrophe diacritique U+02BC

Si on favorise une vue fonctionnelle, il faudrais y inclure le u qui clairement discrimine large/largue. Dans ce cas u n’a d’autre fonction que diacritique. Jean-Louis Hens (d) 15 juillet 2008 à 14:54 (CEST)[répondre]

PS: L’apostrophe ne se combine pas et pourrait effectivement sortir du tableau, car dans l’apostrophe, le son qui modifié n’est pas celui du l- mais celui du -a que l’on entend plus et que l’on écrit plus. (je réfléchi tout haut. ) On ne pourrait donc « apostropher » en français que a,e,i. Jean-Louis Hens (d) 15 juillet 2008 à 15:17 (CEST)[répondre]

Décidément bizarre cette apostrophe, elle semble clairement à part (LETTRE MODIFICATIVE APOSTROPHE n’est jamais utilisé en français, peut-être même pas lors de transcriptions !). Je la retire donc du tableau. À ma connaissance le İ n’a jamais été utilisé ni temporairement ni géographiquement hors de la langue turc moderne (ou il existe deux couples İ/i et I/ı avec des prononciations différentes). En Français, le İ n’a à ma connaissance jamais été utilisé et en tout cas pas en tant que i capitalisé. Dans l’article, il faudrait effectivement créer un autre paragraphe pour l’apostrophe, le tiret, le u, etc. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 juillet 2008 à 16:37 (CEST)[répondre]

En marge de notre discution, un excellent article très critique sur Unicode (On y parle de nos apostrophes).

Si j’admet volontiers que l’apostrophe entre mal dans le tableau, je suis encore persuadé qu’elle a sa place parmi les diacritiques. (Mais je cherche...) L’apostrophe est assez largement identifié comme un signe de ponctuation, mais je pense qu’il doit y avoir là une influence anglo-saxonne, où cette même apostrophe est utilisé comme guillemet, et donc dans ce dernier cas indiscutablement elle est un signe de ponctuation. Il est d’ailleurs étonnant de voir deux code pour différencier l’apostrophe de l’apostrophe diacritique alors que l’apostrophe et le guillemet fermant anglais n’a qu’un code comme dans la case du typographe du siècle dernier. Et d’ailleurs Unicode prétend rendre les signes diacritiques indépendamment de leurs fonctions.

Pour le İ, Je ne l’ai pas mis en vert puisqu’il n’est pas utilisé, mais je l’ai mis puisqu’il existe virtuellement en Unicode un I majuscule avec point suscrit. Jean-Louis Hens (d) 15 juillet 2008 à 17:29 (CEST)[répondre]

PS: Ne serait-il pas judicieux d’inverser, dans le tableau, le gris et le noir ?

Pour l’apostrophe, si elle mérite clairement d’être mentionnée, elle est mieux hors du tableau. Pour le İ, je pense qu’il faut faire quelque chose, aucun typographe ne recommande de capitaliser i en İ. Le İ est absent du français, sauf les rares transcriptions et translittérations du turc. Je propose donc de mettre « I i (İ i, I ı) » dans le tableau (avec une note pour les i turcs). Enfin pour les couleurs, non seulement le choix des couleurs n’est pas très heureux (il faudrait quelque chose de plus gradé dans la progression des couleurs tout en restant accessible) mais de plus, le découpage en quatre catégories est loin d’être parfait (le LRTUIN est trop mis en avant notamment). Je suis donc ouvert à toutes tes propositions. PS : merci pour le lien vers Cairn mais je connaissais déjà . Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juillet 2008 à 15:16 (CEST)[répondre]

Le i, ou plutôt son point. Eventuellement, on pourrait aussi le retirer du tableau. (je te vois déjà te précipiter ). Le point du i est à l’origine un signe diacritique. Mais il y a bien longtemps de cela, les imprimeurs ont imposé le point sur le i minuscule et interdit son usage sur la majuscule. Il n’en reste pas moins que le point suscrit est encore en général un signe diacritique et que au début son usage en français comme ailleurs avait valeur diacritique. Si on laisse le i dans le tableau il faut laisser sa majuscule avec le point, avec son diacritique comme les autres majuscules, mais dans une couleur qui montre bien que ce diacritique sur cette majuscule n’est pas en usage en français. En fait le tableau est déjà ainsi fait mais les couleurs ne sont en effet pas très heureuses. Jean-Louis Hens (d) 17 juillet 2008 à 15:38 (CEST)[répondre]

Pourrais-tu m’expliquer ce que sont ces redirections ? Jean-Louis Hens (d) 15 juillet 2008 à 11:38 (CEST)[répondre]

Un vandale qui a fait quelques déplacement de pages (Discussion Utilisateur:Rabbit.8), je l'ai bloqué indéfiniment et annuler les renommages. Je crois qu'il s'est attaqué à des pages utilisateurs au hasard, ou du moins je ne vois pas de logique derrière le choix des pages. - phe 15 juillet 2008 à 11:47 (CEST)[répondre]

 Fait. J’ai laissé un mot à l’auteur original (Verbex (d · c · b)). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 juillet 2008 à 14:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis l'auteur de l'article sur Geoffroy Tory, dot je revendique l'originalité (au moins pour la prose et l'arrangement des idées ; les faits, eux, ne s'inventent pas!). Je viens de supprimer votre lien externe vers le site de Mlle de Lorgeril, d'abord parce qu'il a plagié ma prose en s'appropriant l'exclusivité des droits ; ensuite parce que je pense qu'il n'apporte rien qu'on ne trouve déjà sur WP ; enfin parce que la mention de liens externes sur wikipedia est controversée (personnellement, je ne m'en sers, comme vous l'aviez fait jusqu'alors, que pour donner accès à des sources historiques ou des ouvrages connus en langue originale qu'on trouverait difficilement ailleurs, en librairie par exemple). Veuillez consulter ma page de discussion ou celle de Nicolas Vigneron pour plus de détails sur cette affaire. Cordialement, --Verbex (d) 17 juillet 2008 à 15:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Verbex, très heureux d’avoir l’auteur de l’article Geoffroy Tory sous la main. Il me pose quelques problèmes. Je ne trouve pas d’accent ni d’apostrophe dans les imprimés de Tory alors que l’apostrophe était courante dans les manuscrits médiévaux. (Je suis docteur es chiure de mouche). Peux-tu m’éclairer sur « Il inventa ou « acclimata » pour cela de nouveaux caractères typographiques, notamment les lettres accentuées, l'apostrophe (empruntée au grec ancien), ... » Sur le sujet, lire le très bon article de Jacques André, Funeste destinée : l’apostrophe détournée [PDF]. qui parle bien de l’apostrophus chez Tory dans le champs fleury, mais après lecture, il apparaît que Tory ne fait mention que d’auteurs qui laissent tomber des finales latines en -S remplacées par ce « point crochu ». Il faut attendre l’année de sa mort pour voir les imprimés de Tory s’écrire avec apostrophe, mais d’autre l’ont alors recommandé avant lui. Merci Jean-Louis Hens (d) 17 juillet 2008 à 17:14 (CEST)[répondre]

Tout d'abord, merci pour ces indications. N'hésite évidemment pas à corriger mes erreurs! Pour répondre à tes remarques : tu trouveras que ma principale référence est le livre de Febvre et Martin, l'Apparition du Livre. On y lit p. 447 que « Geoffroy Tory... propose les éléments d'une réforme de l'orthographe, réclamant en particulier l'emploi de des accents, de la cédille et de l'apostrophe. Puis il met en pratique ces réformes dans l'Adolescence clémentine et dans Briesve doctrine pour deuement escrpre... parues toutes deux chez lui en 1533. » Voilà, je ne suis pas allé vérifier plus loin, ce que disent ces auteurs est évidemment discutable : cela enrichira évidemment beaucoup l'article. Dans L'aventure des langues en Occident, p. 265, Henriette Walter indique que « Au XVIe siècle, ce sont les imprimeurs qui décident du destin de la langue écrite (...) c'est à la même époque qu'est adoptée la lettre ç venue d'Espagne, et qu'on commence à utiliser l'accent aigu ainsi que l'accent circonflexe ». Pour ce qui est de l'apostrophe, je ne retrouve pas la source que j'ai utilisée ; mais j'ai pu puiser l'idée dans l'article Ponctuation, §Histoire : ce qui est certain, c'est que l'imitation du grec ancien m'a paru une évidence. Mais je reconnais que ce n'est pas un argument opposable. --Verbex (d) 17 juillet 2008 à 18:56 (CEST)[répondre]

Selon Jacques André, l’auteur de la première fonte avec apostrophe est Antoine Augereau, martyr du livre . As-tu des renseignement à son sujet ? Jean-Louis Hens (d) 17 juillet 2008 à 19:18 (CEST)[répondre]

Salut Jean-Louis,

Euh... je veux bien être ta marraine, mais en re-regardant ce une marraine sur Wikipédia est sensée faire pour ses filleuls (en gros, les aider dans leurs premiers pas), pas sûr que tu en aies besoin, vu que tu es déjà inscrit depuis mi-avril. En plus, c'est moi qui ai appris un truc en regardant ta page personnelle : ça fait des lustres que je me demandais d'où sortaient ces traits idiots sur les "o" de Tokyo (Larousse des années 1980, eh beh, c'est pas récent...).

Je prends les bises mais comme je ne suis pas une marraine de la vraie vie, je ne pourrai pas t'envoyer de beau cadeau pour ton anniversaire ! --Moumine 18 juillet 2008 à 16:09 (CEST)[répondre]

Merci pour ton message sympa. C'est parti pour le marrainage, alors. Tu n'as plus qu'à mettre {{Marrainé|Moumine}} sur ta page perso, je vais mettre la mienne à jour. A ton service et à +, Moumine 18 juillet 2008 à 20:26 (CEST)[répondre]

C'est une technique bien connue : attaquer pour se défendre. Les rodéistes (?) ne sont pas les premiers à utiliser la loi pour défendre leurs activités (presque) illégitimes. Et Youtube, on leur a tellement tapé sur les doigts que maintenant, ils retirent tout dès qu'il y a le moindre soupçon. Espérons que la même chose n'arrive pas avec Wikipédia.

Pour les médailles, ben..... on me les a données, je ne vais pas les mettre à la poubelle. Et comme elles ne sont pas en chocolat, je ne peux pas les manger. Mais elles sont au sous-sol ; et non, je n'étais pas un général de l'armée soviétique dans une vie antérieure

Pas mal, ta signature, même si je préfère quand les signatures correspondent au pseudo. --Moumine 20 juillet 2008 à 15:39 (CEST)[répondre]

test 1 — [[Utilisateur:Jean-Louis Hens|Jean-Louis]] ^{<small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Jean-Louis Hens|blabla]]&#93;</small>} (d) 19 juillet 2008 à 09:47 (CEST)[répondre]

test 2 — Jean-Louis ^[blabla] 19 juillet 2008 à 09:48 (CEST)[répondre]

test 3 — Jean-Louis ^[discuter] 19 juillet 2008 à 09:54 (CEST)[répondre]

Il manque juste un peu de couleurs...

Merci pour ton message ! Oui, le sujet (ou projet) m'intéresse, mais hélas j'ai une fâcheuse tendance à m'intéresser à plein de choses, donc à me disperser. Tu pourras toujours à l'occasion et si urgence me "relancer" si tu constates que je fais le mort. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 30 juillet 2008 à 07:32 (CEST)[répondre]

L'écriture oghamique n'était pas faite pour la littérature, c'est évident. Les inscription retrouvées sont de nature funéraires, mais il me semble que c'est Venceslas Kruta qui a émis l'hypothèse que certaines pouvaient avoir une signification territoriale.

Pour le reste, tu as raison c'est un sacré bazar, mais pour la Gaule ce n'est pas plus clair. J'imagine que ce ne doit pas être clair pour le lecteur surtout si on ajoute les peuples belges de l'île de Bretagne.

Ollamh 14 août 2008 à 00:14 (CEST)[répondre]

Effectivement, mais je ne pourrais guère me pencher sur cette question avant quelques temps. Je suis très intrigué par la carte que tu avais inserrée, que l’on retrouve souvent sur WP, et qui ampute la Belgique du territoire des Trévires. Tout les articles sont assez académique, présentant la listes des peuples sans donner les sources antiques. Et bien sûr la carte ne cite pas plus ses sources. Mais tout cela m’intéresse, et j’y retournerais. — Jean-Louis ^[discuter] 14 août 2008 à 08:43 (CEST)[répondre]

Tu fais comme tu veux, mais la section histoire du portail Belgique se garde bien de parler des époque celtiques et romaines. Il y a une raison. Ollamh 16 août 2008 à 13:33 (CEST)[répondre]

PS : juste une question : doit-on aussi ajouter les portails de toutes les régions et de tous les départements français situés au nord de la Seine ? Ollamh 16 août 2008 à 13:45 (CEST)[répondre]

Je vais y jeter un œil. Mais c’est quant même curieux dans l’histoire de Belgique, de ne pas parler de l’origine de son nom, tu ne trouves pas ? Il y a bien sûr un hiatus, et l’un n’est pas vraiment la continuitée de l’autre mais... Tu n’es pas sans ignorer que le moment faire le bilan de la Belgique est peut-être proche. Du moins d’une Belgique.... Y en aura p-ê d’autres. — Jean-Louis ^[discuter] 17 août 2008 à 02:05 (CEST)[répondre]

Attention Piksou, tu avais détruit les liens vers les langues non latines en retravaillant l’ensemble d’Euskadi ta Askatasuna. Problème d’éditeur ? Vérifie si tu ne l’as pas fait ailleurs... — Jean-Louis ^[discuter] 16 août 2008 à 09:46 (CEST)[répondre]

Ah M***e, exact, j'ai copié-collé dans Notepad2 pour rechercher toutes les apostrophes autour de terroriste. Merci d'avoir corrigé, j'avais oublié ce coup là. --Pik Talk 16 août 2008 à 13:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Serais-tu intéressé par la création d'un chapter local Wikimédia en Belgique ?

Les chapters ont principalement pour but de promouvoir les projets Wikimedia et d'attirer de nouvelles personnes à les rejoindre et à les utiliser, à obtenir un soutien financier local, participer à des événements (foires et salons e.g. la foire du livre de Bruxelles en mars 2009), donner des conférences, s'occuper des relations avec la presse et de promouvoir la connaissance libre. Un effet secondaire observé chez Wikimedia France est la possibilité pour les photographes de recevoir des accréditations presse et ainsi d'ajouter sur Commons des illustrations libres de droit de personnalités.

La langue officielle de travail dans l'asso serait l'anglais, du moins pour les échanges IRC et mails. Un effort de traduction vers le français et le néerlandais sera effectué sur le wiki de travail (un peu comme cela se passe sur meta).

--Dereckson (d) 4 septembre 2008 à 00:09 (CEST)[répondre]

Je vais demander de ce pas (à un gars qui habite dans ce coin) si la rue Mandeville (derrière les Guillemins) [2] est la sienne. Sinon, j'irai consulter Les rues de Liège de Théodore Gobert aux Chiroux. -- Xofc ^{[me contacter]} 9 novembre 2009 à 16:58 (CET)[répondre]

Oui, c'est bien 'sa' rue. J'ai été photographier Les rues de Liége aux Chiroux. Gobert y consacre 8 pages (tome 7 de la ré-édition de 1976, p. 453-...), dans son style inimitable. Selon lui, un affabulateur (ou un romancier?), copain de Jean d'Outremeuse. -- Xofc ^{[me contacter]} 11 novembre 2009 à 12:50 (CET)[répondre]

J'ai ajouté une section sur la rue... Mais, Gobert, c'est vraiment épouvantable, c'est complètement décousu, difficilement vérifiable,... Je l'avais déjà parcouru à propos des areines. En fait, il faudrait une version digitalisée pour pouvoir faire des recherches, annoter, etc... -- Xofc ^{[me contacter]} 11 novembre 2009 à 13:17 (CET)[répondre]

Il faut aller lire Gobert. Comme d'habitude, il dit tout et son contraire... Jean de Mandeville serait originaire de St Albans, fils d'un chevalier et aurait été lui-même seigneur de Chambdy (?). Un peu plus loin, il aurait raconté (sur son lit de mort) à Jean d'Outremeuse qu'il était comte de Monfort et aurait dû fuir l'Angleterre après avoir tué quelqu'un. Il serait arrivé à Liège en 1343. Gobert ne croit pas à ses origines anglaises parce qu'il écrit en langue romane,... (Je ne pense pas que Gobert soit une source sérieuse; juste un point de départ). NB : la version Wikipédia anglophone parle de en:St Albans en rapport avec en:John Mandeville. Peut-être regarder de ce côté-là, ça a l'air écrit par des Anglais (!). -- Xofc ^{[me contacter]} 11 novembre 2009 à 16:07 (CET)[répondre]

Très heureux d’avoir fait ta connaissance. Avoir un latiniste dans son carnet d’adresse est un atout pour tous passionnés d’histoire. Merci et à bientôt. — Jean-Louis ^[discuter] 11 novembre 2009 à 13:08 (CET)[répondre]

Je suis tombé par hasard sur les passages de Montelius dans des catalogues d'expo que j'avais achetés au musée Plantin Moretus à Anvers (un endroit extraordinaire, soit dit en passant). N'hésite pas si tu as des textes à traduire, je ferai ce que je peux...--Verbex (d) 11 novembre 2009 à 16:56 (CET)[répondre]

Quelques renseignement sur la situation linguistique très complexe de la Belgique. La Belgique est divisé en trois région qui à la demande de la région flamande, majoritaire, acquièrent progressivement toujours plus d’autonomie. Ces trois régions sont la région flamande, wallonne et Bruxelles-capitale. Si en Flandre, les patois sont vehiculaires, en wallonnie comme en france, ceux-ci ont pratiquement disparus. La région wallonne est donc essentiellement une région francophone, et le terme région wallonne apparaît comme un choix d’autant plus arbitraire que l’ouest de cette région n’est pas de dialecte wallon mais picard (rouchi), et que l’est est germanophone, c’était l’Allemagne avant 1919. Donc les Tournaisiens de Wallonie sont des picards. Je ne sais pas si j’ai été clair ;-) — Jean-Louis ^[discuter] 11 novembre 2009 à 15:02 (CET)[répondre]

Oui, c'est assez clair, et merci pour ces précisions (qui débordent de la linguistique, ce me semble!).--Verbex (d) 11 novembre 2009 à 16:56 (CET)[répondre]

Bonjour Jean-Louis Hens. Vous avez été invité à joindre le portail Information géographique, qui est dédié à améliorer les articles reliés à l'information géographique sur Wikipédia. Vous recevez cette invitation en vertu de votre intérêt ou de vos éditions autour du thème du portail. Si vous voulez vous y joindre ou aider un peu, veuillez visiter la page du portail, et ajouter votre nom à la liste de participants. Vous aimerez sans doute ajouter à votre page: {{Utilisateur Projet/Information Géographique}} Si vous connaissez quelqu'un qui pourrait être intéressé, copiez ce code dans sa page de discussion: == Portail Information géographique == {{subst: Portail:Information géographique/Bienvenue|~~~~}} Merci, AlainR345Techno-Wiki-Geek 12 juin 2010 à 00:51 (CEST)[répondre]

Bonjour. Qu'en est-il des sous-pages Quiz et Le saviez-vous (pour lesquelles j'ai temporairement mis des exemples venant d'autres portails) ? Qui passe à l'action ?... Alainr345

Bonjour. Je vois sur ta PU que tu as quelques connaissances de la langue allemande. Connaitrais-tu le nom allemand des « oiseaux sans tête » ? Amclt, --Égoïté (d) 26 mars 2011 à 00:21 (CET)[répondre]

Bonjour, <br:>Pour info : réunion mardi 17 janvier 2012 de notre groupe Wikipédia:Mardi c'est Wiki à Lille <br:>Tous les détails ici <br:>Nous pensons que nos amis belges seraient intéressés et ils sont les bienvenus <br:> On compte sur vous ;)) Cordialement

Bonjour. Peut-être es-tu au courant, peut-être pas. Je me permets donc dans le doute de te signaler une wikirencontre de quelques jours à Hermalle-sous-Huy. Le programme se trouve ici : Discussion_Projet:Alimentation_et_gastronomie#Rencontre_wikip.C3.A9dienne_de_gastronomie_-_10-11-12_aout_2012_-_il_est_temps_de_s.27y_mettre. Tu peux évidemment me contacter pour plus d'info. Amicalement, --Égoïté (d) 23 juillet 2012 à 16:20 (CEST)[répondre]