Discussioni progetto:Informatica

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è BarCode.
Torna a inizio pagina ↑
Benvenuto al BarCode!

Benvenuto al BarCode, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati all'informatica.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Informatica, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di informatica presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.

Per avviare una chiacchierata clicca qui!
Ultima discussione
Bozze

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore informatica nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze
Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Informatica proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=informatica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Pagine in cancellazione - Internet
Pagine in cancellazione - videogiochi
Pagine in cancellazione - software libero
 
Archivio del
BarCode

Truffa DSEO

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Truffa DSEO», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 23:23, 2 gen 2024 (CET)Rispondi

Nome reale Barbascura X

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione sull'inserimento nella voce di Barbascura X del suo nome reale: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Barbascura_X#Nome. --Digressivo (msg) 20:17, 3 gen 2024 (CET)Rispondi

Avvisi PdC - PC Card memory e Mitch Ratcliffe

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «PC Card memory», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Mitch Ratcliffe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 18:18, 4 gen 2024 (CET)Rispondi

Proposta VdQ iMac G3

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
 La voce iMac G3, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Nilo1926 📬 10:54, 10 gen 2024 (CET)Rispondi

Base di dati o database

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 9 mesi fa41 commenti15 partecipanti alla discussione

[@ Laurentius, Giuseppe Masino] Hanno proposto di spostare/unire la Categoria:Software per basi di dati e immagino anche le sottocategorie, ma delle due l'una o spostiamo anche Base di dati se siamo d'accordo e io lo sono anche perchè abbiamo anche Categoria:Database management system e relativa voce Database management system oppure bisogna pensare bene il tutto, quello che è certo è che va fatto ordine. --Pierpao (listening) 16:53, 11 gen 2024 (CET)Rispondi

Il DBMS non c'entra niente, di quello non esiste una dicitura italiana ufficiale ed è normale che la pagina sia intitolata in inglese. Per cambiare in "database" semmai sarebbe da dimostrare che in italiano è più utilizzato di "base di dati". Io tuttavia sarei per tenere "base di dati", se c'è un nome italiano abbastanza noto e usato non vedo perché preferire per forza quello inglese. --Riccardo∿fila 17:47, 11 gen 2024 (CET)Rispondi
Concordo con @RiccardoFila. --Simone Biancolilla (msg) 18:39, 11 gen 2024 (CET)Rispondi
Non vedo avvisi di spostamento / unione nella categoria. Con cosa si vuole spostare/unire?
Quanto a "database" / "base di dati", io ho quasi sempre sentito / letto usare il termine in inglese (e in real life non sono affatto del ramo, quindi non è per "snobbismo gergale", tipo quelli che "schedulano un date per il meeting per il brefing del recap del target del project" :-) ) --Meridiana solare (msg) 19:11, 11 gen 2024 (CET)Rispondi
La proposta è relativa all'unione di Categoria:Software per basi di dati con Categoria:Database management system. Questo perché:
  • da descrizione la categoria è palesemente a proposito di DBMS;
  • la maggior parte delle voci tratta di DBMS, ma non si trovano in Categoria:Database management system e relative sottocategorie;
  • La genericità del nome attira voci che non rientrano nella descrizione.
La voce Base di dati non c'e motivo di spostarla, tant'è che esiste già il redirect da Database con tanto di avviso. Oltre che, come sottolineato da @RiccardoFila, è una cosa diversa da DBMS. --Giuseppe Masino (msg) 22:55, 11 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ Pierpao] la proposta non era mia, io mi ero limitato a correggere un link... - Laurentius(rispondimi) 23:11, 11 gen 2024 (CET)Rispondi
Favorevole a entrambi gli spostamenti proposti, anche per la voce Base di dati: imho mantenere questo titolo sarebbe equivalente a parlare del tema della password sotto una voce intitolata "Chiave di accesso". Mi sono permesso di segnalare la discussione all'orfanotrofio. Ovviamente "Base di dati" diventerebbe un redirect. --Sisittu99 (msg) 10:02, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Io da profano, non informatico, nella vita quotidiana e anche in ambito lavorativo ho sempre usato e sentito usare con netta prevalenza "database" e "banca dati"; credo mai nessuno nella vita mi abbia pronunciato la locuzione base di dati. E penso che questo si possa estendere alla popolazione generale.... --Gambo7(discussioni) 11:52, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Come informatico, posso confermare a tutti di aver usato e aver sentito usare il termine "base di dati". --StefanoTrv (msg) 14:37, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Anch'io in 40 anni ho sempre sentito ed usato "database" e "banca dati".--Bramfab (msg) 14:52, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Io pure sono informatico, sicuramente con meno anni di esperienza rispetto a voi, ma il termine "base di dati" l'ho sentito usare forse solo in ambito universitario. Da qui il mio voto. E comunque vi invito a dare un'occhiata a Google Trends --Sisittu99 (msg) 15:14, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
"Database" è sicuramente più utilizzato dei corrispettivi italiani, la voce va spostata. Tra "base di dati" e "banca dati", la seconda è probabilmente più comunemente diffusa, la prima la si sente praticamente solo in ambito tecnico/specifico. --valcio ••• 17:35, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Fortemente contrario/a allo spostamento di base di dati: il termine scientifico corretto e in uso in tutti i corsi di laurea nelle università italiane è proprio questo (segue un elenco non esaustivo): [1][2][3][4][5][6]. Inoltre, è anche il termine utilizzato nelle traduzioni ufficiali in italiano dei documenti dell'UE [7]. —Super • nabla🪰 18:36, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
[↓↑ fuori crono] Da quando si sceglie il nome più tecnicamente corretto e non il più diffuso? Allora "Computer" va spostato a "Calcolatori" [8] [9] secondo questo ragionamento. --valcio ••• 18:48, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Io, personalmente, non ho mai creduto che la diffusione (in qualsiasi modo la si misuri) di una dizione sia un argomento conclusivo per la scelta di un titolo. Certamente Shiva è più diffuso di Siva, Donetsk lo è più di Donec'k, e yacht è certamente molto più diffuso di panfilo. Tuttavia, per me, tutti questi titoli sono legittimi e corretti, per ragioni diverse, così come sono e non li sposterei. Sta di fatto poi, che qualsiasi cosa si digiti in Rete avrà più hit in inglese che non in qualsiasi altra lingua (ivi incluso l'italiano) e specialmente in àmbiti tecnologici come l'informatica, per cui dire che l'inglese ha più diffusione di altre lingue non è, secondo me, e mi potrei sbagliare, un argomento consistente per gli spostamenti. Per me hanno la priorità le fonti scientifiche su quelle generaliste. —Super • nabla🪰 19:11, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Ma "banca dati" non è una cosa diversa (che in inglese è forse en:Data bank , e se fosse così, in questo caso sì in italiano è più usato il termine in italiano). @StefanoTrv sentito usare d'accordo, ma bisogna capire se in modo prevalente rispetto all'altro termine. (Io se per quello ho sentito usare, anche se rarissimamente, "elaboratore elettronico", ciò non toglie che "computer" sia più usato). --Meridiana solare (msg) 18:36, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
@Meridiana solare È chiaro, io rispondevo a chi sosteneva che il termine non fosse mai usato.
Per quanto riguarda il titolo, sono piuttosto neutrale: da una parte "database" è il termine sicuramente più utilizzato, dall'altra "base di dati" è il nome corretto in italiano ed è normale che in un campo in cui si parla quasi solo inglese, come l'informatica, il termine che si usi più spesso finisca per non essere quello italiano. C'è anche da considerare i contesti in cui vengono usati i due termini: in quello accademico e specialistico, probabilmente "base di dati" è prevalente, mentre in quello del "parlare comune" o in ambienti professionali o specialistici meno formali (ad esempio, una discussione tra colleghi), "database" è sicuramente più comune. Se vogliamo considerare esclusivamente la prevalenza di utilizzo, il termine in inglese è da preferire; se si vogliono fare anche altre considerazioni, allora la scelta non è così immediata. Mi pare però che le linee guida indichino chiaramente la prima opzione. In ogni caso però "database" andrebbe elencato all'inizio dell'incipit in grassetto, con gli altri nomi principali, non come è ora fra parentesi, come una aggiunta dell'ultimo minuto. --StefanoTrv (msg) 19:09, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Per niente convinto che "base di dati" sia il nome corretto in italiano: è soltanto composto esclusivamente con parole italiane. Che poi sia persino anche l'unico usato in ambito accademico ne dubito fortemente vedi qui, qui, qui, qui ... --Bramfab (msg) 22:08, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
E' di fatto una traduzione letterale di database, che però in italiano esprime esattamente lo stesso concetto. La treccani lo riporta come termine corretto.
Altri termini che conosco corrispondono a sfumature diverse del concetto, e non sono per niente sinonimi perfetti. Prendo ad esempio banca dati, che mi pare essere il secondo sinonimo per popolarità nel linguaggio comune. In questo caso la treccani conferma il significato esteso. --Giuseppe Masino (msg) 22:52, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Segnalo vecchie discussioni [1][2] sullo stesso argomento. Allora si optò per spostare "Database" all'attuale "Base di dati". --Giuseppe Masino (msg) 23:30, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Perfettamente d'accordo con Giuseppe. Mi fa un po' sorridere che qualcuno qua sopra linka dei corsi di laurea in inglese (!) e dice "toh! qui hanno scritto database". Allora, giocando allo stesso gioco, io potrei linkare l'Università di Bolzano [10] e dire "toh! in questo documento in tedesco c'è scritto Datenbanken: allora visto che Bolzano è in Italia, titoliamo Datenbanken". I link che seguono sono un'università online probabilmente non enciclopedica e due pagine di servizio di ateneo: abbiamo quindi scoperto che nelle università italiane si usa anche l'inglese. Che database sia usato è ovvio: lo uso anch'io, ovviamente. Secondo me, basi di dati tra tutte le varianti in uso è al momento il termine più consigliabili in testi redatti in italiano (non in inglese, in tedesco, in sloveno, ...). Poi, non mi straccerò di certo le vesti se si dovesse optare per l'altra soluzione. —Super • nabla🪰 23:39, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Non ha senso continuare a portare i nomi dei corsi universitari come fonti. Allora, per l’appunto, Computer sarebbe Calcolatore e così via. Le fonti da considerare sono testi del settore, e la maggior parte dei testi in italiano (vedi Google Trends sopra) usa database. --valcio ••• 23:45, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
@Valcio attenzione: Google Trend non misura la presenza nei testi, tanto meno specialistici: è invece una statistica su quello che gli utenti digitano su Google (query). Semmai allora meglio Google n-gram, secondo me, che almeno usa fonti librarie. P.S.: computer, secondo me, è un cattivo esempio con cui confrontarsi: il titolo computer va certamente bene perché è una parola fondamentale del lessico italiano (vedi: [11]). «Basi di dati», invece, è un termine tecnico. —Super • nabla🪰 23:56, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Effettivamente ho confuso Trends con Ngram, però come vedi anche te databse risulta nettamente prevalente anche lì. --valcio ••• 10:45, 13 gen 2024 (CET)Rispondi
La Treccani comunque testualmente scrive "la più frequente espressione inglese database" mostrando il fatto che nella lingua comune non si usa "base di dati" --Gambo7(discussioni) 14:10, 13 gen 2024 (CET)Rispondi
Che un'espressione sia meno frequente di un'altra non implica che non venga usata. E comunque sempre la treccani scrive testualmente che "base di dati" è la locuzione propria in italiano. --Giuseppe Masino (msg) 15:47, 13 gen 2024 (CET)Rispondi
WP:TITOLO: «la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a quel che la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa); [...] sarà opportuno riflettere sul fatto che la maggior parte delle persone di lingua e cultura italiana potrebbe non riconoscere nell'immediato il vero nome»
Poi oh, se si vuole continuare a nascondersi dietro un dito non so cosa farci --Gambo7(discussioni) 16:45, 13 gen 2024 (CET)Rispondi
Ripeto, essendo un termine tecnico-specilistico, 2° me, ci si deve riferire a wp:fonti tecnico-specialistiche. Da chi esprime, legittimamente, pareri di segno opposto vorrei comunque capire se esista una ragione specifica, nel merito, per cui «database» sarebbe migliore di «base/i di dati» o se l'unica ragione è l'indirizzo generale fornito da una nostra pagina di servizio; altrimenti con un'applicazione cieca di WP:TITOLI ci troveremo infine a spostare foglietto illustrativo→bugiardino (più diffuso: [12]), Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale→Farnesina (più diffusa: [13]), Felis silvestris catus→gatto, Certificato COVID digitale dell'UE→Green pass, ... —Super • nabla🪰 18:45, 13 gen 2024 (CET)Rispondi
Piacerà o meno, ma wp:TITOLI resta la nostra policy. E no, non viene usata ciecamente: ci sono un sacco di eccezioni (ragionate) alla regola generale. E non sarebbe certo un uso cieco della policy adottare in questo caso database come modo prevalente per riferirsi al tema. Del resto, la parola è un prestito linguistico, quindi è una parola italianissima. Esattamente come in inglese è un prestito la parola antenna: nessun anglofono sarebbe tanto pazzo da pensare che antenna NON è una parola della lingua inglese. I prestiti sono uno dei fattori più significativi di evoluzione di una lingua e il purismo linguistico è fascista. --pequod76talk 23:10, 13 gen 2024 (CET)Rispondi
Non mettiamo in mezzo la tragedia del fascismo su cose che non c'entrano, per favore. Il fascismo è stato nemico del multilinguismo: ovunque c'erano minoranze ha tentato d'imporre col suo imperialismo la lingua/cultura del più forte ed emarginare i "diversi". Ma poi qualcuno visionario ha scritto «ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà [...] senza distinzione alcuna [...] per ragioni di lingua». Ben venga l'inglese, che ha permesso una comunicazione con così tante culture, prima impossibile. Questo però non significa affatto che la cultura inglese abbia maggiore dignità delle culture minori di tutto il mondo; e la «conoscenza libera» appartiene a tutti, non solo ai privilegiati per lingua, o che sia. Abbiamo milioni di bangladesi, albanesi, rumeni in Italia: il giorno che diventeremo più inclusivi adotteremo prestiti anche dalle loro lingue. Io sarei felice di vivere in una società così aperta. Detto questo: c'è una parola italiana ed è preferita nei corsi di alto livello? Sì! Bene, usiamola senza pregiudizi di natura politica. E mi scuso, per essermi dilungato e andato fuori tema. —Super • nabla🪰 23:29, 13 gen 2024 (CET)Rispondi
Cose che non c'entrano? C'entrano eccome! Il fascismo aveva una politica linguistica, che non rinviava solo al rifiuto delle minoranze linguistiche, ma anche al rifiuto dei prestiti. Di questa politica linguistica (una sorta di autarchia linguistica) sono forse sopravvissute solo le parole d'autore regista e regia, create da Migliorini per sostituire due delle tantissime parole francesi che si usavano al tempo, cioè metteur en scène, responsabile della mise-en-scène. Non è invece sopravvissuta la parola arlecchino al posto di cocktail. Io non ho affatto detto che la cultura inglese abbia maggiore dignità di altre culture, figurarsi. Il punto è che la nostra policy privilegia il termine più diffuso, purché corretto, al tecnicismo. Questo indirizzo va ovviamente declinato con intelligenza e non ciecamente, e infatti sono previste diverse eccezioni alla policy generale (la più nota ha per effetto questo). Dirci ehi, abbiamo la nostra parola italiana, usiamo quella, anche se poi gli italiani in concreto ne usano un'altra è un'operazione aridamente intellettualistica e sostanzialmente purista. Senza contare che, come ho mostrato, la parola database è italiana quanto lo sono atelier, carnet, bidet o bistecca. Cmq, nel contesto accademico, database è parola usata senza il minimo problema. Esempi: unimc, unimi, infn, unipa, unifi, unipd ecc. ecc. La nostra analisi deve integrare l'uso accademico e la lingua comune, e considerare le risultanze nel complesso. Se banca dati è un sinonimo perfetto, allora lo trovo preferibile, perché è davvero diffuso. La preferenza per il tecnicismo è sicura quando il riferimento è specialistico: tecnicismi come morfema, verbo inaccusativo, noumeno o calculi non sono sostituibili con espressioni parla come magni. I database, invece, non sono dominio solo degli specialisti, ma anche della gente comune. Wikipedia deve parlare anche alla gente comune, quindi se offri "base di dati" non so che democratizzazione della lingua tu stia offrendo. pequod76talk 00:18, 14 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ pequod76] Rispondo in quanto chiamato in causa, chiedendo scusa ai wikicolleghi per gl'interventi plurimi. Direi che c'è molto spazio di manovra e di scelta tra l'autarchia linguistica (imposta, peraltro, con la coercizione) e il dover sacrificare la propria cultura sull'altare del progresso per favorire la cultura dominante di turno. La differenza fondamentale è quella tra la coercizione e la libera scelta. Altrimenti, non si spiegherebbe come mai un antifascista del calibro di Arrigo Castellani abbia tentato a suo tempo di soppiantare diversi lemmi inglesi con neologismi "italiani" (che poi le sue proposte siano state un fiasco totale è un'altra storia). Secondo me, ci si può sentire moderni, inclusivi e cosmopoliti anche dicendo «basi di dati». L'importante comunque è che questa discussione non si chiuda con l'adagio: chi usa parole non inglesi è fascista.
Nel merito. Tra addetti ai lavori non ho mai sentito dire «banca dati»: se qualcuno mi parlasse così, avrei bisogno di qualche secondo in più per capire cosa mi sta dicendo; però riconosco che il termine è diffuso (vedi Bolzano, che citavo prima [14], ecc. [15]). Tra «database» e «banca dati» forse protenderei leggermente per «database». Questo è il mio ultimo intervento. —Super • nabla🪰 13:33, 14 gen 2024 (CET)Rispondi
f.c. Prima mi fai dire che la lingua inglese ha maggiore dignità, poi mi fai dire che chi usa parole non inglesi è fascista. Questo modo discutere è assurdo. Attieniti alle argomentazioni espresse o fai solo chiasso. Io non sono per niente un fan dell'inglese a tutti i costi o del moderno o del cosmopolitismo. In queste cose sono laico. Per me il purismo è fascista e ha avuto nel regime una autorevole espressione *storica*. Tradurre a tutti i costi è un approccio dirigista e antistorico, che ha avuto l'esito storico che meritava, e non accetto che prenda piede qui dentro. Pensare che accogliere prestiti equivalga a "sacrificare la propria cultura" è imvho una sciocchezza. Per il resto, mi accodo a quanto scritto qui sotto da Bramfab: come avevo già detto, il termine database NON è più solo un tecnicismo appannaggio degli esperti, è una parola usata più o meno impropriamente da tutti. Per questo, una selezione troppo alta delle fonti di riferimento è semplicemente inadeguata. pequod76talk 15:53, 14 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ Super nabla] vorrei capire capire come discrimini gli addetti ai lavori. Ormai i database sono usati in tutti i campi del lavoro umano dall'ortofrutta alle scorte di plasma del sangue e ho sempre sentito database o banca dati: di prezzi, di donatori, di merci vendute, di temperature medie giornaliere, ecc. Chi sarebbero questi addetti ai lavori che usano soltanto base di dati? Non certamente sono ne gli end-user, ne gli informatici di professione che forniscono le soluzioni per trattare il tuo database e neppure coloro che praticano lo stato dell'arte dell'informatica e che son talmente abituati ad esprimersi in inglese e non perdono tempo a tradursi database in base di dati.--Bramfab (msg) 15:00, 14 gen 2024 (CET)Rispondi
Concordo --Gambo7(discussioni) 21:15, 16 gen 2024 (CET)Rispondi
Come nell'ironico commento di Meridiana (v. sopra) una cosa è usare un termine tecnico, che anzi in questo caso appartiene anche al codice, altro riempirsi la bocca di frasi incomprensibili. CREATE DATABASE in SQL la penserei, per fortuna, solo così; poi se devo darle un nome generico la chiamo istruzione e non certo *statement. Non è vero che l'italiano risente dell'inglese più di altre lingue in questo campo; a mio avviso se ne serve anzi in modo più razionale, o almeno così faceva una volta: paradossalmente sono all'antica io che il tasto Maiusc continuo a chiamarlo Shift. Ammetto però che è stato un peccato rinunciare a maneggiare un bel sorcio: l'originale perde tutta la carica (dico sul serio).
La linea guida sulla maggior diffusione va da tempo emendata, o quanto meno precisata. A essere «più diffusi» sono spesso gli errori (se non gli orrori) e le improprietà. Ciò che di essa non è mai stato valorizzato è invece proprio il suo cuore, il riferimento alla riconoscibilità, che è un concetto molto diverso.
Il fascismo comunque lo terrei fuori dal discorso, altrimenti oscilleremo sempre tra le reductiones ad Mussolinium e i famosi treni che, anche se nessuno me l'ha mai dimostrato, si dice arrivassero in orario. Dopo ottant'anni forse il fascismo possiamo guardarlo dall'alto in basso e non portarci sempre addosso la sua cattiva coscienza --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:36, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi
Scusate @Actormusicus @Bramfab @Gambo7 @Giuseppe Masino @Laurentius @Meridiana solare @Pequod76 @Pierpao io non ho seguito la discussione, ma mi confermate che c'è consenso a spostare il contenuto di Categoria:Software per basi di dati in Categoria:Database management system? Come vedete la prima categoria presenta 8 sottocategorie, tra cui la seconda che ho citato: solo le voci devono essere inserite in Categoria:Database management system o anche le altre sottocategorie? Una volta chiariti questi dubbi, mi rendo disponibile a effettuare l'operazione. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 08:47, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi
@Smatteo499 Non mi sembra ci siano interventi contrari all'unione delle categorie, che deve essere effettuata integralmente. Vanno riversate anche le sottocategorie. --Giuseppe Masino (msg) 23:05, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi
@Giuseppe Masino grazie, quindi Categoria: Database management system deve contenere tutto quello che c'è in Categoria: Software per basi di dati? Comunque lo farò domattina, vi avviso quando ho fatto. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 23:07, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi
Procedo. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 23:27, 3 ago 2024 (CEST)Rispondi
✔ Fatto con l'aiuto di [@ Parma1983]. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 06:37, 4 ago 2024 (CEST)Rispondi

Avviso bozza: Hosted Virtual Desktop

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

È stata creata la bozza Bozza:Hosted Virtual Desktop che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--valcio ••• 16:20, 17 gen 2024 (CET)Rispondi

Avviso PdC - Consorzio Mercury

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Consorzio Mercury», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 00:48, 18 gen 2024 (CET)Rispondi

Discussione sul template:Software

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Riporto questa discussione. --Simone Biancolilla (msg) 18:00, 18 gen 2024 (CET)Rispondi

Avviso PdC - Classer

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Classer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 22:30, 18 gen 2024 (CET)Rispondi

Dubbio di enciclopedicità per NoEscape

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
Sulla voce «NoEscape» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alenèusch (msg) 18:34, 26 gen 2024 (CET)Rispondi

Dubbio di enciclopedicità per Nofollow

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
Sulla voce «Nofollow» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Giuseppe Masino (msg) 19:56, 1 feb 2024 (CET)Rispondi

Avviso PdC - TT-RAM

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «TT-RAM», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 21:41, 9 feb 2024 (CET)Rispondi

Qualità del software

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Potreste creare una Categoria:Qualità del software come sottocategoria di Categoria:Qualità e Categoria:Gestione del software e aggiungervi all'interno le voci pertinenti? Io ho trovato solo Qualità del software e ISO/IEC 9126, ma a giudicare da en:Category:Software quality suppongo ce ne siano molte altre da potere creare una categoria. --Ensahequ (msg) 09:27, 12 feb 2024 (CET)Rispondi

PdC - Unica Istruzione

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Unica Istruzione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 23:05, 12 feb 2024 (CET)Rispondi

Hardware description language

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Hardware description language --Meridiana solare (msg) 22:01, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

Rapporto tra musica e informatica

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

segnalo discussione al progetto musica. --Agilix (msg) 09:13, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Ripristino della pagina "Volunia"

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

A suo tempo, la pagina è stata creata e cancellata più volte. Ritengo però che il defunto motore di ricerca sia enciclopedico, e lo pensa anche la Treccani. Secondo me si potrebbe ripristinare traducendo la voce su Wikipedia in inglese, che mi sembra equilibrata. --Giornada (msg) 21:09, 6 mar 2024 (CET)Rispondi

Siti web per anno

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa7 commenti3 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, penso che la categorizzazione automatica dei siti web per anno tramite Template:Sito web vada un attimo regolamentata, visto che ci sono casi di database nati decine di anni fa che ora contengono cose tipo Siti web fondati nel 1971 (il database è del 1971, ma la versione web è del 1998) o addirittura Siti web fondati nel 1872 (!!!) (anche qui, database nato in quell'anno ma versione web ovviamente più tarda di più di 100 anni). --Superchilum(scrivimi) 15:18, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

valutando quando riportato in Siti web per anno di fondazione, direi che a prescindere dal resto della catalogazione, si può inserire un controllo per evitare di categorizzare nei casi in cui P571 o data di lancio sono minori di 1991. --valepert 15:54, 10 mar 2024 (CET)Rispondi
Pingo anche [@ Bultro] che ha effettuato la modifica. Una categoria di servizio/errore "Siti web con anno di fondazione precedente al 19xx" mi sembra una buona idea. Il problema è quale parametro mettere nel template sinottico: quello dell'azienda in sé o quella del sito per la quale poi è diventata famosa. --Superchilum(scrivimi) 09:12, 13 mar 2024 (CET)Rispondi
Il sinottico parla del sito web, il manuale dice "data di apertura del sito", mi pare chiaro che l'anno dev'essere quello del sito. Volendo si può fare come in WorldCat (l'ho fatto solo come esempio, ma personalmente ne farei anche a meno) --Bultro (m) 23:29, 13 mar 2024 (CET)Rispondi
[@ Bultro] Ok, allora correggiamo così nelle voci. Si potrebbe comunque creare la categoria di servizio di errore? --Superchilum(scrivimi) 11:21, 17 mar 2024 (CET)Rispondi
Fatto --Bultro (m) 00:25, 26 mar 2024 (CET)Rispondi
Grazie :) --Superchilum(scrivimi) 10:53, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Linguaggio di programmazione ad altissimo livello

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
Sulla voce «Linguaggio di programmazione ad altissimo livello» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Giuseppe Masino (msg) 23:21, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

NoEscape (avviso procedura di cancellazione)

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «NoEscape», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 23:45, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Bozza:Archiviazione dei dati digitali del DNA

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao ho avviato la Bozza in oggetto e ho visto che si trova in elenco in questo progetto, è una voce è molto complessa da portare avanti purtroppo e non penso di poterla completare da sola. Valutate voi se cancellarla o se riuscite a terminarla. Naturalmente resto a disposizione per aiuti in caso di necessità. Grazie @YolBlog --YolBlog (msg) 22:33, 12 mar 2024 (CET)Rispondi

Internet amico (dubbio di enciclopedicità)

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Sulla voce «Internet amico» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 23:05, 14 mar 2024 (CET)Rispondi

Unire a Telefono amico ? --Meridiana solare (msg) 23:59, 14 mar 2024 (CET)Rispondi

The Works SdQ

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
 La voce The Works (film), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TOMMASUCCI ✑∿ 12:27, 17 mar 2024 (CET)Rispondi

Frank Gramuglia

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa9 commenti5 partecipanti alla discussione

Mi chiedevo se esistono criteri di enciclopedicità per gli Youtuber, ma non li ho trovati. In particolare mi riferisco a Frank Gramuglia, youtuber italiano con 2 milioni di follower [16]. Secondo voi può essere enciclopedico? --Agilix (msg) 11:29, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

Uno come tanti altri, non particolarmente degno di nota. Mi pare che storicamente gli youtuber non vengano considerati enciclopedici, la mole di follower è elemento necessario ma non sufficiente. --Giuseppe Masino (msg) 15:14, 21 mar 2024 (CET)Rispondi
Esistono fonti autorevoli che ne parlano? --Redjedi23 T 15:16, 21 mar 2024 (CET)Rispondi
non so giudicare una fonte autorevole nell'ambito specifico, comunque ci sono fonti giornalistiche. Oltre alla citata intervista al Corriere, articoli sul Messaggero, il Mattino e il Fatto Quotidiano tra gli altri. --Agilix (msg) 16:04, 21 mar 2024 (CET)Rispondi
Questa domanda spetta più che altro al Progetto:Biografie --Gambo7(discussioni) 17:44, 26 mar 2024 (CET)Rispondi
Avevo aperto tempo fa una discussione al Bar : Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci di informatica... poco informatiche . --Meridiana solare (msg) 17:50, 26 mar 2024 (CET)Rispondi
[@ Gambo7, Meridiana solare] scusate allora... a me gli youtuber appaiono ambito informatico, ma magari sbaglio. Segnalo al progetto biografie. --Agilix (msg) 18:29, 26 mar 2024 (CET)Rispondi
@Agilix se vuoi chiarirti le idee in merito suggerisco umilmente una lettura della voce Informatica. --Giuseppe Masino (msg) 19:10, 26 mar 2024 (CET)Rispondi
[@ Giuseppe Masino] so cos'è l'informatica, comunque poco sopra mi hai risposto e la tua opinione mi è sembrata fondata, perciò il tema non era del tutto mal posto qui. --Agilix (msg) 19:18, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

dubbioE: Leaker

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
Sulla voce «Leaker» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:03, 25 mar 2024 (CET)Rispondi

Template variadico

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Template variadico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--5.92.43.55 (msg) 13:12, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

TIM (marchio)

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione relativa al titolo voce --Gambo7(discussioni) 17:42, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Processwire

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Buongiorno, vorrei pubblicare una pagina su PROCESSWIRE, un cms open source molto valido. Potete aiutarmi in qualche modo? grazie --Mont2020 (msg) 10:22, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Aggiungo che esiste Bozza:Processwire creata dall'utente [@ Mont2020]. --Bradipo Lento (msg) 10:25, 27 mar 2024 (CET)Rispondi
@Mont2020 servirebbero fonti terze, anche per attestare la rilevanza dell'argomento. --Meridiana solare (msg) 10:42, 27 mar 2024 (CET)Rispondi
Cerco in rete @Meridiana_solare. Vediamo che trovo.. grazie --Mont2020 (msg) 10:52, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Avviso PdC - Unified lighting and shadowing

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Unified lighting and shadowing», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 10:03, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi

Robustezza della password (voce)

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo. --YogSothoth (msg) 19:27, 30 apr 2024 (CEST)Rispondi

Sblocco Aranzulla

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 16 giorni fa56 commenti24 partecipanti alla discussione

Chiedo se possibile lo sblocco della voce Salvatore Aranzulla, in quanto rilevante come blogger informatico (con una prima pagina del CorSera) e per una antecedente discussione dello scorso luglio 2023 proprio qui [17] al bar di parere tendenzialmente favorevole alla proposta senza opposizioni. 2.43.190.2 (msg) 08:58, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi

Favorevole --Sisittu99 (msg) 09:22, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi
Favorevole. --Agilix (msg) 10:28, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi
Più che un articolo in prima pagina (o perlomeno un inizio di articolo con poi seguito in uno interno) è solo un puro rimando "a pagina 23". Che comunque è meglio di niente in prima pagina, di certo non lo si fa per tutti gli articoli. --Meridiana solare (msg) 12:12, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi
Argomento controverso quello di una voce su Aranzulla, e se scritta deve essere fatta alla perfezione per evitare qualunque dubbio sulla forma e di promozionalità, ma io sono e sarò sempre favorevole a considerarlo enciclopedico --Postcrosser (msg) 13:22, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi
Favorevole --Martin Mystère (msg) 13:24, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
Favorevole:--Carlo Dominioni (msg) 15:55, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
Fortemente favorevole --𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 16:27, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
Fortemente favorevole, così come lo sono da sempre a favore di qualunque persona che diventi famosa e/o interessante a livello nazionale/regionale per un QUALUNQUE motivo (ed il fatto che la wiki italiana non abbia ancora definito, tra le altre cose, i criteri per gli "influencer" e i "personaggi di internet" è grave).
Aggiorno la segnalazione delle bozze complete già disponibili su di lui:
- Utente:Sannita/Salvatore Aranzulla (biografia completa + sezione sul sito web | a cura di @Sannita et al.)
- Utente:LucaLindholm/Aranzulla.it (voce specifica sul sito web, con tanto di template dedicati, eventualmente da integrare in quella della biografia | a cura di LucaLindholm)
Il materiale non manca ed è praticamente già bello che pronto e fontato.
Buona serata --LucaLindholm (msg) 16:53, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
@LucaLindholm Sono fortemente d'accordo con te sul fatto che su it.wiki gli youtuber e influencer in generale non hanno il giusto rilievo che altre categorie di persone hanno. --𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 17:18, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
Già, la wiki italiana è rimasta agli anni 2000 sotto diversi aspetti.
@Ashoppio --LucaLindholm (msg) 17:41, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
@LucaLindholm Sono d'accordissimo. --𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 17:45, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
Vista la controversia ho cercato di creare una discussione al bar: Wikipedia:Bar/Discussioni/Discussione su Salvatore Aranzulla 2025 --CloudUchiha (msg) 15:56, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Solo per segnalare, nel caso, che io ho una bozza di voce in merito pronta da anni, creata con il contributo di vari wikipediani e che se si decide di sbloccare la voce, sarebbe bene partire da questa. Grazie. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:57, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

Contrario Se ne è già discusso all'infinito, imho inutilmente con gran perdita di tempo, e non vedo qui nuove motivazioni ma soltanto un parere personale (in quanto rilevante come blogger informatico). La "prima pagina", come già fatto notare , è inesistente, soltanto un rimando all'interno del giornale di due anni fa (per cui ancora di più cose già dette e ridette) insieme a "Le grandi qualità di <<nani e gobbi>>". --Elwood (msg) 17:00, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
Tutto nelle prime pagine dei giornali sono dei rimandi al contenuto interno e le argomentazioni portate qui non erano presenti nella PDC. Una voce può essere rimessa in cancellazione dopo 3 mesi (a volte anche meno) con le stesse motivazioni e ho visto cancellare una voce dopo la sesta PDC. E le PDC non sono scolpite nella pietra e la sensibilità e il consenso della comitiva può cambiare nel tempo, vedi il quinto pilastro. Il rilevo come blogger informatico non è un POV, ma dedotto ed emerso dalle fonti autorevoli stesse che ne parlano. Il consenso ad avere una voce qui mi pare si sia manifestato. Ad ora credo che dopo quasi 2 mesi di discussione sedimentata si possa procedere la sbloccare la pagina ed eventualmente spostare l'ottima sandbox linkate sopra. 2.43.165.140 (msg) 14:08, 25 giu 2024 (CEST)Rispondi
Favorevole Basta che non ci venga scritto che è un "guru" dell'informatica perchè gli "informatici" sono altra cosa e difatti non c'è alcuna rilevanza di ciò. --Sanghino Scrivimi 17:39, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi
Favorevole allo sblocco della voce, ma sinceramente la bozza di Sannita mi sembra troppo asciutta, tanto che leggendola si fa fatica a capire in cosa Aranzulla si è distinto dagli altri blogger e imprenditori. Bisognerebbe almeno scrivere nell'incipit che è famoso soprattutto per le sue guide su come risolvere problemi informatici rivolte al grande pubblico. --Postcrosser (msg) 21:07, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi
[@ Postcrosser, Sannita] Ho aggiunto questo nell'incipit, vedete se può andare bene. [@ Sanghino] Dato il contesto penso che la voce verrebbe monitorata molto strettamente, credo che non si corra questo rischio :) --ArtAttack (msg) 11:29, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi
@Postcrosser lo stile è volutamente asciutto, proprio per evitare da un lato di inserire cose che lo incensano e dall'altro di riportare cose che potrebbero farlo risultare male. Specie perché è comunque preso in giro da una parte del web e noi non scendiamo a quei livelli. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:54, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi
@Sannita D'accordissimo con lo stile asciutto, ma almeno bisogna scrivere per cosa è noto, altrimenti sembra uno dei tanti blogger i e imprenditori e non si capisce cosa abbia fatto per meritare una voce. Secondo me con l'aggiunta che ha fatto ArtAttack nell'incipit adesso va già molto meglio : stile sempre iper asciutto, non si dice che è un informatico ma almeno si fa capire fin da subito che ciò per cui è noto sono le sue guide rivolte a tutti su come risolvere i problemi con il computer.
Per quanto riguarda il rischio di modifiche incontrollate poi si potrebbe rendere la pagina modificabile solo agli utenti registrati, in modo da renderne più facile il monitoraggio --Postcrosser (msg) 15:24, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi
Contrario Come a lungo discusso nella procedura di cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Salvatore Aranzulla, Aranzulla non era nè è ora enciclopedico. Il suo nome è noto a molti solamente perchè ha denominato il suo blog (e di conseguenza il relativo URL) con il suo cognome. Il blog per cui il suo nome è conosciuto è dozzinale, con guide di livello quali "come fare print screen", create prolissamente ad hoc per massimizzare il tempo di lettura ed i relativi introiti pubblicitari. Non enciclopedico come scrittore, nè tantomeno come personalità del web/blogger. Su Wikipedia non contano le visualizzazioni o il fatturato, solo le fonti terze attendibili conferiscono enciclopedicità ed in questo caso, nelle bozze suesposte non se vede nemmeno l'ombra.--Endryu7(scrivi) 21:30, 16 ott 2024 (CEST)Rispondi
Io vedo solo due contrari, mi sembra evidente il consenso per (più che il generico sblocco) la creazione e mi sembra promettente la bozza di @Sannita --GioviPen GP msg 21:03, 14 mag 2025 (CEST)Rispondi
Direi di sì, se [@ Sannita] dà l'ok si può procedere alla pubblicazione della sua bozza. Il consenso è chiaro e ad oggi non risultano più i problemi di alterazione del consenso che accaddero in passato. --ArtAttack (msg) 21:58, 14 mag 2025 (CEST)Rispondi
Il mio consenso alla pubblicazione è implicito, a patto che si sposti tutta la crono degli interventi. Poi a Wikidata ci penso io. --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:05, 15 mag 2025 (CEST)Rispondi

✔ Fatto Bozza Sandbox pubblicata in Salvatore Aranzulla. Visti i trascorsi è probabile che la voce possa essere oggetto di trollate, teniamola monitorata. --ArtAttack (msg) 16:51, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi

Non era una bozza. --Elwood (msg) 17:32, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi
Sì certo, era una sandbox utente, avevo scritto "bozza" intendendo il senso generico del termine e non quello tecnico, correggo così è più chiaro. --ArtAttack (msg) 18:10, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi
Che è sta roba @ArtAttack?? Disucssione dell'anno scorso, dove anche tu hai dato un parere non motivato a favore, e sposti la sandbox nel ns0 dopo che un altro, strafavorevole da sempre torna in una discussione l'anno dopo?? Ripeto, che è sta roba? Di certo non la dovevi spostare tu, o pensi che tutti quelli contrari non si sarebbero fatti vedere anche l'anno scorso se era il caso? --Kirk Dimmi! 20:46, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi
Non ci credo che mi devo ritrovare la voce negli OS vi siete messi a contare e di botto s'è deciso di pubblicarla praticamente di soppiatto quando è sempre stato un argomento fortemente controverso come già da discussione della voce senza nemmeno un passaggio al bar, senza pingare i partecipanti, non ho parole, ora più che mai voce superflua. --I Need Fresh Blood msg V"V 21:24, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi
ottimo, a wikidata ci ha pensato @Jaqen che ringrazio. --GioviPen GP msg 21:27, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi
Rispostata in sandbox di Sannita, non si possono vedere cose del genere: discussione dell'anno scorso persa nel mezzo di questa talk spostata quasi di nascosto. Come da campo oggetto, visto il caso, aprire una discussione al bar "attuale". GioviPenn e ArtAttack, grazie per la comprensione, ma così non si fa, proprio una cosa di soppiatto, come dice Fresh Blood. --Kirk Dimmi! 21:44, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi
Questa discussione ha prodotto un consenso netto a cui non si può non dare un seguito. Il fatto che qualcuno non sia d'accordo non significa che sia legittimo agire contro consenso. La discussione è di un anno fa e il consenso si è formato in breve tempo, si è aspettato a procedere solo per cautela. Come noto in passato ci sono state alterazioni del consenso e aveva senso aspettare per accertarsi che questo problema fosse definitivamente cessato. Ad oggi il problema non risulta più in essere da molto tempo quindi era naturale procedere. Se qualcuno fosse a conoscenza di fatti non noti che abbiano viziato la presente discussione per favore li esponga subito, viceversa non si capisce per quale motivo si dovrebbe aspettare ancora. Ad oggi è corretto che la voce sia in ns0, dopodiché su Wikipedia nessuna decisione è per sempre e se qualcuno ha ulteriori cose da dire lo può fare, gli strumenti non mancano. --ArtAttack (msg) 22:49, 16 mag 2025 (CEST) PS: pregherei di mantenere toni pacati. "Sta roba" sarebbe la semplice applicazione di un consenso acquisito e "Di soppiatto" in una discussione con 15 partecipanti e consenso netto suona alquanto male. Grazie.Rispondi
e della discussione con tutti questi partecipanti non ve ne importa nulla? o vi riusciva meglio agganciandosi qui dove era più comodo? bel metodo. --Elwood (msg) 23:23, 16 mag 2025 (CEST)Rispondi
Onestamente credo che l'azione di Kirk sia un'applicazione sbagliata del principio del consenso, che in 8 anni può anche cambiare, al bar ci avresti dovuto scrivere tu, qui sopra il consenso parla chiaro, ed è nuovo. Incomprensibile il rispostamento in sandbox, inutile appigliarsi ad un consenso di otto anni fa. --Lollo Scrivimi 00:13, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
sicuramente la discussione che @Elwood ha linkato sopra ha avuto il suo valore, ma è ormai di 9 anni fa: se lo si vuole si apra una nuova discussione al bar (che a quanto dite è adatto in questo caso) e si menzioni ogni utente... non ne usciamo più. comprendo il fatto che a spostare sia stato qualcuno che si era detto favorevole ma non mi sembra nulla di insormontabile. sono infine ampiamente d'accordo con @Lollo98. --GioviPen GP msg 00:34, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
Vorrei far presente che in questa discussione prima degli interventi di Kirk39 e Fresh Blood:
  1. Ci sono 12 favorevoli e 3 contrari (12 a 5 dopo)
  2. E' nel luogo competente per area tematica: progetto:informatica
  3. E' qui da ben un anno e avevate tutto il tempo di intervenire
Quindi:
  1. dire che ho agito "di soppiatto" è un attacco personale che chiedo gentilmente a [@ Kirk39, Fresh Blood] di strikkare
  2. Questo edit di Kirk39 è contro consenso sia nel momento in cui è stato fatto sia dopo gli interventi di Kirk39 e Fresh Blood stessi.
  3. [@ Elwood] La pdc che linki è di molto precedente a questa discussione e non può che considerarsi completamente superata, e già allora non era nemmeno così drasticamente pro cancellazione. "qui dove era più comodo"... prego? Scusa ma questa è una brutta uscita: questo è il progetto:informatica e questa è una voce di informatica.--ArtAttack (msg) 01:02, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
Qui qualcuno dovrebbe rileggersi WP:URNE (ma che commenti motivati che c'erano l'anno scorso..); si, è stata di soppiatto, quasi di nascosto, lasciamo fuori attacchi personali che qui non se ne vedono. @Lollo, no al bar ci scrivi tu o ArtAttacck se mi permetti, a me può anche interessare poco che esista o no la voce, ma ste cose non si fanno e di sicuro non la doveva spostare ArtAttacck che era intervenuto anche in quella discussione (e che è un gran inclusionista, ma che non la prenda come attacco, è la semplice verità :-P). L'avevo vista quella discussione, come altri contrari, se non siamo stati a ripetere le stesse cose è perché non avrei mai pensato che sarebbe stata tirata fuori l'anno successivo quasi di nascosto. Ma che c'entra la pdc che se n'è parlato anche quand'era in bozza pochissimi anni fa? Aprire una discussione al bar e poi si vede, mi meraviglio che qualcuno voglia anche andare a difendere un'azione del genereI. Magari in una nuova discussione (di quest'anno) si vedranno commenti diversi da quelli di una "votazione" come pare essere qulla sopra, ma anche --> WP:MOTIVAZIONI tocca linkare.. --Kirk Dimmi! 01:57, 17 mag 2025 (CEST) P.S. Per una voce così controversa, è vero che non era la talk giusta, nel 2022 infatti se n'è parlò al BDV in una discussione dedicata, come da link di Phyrexian sotto.Rispondi
Caro @Kirk39, visto che tu parli di mossa "di soppiatto", allora cominciamo a parlare piuttosto di certe cosine che accadono nella sezione delle PDC, dove ci si approfitta di avviare procedure forti del fatto che lì ci bazzicano poche persone e che comunque una volta che una voce finisce in quel limbo tende a non uscirne più.
Per dire, proprio stanotte è stata cancellata questa voce, Wikipedia:Pagine da cancellare/Piattaforma televisiva, un concetto importante a tal punto da essere la voce eponima di un'intera categoria wiki. Nonostante io l'avessi migliorata un po' nei giorni scorsi e l'avessi linkata a quelle nelle altre lingue, alla fine la discussione nella pagina della PDC è come al solito caduta nel vuoto e, però, la procedura è proseguita automaticamente, portandola alla cancellazione.
(E ci sarebbe poi il caso della cancellazione della voce dell'ormai importante e famosa (viste le views mensili che faceva anche solo il relativo sito web - vicine a quelle di alcune grandi radio nazionali, senza contare le collaborazione importanti, sebbene controverse) Wikipedia:Pagine da cancellare/Radio Radio/2 che praticamente grida ancora vendetta, visto che ho potuto personalmente notare che abbiamo voci di radio locali veramente insignificanti - composte anche solo di due righe in tutto, di località anche non importanti - che ce le teniamo senza problemi).
-
Eh, caro Kirk... nei parlamenti esiste la regola del "numero legale" (cioè, il 50% +1 dei parlamentari deve essere presente) affinché le decisioni risultino valide, mentre le PDC qui su wikipedia le si avvia e si conta sul fatto che tanto a nessuno piace intervenire più di tanto per salvarle, anche se hanno solo piccoli problemi marginali. Sarebbe da introdurre un bel "numero legale" anche qui su wikipedia per certe procedure.
Eh... e diciamole tutte le cose, soprattutto proprio dopo ciò che è successo stanotte. E mi viene a parlare di "mossa di soppiatto" per una discussione che dura da un anno...
-
(Il tutto al netto del fatto che anche qui sulla nostra wiki per me dovrebbe essere come nella wiki inglese, ovvero che se uno è famoso e menzionato dai mass media, per il semplice fatto di esserlo, lo si dovrebbe includere.) --LucaLindholm (msg) 14:39, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
Commento: fatemi capire da questa frase: ..uno è famoso e menzionato dai mass media.. ciò in teoria dovremmo anche scrivere delle voci di tutti gli influencer/vlogger/eccetera (o qualcosa del genere) che spaziano nei web?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:19, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Invito tutti a moderare i toni, non è utile né opportuno scaldarsi per una voce del genere, se qualcuno ha sbagliato l'ha fatto comunque in buona fede. Segnalo che una lunga discussione più recente di 9 anni fa si può trovare qui. IMHO per annullare una decisione comunitaria (pdc consensuale) che è stata riconfermata più volte negli anni, non basta una discussione poco partecipata al progetto informatica (che non trovo sia nemmeno così competente, visto che non parliamo di un informatico, forse il BDV era più opportuno, sicuramente andava avvisato). Ci sono novità in questa biografia rispetto al passato? Se sì, quali? In assenza di nuovi elementi la mia personale opinione è la stessa di allora: bio al limite della rilevanza, ma al di sotto di essa per ora. --Phyrexian ɸ 02:03, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

comprensibile il fatto che una discussione su BDV forse era un luogo più adatto rispetto a informatica, anche se di informatica si parla e come fece/suggerice @LucaLindholm qualora ancora non ci sia consenso sulla persona è evidente l'enciclopedicità del sito (più di HDBlog per dirne uno).
è stato linkato WP:URNE (validissimo, ma) che in grassetto recita: solo le controversie che si trascinano da tempo dovrebbero essere sottoposte a sondaggio o ad altro tipo di votazione.
ora, se questa non è una controversia che si trascina da tanto tempo (considerando la già linkata prima pdc di giugno 2016 e poi nel 2022) asd --GioviPen GP msg 08:24, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
Come prima cosa questa è una biografia e andava quantomeno linkata al BDV, seconda cosa è controversa, di tutti i pareri espressi nel tempo non è stato tenuto alcun conto,nemmeno di una lunga discussione che fu condotta e poi cancellata (la discussione anche della voce; di soppiatto sì, seppure ammettendo la buona fede o dovendola ammettere non è questo il modo di procedere, Kirk ha fatto benissimo, la discussione va posta dove ci sia più visibilità (qua non mi sembra proprio) o al bar. E tu GioviPen non penserai davvero che questo sia un sondaggio? No, non si conduce così --I Need Fresh Blood msg V"V 09:12, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
Intervengo anche io, cercando di non rispondere direttamente ad alcuno, per invitare anche io come Phyrexian a calmare gli animi, in particolare ai colleghi amministratori, ché non ci facciamo una bella figura ad inalberarci su una questione tutto sommato non così grave.
Aggiungo soltanto che riportare una discussione di anni fa come "consenso maturato e intoccabile", in presenza di un nuovo consenso che mette in discussione una decisione presa tempo fa, mi sembra esagerato. Se ne parli nelle pagine opportune, possibilmente senza insultare e senza alzare i toni, ma riparliamone. I tempi sono maturi per dimostrarci maturi noi stessi e discuterne, come si dovrebbe fare sempre, fra noi. --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:46, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
sottoscrivo l'intervento che mi precede, e aggiungo che sicuramente questa discussione andava maggiormente segnalata negli altri progetti, però è stata comunque una discussione partecipata con un consenso chiaro, ed è la discussione più recente che abbiamo sul tema. Non possiamo non tenerne conto. --Agilix (msg) 14:04, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
ohibò, ohibò, ohibò, ohibòòò.. keep calm and..!!! XD XD XD
premetto che ho letto il tutto e tutti, anche di tanti anni fa, da quando ho inziato a scrivere su Wikipedia ed altri wiki..
a distanza di anni, sono rimasto neutrale, perchè dalle 2 wikibozze che ho letto (complimenti ai 2 wikicolleghi per il gran lavoro sporco!!) è rimasta la stessa cosa: un blogger di aiuto-guida (o qualcosa del genere) che è diventato nel tempo famoso per la sua abilità del linguaggio ad aver scritto dei manuali in senso web..
insomma, sarebbe come uno dei tanti scrittori di manuali che neanche hanno delle voci enciclopediche..
ed andando a verificare dalle enciclopedie autorevoli come Treccani, Britannica, eccetera (Treccani, [https://www.britannica.com/search?query=salvatore%20aranzulla Britannica], Sapere.it, eccetera) neanche una traccia: ciò come la mettiamo a risolvere questo dilemma?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:28, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
Il consenso maturato qui è stato prodotto da numerosi utenti di progetto capaci di intendere e di volere che hanno valutato una voce già scritta, di buona qualità e nell'ambito di loro competenza, che altro avrebbero dovuto dire oltre a "ok pubblicala"? Il tentativo di delegittimare questa discussione è triste e maldestro. Altro che WP:URNE.--ArtAttack (msg) 15:00, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
Segnalarla al progetto biografie e magari al Bar anche perchè ci sono in questa discussione vari partecipanti in altri canali che sanno bene che periodicamente, e anche recentemente, sugli stessi non pochi Wikipediani attivi hanno dimostrato parere contrario, ovviamente quelle discussioni non hanno valore decisorio ma considerando lo spirito di collaboratività e del rispetto del vero consenso della comunità, potevano fare intuire che bisognava essere più trasparenti. Anche perchè qui si discute di informatica e non mi risulta che Aranzulla sia un Robot o un Bot o una Ai ma una persona vivente per il quale esiste un progetto specifico e molto più frequentato di questo. E io sarei anche favorevole ma le scelte fatte sono state poco eleganti. --Pierpao (listening) 15:45, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
qua, cioè in questa wikitalk, al massimo possiamo discutere del sito Aranzulla.it (o forse ha cambiato il titolo del sito web).. mentre in quella delle Biografie ovviamente la "persona" (cioè Salvatore Aranzulla)..
detto questo, temo, che neanche il sito web è enciclopedico.. più o meno?!?! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:23, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
non avrebbe senso parlare di due voci distinte sulla persona e sul sito imho --GioviPen GP msg 20:00, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
ha senso quanto detto da @ArtAttack alle 15. --GioviPen GP msg 20:00, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi
segnalo che

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Biografie/Viventi#Discussione_su_Salvatore_Aranzulla_2025.

– Il cambusiere GioviPen GP msg 22:36, 17 mag 2025 (CEST)Rispondi

Modo migliore per formattare gli indirizzi IP

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Secondo voi per formattare gli indirizzi IP è meglio usare i tag <code> e </code> oppure usare il template "Codice", anche se non si tratta propriamente di codice, dato che è un template e quindi in caso si dovessero effettuare cambiamenti verrebbero eseguiti per tutte le sue inclusioni? Io penso che sia meglio la seconda opzione ma preferisco chiedere un parere. --Simone Biancolilla (msg) 00:43, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Cancellazione di .dat

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «.dat», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Giuseppe Masino (msg) 02:13, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Unire Normalizzazione e Denormalizzazione?

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

E' stata proposta questa unione ma secondo me è peggiorativa. E' vero che la Denormalizzazione è il processo contrario della Normalizzazione (informatica) ma quest'ultima è un aspetto teorico generale e fondamentale del modello relazionale mentre la prima sostanzialmente è un approfondimento su un'operazione specifica che si fa nel data warehouse. Inoltre si perderebbero anche gli interwiki. Meglio lasciarle separate e linkate a vicenda nelle correlate. [@ Giuseppe Masino] --ArtAttack (msg) 12:09, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

La denormalizzazione non è un'operazione specifica del contesto data warehouse, è un passaggio fondamentale nella progettazione dei DB relazionali con considerazioni teoriche al pari della normalizzazione, a cui segue ed è strettamente correlata. L'incipit della voce è altamente fuorviante.
Per parlare appropriatamente di denormalizzazione si devono necessariamente trattare i dettagli del processo di normalizzazione, sarebbe solo naturale trattarli nella stessa voce, giovano entrambi del contesto reciproco. Anche nell'ipotesi di aggiornare la voce traducendo en:Denormalization rimarrei a favore dell'unione.
Il problema degli interwiki non si pone, in questo caso mantenerli sarebbe banale. --Giuseppe Masino (msg) 16:37, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ok, se pensi di poter riorganizzare i contenuti in un modo per il quale è più congeniale avere un'unica voce non ho obiezioni all'unione. --ArtAttack (msg) 07:48, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
La penso anch'io come ArtAttack. --Simone Biancolilla (msg) 08:26, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi

Il senso della categoria "Dispositivi Wi-Fi"

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo questa discussione sulla Dispositivi Wi-Fi. Non conosco la procedura per cancellare una categoria e rimuoverla dalle pagine interessate. --ÐnaX → Scrivimi 15:02, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

Suddivisione del campo "Paradigmi" in più parametri

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Riporto questa discussione. --Simone Biancolilla (msg) 13:53, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi

Domanda al Bar Informatica

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Buongiorno wiki colleghi dei progetti "Scienza e Tecnica" e "Informatica", vi contatto per un chiarimento. C'è una pagina in bozza su uno specifico sensore di temperatura (vedi sotto ) e piuttosto che farla pubblicare come voce riterrei opportuno aprire una nuova voce "Sensori di temperatura", in cui quello specifico sensore insieme ad altri potrebbe essere un paragrafo. Ho visto che esiste un qualcosa di simile nell'enciclopedia inglese, ma in italiano non abbiamo nulla del genere. Potremmo cominciare a tradurre la pagina inglese come base , aggiungere quel sensore della bozza e arricchire poi a mano a mano. Chiedo innanzitutto in quale dei due progetti è meglio discuterne, informatica o scienza e tecnologia? E poi, siete d'accordo, o che ne pensate? Grazie, un saluto Riccardo di Capena

https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Tmp36

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_temperature_sensors

Riccardo di Capena (msg) 15:10, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi

E' senza dubbio argomento di competenza del progetto scienza e tecnica più che di informatica. Riguardo alle voci, sarebbe certamente utile creare Sensore di temperatura; non credo sia il caso di creare una lista, una categoria è più che sufficiente. --Giuseppe Masino (msg) 16:23, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi
Segnalo inoltre che una lista come quella di enwiki c`e l'abbiamo, e si trova alla voce Sensore#Classificazione. --Giuseppe Masino (msg) 16:35, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi

Bozza:Alessandro Masala

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Buon pomeriggio a tutti, ho creato la Bozza:Alessandro Masala (il volto del canale youtube Breaking Italy), attualmente in revisione. La voce era stata cancellata in passato ma a mio avviso rispecchia i criteri di enciclopedicità sulla base dell'influenza del canale stesso nel panorama informativo italiano (gli episodi generalmente raggiungo le 100.000 visualizzazioni, rispetto alle 300.000 del TG4 per esempio, e comunque in pari alla diffusione di giornali come Il Messaggero o Il Resto del Carlino [vedasi Quotidiani in Italia]). Ad ogni modo, scrivo qui per segnalarvelo in caso vogliate passare a controllare la pagina. Grazie mille :) --LametinoWiki (msg) 17:52, 30 mag 2024 (CEST)Rispondi

Vaglio della voce Bowsette

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 11 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
 Per la voce Bowsette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--AnticoMu90 (msg) 11:09, 15 giu 2024 (CEST)Rispondi

Enciclopedicità del Bongo Cat

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 11 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Secondo voi il meme del en:Bongo Cat è enciclopedico? Non so se creare la sua voce. --AnticoMu90 (msg) 14:23, 26 giu 2024 (CEST)Rispondi

Nym Mixnet

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 11 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Sulla voce «Nym Mixnet» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:24, 27 giu 2024 (CEST)Rispondi

Dubbio di enciclopedicità per NoiseFromAmeriKa

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 11 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Sulla voce «NoiseFromAmeriKa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 18:20, 29 giu 2024 (CEST)Rispondi

Avviso PdC - Categoria:Dispositivi Wi-Fi

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 11 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
La pagina «Categoria:Dispositivi Wi-Fi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ÐnaX → Scrivimi 00:07, 2 lug 2024 (CEST)Rispondi

Bowsette

[modifica wikitesto]
Ultimo commento: 11 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione