French
DeutschOverleg sjabloon:Navigatie Donau
Bedankt Al om mee te helpen! Ik vraag me wel af waarom er bij ons niet automatisch zo'n schoon kadertje rond komt te staan terwijl dat in het Engels precies vanzelf gebeurt. Ik heb tevergeefs de reden gezocht. Er moet alleszins een rond komen hé;-)
Misschien kunnen we ook een andere foto in de plaats van die onduidelijke Engelse kaart zetten? Van de wit-blauwe Duitse kaart die we in het artikel gebruiken zie je al helemaal niets op die grootte. Een bekend beeld misschien dan maar? Het Hongaarse parlement of de Széchenyi kettingbrug bijvoorbeeld? [Gebruiker:Dionysos1|Dionysos1] 19 jan 2007 08:55 (CET)
- Heb kadertje er rond gekregen. Bedenking: zouden we niet beter het sjabloon in verschillende delen knippen? Zo moeten bv bij het artikel van Wenen de zijrivieren helemaal niet staan. Sommige artikels krijgen anders meer sjablonen dan tekst. Ik staak mijn ronde van toevoeging {Donau} dus voorlopig Dionysos1 19 jan 2007 10:58 (CET)
Ik vind dit een portaal-achtig sjabloon, waarvan ik me afvraag of het op allerlei pagina's moet komen te staan die maar enigszins met de Donau te maken hebben. Die criteria zijn op zich helder (maar volslagen willekeurig), maar door het laatste regeltje (artikelen "moeten een belangrijke historische, geografische of politieke betekenis hebben") worden ze meteen waardeloos. Waarom heeft Baja die betekenis wel en Vác niet? Waarom staan de Rába en de Timok er niet op? Waarom mogen alleen directe zijrivieren van de Donau erop en niet de andere rivieren die tot het Donau-stroomgebied behoren? Komt zo'n sjaloon er nu ook voor de Rijn en de Maas? Hoeveel extra sjablonen gaat ons dat op de toch al met sjablonen overladen pagina's opleveren? Fransvannes 19 jan 2007 12:09 (CET)
- Ik ben eigenlijk zelf ook geen voorstander van teveel categorieën en sjabloons. De landen ga ik er alvast uit gooien, de steden misschien ook. Voor de zijrivieren blijf ik zeker voorstander (ook voor de kanalen). Bij steden zou je inderdaad zo op den duur aan 100 sjablonen komen. Mes erin dus! Dan komt er plaats vrij voor de andere zij-zijrivieren en wordt het sjabloon beperkt tot de stromen die met de Donau te maken hebben en is het geen overbodig sjabloon. Gelijk heb je. Dionysos1 19 jan 2007 21:13 (CET)
Voilà, 't is al in orde. Wat mij betreft kunnen andere rivieren daar nu bijgezet worden. Heb op het sjabloon verwijderd op pagina's waar het niet meer moest staan. Dionysos1 19 jan 2007 21:21 (CET)
- Veel beter zo! De (directe) zijrivieren van de Donau plus de kanalen die er in uitmonden: dat is een overzichtelijk en helder verhaal. Ik zal er morgen nog wat bij plaatsen. Fransvannes 19 jan 2007 23:06 (CET)
Plaatsen we dan bij de criteria (nu zijn er geen meer) dat de zijrivieren directe zijrivieren moeten zijn of niet? Indien niet, dan moeten we wel eisen stellen (bv min 100 km lang) anders zitten we binnen de kortste keren met alle riviertjes van Oost-Europa in dit sjabloon. En een tweede regel kan misschien ook zijn dat de zijrivieren in volgorde van bron tot monding moeten geplaatst worden (doet er niet toe van links of rechts). Ook moet de Nederlandse naam gebruikt worden, of toch diegene die nu het meest gebruikt wordt. Vroeger was dat Theiβ, nu Tisza bijvoorbeeld. Drau of Drava, dat weet ik eigenlijk niet. Ik zou eerder Drava zeggen (zoals in alle plaatselijke talen), hoewel het artikel Drau heet. Wat denk je? Dionysos1 20 jan 2007 11:50 (CET)
- Er is geen enkele reden om voor die rivieren andere namen te kiezen dan die van het artikel zelf. De richtlijnen voor die naamgeving staat op Wikipedia:Buitenlandse geografische namen. Daarmee zijn niet alle problemen opgelost, maar de meeste wel. De Drau heet in Oostenrijk (en in Zuid-Tirol, waar hij ontspringt) trouwens gewoon Drau! En in Hongarije Dráva, geen Drava. Ik zie dan ook weinig reden om hier van Drau Drava te maken.
- De gekozen volgorde van de zijrivieren lijkt me inderdaad het meest voor de hand liggen. Ik zou alleen de directe zijrivieren opnemen. De zijrivieren van de zijrivieren kunnen in analoge Tisza- en Innsjablonen worden opgenomen. Enzovoort: die van de Mureş komen op een Mureş-sjabloon, zodra er zicht is op een substantieel aantal pagina's dat over die rivieren gaat. Fransvannes 20 jan 2007 15:23 (CET)
Wie zegt dat de naam van een artikel perse juist is? Drau of Drava, het was maar een vraagje hoor. Zal die /Drava uit het sjabloon halen. Enkel directe zijrvieren vind ik een goed gedacht. Dionysos1 20 jan 2007 17:39 (CET)
Ik heb de Váh, de Ipeľ en de Timok erbij gezet. Wat zullen we met de Rába doen? Die mondt niet direct uit in de Donau, maar ook niet in een zijrivier ervan. Hij mondt uit in een aftakking van de Donau, die er later weer gewoon bijkomt. Van mij mag dat ook. Akkoord? Fransvannes 22 jan 2007 10:27 (CET)
- Ik zal de Rába erbij zetten, want vind eveneens dat die daar in thuis hoort! Het artikel van Ipel' heet Ipel, zoals in het Frans. Heb een doorverwijzing gemaakt, maar misschien wordt de titel zelf beter veranderd.Dionysos1 23 jan 2007 09:25 (CET)
- Dat laatste ga ik doen. Fransvannes 23 jan 2007 19:41 (CET)