Longoprazismo – Wikipédia, a enciclopédia livre

Comparando o número de vidas humanas no passado e no presente

Ilustrando o número potencial de futuras vidas humanas

O Longoprazismo ou longotermismo (do inglês, longtermism) é uma posição ética que prioriza a melhoria do futuro a longo prazo. É um conceito importante no altruísmo eficaz e serve como motivação primária para os esforços para reduzir os riscos existenciais para a humanidade.^[1]

Sigal Samuel da Vox resume o argumento chave para o longoprazismo da seguinte forma: "as pessoas do futuro importam moralmente tanto quanto as pessoas vivas hoje; (...) pode muito bem existir mais pessoas vivas no futuro do que existe no presente ou que houve no passado; e (...) nós podemos afetar positivamente a vida das pessoas do futuro."^[2] Essas três ideias juntas sugerem, para aqueles que defendem o longoprazismo, que é responsabilidade daqueles que vivem agora garantir que as gerações futuras sobrevivam e floresçam.^[3]

Definição[editar | editar código-fonte]

O filósofo William MacAskill define o longoprazismo no seu livro What We Owe the Future como "a visão de que influenciar positivamente o futuro a longo prazo é uma prioridade moral fundamental do nosso tempo".^[4](p4) Ele o distingue do longoprazismo forte (do inglês, strong longtermism), "a visão de que influenciar positivamente o futuro de longo prazo é a principal prioridade moral do nosso tempo".^[5]

No seu livro The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity, o filósofo Toby Ord descreve o longoprazismo da seguinte forma: "longoprazismo (...) está especialmente preocupado com os impactos das nossas ações sobre o futuro de longo prazo. Leva a sério o facto de que a nossa própria geração é apenas uma página numa história muito mais longa, e que o nosso papel mais importante pode ser como moldamos – ou deixamos de moldar – essa história. Trabalhar para salvaguardar o potencial da humanidade é um caminho para um impacto tão duradouro e pode haver outros também."^[6](52-53) Além disso, Ord observa que "o longoprazismo é animado por uma reorientação moral em direção ao vasto futuro que os riscos existenciais ameaçam encerrar".^[6](52-53)

Como geralmente é inviável usar técnicas de investigação tradicionais, como ensaios clínicos aleatorizados para analisar riscos existenciais, investigadores como Nick Bostrom usaram métodos como a obtenção da opinião de especialistas para estimar a sua importância.^[7] Ord ofereceu estimativas de probabilidade para vários riscos existenciais no seu livro de 2020 The Precipice.^[6](p167)

História[editar | editar código-fonte]

O termo "longtermism" ("longoprazismo") foi cunhado por volta de 2017 pelos filósofos de Oxford William MacAskill e Toby Ord, e a visão inspira-se no trabalho de Nick Bostrom, Nick Beckstead e outros.^[5]

No entanto, embora a sua cunhagem seja relativamente nova, alguns aspetos do longoprazismo foram pensados há séculos. A constituição oral da Confederação Iroquois, a Gayanashagowa, encoraja todas as tomadas de decisão a “ter sempre em vista não apenas o presente, mas também as gerações vindouras”.^[8] Isso tem sido interpretado no sentido de que as decisões devem ser tomadas de modo a beneficiar a sétima geração no futuro.^[9]

Estas ideias ressurgiram no pensamento contemporâneo com pensadores como Derek Parfit no seu livro Reasons and Persons, de 1984, e Jonathan Schell, no seu livro The Fate of the Earth, de 1982.

Comunidade[editar | editar código-fonte]

Ideias de longoprazismo deram origem a uma comunidade de indivíduos e organizações que trabalham para proteger os interesses das gerações futuras.^[10] As organizações que trabalham em tópicos de longoprazismo incluem o Centre for the Study of Existencial Risk da Universidade de Cambridge, ^[11] o Future of Humanity Institute da Universidade de Oxford^[12] e o Global Priorities Institute, 80.000 Hours,^[13] Open Philanthropy,^[14] o Future of Life Institute, ^[15] The Forethought Foundation^[16] e outros.

Implicações para a ação[editar | editar código-fonte]

Investigadores que estudam o longoprazismo acreditam que podemos melhorar o futuro a longo prazo de duas formas: "evitando catástrofes permanentes, garantindo assim a sobrevivência da civilização; ou mudando a trajetória da civilização para torná-la melhor enquanto dura... Em termos gerais, garantir a sobrevivência aumenta a quantidade de vida futura; mudanças de trajetória aumentam a sua qualidade".^{[17](35-36)[18]}

Riscos existenciais[editar | editar código-fonte]

Um risco existencial é "um risco que ameaça a destruição do potencial de longo prazo da humanidade",^{[6] (p59)} incluindo riscos que causam extinção humana ou colapso social permanente. Exemplos desses riscos incluem guerra nuclear, pandemias naturais e projetadas, alterações climáticas extremas, totalitarismo global estável e tecnologias emergentes como inteligência artificial e nanotecnologia.^[6](213-214) A redução de qualquer um desses riscos pode melhorar significativamente o futuro no longo prazo, aumentando o número e a qualidade das vidas futuras.^[18][19] Consequentemente, os defensores do longoprazismo argumentam que a humanidade está num momento crucial da sua história, onde as escolhas feitas neste século podem moldar todo o seu futuro.^[6](3-4)

Os proponentes do longoprazismo apontaram que a humanidade gasta menos de 0,001% do produto bruto mundial anualmente em causas de longoprazismo (ou seja, atividades explicitamente destinadas a influenciar positivamente o futuro de longo prazo da humanidade).^[20] Isto é menos de 5% do valor que é gasto anualmente em gelado nos EUA, levando Toby Ord a argumentar que a humanidade “começa a gastar mais para proteger o nosso futuro do que com gelado, e decide para onde ir a partir daí. ”.^{[6](p58, 63)}

Mudanças de trajetória[editar | editar código-fonte]

Os riscos existenciais são exemplos extremos do que os investigadores chamam de "mudança de trajetória".^[18] No entanto, pode existir outras formas de influenciar positivamente como o futuro se desenrolará. O economista Tyler Cowen argumenta que aumentar a taxa de crescimento económico é uma prioridade moral, porque tornará as gerações futuras mais ricas.^[21] Outros investigadores pensam que melhorar instituições como governos nacionais e órgãos de governança internacionais pode trazer mudanças positivas na trajetória.^[22]

Outra forma de provocar uma mudança de trajetória é alterando os valores sociais.^[23] William MacAskill argumenta que a humanidade não deve esperar que alterações positivas de valor ocorram por predefinição.^[24] Por exemplo, a maioria dos historiadores agora acredita que a abolição da escravidão não era moral ou economicamente inevitável.^[25] Christopher Leslie Brown, em vez disso, argumenta no seu livro de 2006, Moral Capital, que uma revolução moral tornou a escravidão inaceitável num momento em que ainda era extremamente lucrativa.^[25] MacAskill argumenta que a abolição pode ser um ponto de viragem em toda a história humana, com a prática improvável de retornar.^[24] Por esta razão, trazer mudanças positivas de valor na sociedade pode ser uma forma pela qual a geração atual pode influenciar positivamente o futuro de longo prazo.

Vivendo num momento crucial[editar | editar código-fonte]

Os longoprazistas argumentam que vivemos num momento crucial na história humana. Derek Parfit escreveu que "vivemos durante a charneira da história"^[26] e William MacAskill afirma que "o destino de longo prazo do mundo depende em parte das escolhas que fazemos nas nossas vidas"^[27](p6) uma vez que "a sociedade ainda não se estabeleceu num estado estável, e somos capazes de influenciar em qual estado estável acabamos".^[27](p28)

Durante a maior parte da história humana, não ficou claro como influenciar positivamente o futuro de muito longo prazo.^[28] No entanto, dois desenvolvimentos relativamente recentes podem ter mudado isso. Desenvolvimentos em tecnologia, como armas nucleares, deram, pela primeira vez, à humanidade o poder de se aniquilar, o que impactaria o futuro de longo prazo, impedindo a existência e o florescimento de gerações futuras.^[28] Ao mesmo tempo, o progresso feito nas ciências físicas e sociais deu à humanidade a capacidade de prever com mais precisão (pelo menos alguns) os efeitos de longo prazo das ações tomadas no presente.^[28]

MacAskill também observa que o nosso tempo presente é altamente incomum, pois "vivemos numa era que envolve uma quantidade extraordinária de mudanças"^[27](p26)— tanto em relação ao passado (onde as taxas de progresso económico e tecnológico foram muito lentas) quanto ao futuro (já que as taxas de crescimento atuais não podem continuar por muito tempo antes de atingir os limites físicos).^[27](26-28)

Considerações teóricas[editar | editar código-fonte]

Teoria moral[editar | editar código-fonte]

O longoprazismo tem sido defendido apelando para várias teorias morais. O utilitarismo pode motivar o longoprazismo, dada a importância que atribui à busca do maior bem para o maior número, com a expectativa de que as gerações futuras sejam a grande maioria de todas as pessoas que já existiram.^[29] As teorias morais consequencialistas – das quais o utilitarismo é apenas um exemplo – podem geralmente simpatizar com o longoprazismo, uma vez que, seja o que for que a teoria considere moralmente valioso, provavelmente haverá muito mais no futuro do que no presente.^[30]

No entanto, outras estruturas morais não consequencialistas também podem inspirar o longoprazismo. Por exemplo, Toby Ord considera a responsabilidade que a geração atual tem para com as gerações futuras como baseada no trabalho árduo e nos sacrifícios feitos pelas gerações passadas.^[6] Ele escreve:

“Como a flecha do tempo torna muito mais fácil ajudar as pessoas que vêm depois de você do que as pessoas que vêm antes, a melhor forma de entender a parceria das gerações pode ser assimétrica, com todos os deveres fluindo para à frente no tempo – pagando adiante. Nessa visão, os nossos deveres para com as gerações futuras podem ser fundamentados no trabalho que os nossos ancestrais fizeram por nós quando éramos gerações futuras.”^[6](p42)

Avaliando os efeitos no futuro[editar | editar código-fonte]

No seu livro What We Owe the Future, William MacAskill discute como os indivíduos podem moldar o curso da história. Ele apresenta uma estrutura de três partes para pensar sobre os efeitos no futuro, que afirma que o valor a longo prazo de um resultado que podemos trazer depende da sua significância, persistência e contingência.^[17](31-33) Ele explica que a significância "é o valor médio agregado pela realização de um determinado estado de coisas", a persistência significa "quanto tempo esse estado de coisas dura, uma vez ocorrido", e a contingência "refere-se à medida em que o estado das coisas depende da ação de um indivíduo".^[17](p32) Além disso, MacAskill reconhece a incerteza generalizada, tanto moral quanto empírica, que envolve o longoprazismo e oferece quatro lições para ajudar a orientar as tentativas de melhorar o futuro a longo prazo: tomar ações robustas e boas, construir opções, aprender mais e evitar causar danos.^[31]

Ética populacional[editar | editar código-fonte]

A ética populacional desempenha um papel importante no pensamento longoprazista. Muitos defensores do longo prazo aceitam a visão total da ética populacional, segundo a qual trazer mais pessoas felizes à existência é bom, todas as outras coisas sendo iguais.^[3] Aceitar essa visão torna o argumento do longoprazismo particularmente forte porque o facto de que pode existir um grande número de pessoas no futuro significa que melhorar as suas vidas e, crucialmente, garantir que essas vidas aconteçam, tem um valor enorme.^[3][32]

Outros seres sencientes[editar | editar código-fonte]

O longoprazismo é frequentemente discutido em relação aos interesses das futuras gerações de humanos. No entanto, alguns proponentes do longo prazo também atribuem alto valor moral aos interesses de seres não humanos.^[33] A partir desta perspetiva, defender o bem-estar animal pode ser uma área de causa de longoprazismo extremamente importante, porque uma norma moral de se preocupar com o sofrimento da vida não humana pode persistir por muito tempo se for generalizada.^[23]

Taxa de desconto[editar | editar código-fonte]

O longoprazismo implica que devemos usar uma taxa de desconto social relativamente pequena ao considerar o valor moral do futuro distante. No modelo padrão de Ramsey usado em economia, a taxa de desconto social ${\displaystyle \rho }$ É dada por:

${\displaystyle \rho =\eta g+\delta ,}$

Onde ${\displaystyle \eta }$ é a elasticidade da utilidade marginal do consumo, ${\displaystyle g}$ é a taxa de crescimento e ${\displaystyle \delta }$ é uma quantidade que combina a "taxa de catástrofe" (descontando o risco de que os benefícios futuros não ocorram) e a preferência temporal pura (valorizando os benefícios futuros intrinsecamente menos do que os presentes). Ord argumenta que a preferência temporal pura diferente de zero é ilegítima, uma vez que as gerações futuras importam moralmente tanto quanto a geração presente. Além disso, ${\displaystyle \eta }$ aplica-se apenas a benefícios monetários, não a benefícios morais, uma vez que se baseia na diminuição da utilidade marginal do consumo. Assim, o único fator que deve afetar a taxa de desconto é a taxa de catástrofe, ou o nível de fundo de risco existencial.^[6](241-245)

Em contraste, Andreas Mogensen argumenta que uma taxa positiva de preferência temporal pura ${\displaystyle \delta }$ pode ser justificada com base no parentesco. Ou seja, a moralidade do senso comum permite-nos ser parciais com aqueles mais intimamente relacionados connosco, de modo que "podemos permissivelmente ponderar o bem-estar de cada geração sucessiva menos do que o da geração anterior".^[34](p9) Essa visão é chamada de temporalismo e afirma que "a proximidade temporal (...) fortalece certos deveres morais, inclusive o dever de salvar".^[35]

Críticas[editar | editar código-fonte]

Falta de noção[editar | editar código-fonte]

Uma objeção ao longoprazismo é que ele baseia-se em previsões dos efeitos das nossas ações em horizontes de tempo muito longos, o que é difícil na melhor das hipóteses e impossível na pior.^[36] Em resposta a esse desafio, investigadores interessados no longoprazismo têm procurado identificar eventos de "bloqueio de valor" - eventos, como a extinção humana, que podemos influenciar no curto prazo, mas que terão efeitos futuros previsíveis e duradouros.^[37]

Despriorização de questões imediatas[editar | editar código-fonte]

Outra preocupação é que o longoprazismo pode levar à despriorização de questões mais imediatas. Por exemplo, alguns críticos argumentam que considerar o futuro da humanidade em termos dos próximos 10.000 ou 10 milhões de anos pode levar a minimizar os efeitos económicos de curto prazo das alterações climáticas.^[38] Eles também preocupam-se que, ao especificar o objetivo final do desenvolvimento humano como "maturidade tecnológica", ou a subjugação da natureza e a maximização da produtividade económica, a visão de mundo de longoprazismo possa agravar a crise ambiental e justificar atrocidades em nome de atingir quantidades "astronómicas" de valor futuro. O antropólogo Vincent Ialenti argumentou que evitar isso exigirá que as sociedades adotem um “longoprazismo mais texturizado, multifacetado e multidimensional que desafie os silos de informação insulares e as câmaras de eco disciplinares”.^[39]

Os defensores do longoprazismo respondem que os tipos de ações que são boas para o futuro de longo prazo geralmente também são boas para o presente.^[3] Um exemplo disso é a preparação para pandemias. Preparar-se para as piores pandemias – aquelas que podem ameaçar a sobrevivência da humanidade – também pode ajudar a melhorar a saúde pública no presente. Por exemplo, financiar investigações e inovações em antivirais, vacinas e equipamentos de proteção individual, bem como pressionar governos para se prepararem para pandemias, pode ajudar a prevenir ameaças à saúde de menor escala para as pessoas hoje.^[40]

Confiança em pequenas probabilidades de grandes recompensas[editar | editar código-fonte]

Uma outra objeção ao longoprazismo é que ele baseia-se em aceitar apostas de baixa probabilidade de pagamentos extremamente grandes, em vez de apostas mais certas de pagamentos mais baixos (desde que o valor esperado seja maior).^[41][42] De uma perspetiva de longoprazismo, parece que se a probabilidade de algum risco existencial for muito baixa e o valor do futuro for muito alto, trabalhar para reduzir o risco, mesmo que em pequenas quantidades, tem um valor esperado extremamente alto. Uma ilustração desse problema é o assalto de Pascal, que envolve a exploração de um maximizador de valor esperado por meio da sua disposição de aceitar apostas tão baixas de probabilidade de grandes recompensas.^[43]

Os defensores do longoprazismo adotaram uma variedade de respostas a essa preocupação, variando de morder a bala,^[41] até aqueles a argumentar que o longoprazismo não precisa de depender de probabilidades minúsculas, pois as probabilidades de riscos existenciais estão dentro da faixa normal de riscos que as pessoas procuram mitigar - por exemplo, usar cinto de segurança em caso de acidente de carro.^[42]

Ver também[editar | editar código-fonte]

• Altruísmo eficaz
• Equidade intergeracional
• Ética populacional
• Taxa de desconto social
• Linha do tempo do futuro distante
• What We Owe The Future

Referências

Leitura adicional[editar | editar código-fonte]

• Balfour, Dylan (17 de setembro de 2021). «Longtermism: how much should we care about the far future?». 1000-Word Philosophy: An Introductory Anthology. Consultado em 30 de maio de 2022 
• Beckstead, Nick. On the overwhelming importance of shaping the far future (Tese) 
• John, Tyler M. (2021). Cargill, ed. The Long View: Essays on Policy, Philanthropy, and the Long-term Future (PDF). London: FIRST. ISBN 978-0-9957281-8-9 
• Cowen, Tyler (2018). Stubborn Attachments: A Vision for a Society of Free, Prosperous, and Responsible Individuals. San Francisco: Stripe Press. ISBN 978-1-73226-513-4 
• Greaves, Hilary; Macaskill, William (2021). The case for strong longtermism. Global Priorities Institute, University of Oxford 
• Klein, Ezra (2021). «Transcript: Ezra Klein interviews Holden Karnofsky». The New York Times 
• Moorhouse, Fin (27 de janeiro de 2021). «Introduction to longtermism». Effective Altruism. Consultado em 9 de novembro de 2021 
• Roser, Max (15 de março de 2022). «The future is vast: longtermism's perspective on humanity's past, present, and future». Our World in Data. Consultado em 16 de março de 2022 
• Tarsney, Christian (2019). The epistemic challenge to longtermism. Global Priorities Institute, University of Oxford 
• Todd, Benjamin (2017). «Longtermism: the moral significance of future generations». 80,000 Hours. Consultado em 11 de maio de 2022 
• Townsend, Michael (2021). «Safeguarding the long-term future: Cause area profile». Giving What We Can. Consultado em 8 de agosto de 2022 
• MacAskill, William (8 de agosto de 2022). «What is longtermism and why does it matter?». BBC Future. Consultado em 8 de agosto de 2022 
• MacAskill, William (5 de agosto de 2022). «The case for longtermism». New York Times. Consultado em 8 de agosto de 2022 

Ligações externas[editar | editar código-fonte]

• Longtermism.com, introdução online e compilação de recursos sobre longoprazismo (em inglês)
• The Last Human - A Glimpse Into the Far Future, um vídeo do YouTube por Kurzgesagt que cobre as principais ideias do longoprazismo (em inglês, com legendas em português)