Predefinição Discussão:Partidos políticos do Brasil – Wikipédia, a enciclopédia livre

Olá a todos,

Como o assunto é politica e neste tipo de discussão sempre irá haver divergências, irei explicar como classifiquei os partidos politico de acordo com orientação(esquerda, direira e centro) ao construir está prédefinição!

Os partidos de orientação óbiva para um lado foi automáticamente colocado, como o caso do PCdoB,PCB, PSOL e do PSTU (esquerda) e do PP,PRB,PR e DEM (direita), mesmo assim, me basei no artigo de cada um para classifica-los !

Em partidos onde gera discussão de onde cada um fica, por exemplo o PT, O PMDB e o PSDB e os paridos de centro, fui principalmente pelo artigo e depois de alguma dúvida pelo q cada um diz em sua doutrina no seu site respectivo. O PT apesar dos pesares, tanto no artigo quanto em seu site se diz um partido de esquerda, e do PMDB e do PSDB, ambos dizem ser do centro-esquerda, então para não enfurecer os esquerdistas e tb não magoar os membros deste partidos colocando-os na direita, foram colocado no centro.

Já o restante dos partidos foram classificados de acordo com o q seus artigos e sites classificam-no!

É uma classificação relativa, mas tudo em politica é relativo, por mais q tentamos aplicar um modelo sempre alguem irá divergir!

Então Espero que vc entenda e não leve isto tão a sério, afinal, está predefinição apenas agrupou todos os partidos em atividade para facilitar a pesquisa na wikipédia e de maneira didática, em qualquer livro de geografia de 5° série irá ter uma classificação parecida, todos juntos e devidadmente classificados ficará mais fácil para o usuário fazer suas pesquisas, principalmente as crianças!

Criei está predefinição pois a pouco tempo precisei fazer uma pesquisa sobre partidos politicos, e pra acha-lo, tive q pesquisá-los um por um na ferramenta de pesquisa, gastando taxa de transferência do servidor. Agora, basta o usuário pesquisar apenas por um, qualquer um, e terá acesso rápido a todos os outros partidos politicos. Não é minha intenção começar uma cruzada para saber todas as opiniões e fazer uma prédefinição que agrade a percepção politica de 100% do usuários.

Obrigado a todos e qualquer problema ou sugestão me procurem! CASPEREARK 05:07, 30 Abril 2007 (UTC)

Apesar de achar boa a predefinição, essa caracterização denota juízo de valor.

Não vejo, por exemplo, como se pode dizer que o PV é um partido de esquerda. O mesmo para o PPS, apesar de sua origem.

Essa classificação não ajuda, ao passo que não explica.

Proponho que se retire a classificação e se ordene, por ex, por ordem alfabética, ou se agrupe por participação ou não no Congresso Nacional.

 Porantim  »  02:28, 4 Maio 2007 (UTC)

Pelo princípio da imparcialidade, o critério natural é colocar tudo em ordem alfabética. Querer julgar quais partidos são mais "esquerda" ou "direita" que outros é controverso, e implica necessariamente um juízo de valor. --Andre v (discussão) 16h05min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Com excessão do DEM e do LIBER, todos os partidos começam com a letra P. Ordem alfabética ficaria muito estranho! Seja como for, já está na hora de pensar numa maneira imparcial e definitiva de organizar essa predefinição, principalmente em ano de eleição Casper (discussão) 20h20min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

vejo que este assunto vai render, já q tu é o terceiro admin q me contata com o mesmo assunto, e como não quero briga, vou mudar a prédefinição, mas não acho q seja juízo de valor, a grande maioria dos partidos do mundo tem está classificação, desde a revolução francesa , mas como vcs aqui da wikipedia leva tudo ao pé da letra ...

Vou classifica-los por ordem de grandeza, ou seja, tamanho (majoritários : os grandes partido, Médios para aqueles de tamanho razoável e pequenos aqueles com pouca expressão e em numeros de voto, vou usar a contagem de votos para a Câmara dos Deputados do Brasil do TSE da eleição de 2006), assim espero q fique mais condizente!

Obrigado pela sugestão Casper 03:46, 5 Maio 2007 (UTC)

Valeu, Casper, bem melhor. Acho que mesmo assim vai vir alguém dos partidos pequenos reclamar, mas ficou show. Parabéns pelo trabalho.  Porantim  »  13:17, 5 Maio 2007 (UTC)

Ainda assim: quais os critérios?!!! O que diferencia "pequeno" de "micro" (quantos votos????)? Os critérios devem ser transparentes, senão parece que fica a juízo de cada um decidir... Não concordo com os critérios apresentados! Sugiro o seguinte: "Partidos com participação ativa no Congresso"; "Partidos sem participação" e "Partidos com registro pendente". Desta forma os critérios são imparciais.--g a f ^M 18h08min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Retirei a classificação que carecia de fontes. Enquanto não houver critérios claros de categorização na predef, ficamos assim.--g a f ^M 21h42min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Reversão[editar código-fonte]

Reverti pois o "número de filiados" constitui "pesquisa inédita" e é critério arbitrário.--g a f ^M 03h00min de 16 de Maio de 2008 (UTC)

Mais uma vez as atitudes de Gaf beiram o ridículo. Os partidos foram divididos em três grupos baseando-se SIMPLESMENTE em seu número de filiados. É um critério seco, obtido a partir dos registros do TSE. Provavelmente, deve doer a algumas pessoas ver o PSTU ou o PSOL sere classificados como pequenos, quando na verdade são micropartidos. A classificação "grandes", "médios" e "pequenos" é amplamente utilizada na literatura especializada. Uma dica de leitura para o Gaf é "Gramática Política do Brasil" de Edson Nunes. O resto é agenda. Dantadd (α—ω) 13h09min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

E quem define a barreira de 300 000? Isto pode parecer pentelhice, mas não é: se não houver critérios objetivos, estaremos produzindo pov.--g a f ^M 21h09min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Como eu disse, toda a literatura da Ciência Política brasileira usa tal divisão, já citei um livro e cito outro: Executivo e Legislativo na Nova Ordem Constitucional do Fernando Limongi (que foi meu professor) e da Argelina Figueiredo. Enfim, exemplos não faltam. Se você acha que faz sentido poluir a predefinição com fontes em vez de referênciá-las em Anexo:Lista de partidos políticos no Brasil, be my guest. Dantadd (α—ω) 22h55min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Sei que Figueiredo e Limongi utilizam tal método, mas talvez valha a pena diferenciar os partidos pequenos dos nanicos, pois não faz sentido colocar PCO e PV no mesmo barco. Que tal uma classificação que divida em menos de 150 ou 100 mil? Flávio Armony (discussão) 19h21min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Para quem desejar atualizar a lista, basta acessar o site do TSE[1]. Como o mês de abril está dando um resultado muito estranho, utilizei os resultados de março para subir o PTB para um partidos com mais de um milhão de filiados. Flávio Armony (discussão) 19h18min de 27 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Para evitar de ficar atualizando de tempos em tempos sempre que o TSE atualiza o numero de candidatos e como é dificil manter um lista de acordo com o numero de parlamentares no Brasil, decidi mudar a predefinição.

Agora, é uma lista simples, de acordo com o numero da legenda designada pelo TSE.

Na minha opinião vai ficar não só melhor visualmente como não haverá mais o problema de "juízo de valor", já que é o numero da legenda é designado oficialmente e de maneira aleatória pelo TSE para cada partido.

Estamos aberto a novas sugestões! Casper (discussão) 00h20min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

O User:Alberto79 reorganizou a predefinição, dividindo-a entre "grandes partidos" e "demais partidos". Tal ação foi revertida por User:Mmmaick, sob a justificativa de que uma enciclopédia não deve fazer tal segregação. Discordo. Existem, de fato, diferenças entre grandes partidos no Brasil, como PT, PSDB, PSB, PMDB... e outros que podem ser classificados como "demais" por sua inespressividade a nível nacional, como PSTU, PSOL, PEN... Dessa forma, acho válida a divisão entre grandes e pequenos, podendo ter como critério os números das eleições municipais. G‾|‾ ^D 01h11min de 8 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Discordo, divisão desnecessária e que pode criar um foco de disputas de onde colocar o partido X ou Y. Da que a pouco um vai querer criar uma sessão para os medianos, outro para os mais ou menos medianos e assim por diante. A listagem em ordem numérica é objetiva. Fabiano ^msg 01h16min de 8 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Obviamente discordo, de acordo com o que o "Casper" escreveu na sub-seção acima. Mmmaick (discussão) 02h06min de 8 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Não sei se usou a parte da argumentação em que o User:CASPEREARK fala da volatilidade dos números, pois esses números são atualizados a cada quatro anos, podendo-se manter estável a predefinição baseada nesses dados. G‾|‾ ^D 12h03min de 8 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Olá! Eu acabei de reverter a predefinição para um edição feita por mim, onde os partidos são classificados por tamanhos, conforme o número de afiliados. Isso se dá, porque esse critério é inserido em páginas em toda a Wikipédia e é também utilizado pela Wikipédia em outros idiomas. Além de ser visualmente mais limpo, é possível inserir, desse modo, todos os partidos políticos existentes no Brasil. Eu gostaria de pedir que, antes de realizarmos uma nova alteração na estrutura da Predefinição, eu proponho um debate ou uma votação sobre o tópico. --LeoLavish (discussão) 09h01min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

@LeoLavish: não funciona assim: você escolhe unilateralmente o modo como quer que a navecaixa seja e depois pede um debate. Funciona ao contrário. Por isso, reverti. Essa organização em "grandes e pequenos" foi discutida tempos atrás, como pode ver acima. O critério de "grandes e pequenos" é arbitrário (por que 100 mil? e não 112 mil? ou os 13 primeiros?), controverso, sujeito a vandalismos e dependente de atualizações (como já foi salientado acima). @Joluoliveira: sobre a remoção de partidos em processo de incorporação, favor não se adiantarem à realidade, como já falei em Discussão:Partidos políticos no Brasil#PRP, PHS e PPL. --Luan (discussão) 03h02min de 1 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

Bom dia, recentemente foi tomada a decisão de que os partidos que não tivessem adotado uma sigla internamente teriam seu nome escrito por extenso na predefinição. Após eu ver a justifica, eu achei coerente a decisão, porém, quando estava lendo esta matéria de 2013, que trata da aprovação do registo do partido Soliedariedade, eu reparei em um trecho onde está escrito exatamente assim: "O Solidariedade, fundado em outubro do ano passado, adotará como sigla partidária SDD - o partido queria não usar abreviação, mas os ministros da Corte eleitoral disseram que isso não é permitido pelas regras do processo eleitoral.". Sendo assim, está claro que o TSE não permite que os partidos não possuam sigla (no âmbito eleitoral), logo, a decisão de deixar os partidos com nomes escritos por extenso vai totalmente contra o que é definido legalmente. Por isso, a edição deve ser revertida para ficar de acordo com a legislação do TSE. --JorgeBenJorge ^{Chama o síndico!} 14h16min de 29 de junho de 2019 (UTC)[responder]

@JorgeBenJorge: Isso é uma fonte única e antiga. Na prática, ou seja, nos estatutos do partido aprovados pelo TSE e divulgados no endereço eletrônico do tribunal, é possível acompanhar o histórico do partido. Estatuto de 2013 a sigla era SD, que continuou em 2015, até que em 2016 resolveu não adotar sigla nenhuma (tendo o nome "SOLIDARIEDADE77" sido excluído por decisão de 2018 do tribunal). A ausência siglas para o Avante e o Patriota também pode ser visto nas últimas versões dos seus estatutos. Por isso, reverti novamente a adição de siglas inexistentes no momento. --Luan (discussão) 00h50min de 30 de junho de 2019 (UTC)[responder]

@JorgeBenJorge: você já foi avisado aqui e retornou aqui e cá a apontar sigla onde não existe. Caso continue na insistência, pedirei bloqueio da sua conta. --Luan (discussão) 17h06min de 19 de agosto de 2019 (UTC)[responder]