Usuário Discussão:Eduardoferreira – Wikipédia, a enciclopédia livre

Clique aqui para deixar uma mensagem

Nov. - Dez.

Abril - Maio - Junho - Julho - Agosto - Set-Dez

2007

2008

Camarada, a página em questão tem informações distorcidas comparadas a seu maior rival em MG. Os textos puxam para um lado e exaltando-o e deixando de ser informativo. Super (discussão) 22h50min de 14 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Obrigado pelo seu voto. Farei tudo o que estiver ao meu alcance para honrá-lo. Estarei sempre pronto a receber comentários, dicas e sugestões. Um abraço. Filipe Ribeiro^Msg 00h52min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Olá, Eduardo! Percebi uma confusão quanto a essa imagem. A Cachoeira fica localizada onde? Barreiras ou em Luís Eduardo Magalhães? Cumprs. Łυαη ^fala! 00h24min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

add aí

www.myspace.com/elementaisound

Os verbetes Kléber Laude Pinheiro e Carlos Constantino Júnior (joagadores do Atlético) foram nomeados para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Daniloser ^Discussão 12h35min de 19 de março de 2009 (UTC)Responder

Uma seção sem fontes, que traz a opinião de torcedores é claro que é controversa. Se deseja remover os avisos deve providenciar fontes que comprovem as informações antes de remover as marcações. Cumprimentos. GRS73 ^msg 22h42min de 23 de março de 2009 (UTC)Responder

• Sem sentido seu argumento, seria absurdo e antiestético rechear o artigo de {{carece de fontes}}. Isso serve quando o artigo tem várias fontes e alguns trechos pontuais não tem referências e não o contrário. GRS73 ^msg 22h47min de 23 de março de 2009 (UTC)Responder
  • Está equivocado, nada na Wikipédia é baseado na opinião de ninguém e sim em fontes. Usuários da Wiki não são fontes para nada pois isso configura pesquisa inédita e não é aceita aqui. GRS73 ^msg 22h49min de 23 de março de 2009 (UTC)Responder
• Qualquer informação sem fontes é controversa, nenhum usuário da Wiki é obrigado a conhecer ídolos de nenhum clube. E as PEs dos jogadores não tem nada com o fato principal, o artigo tem uma fonte então as tags da falta de confiabilidade do artigo que avisam aos leitores não devem ser removidas. GRS73 ^msg 22h57min de 23 de março de 2009 (UTC)Responder

Olá Eduardo, quero convidá-lo para participar da Discussão:Minas Gerais onde criei um tópico sobre o comportamento do usuário Guzzzz D​ C​ E​ F​ B. Como você participou da guerra de edições acho que sua opinião será muito válida. Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 05h12min de 9 de maio de 2009 (UTC)Responder

Convite para o primeiro encontro de wikipedistas de Brasília
	Vamos organizar o primeiro encontro de wikipedias do DF ?! Se você quer construir essa idéia, inscreva-se aqui.

2º chamada para o Primeiro Encontro de Wikipedistas de Brasília – I BSB Wiki
	Estamos organizando o Primeiro Encontro de Wikipedias do DF. Faça parte desse I BSB Wiki você também. Se você quer juntar-se ao grupo, basta inscrever-se aqui.

Chamada para o Primeiro Encontro de Wikipedistas de Brasília – I BSB Wiki
	Voluntários se reunirão para o Primeiro Encontro de Wikipedistas do DF. Faça parte desse I BSB Wiki você também. O Encontro será no Pátio Brasil (W3 Sul), no dia 23 de maio a partir das 17:00 hs. Veja os detalhes e se inscreva aqui.

Olá, Eduardoferreira, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre o Atlético Mineiro e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Atlético Mineiro. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando Aqui Boa estadia na Wikipédia . Saudações, Higordouglas (discussão) 04h36min de 12 de maio de 2009 (UTC)Responder

Chamada para o Primeiro Encontro de Wikipedistas de Brasília – I BSB Wiki
	Voluntários se reunirão para o Primeiro Encontro de Wikipedistas do DF. Faça parte desse I BSB Wiki você também. O Encontro será no Pátio Brasil (W3 Sul), no dia 23 de maio a partir das 17:00 hs. Veja os detalhes e se inscreva aqui.

Bloqueei por uma semana, pois o histórico dele é terrível, e já foi bloqueado inúmeras vezes, inclusive por mais tempo até. Tu poderias, por favor, verificar as edições dele? Obrigada, --Nice ^msg 22h06min de 22 de maio de 2009 (UTC)Responder

Protegi a Mary Cassatt por uma semana, para IPs. Alguém que não é administrador tinha colocado a tag de protegido, e eu estava tentando entender o que tinha acontecido… hehehe. E obrigada por ter colocado o aviso de bloqueado lá no IP (eu tinha esquecido). Abraço, --Nice ^msg 22h31min de 22 de maio de 2009 (UTC)Responder

Carajás pode ser mil coisas e Triângulo é uma forma geometrica, por isso é logico que os artigos das propostas de estados com estes nomes sejam desambiguados, já Gurgueia e Maranhão do Sul não tem nenhum artigo nem nada com o mesmo nome, pelo que não é necessário desambiguar. Att, Béria Lima ^Msg 17h32min de 23 de maio de 2009 (UTC)Responder

Em momento algum diz-se em nenhum artigo que ele tem mais ou menos intençoes ou possibilidades de ser estado, e nem que são de facto estados da federação. Os nomes de artigos tem que ser claros e simples… coisa que nao vamos conseguir se colocarmos toda aquela explicação ao título. Béria Lima ^Msg 17h45min de 23 de maio de 2009 (UTC)Responder

• Oi, Eduardo. Estou de saída agora, mas só comentando uma coisa que vi sobre esses redirecionamentos nas MRs e a discussão de vocês, por acaso. A Béria está certa. Quando não há outro título igual ou que possa gerar confusão, não se deve desambiguar. O título deve ser o mais simples possível. Faz parte da regra de redirecionamentos. O mesmo vale para uma movimentação incorreta que já ocorreu em FAT, por exemplo. Não poderei responder agora, mas se quiser escrever-me, sinta-se à vontade. Abraços. Ruy Pugliesi ^discussão 18h26min de 23 de maio de 2009 (UTC)Responder

Essa mudança de predefinições ocorreu há quase dois anos, mas somente agora que a limpeza foi feita. Entretanto, realmente dá a entender que parte da documentação não foi atualizada, revisarei quando possível. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 08h15min de 27 de maio de 2009 (UTC)Responder

Não entendi sua colocação. Na verdade, a minha real intençao foi sugerir as duas listas ("maiores momentos da história" e "maiores jogadores da história"), pois penso que são informações interessantes. Não me importo se os nomes e momentos lançados por mim sejam modificados. Apenas acho que aquelas seções devem constar da página do Atlético. De toda forma, alguém já as retirou da página. Foi você?—o comentário precedente não foi assinado por Mandruva9 (discussão • contrib.)

As listas foram feitas por mim mesmo, sem maiores preocupações em acertar, uma vez que, como já disse, estava mais interessado em inserir o assunto na página do que discutir quem é melhor que quem na história do Galo.

Mas tiraram.

Além disso, abri um tópico sobre "dados de jogos" do Galo, no qual eu, e quem mais quisesse, inseriríamos detalhes dos jogos do Atlético (escalações, cartões, gols, etc). Mas acabei de clicar lá, e vi que alguém classificou minhas informações como "material impróprio", e sugeriu "eliminação rápida".

Olha, minha intenção era apenas ajudar a tornar a página do Atlético a mais completa possível para interessados e para os atleticanos. Não estão querendo me deixar, estão me sabotando. Então deixa pra lá. Não tento mais. Eles que se virem sozinhos.—o comentário precedente não foi assinado por Mandruva9 (discussão • contrib.)

Mas a pessoa que visita a página do Galo pode querer saber detalhes somente dos jogos do Atlético. Digo isso porque eu já fiquei fuçando na página oficial do Galo atrás desse tipo de informação, e até sugeri para eles fazerem isso.—o comentário precedente não foi assinado por Mandruva9 (discussão • contrib.)

Andei fuçando e parece que quem sugeriu a página para eliminação rápida não foi ninguém que cuida da página do Galo. O problema é que me equivoquei ao lançar o título da página, que ficou apenas como "Brasileirão 2009". E acho que alguém quis ler algo sobre o campeonato como um todo e se irritou por ler apenas informações dos jogos do Galo.

De toda maneira, se já uma página com essas informações, e há um consenso de que detalhes de jogos não cabem aqui, vou seguir a linha de todos, e deixar de lado minha idéia inicial.—o comentário precedente não foi assinado por Mandruva9 (discussão • contrib.)

Você pode apresentar sua defesa aqui. - Al Lemos (discussão) 14h05min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Não importam as edições do usuário, e sim o texto colocado. O sítio em questão é uma conceituada revista da área pedagógica, pelo que nunca poderia ser considerado spam. O que você chama de spam os outros usuários chamam de inserção de fontes fiáveis. E sim, pedi seu bloqueio por remoção de fontes (que é o que você está a fazer). Béria Lima ^Msg 14h19min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Meu anjo, eu já li a documentação de ligações externas, sei do que estou a falar. E quando se está a inserir fontes não estamos a colocar texto, mas sim referências. Diga-me em que parte da documentação está a recomendação de se retirar as ligações de uma fonte fiável (já que você parece não saber o que é uma fonte fiável, o link é este) e então passamos a conversar. Béria Lima ^Msg 14h37min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Santo Deus, vamos desenhar então:

De acordo contigo, o sítio é uma LE desaconselhada, vejamos a documentação então: Citação: Wikipedia:Ligações externas escreveu: «São links que devem ser analisados antes de ser inseridos: 1. Página com muita publicidade; 2. Páginas pessoais e blogs» Levando a documentação ao caso concreto: O site da Nova Escola tem 2 propagadas ao todo e um chamariz para se assinar a revista. Ninguém consideraria isso muita propaganda; O site não é um blog e também não é página pessoal, então me diga: Porque é uma ligação desaconselhada?? Att, Béria Lima ^Msg 14h54min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Ai meu Pai, dá-me paciência para lidar com cegos! Vamos lá de novo e novamente…

1. A ligação é para assinar a revista e o que é proibido são sites cujo acesso é feito mediante assinatura, mesmo assim é um único link;

2. O banner ao qual tu te referes é a única propaganda que assim pode ser considerada do sítio;

3. Os patrocínios não são propaganda;

4. A lista inteira das tuas "propaganda" versa sobre o facto de haver links para a assinatura da revista, como se isto fosse um crime num site sobre uma publicação impressa. Se seguirmos tua ideia, todos os sites de revistas serão proibidos (Incluindo Veja, IstoÉ, Galileu e SuperInterresante) porque em todos há links para se assinar a revista.

Pedi para um administrador conversar contigo por que a mim custa ver qualquer usuário bloqueado, não porque tinha dúvidas sobre o que estavas a fazer.

Não é mais belo e educado assumir o erro de analise e passarmos a outras coisas do que ficar a discutir o sexo dos anjos? Se continuares a retirar as ligações válidas vais acabar sendo bloqueado.

Att, Béria Lima ^Msg 15h39min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Reverter mais o que? Já te reverti. Béria Lima ^Msg 16h07min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Email recebido de MarcosLauro D​ C​ E​ F​ B

Citação: Olá, Eduardo. Como vai?

Vi que você retirou todos os links que eu inseri na Wikipedia nos últimos dias. Gostaria de fazer uma pergunta: Você checou o conteúdo desses links ou apenas carimbou como SPAM e retirou?

Nâo sei se você viu, mas os links agregam conteúdo ao verbete. E não é um conteúdo qualquer, é de uma das revistas especializadas em educação mais respeitadas do Brasil, a Nova Escola. Os links não foram colocados por acaso ou com o intuito de aumentar o número de visitas ao site da revista. Para isso, temos outras ferramentas. Afinal, estamos dentro do portal Abril, não é?

Enfim, estou desfazendo suas edições (e tendo um belo de um trabalho). Espero que isso não ocorra novamente. É a Wikipedia que perde com esse patrulhamento.

Até.

Marcos Lauro

-- Este e-mail foi enviado por MarcosLauro para Eduardoferreira através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia. escreveu: «MarcosLauro»

• Respondido. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 23h20min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder

Olá, Eduardoferreira. Nem tinha visto a piada do IP. Fizeste bem. --CasteloBranco^msg 23h39min de 2 de junho de 2009 (UTC)Responder

Hi, Eduardo! Please see your commons talk page. Thank you WhisperToMe (discussão) 23h23min de 6 de junho de 2009 (UTC)Responder

Eduardo, where can I submit a request to have Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la Sécurité de l'Aviation Civile created on the Portuguese Wikipedia? The Bureau d'Enquêtes is going to investigate Air France Flight 447. I think it needs an article in Portuguese. Since the agency uses its French name on its English and Spanish websites, it should use its French name on PT. (English article is here: en:Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la Sécurité de l'Aviation Civile) WhisperToMe (discussão) 16h12min de 8 de junho de 2009 (UTC)Responder

• Thank you very much - You have been very helpful with the AF 447 articles and things across Wikimedia WhisperToMe (discussão) 01h44min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder

Hello again, Eduardo. I didn't realize that apparently there is no article about the Portuguese Gabinete de Prevenção e Investigação de Acidentes com Aeronaves (GPIAA) on here. Would you like to create a short stub on it? The agency's website is here: http://www.gpiaa.gov.pt/cs2.asp?idcat=978 - I created a stub in English with the same name: en:Gabinete de Prevenção e Investigação de Acidentes com Aeronaves WhisperToMe (discussão) 17h52min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder

• Thank you very much :) WhisperToMe (discussão) 20h31min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder

Boa noite, gostaria de discutir as minhas edições no artigo Minas Gerais. Me add no MSN ([email protected]) se possível. Agradeço a atenção. Boas contribuições;Guzzzz (discussão) 01h18min de 16 de junho de 2009 (UTC)Responder

Sem stress!Boas contribuições;Guzzzz (discussão) 01h33min de 16 de junho de 2009 (UTC)Responder

Olá, estou querendo criar um Wikiprojeto e categorias sobre Creative Commons e quem sabe outros tipo de Copyleft, só que não sei criar uma página de Projeto e tenho um inglês fraco, qualquer coisa, veja a página de discussão do Creative Commons, Desde já agradeço.Hyju (discussão) 02h01min de 16 de junho de 2009 (UTC)Responder

Email recebido de Francisco Leandro D​ C​ E​ F​ B

Citação: Olá,

Nem sabia que o vídeo do Radar SP e as fotos de Michelle Loreto e Rosana Jatobá eram protegidas por copyright.

A partir de agora, não vou mais enviar para o Commons imagens protegidas por copyright.

-- Este e-mail foi enviado por Francisco Leandro para Eduardoferreira através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia. escreveu: «Francisco Leandro» --Ferreira^diga 13h56min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

O artigo Anexo:Troca de treinadores no Campeonato Brasileiro de Futebol de 2009 - Série A, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições,

Garavello (discussão) 02h32min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder

A Sportv deu a notícia em primeira mão, mas o Kalil desmintiu no Twitter. Obrigado por ter corrigido, não confio mais nesses programas. Savio Assis (discussão) 20h38min de 1 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Hi! I found that en:Three Cups of Tea is published in the Portuguese language as A Terceira Xícara de Chá - And this is the Google Books link to it: http://books.google.com/books?id=tQfo24WqpRYC&pg=PP1&dq=%22Terceira+X%C3%ADcara+de+Ch%C3%A1,+A+%22#v=onepage&q=&f=false - Would you mind making a stub about A Terceira Xícara de Chá ? WhisperToMe (discussão) 03h34min de 5 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Ola Eduardo, Fiz alguns ajustes nas paginas de Honduras para refletir melhor a realidade. Gostaria de entender porque voce os desfez. Obrigado, Jan FF (discussão) 17h12min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Existem inumeros sites com essas informações, por exemplo www.heitordepaola.com.br Mas para facilitar sua compreensão veja estes 2 artigos publicados no Estadão:

http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=557IMQ011# http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20091210/not_imp479617,0.php

Veja tambem os comentarios que fiz na pagina de discussão sobre Honduras. Sou novo na Wiki e peço que me ajude a entender as regras aqui. obrigado,Jan FF (discussão) 16h01min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Olá, Eduardoferreira, recebe as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Cultura livre e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Cultura livre. Se desejar inscrever-te, fá-lo clicando aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Hyju (discussão) 01h23min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Hi, Eduardo!

Are you interested in creating some articles about U.S. school districts with high numbers of Portuguese speaking parents and students?

If so, here is a listing:

• en:Newark Public Schools -> Escolas Públicas de Newark
• en:Elizabeth Public Schools -> Escolas Públicas de Elizabeth
• en:Boston Public Schools -> Escolas Públicas de Boston
• en:Lowell Public Schools -> Escolas Públicas de Lowell
• en:Broward County Public Schools -> Escolas Públicas do Condado de Broward

Thank you, WhisperToMe (discussão) 19h37min de 12 de abril de 2011 (UTC)Responder

• Hi, Eduardo! Are you still around? WhisperToMe (discussão) 20h23min de 29 de abril de 2012 (UTC)Responder

Olá Edurado,

acho que deveria ser incerido o histórico de logos da rede globo, eu tenho todos eles vc concegue colocalo no wikipedia?

Abç.

Olá Edurado,

acho que deveria ser incerido o histórico de logos da rede globo, eu tenho todos eles vc concegue colocalo no wikipedia?

Abç.

Oie! ;D Fico muito agradecida que você visite o artigo que criei para o poeta Augusto Branco, analise e dê o seu voto para manter ou eliminar a página.

Este é o artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Augusto_Branco

Um grande beijo pra você!

--BiaGagliardi (discussão) 12h47min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)BiaGagliardiResponder

O verbete Anexo:Brasões das unidades federativas do Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan ^fala! 23h10min de 7 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Olá, Percebo que você gosta de utilizar o wikimapia. Você já conhece o OpenStreetMap (OSM)? Se ainda não conhece vale a pena dar uma conferida: http://www.openstreetmap.org/.

A wikipédia já está usando os mapas do OSM em seu wikiMiniAtlas (aquele que abre um mini mapa na tela quando você clica no icone planeta com uma ceta para baixo).

Dá uma pesquisada sobre o assunto. Garanto que você vai gostar. Depois me responde.

^I_I^m_m^a_a^g_g^e_eⁿ_n^s_s SM ^{Fala aí} 15h01min de 30 de abril de 2015 (UTC)Responder

Olá, Eduardoferreira. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Parque Estadual Chandless não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Rodrigo Padula (discussão) 01h41min de 5 de maio de 2016 (UTC)Responder

O verbete Configuração eletrônica dos elementos químicos (página de dados), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! — ♠♣♥♦ (Carlos Emanuel) (Diga-me) (Patrulhe-me) 21h56min de 10 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

O verbete Predefinição:ALADI, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 22h02min de 13 de agosto de 2018 (UTC)Responder

O verbete Predefinição:CEDEAO, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 17h26min de 21 de agosto de 2018 (UTC)Responder

O verbete Predefinição:OPEP, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 17h28min de 21 de agosto de 2018 (UTC)Responder

O verbete Predefinição:CARICOM, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 17h28min de 21 de agosto de 2018 (UTC)Responder

O verbete Predefinição:OTCA, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 17h28min de 21 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Olá Eduardoferreira! O artigo Documento Auxiliar da Nota Fiscal Eletrônica, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Mister Sanderson (discussão) 13h12min de 2 de agosto de 2020 (UTC)Responder

O artigo Lista de pontes do Brasil, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. LuanCampSouza93 (discussão) 21h11min de 29 de setembro de 2020 (UTC)Responder

O verbete Configuração eletrônica dos elementos químicos (página de dados), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Enaldodiscussão 02h14min de 7 de novembro de 2020 (UTC)Responder

O artigo Hino de Diadema, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 01h01min de 3 de outubro de 2021 (UTC)Responder

Olá Eduardoferreira! O artigo Edmilson Alves Peixoto, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 20h38min de 24 de outubro de 2021 (UTC)Responder

O artigo Brasão de Contagem, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 20h08min de 9 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Olá Eduardoferreira! O artigo Agenor Neves Marques, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 20h54min de 24 de novembro de 2021 (UTC)Responder

O artigo Parque Estadual da Serra de Sonora, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 16h44min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)Responder

O artigo Copa Itatiaia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Rena (discussão) 02h06min de 20 de julho de 2022 (UTC)Responder

O artigo Copa Itatiaia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Rena (discussão) 06h00min de 3 de agosto de 2022 (UTC)Responder

Olá Eduardoferreira! O artigo Observatório Astronômico de Brusque, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 22h48min de 28 de maio de 2023 (UTC)Responder

Olá Eduardoferreira! O artigo Reserva da Biosfera da Caatinga, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 21h57min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)Responder