Википедия:Рецензирование — Википедия

Рецензирование

На этой странице рецензируются статьи, списки, порталы и проекты русской Википедии. Участники, создавшие статью (список, портал, проект) в одиночку или небольшой группой, могут попросить сообщество оценить их работу взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные, особенно если статья написана недавно.

Короткая ссылка-перенаправление
Archive
Архив рецензий
   добавить рецензию в список

Рецензирование статьи Менцель, Рудольфина[править код]

Статья готовится к заявке на статус. Прошу высказать замечания и предложения по содержанию, стилю, компоновке текста. Спасибо. — Томасина (обс.) 16:04, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • С началом арабского восстания руководство ишува на опыте убедилось в преимуществах обученных собак
    Преимуществах над арабами? Сейчас фраза читается так, что за арабами надзирали обученные собаки, арабы попытались восстать, тут-то собаки им и показали. Наверное, речь идёт не о преимуществах собак, а их достоинствах как охранников, роли в предупреждения нападения или чего то в этом духе. И я понятия не имею, что такое ишув, но из вики ссылки не видно, чтобы у ишува в тот момент было руководство - может быть "лидеры"? Или речь идёт о руководителях Хаганы? Ahasheni (обс.) 18:06, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • руководство/лидеры - все они, это же не факт, а оценка. Заменю на лидеров и достоинства. "С началом арабского восстания лидеры ишува на опыте убедились в достоинствах обученных охранных собак..." Томасина (обс.) 19:28, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • ...она создала зонтичную организацию — Ассоциацию любителей собак и тренеров в Палестине
    ...она создала объединённую Ассоциацию любителей собак и тренеров в Палестине Ahasheni (обс.) 18:50, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Что собака чувствует национальность, особенно в контексте, что тренированная собака чует еврея/араба за километр, мне показалось каким-то известным мифом, хотя сходу я его не нашёл. Это точно известный факт, а не известный МАРГ? Ahasheni (обс.) 20:05, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Слово "чутьё" табуировано, что бросается в глаза. В применении к породе служебных собак, когда вместо "отличное чутьё" пишется "отлично развита способность распознавать с помощью обоняния...", это необычно. Статьи в рувики такой нет, но в викисловаре слово есть. Ahasheni (обс.) 20:11, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Это применительно к какому-то конкретному месту или вообще? "Чутьё", мне кажется, в первую очередь охотничий термин. И есть разница между способностью унюхать (человека, дичь, след) и способностью различать и идентифицировать запахи и следы. Томасина (обс.) 21:34, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Возможно. "В августе 44-го" беспрерывно упоминаются "чутьё" и "верхнее чутьё", хотя об охоте речь не идёт. Вам виднее, разумеется. Ahasheni (обс.) 22:13, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • В глаза бросилось только в одном месте, при перечислении достоинств её собак - то, сё, пятое, и отлично развита способность распознавать с помощью обоняния... Но потом увидел, что так везде.Применяя выработанные ею методики разведения, тестирования и дрессировки, Менцель создала выдающуюся линию боксёров, отличающихся послушанием, силой и смелостью и отличной способностью к поиску по запаху. «Линцерские боксёры» (это дальше слова - разве не Линцские) ? Коньяк лучшей марки, выдан на сахарную глазурь для линцских тортов. Но ему было предопределено судьбой, чтобы я его украл, равно как мне было предопределено стать вором - на что Швейк ответил, что хотел бы стать соучастником. Ahasheni (обс.) 22:15, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • В источнике “Linzer Boxers”, я и повелась :) Вы правы, конечно, линцские. Исправляю.
          "Поиск по запаху" - это гораздо больше, чем просто обоняние, здесь нужно мастерство и сосредоточенность - след затаптывается, путается, смешивается с другими запахами, кошки, опять же, бегают... официальное название "следовая работа". Но я могу где-нибудь в тексте вставить и чутьё, просто в английском слово только одно. Томасина (обс.) 00:10, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Ладно, уговорили. "Поиск по запаху" два раза в трёх строках, пусть линцские боксёры отличаются чутьём. Томасина (обс.) 00:29, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Австро-Венгерская империя не упомянута ни разу. Хотя, например, место рождения мужа Теплице, сейчас Чехия, но в то время относилось в той же стране, что и Вена, и Линц. Я думаю, что история её гражданства - это АВИ-Австрия-Третий Рейх-Подмандатная Палестина-Израиль.Ahasheni (обс.) 21:14, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Хочу поделиться, что я очень рада, что мне подсунули такого персонажа. В одной из рецензий на книгу написали: "нам давно не хватало такой героини". Томасина (обс.) 00:14, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • "Организация собаководства" - название раздела. Наверное, "в Палестине" Ahasheni (обс.) 02:00, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • ..созданного в 1970 году питомника Мирны Шиболет Shaar Hagai
    созданного Мирной Шиболет в 1970 году питомника Shaar Hagai Ahasheni (обс.) 02:05, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Лабрадор-ретривер - точно не викифицирован, когда речь о нём заходит в разделе о собаках-поводырях, если до этого викифицирован, то так далеко вверх. что я не нашёл. Ahasheni (обс.) 15:03, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Фотографии: 1. В енвики хорошая фотография (молодая симпатичная еврейка и военный врач), например, для раздела о ранних годах биографии. 2. Просто "Б.Ротенберг(ссылка)" в подписи к фотографии "еврейская полиция с собаками боксёрами" - это нормально? Может быть "Фото Б.Ротенберга?" Ahasheni (обс.) 15:21, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • 1. Я знаю. Собственно, только она одна и была на складе, остальные я сама искала по архивам и загружала :) Красивое фото, но слишком много внимания берёт и слишком много места занимает. И Рудольф на переднем плане, красавец, затмевает Рудольфину. Мне больше понравилась та, где она выглядит такой нежной девочкой, и видно, что она маленькая. Других таких в статье нет. Парадное фото в шляпе и форме изначально было в карточке, но мне очень-очень хотелось, чтобы в карточке был снимок с собакой, что сейчас, он лучше всех. В архивах есть ещё фото семьи Вальтух со всеми детьми и няней. Но он всё же слишком мелкий, хотя можно и попробовать.
      1а. Видео уместно? Фото полицейских? Снимок со взрывом?
      2. Думала об этом. Так и сделаю. Томасина (обс.) 17:15, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Снимок со взрывом меня удивил, поскольку я не понял, что он, собственно иллюстрирует. Фильм - ОК, но нужно подписать, на что смотреть и на какой минуте, к тому же разве это не шаблоном "внешние изображения" оформляется? Ahasheni (обс.) 20:13, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • "Внешние изображения" - это когда видео в сети, а это видео со склада. Смотреть все 3 мин 25 сек целиком, весь ролик снят на выставке и, возможно, в таком виде и демонстрировался в каких-нибудь кинохрониках.
          Снимок со взрывом был вставлен тогда, когда я не добралась до архивов, и картинок в статье почти не было. Если считаете его не нужным, можно просто удалить его. Томасина (обс.) 08:24, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Я не экономила на именах, даже если без них можно было обойтись. Ради связности и чтобы подтянуть красные ссылки с интервиками. Вы согласны с таким подходом? В этой связи, не кажутся ли Вам лишними имена полковника Роджера и Йозефа Бодингбауэра? Томасина (обс.) 17:19, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Для взаимодействия с ней назначили специального офицера, полковника Роджера - когда читал, на какое-то время споткнулся на фамилии, но возмущения не вызвало. Сейчас посмотрел: "В звании полковника" - не строже и не короче, просто "специального офицера" - в колониальных войсках "офицером", тем более специальным офицером, кого только не называли, это мог бы быть какой-нибудь Джим Хокинс, а упоминание достаточно высокого звания подчёркивает, что к ней относились серьёзно, и продолжает мысль, что решение принимались на совещании высших офицеров. Нет, пусть будет. Вот что меня сильнее смутило в этом абзаце - это выражение "минно-розыскные" собаки, вместо "собаки-сапёры", как Пёс Патрон. Да и то - в немногих статьях на этот счёт такой разнобой в терминах, что как ни назови - всё не слава Богу. Ahasheni (обс.) 20:06, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • в Петах-Тикве стали производить собачьи бисквиты - кажется, всё-таки "сухари", даже при нынешнем засилии англицизмов их называют "сухари" или "сухарики для собак". И лучше бы "(специальный) собачий корм". Собачий бисквит - это кусок собачьего торта, с которого слизан собачий крем, так это читается для несведующего Ahasheni (обс.) 14:21, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Фактически первый кинологический клуб был создан в Тель-Авив в 1933 году, а в 1935 прошла первая выставка собак. Это место читается, как подчеркнуто не связанное с Рудольфиной: следующие предложение читается так что "И несмотря на эти выдающиеся достижения, к которым Рудольфина не имела отношения, благодаря знакомствам с Хаганой кинологическую систему в Израиле создала именно она". Но если так, то какое отношение к статье имеет видео про выставку собак 1935 года? Если ГГня есть на этом видео, если известно, что она имела создание к этому фильму, наконец, имела какое-то отношению к этой выставке, то понятно - но что из этого имело место? Ещё, Вы на ЗЛВ предложили фотографию, которой, по-моему, нет в статье, или это из другой статьи? Ahasheni (обс.) 01:53, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • ГГня :) на видео не присутствует. Просто я обрадовалась, что удалось найти это видео, и вообще, что первая в земле Ханаанской выставка собак оказалась заснятой на плёнку. Можно убрать, если выглядит лишним.
      На ЗЛВ фото из карточки. Томасина (обс.) 07:57, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • ...А под ней собака ханаанской породы. В статье есть (очаровательное) фото двух собак ханаанской породы, но оно - другое. Ahasheni (обс.) 08:01, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Я предложила два разных анонса и к ним две разных фотографии :) Фото очаровательно, но для ЗЛВ не годится: там плохо выглядят вертикальные фото, и собаки повёрнуты не в ту сторону, для ЗЛВ они должны смотреть влево. Но парочка чудесная, согласна, отличный пример полового диморфизма - хотя, казалось бы, они совершенно одинаковые. Но, как пишут в стандартах пород и в выставочных описаниях, сука женственная, а кобель мужественный, и это видно по лицам.
          Для ЗЛВ картинку пусть выпускающий выбирает, бывает, они радикально её меняют. И разве правилам требуется, чтобы картинка непременно была в статье? Ах да, эта картинка из карточки в статье про собаку! Томасина (обс.) 08:34, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Так что с видео - убирать или оставить? Томасина (обс.) 08:37, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Учёная степень не указана в карточке, хотя карточка на учёного. Ahasheni (обс.) 04:04, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • не знаю как указать. Ш:Учёная степень предлагает выбор из двух: кандидат или доктор. Когда учёные зарубежные и не имеют высшей докторской степени (хабилитация и т.п.), всегда проблема по какой шкале их обозначать. Мне кажется, её докторская степень - где-то между магистерской и PhD. А учитывая, что это современный английский текст относительно австро-венгерских реалий столетней давности, вообще неясно как её назвать. В советской Болгарии, например, учёные степени были полным эквивалентом советских, но назывались хитро: кандидат = доктор по физике, а доктор = доктор физики. Во как! А сейчас даже и не знаю... Томасина (обс.) 08:06, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Я вообще как-то пропустил, что она учёная. Формально в статье не выполнены ВП:МТУ, самый простой способ это сделать, это раздел Избранная библиография переименовать и переделать по сути в Научные интересы и научные труды. Указать чем, как учёная (а не как практик-кинолог) она занималась, как это отражено в её трудах. Ahasheni (обс.) 04:16, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Научные интересы и научные труды только что в отдельный раздел не выделены, а такого требования нет. Вы не заметили здоровенный кусок про сравнительный онтогенез щенков, наследование характера, перцептивные и когнитивные особенности и т.д.? И отдельно - про этологию парий? С другой стороны, шаблон-карточка "учёный" - это не более чем оформительская штука, которая даёт возможность указать альма-матер и тп. В своё время статью об онлайн-трансляциях в кинотеатрах оформляла шаблоном "телесериал", по совету коллег. Так что шаблон не говорит ровно ни о чём. Я опираюсь на значимость по ПРОШЛОЕ, но и как учёная она тоже может быть значима: статьи + научпоп + селекционное достижение Томасина (обс.) 08:16, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи UglyDolls. Куклы с характером[править код]

Статья о довольно-таки неплохом, на мой взгляд, американском мультфильме, официально последней режиссёрской работе Келли Эсбери. Статья мною не написана, но дополнена и дооформлена. Хотелось бы услышать стороннего мнения по поводу проделанной мной работы. Если есть какие-то замечания, прошу сильно не ругаться. Если всё будет в порядке, впоследствии я выставлю статью на КДС. Лишь бы это имя не было занято (обс.) 08:40, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Уильямс, Берт (актёр)[править код]

Добрый день! Прошу коллег познакомиться со вновь созданной статьёй об американском комике начала ХХ века, предшественнике Чаплина. Буду благодарен за любую рецензию, после доработки буду двигать в хорошую.— Max Guinness (обс.) 07:51, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Воскресенско-Германовский храм[править код]

Уже очень долго редактирую эту статью про православный храм РПЦ. И недавно я её существенно расширил, и теперь думаю выставлять её на КДС или на КХС. Коллеги, посоветуйте, как, возможно, эту статью я должен ещё улучшить или исправить. — TolyastarRUSSIAz (обс.) 11:13, 15.03.2024 (UTC)

Рецензирование статьи Буквица (криптолингвистика)[править код]

Изначально выставлял на ДС, но из-за объема попросили доработать до ХС. — Pereslavtsev (обс.) 16:28, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Я бы начал статью с указания не одного, а хотя бы двух или трёх названий, это сразу уменьшило бы неоднозначность термина (всё-таки у слова «буквица» много значений). — Bff (обс.) 12:22, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Совет актуален. Bff (обс.) 13:52, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вверху есть шаблон {{disambig}} или как-то по другом указать? Pereslavtsev (обс.) 12:54, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Я бы начал статью следующим образом:
          '''«Бу́квица»'''{{sfn|Мальцева|2019|с=646}}, или «древнеславянская буквица»{{sfn|Мальцева|2019|с=646}}{{efn|Встречаются также наименования «древнерусская буквица»{{sfn|Мальцева|2019|с=646}}, «древ'''н'''есловенская буквица»{{sfn|Ефимцева|2010}}{{sfn|Лебедева|2014|c=98}} и «древ'''л'''есловенская буквица»{{sfn|Молчанова|2023}}.}}, — [[историческая фальсификация]]... Bff (обс.) 15:15, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Наряду с «Велесовой книгой» и «Славяно-арийскими ведами» она является одной из наиболее известных мистификаций славянского неоязычества. Поскольку здесь источника нет, а предложение воспринимается как сомнительное, то советую сделать после предложения {{Переход}} на тот раздел статьи, где для этого предложения есть источники. — Bff (обс.) 12:25, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • «Буквица» не встречается ни в одном письменном памятнике и впервые упоминается лишь в книгах эзотерика А. Ю. Хиневича. Письменный памятник — понятие туманное. Любой писатель свои книги наверняка тоже считает письменными памятниками. Так что лучше написать более понятно. — Bff (обс.) 12:27, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В раздел «История создания» было бы правильным добавить пару предложений про Хинкевича: образование, основные даты и т.п. — Bff (обс.) 12:29, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В «История создания» нет ничего о способах распространения информации Хиневичем: это были публикации либо что-то ещё? — Bff (обс.) 12:36, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Анализ подделки» нет ничего о том, кто именно занимался анализом. Можно прямым текстом указать, что анализу «буквицы» посвящены работы таких-то исследователей, привести их научные звания и ещё какие-то характеристики (например, если они работают в неком известном университете, то указать, что это старший научный сотрудник такой-то кафедры). Иначе создаётся впечатление, что это анонимные авторы Википедии делают «анализы». И далее по тексту можно использовать конструкции типа «по мнению Ивановой, …» — Bff (обс.) 12:41, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Читал в свое время большую часть источников, собранных теперь в этом разделе. Авторы анализа - исследователи, и они действительно, насколько помню, анализируют эту буквицу, поэтому, да, лучше добавить атрибуцию. К тому же, так солиднее будет. Nikolay Omonov (обс.) 11:45, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Есть тут одна проблема, которую мы с коллегой Asylum ignorantiæ уже обсуждали на CO статьи - дело в том, что специалисты разбирают в основном современный вариант буквицы, который чаще попадается в Интернете. Мне уже удалось отыскать оригинальный вариант из лекций Хиневича - он содержит ряд отличий от "интернетного": как в названиях, так и в начертаниях букв. Этот вариант никто из лингвистов еще не разбирал. Также есть другие варианты: например буквица Ошурковой из 54 символов, т.е. существует некая вариативность - надо бы отразить это статье. Pereslavtsev (обс.) 12:11, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Нижеприведённая таблица с названиями букв и числовыми значениями взята из открытых источников в Интернете и опубликована в статье лингвиста Ольги Мальцевой. Открытые источники интернета — понятие туманное и в чём-то даже бессмысленное. Следует ориентироваться на ВП:Проверяемость и указывать в качестве источников только то, где читатель может проверить приведённую в статьи информацию. То есть Мальцеву указывать надо, а про открытые источники в Интернете упоминать не надо. — Bff (обс.) 12:46, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • А. Ю. Хиневич, В. А. Чудинов, Н. В. Левашов, О. М. Гусев, М. М. Безлюдова. Кто все эти люди? Как читатель их может идентифицировать только по фамилии и инициалам? Здесь требуется более развёрнутые сведения. — Bff (обс.) 12:51, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • В помощь ОА: сведения о первых трех можно взять из статей о них (по первым двум я писал). О. М. Гусев довольно "занятный" автор, о нем подробно пишет Шнирельман (Арийский миф, 2015) Nikolay Omonov (обс.) 11:54, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано Добавил информацию по этим персонажам. Примечательно, что практически всех их объединяет неоязыческий расизм/идеи национального превосходства. Nikolay Omonov (обс.) 08:23, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Приверженцем буквицы также являлся сатирик Михаил Задорнов. Задорнов — личность известная, поэтому шести слов, посвящённых ему, явно недостаточно. Тем более, что под словом «приверженец» могут пониматься совершенно разные вещи. — Bff (обс.) 12:53, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Добавил, что есть в АИ об отношении Задорнова к неоязыческим идеям и «древнеславянской письменности». У него сложно выделить что-то конкретное, там все в кучу. Он регулярно упоминал буквицу, но путал ее со всем, с чем можно. Nikolay Omonov (обс.) 08:41, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Авторов публикаций следует указывать в формате Фамилия И. О. (см. ВП:БИБГРАФ). — Bff (обс.) 12:57, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Поскольку у Вас сейчас немного не хватает знаков в статье для минимума, требуемого ВП:КХС (сейчас знаков 6700, а КХС-минимум составляет 8000; для ДС было превышение по общему объёму статьи, а не по знакам, а большой объём возник из большой таблицы, которая в подсчёте числа знаков не учитывается), то настоятельно Вам рекомендую посмотреть результат вот этого поискового запроса: [1]. Как из него видно, имеется ещё достаточно много неиспользованных научных статей по теме. — Bff (обс.) 13:07, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, в приведенных статьях речь идет либо о каллиграфии либо о лекарственном растении. Все статьи из киберленинки, в которых хоть как-то упоминалась буквица я уже добавил в статью. Больше мне пока ничего найти не удалось. Pereslavtsev (обс.) 16:23, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • По мнению специалистов, … Лучше указывать прямым текстом: По мнению филолога Иванова, … — Bff (обс.) 13:10, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Я уже, кажется, писал о переименовании раньше. Предлагаю назвать статью Буквица (фальсификация) или Буквица (неоязычество). Текущее название неоднозначно, любые алфавиты являются результатом либо длительной эволюции систем письма, либо созданы одним автором или некоторой группой. При этом категорию вымышленный алфавит никогда в источниках не встречал.
    Здесь речь не о том, что алфавит вымышлен (кириллица тоже, можно сказать, «вымышлена» христианскими книжниками, многие алфавиты малых народов «вымышлены» их авторами — но никто термин вымышленный не применяет), а о том, что вокруг этого искаженного и контаминированного (а не собственно вымышленного) алфавита выстроена псевдоисторическая фальсификация. Nikolay Omonov (обс.) 11:29, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • @Pereslavtsev, коллега, а почему Бочков вынесен за пределы научной литературы? Кандидат наук же. Nikolay Omonov (обс.) 05:58, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Бочков богослов, а не лингвист, а сама статья довольно ангажирована, поэтому я использовал информацию из нее очень осторожно. Лебедева и Неумоина тоже кандидаты наук, а их статьи опубликованы в рецензируемом журнале - при этом в статьях полно эзотерики, их тоже по хорошему надо вынести в "Прочее". Pereslavtsev (обс.) 07:32, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Анализ подделки — лучше Анализ алфавита или просто Анализ. Стиль все же дб нейтральным. Термины псевдонаука, псевдоистория, расизм и т. д. — не нарушают нейтральности, это сущностная характеристика предмета, но подделка или фальшивка — лучше обозначить как фальсификация (ср. писанную мной Велесова книга). Nikolay Omonov (обс.) 07:50, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • В версии для ДС раскраска таблицы была гораздо лучше - сейчас все цвета на один лад. Также непонятен смысл разбивки таблицы через style="border-top-style: solid;" - его нужно объяснить либо убрать. Заголовок таблицы "Древлесловенская буквица" вообще не встречается в тексте ранее (кроме примечания), так что не очевидно, что речь о предметет статьи. ~~‍~~ Jaguar K · 08:51, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Убийство Михаила Александровича[править код]

Статья существенно доработана, но из-за отсутствия оппонентов остаётся некая неудовлетворённость — желателен взгляд со стороны. — Vladimir Sem (обс.) 12:35, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Ознакомился. Поскольку с темой знаком поверхностно, то замечаний по содержанию не будет. В целом, после прочтения многое стало яснее в этой тёмной истории.
    По поводу оформления:
    1. Желательно определиться Джонсон или Жонсон и использовать везде по тексту, упомянув лишь однажды другой вариант.
    Как я понимаю, у вики-сообщества не нашло поддержки предложение переименовать его в Жонсона. Собственно и я уже думаю, что, наверное, пусть будет Джонсон, так как выглядит странным, когда в прямой речи его называют по-одному, а тут же рядом по тексту — по-другому.
    2. По тексту бросились в глаза фразы «пермский губисполком снёсся с Москвой», «также роптали». Второе ещё, наверное, допустимо, а вместо первого, наверное, лучше связался.
    3. Тут немного не разобрался с кавычками, что к чему относится: 
    Великий князь ответил: «„Куда я денусь со своим огромным ростом. Меня немедленно же обнаружат.“ При этом он всегда улыбался»
    4. Смутила структура раздела «Воспоминания участников убийства», там, где идут жирным имена и даты. Это даты чего? Также, возможно, стоило оформить списком четыре идущих подряд однотипных однострочных абзаца? — Mike Somerset (обс.) 08:57, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • По пункту 4: убрал полужирный шрифт, четыре первых фамилии объединил в одну строку. По пунктам 2 и 3 поправил стиль. По пункту 1 считаю необходимым оставить в статье и Джонсон (по необходимости, например, в цитатах из документов тех лет), и Жонсон (в основном). Родственников Н. Н. Жонсона много, в 2018 году они приезжали в Пермь из Санкт-Петербурга, Чехии, Таиланда и приняли участие в мероприятиях, посвящённых 100-летию убийства Михаила Александровича и их родственника. — Vladimir Sem (обс.) 17:25, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Бой между «Сиднеем» и «Кормораном»[править код]

Интересует возможность номинации в ИС — Валерий Пасько (обс.) 18:13, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

У «Сиднея» было и торпедное вооружение — Валерий Пасько (обс.) 20:03, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ну это оформим. Главное получить уверенность что у статьи есть перспектива. — Валерий Пасько (обс.) 20:03, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Камал, Шариф Камалетдинович[править код]

Коллеги, существенно расширил и дополнил статью, хотелось бы в дальнейшем видеть в списке добротных или хороших статей. Не могли бы дать обратную связь? Насчет иллюстраций — работаю. --Айдар Шәйхи (Ajdar) 06:26, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Для ДС великовата. В ХС проходит по объёму. Примечания надо разделить на примечания и комментарии, самое первое примечание в раздел комментарии — Валерий Пасько (обс.) 18:18, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега! Если у Вас действительно есть желание довести статью до статусной, позвольте высказать несколько замечаний. Сначала технического характера: 1. Не все абзацы статьи закрыты сносками, что является одним из основных требований к статусным статьям. 2. В письменных источниках приведён только диапазон страниц, необходимы ссылки на конкретную страницу письменного источника, тем более это не вызывает затруднений, так как доступно в сети.

Теперь по материалу. 1. Преамбулу, на мой взгляд, следует дополнить словами: член Союза писателей СССР с 1934 года. Делегат Первого всесоюзного съезда советских писателей. Аналогично дополнить раздел "Казанский период" с дополнением "Делегат Первого всесоюзного съезда советских писателей с правом совещательного голоса".

2. Раздел "Детство и отрочество". а) На факт стремления сабжа к светскому образованию в юности не представлен АИ. На мой взгляд, это измышления авторов советского периода. Кроме того, приведённый вами источник под номером 4 свидетельствует об обратном: там сказано, что сабж стремился именно к духовному (исламскому) высшему образованию. Поэтому Турция и Египет. Светское образование он мог легко получить и в Российской империи. Кстати, "для учебы в университете Аль-Азхар", а не Аль-Азхара. б). Источники дают сведения об учебе сабжа в медресе в 1896-1900 год. Откуда взялась весна 1901 года лично мне неясно. Тоже самое и с осенью 1901 года (отъезд в Ригу). В источнике, на который вы ссылаетесь, указан просто 1901 год. Если брать за точку отсчета осень, то времени на поездку в Египет уже не остается (полгода в Риге, полтора года в Турции). в). "позже работает в Одессе, Батуми и Трапезунде". В АИ есть только факт работы в Одессе (то ли уборщиком, то ли разнорабочим в пекаре). Относительно Батума и Трапезунда из источников можно сделать вывод, что это лишь точки его маршрута из России в Турцию ("из Батума в Трапезунд с турецкими моряками"). г). "Однако уже через год он возвращается" на мой взгляд некорректная фраза. Через год от какого события? От переезда в Турцию - не получается, от окончания учебы в Дарельмугаллимин или от момента приезда в Каир - то же. Лучше прямо указать "в 1903" году.

3. Раздел "Казанский период". а) "15 сентября 1929 года встречается с М. Горьким". Просто сам факт встречи сабжа с Горьким, на мой взгляд малозначим (он встречался и с другими не менее знаменитыми людьми). Нужно подчеркнуть значимость факта тем, что именно Горький оказал наиболее значимое влияние на творчество Камала Шарифа. Здесь, в частности, можно сослаться на статью М. Ф. Гавриловой "Роль Казанского музея имени М. Горького в деле сохранения литературного наследия Татарстана", опубликованной в Вестнике КемГУКИ № 46 з 2019 год, страница 154. б) Сабж категоризирован как общественный деятель СССР, но его общественная деятельность в статье никак не раскрыта. Здесь в частности можно написать о позиции Камала Шарифа относительно сталинских репрессий против деятелей татарской культуры, его заступничестве за Кави Наджеми, Шамиля Усманова и Карима Тангурина, за что сабж в 1941 (или 1942?) году был исключен из ВКП(б) (и вероятно, из Союза писателей СССР) с формулировкой "за связь с врагами народа" (тут, кстати, станет понятно, почему улица Камала Шарифа была быстро переименована обратно в Нагорную).

4. Также неплохо было бы создать раздел о семье сабжа. Известно, что кроме жены Хаят Фархутдиновны, у него были сыновья Юсуф (погиб на фронте в 1944 году), сын Хусаин (умер в юности) и дочери Зайнап и Роза.

С уважением, 212.220.211.23 10:12, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи AHS Centaur[править код]

Интересует возможность номинации этой статьи в ХС — Валерий Пасько (обс.) 20:25, 27 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Быстрый обратный квадратный корень[править код]

Известный алгоритм из Quake. Поскольку вещь очень малозначимая, номинирую пока на добротную. Перовая моя такая номинация. --Mercury (обс.) 13:06, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Чертовски интересно, даже для не очень близко общающегося с программированием меня :-). Но для номинации на ДС есть проблемы. По крайней мере:
  1. Размер статьи. Пункт 8 ВП:ТДС: "Объём статьи не должен превышать 12 000 знаков (включая пробелы) и не должен превышать 40 кБ;". У вас превышение небольшое (13 377 знаков и 40 759 байт по методике ВП:ТДС-8), но на номинации это может вызвать проблему - чисто формальную, но в итоге вполне возможно, что порекомендуют доработать и выдвинуть на ХС. По полноте изложения, кстати, на ХС статья вполне годится, значимость (в смысле ВП) - она либо нет, либо есть, тут очевидно есть и разобран предмет очень досконально.
  2. Более существенная - не все утверждения закрыты ссылками на источники (см. п.6 ВП:ТДС, для ХС требования в этой части аналогичны). Это не догма, но и не просто формальность: у вас ряд действительно содержательных утверждений "повисает в воздухе". Просто для примера (это сильно не единственное такое место, естественно): "Грегу Уолшу и приписывается знаменитая константа 0x5F3759DF" - кем приписывается, откуда известно, что оно именно ему приписывается? Ещё например: откуда известно, что происхождение этой константы не известно :-)? Тут легко возникает вопрос: кому именно неизвестно, может быть только вам, как автору статьи в ВП, а кому-то другому хорошо известно? Ну и имейте в виду, что очевидные вам, как знакомому с этой областью программисту, утверждения могут быть вовсе не очевидны сторонему читателю, который захочет опять же увидеть ссылки на источники этих утверждений. Внимательно просмотрите, пожалуйста, статью с этой точки зрения и постарайтесь требование к наличию источников у существенных утверждений максимально закрыть.
  3. Оформите единообразно ссылки на источники. Лучше всего с использованием шаблонов {{cite web}}, {{статья}} и т.п. Можно и без них, но в любом случае - "нормальная ссылка" с названием материала, на который ссылаетесь, и рядом "голая" url-ссылка или ссылка на непонятный источник с названием "Источник" выглядят диковато (в текущей версии - ссылки 1, 2, 5, 14, 15 явно из общего ряда выбиваются).
  4. Проверьте, что ваши источники удовлетворяют требованиям ВП:АИ. С точки зрения здравого смысла - все в статье написано правильно и грамотно, по моему. Но требования есть требования, и требования к источникам - основа ВП вообще и безусловно существенны при выдвижении на статус (любой). В частности Youtube, Хабр и разные блоги - не очень хорошие источники по умолчанию (но в частных случаях - если авторы цитируемого материала признанные эксперты - могут быть хорошими). Остальные источники тоже производят не вполне однозначное, скажем так, впечателение (может быть это очень авторитетные сайты, я не знаю, но мне показалось, что то, во что ткнул наугад, больше похоже на ВП:САМИЗДАТ - возможно, я не прав). Если будете выдвигать на статус - будьте готовы свои источники "защищать", мне так кажется.
Кстати то, что эта активно участвующая в сюжете статьи константа 0x5F3759DF взялась неизвестно откуда - может быть написать не в самом конце статьи, а где-то ближе к первому её появлению в тексте? Просто с точки зрения логики изложения. Vsatinet (обс.) 20:39, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Книга воспоминаний[править код]

Попробовал самостоятельно написать статью, предварительно прочитав книгу и ознакомившись со всеми найденными источниками. Думаю, роман Надаша вполне заслуживает такой подробный анализ. Приветствую всевозможные замечания. Может быть, текст потянет на хорошую статью. A Brighter Spring Day (обс.) 18:02, 11 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Сыновья муллы[править код]

Хочу довести статью до статуса ХС. С уважением, WikiEditor123… 13:23, 6 января 2024 (UTC).[ответить]

Комментарии[править код]

Рецензирование статьи Ольшанница двузубая[править код]

Статья про наземного брюхоногого моллюска, обитающего в лесах Европы (в том числе и в России). По размерам вроде подходит под ХС. Хочу услышать мнение других. Sn 173 (обс.) 15:55, 5 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Убийство Ким Валль[править код]

Хочу выставить статью в ХС) Kalisidina (обс.) 16:58, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Хайфа[править код]

Хочу выставить статью в избранные. Статья написана мной примерно на треть, половину написала Nella.hohlova. Буду рад любым замечаниям и предложениям. Rijikk (обс.) 09:39, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

  • По мелочи: "К медному веку территория современной Хайфы принадлежала Ханаану" - надо как-то переформулировать. Ханаан - территория, а не государство, ему нельзя "принадлежать". М.б. "относилась"? Шуфель (обс.) 10:44, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Мне вообще кажется не очень важным описывать историю местности до основания города... Rijikk (обс.) 16:12, 7 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Ладно бы территорию города, но раздел про неолит описывает исключительно находки в 10-20 км. от города, вот это точно стоит удалить. При этом часть про пещеры Нахаль меарот в преамбуле я бы оставил, связь с историей города там есть; и про поселения на территории Хайфы (раздел "бронзовый век") точно стоит оставить. Шуфель (обс.) 08:44, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Согласен, что про поселения на территории Хайфы необходимо оставить. Насчёт Нахаль Меарот я не так уверен. Rijikk (обс.) 09:42, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Ув. Шуфель!
          Может я не смогла донести мысль, что люди шли из Африки в Европу через Хайфу.
  • Вот жили они в пещерах Нахаль Меарот, а потом море отступило, и они начали заниматься земледелием (неолитическая революция) в 6 км от Нахаль Меарот, в Атлите. Я каждый раз проезжаю эти места на поезде по дороге в Тель-Авив, это очень близко к Хайфе, весь Кармель в непрерывных пещерах, просто их никто не раскапывает. Нахаль Меарот тоже достаточно случайно нашли.
  • Очередное колебание моря возможно погнало людей в горы, потому что ферма времён неолита обнаружена на Кармеле в Хайфе. Но ведь земледелие удобнее на ровной поверхности, у подножия Кармеля. Как попали люди неолита на Кармель на территории Хайфы? Они шли через Атлит, который потом залило морской водой, как и территорию нынешней Хайфы, похоронив следы.
  • А дальше люди пошли в Ливан, и территория была заселена везде, где было возможно. *В крайотах нет следов, потому что там море то заливало территорию, то освобождало её, кроме того болота от Кишона были. Я хотела показать путь, по которому шли люди неолита. Пещеры Нахаль меарот, Атлит, Хайфа, Ливан, Европа. Путь из Африки на Европу через Хайфу, путь через тысячелетия.
Nella (обс.) 22:56, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ув. Rijikk!
        Я бы хотела пояснить почему я за историю территории до основания на ней города. А то получается, что эта земля была пустой. Но это же не так.
        Хотелось проследить непрерывную историю заселения местности, понять роль этой местности.
  • 100 млн. лет назад на этой территории точно было море (и на территории Беер-Шевы тоже было море, а вот в Эйлате моря не было). А потом моря не стало.
  • Сначала по Левантийскому коридору пошли звери (25 млн. лет назад)
  • Потом пошли полу-люди полу-обезьяны (4 млн. лет назад), но следов на территории Хайфы точно пока что не обнаружили, наверное они шли через второй путь миграции- через Аравийский полуостров.
  • Потом совершенно точно пошли первые волны уже людей, но не нашего вида (2 млн. лет назад), но на территории, где сейчас Хайфа, их следов не обнаружили. А обнаружили их следы уже севернее. На нынешней территории Израиля самый старый людской след не нашего вида возрастом 1млн. лет обнаружен возле Моста Якова, это далеко (30-40 км ) от Хайфы. Как же они миновали Хайфу? Не по воздуху же они прошли) Может дорогу перегородил Кармель (возраст горы 100 млн. лет) Возможно шли по берегу, который сейчас под морем. Возможно ушли по долине ручья Орен и там перевалили через Кармель. Нет связного рассказа источников, и понимания нет. Есть только источник по колебаниям уровня моря в районе Хайфы, наверняка в море и остались следы.
  • Зато следы неандертальцев, в очередной раз пришедших из Африки (2-3 волна?) остались в пещерах Нахаль меарот. Они жили там 500 тыс. лет назад. И море подступало к пещерам (а сейчас отступило минимум на 1-2 км)
  • А вот и наш вид выходит из Африки 70 тыс. лет назад и встречает неандертальцев в Нахаль меарот, живёт рядом. И так вместе очень долго. Но потом неандертальцы исчезли (съел их наш вид?). И вот уже наш вид живёт почти до неолита, развиваясь от культуры к культуре (5 доказанных культур).
  • А потом, в неолите, людские следы (разумеется другой культуры) есть только в затопленном Атлит-яме. Может из пещер Нахаль-меарот перешли жить на равнину, образовавшуюся на дне отступившего моря, и были внезапно снесены цунами. И нет других следов. А хочется непрерывную линию. Эти места всегда были заселены, но колебание уровня моря гоняло людей туда-сюда в поисках удобных мест. И если убрать Атлит-ям, то куда делись люди из пещер? Атлит затоплен, но есть фермы неолита в самой Хайфе. Не из воздуха же пришли их жители.
  • Следующие поселения это уже Ханаан, это уже люди-земледельцы (ряд поселений на берегу - Газа, Яфа, Дор, Акко) и наконец поселения вдоль речки Кишон вглубь, а дальше торговый Шёлковый путь в Китай. И вечная борьба за этот Левантийский переход между Египтом и Асирией и другими северными соседями.
Вот такую задачу я ставила перед собой, искала источники, способные дать целостную картину того, что происходило на этой территории. Сейчас писала из головы, но вроде бы цифры не переврала, логический ряд сохранён. Nella (обс.) 22:34, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Нелла! Всё же, мне кажется, что предложенная выше логика не подходит для энциклопедии. Эта часть действительно очень интересная, и для блога, лекции, раздела путеводителя было бы превосходно. Я не иронизирую, а подчёркиваю разницу в целях. Из-за того, что энциклопедический формат более строгий, желательно как можно меньше отклоняться от основной темы - истории города Хайфа. Я сейчас проглядел статьи про города в серьёзных энциклопедиях - как правило, про доисторический период пишут одно-два предложения, например "Согласно археологическим данным, древнейшие следы человеческой деятельности...", "Although the site of Rome was occupied as early as the Bronze Age (c. 1500 bc) and perhaps earlier, continuous settlement did not take place until the beginning of the 1st millennium bc", "Впервые упоминается в летописи...". То есть практики подробного описания окрестностей города, региона за его пределами я не нашёл. Я не против оставить основную часть информации в главной статье, если это можно ужать в два предложения. Rijikk (обс.) 20:02, 6 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Приветствую! Первый этап сжатия: внесла коррективы в раздел "Древнейшая история" статьи Израиль, чтобы инфа совпадала. Далее сделала сокращения в статье Хайфа, раздел Левантийский коридор чтобы было чуть больше, чем в статье Израиль, но меньше. чем в статье История Хайфы. Nella (обс.) 13:34, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Ужала. Давайте зафиксируем достаточно ли ужато, связно ли. Перенесла всю инфу в статью История Хайфы. Давайте решим полностью по разделу история. чтобы закончить с ним. И я перейду к экономике. Nella (обс.) 14:08, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Еще: "Самый распространённым фитоценозом, занимающим 18 % природных территорий, является лес, где господствующими видами растений являются дуб кермесовый и сосна" - непонятно, как это соотносится с последующим абзацам, где 18% никак не вытанцовывается. Шуфель (обс.) 10:53, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Непонятно вышло? Сорри, пытался точно следовать источнику. Смысл такой - 18%=дуб+сосна, 12%=дуб, 9%=сосна. Отдельной графой - плотный субтропический лес из дубов. Rijikk (обс.) 21:05, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Если есть два разных текста, то их как-то надо приводить в соответствие один другому. А так при первом прочтении можно понять, что 18 % территорий, покрыто лесом, который характеризуется таким-то составом. А потом вдруг оказывается, что есть леса разных составов, каждый занимает столько-то %, причем не очень очевидно, что здесь 100% - вся территория, или лес из предыдущего абзаца, а сколько леса всего - остается неясным. Был бы логичнее один абзац или даже одно предложение с общим % на все леса и перечнем, какие виды леса бывают (а конкретный % каждого вида может и вовсе излишен) Шуфель (обс.) 09:40, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • "Концентрация в воздухе двуокиси серы значительно понизилась в 1980-е-1990-е годы" в качестве начала текста по теме выглядит несколько ...внезапно. Логично было бы сначала написать, когда и насколько концентрации были высокими. Да и "почему" не помешало бы, а то нефтеперерабатывающий завода как-то совсем между делом упоминается. Шуфель (обс.) 10:56, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что раздел «Экономика» слишком мал — особенно по сравнению с историей. Стоит упомянуть наличие крупной военно-морской базы, возможно еще какие-то другие военные объекты. Pessimist (обс.) 20:31, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Ув.Pessimist2006! Я была очень сильно занята историей Хайфы, пришлось написать (перевести) для этого ещё кучу статей, которые потом были указаны в шаблоне "Основная статья". Особенно тяжело было упорядочить подраздел "Районы Хайфы".
      И я немного выгорела, очень устала от статьи, потому что кинула на неё все свои имеющиеся знания, в том числе в антропологии (происхождение человека).
      Я бы с удовольствием написала про экономику (люблю, разбираюсь), пока не нахожу в себе силы на поиск источников. С благодарностью приму помощь по источникам. Nella (обс.) 12:41, 6 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Жаль (источники по экономике). Может Вы,Rijikk, поможете с источниками по экономике?
  • Завтра потихоньку начну сокращение раздела "История". Я сама любительница сокращать с выделением сути.
Nella (обс.) 15:58, 6 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • С экономикой я сам мучался, об этом писать по источникам даже 30-летней давности нельзя, а актуальных и подробных мало. Мне кажется, что всё основное я и так проштудировал. Единственное, что могу посоветовать - через городскую библиотеку только пробежать успел, там могут быть какие-нибудь серьёзные книги, но сильно бы не надеялся. Нелла, я бы мог ещё раз просмотреть использованные источники, попробовать выжать из них максимум, но увы, пока у меня нет доступа к городским сайтам. Могли бы вы скачать шнатоним по теме с сайта муниципалитета и переслать по почте? Ещё источник из сноски 76 ( ‏תכנית מתאר חיפה) тоже было бы неплохо.
    P.S. Pessimist, насчёт военных объектов я в сомнениях. К экономике они не имеют отношения, пока это не отражено в экономических источниках. Но где о них писать - не знаю. В статье про Беэр-Шеву я упомянул штаб Южного военного округа в разделе «Органы власти и госучреждения», но штаб - объект другого порядка, по моему... Rijikk (обс.) 20:02, 6 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Военные объекты — это не про экономику, это вообще про значимые объекты в городе. Не упомянуть базу ВМС — это будет странно. Если один такой объект — вписать в «Органы власти и госучреждения», если найдется несколько штук — сделать подраздел.
      Можно кратко упомянуть проект застройки на месте бывшей британской базы в Бат-Галим. Pessimist (обс.) 20:09, 6 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Добавил про военные части и госучреждения. Nella, если у вас есть информация про ещё какие-то важные госучреждения города, предлагаю дополнить или указать мне источники. Кроме того, не смог найти нормального описания, отделения каких (скольки) министерств расположены в Кирьят-Мемшала. Rijikk (обс.) 13:04, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Приветствую! Никак не соберусь с силами работать по замечаниям.
      Один источник у меня есть по Кирьят Мемшала (2017 год):
      https://www.haifa.muni.il/city-and-muni/socio-economic-research/profile-of-statistical-areas/. Нам нужен номер 3, это центр.
      Кирьят Мемшала это три отдельно стоящих здания: Парус, здание суда, Здание Битуах Леуми.
      В Парусе: МВД (1-3 этаж) и мин-во абсорбции (4 этаж). Но я не думаю, что нужна именно такая детализированная инфа, она не несёт смысловую нагрузку. Nella (обс.) 13:40, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Да, прекрасно! Подробно не нужно, нужно краткое описание объекта в АИ. Сможете мне переслать тот документ? Как я писал выше, у меня сейчас нет доступа ко многим израильским сайтам, к сожалению. Те же шнатоним, в которые заходил онлайн, у меня больше не открываются. :( Rijikk (обс.) 15:01, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • В связи с войной. Может не стоит ничего пересылать и давать инфу про военные базы и места нахождения гос.органов Nella (обс.) 11:36, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Понятно. В общем, если найдёте что-либо важное, допишите. Адреса военных баз и министерств всё равно никто в википедии обычно не указывает. Сейчас главное - слегка сжать раздел про историю. Кстати, она неплохо описана в מדריך ישראל, можно руководствоваться их канвой. Книгу можно скачать на либген, если нет физически. Rijikk (обс.) 12:29, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Первый полёт человека в космос (омнибусная серия марок)[править код]

Здравствуйте! Собираюсь выставлять на хорошую статью. Интересуют вопросы оформления и любые замечания. — Matsievsky (обс.) 20:45, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Имхо, сова (омнибусная серия, оба слова важны) и глобус (выпуски, связанные общей тематикой и ничем более) — всё же несовместимы. Вот как ни растягивать определение — если нет ни общности рисунка, ни признаков общей координации различных выпусков, - лучше обойтись без объединения их в несуществующую «серию». Retired electrician (обс.) 12:09, 1 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Хабовая система (авиация)[править код]

Планирую довести статью до ДС, да вот думаю: статья довольно коротка, но минимальным требованием соответствует. Хотелось бы услышать критику, что скажете? Рон Ави арбузное обсуждение 20:50, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • не соответствует вп:тдс-6:
    Рекомендованный минимальный объём статьи составляет 2500 знаков (включая пробелы); допускается отклонение в сторону уменьшения не более 10 %, если это не препятствует раскрытию темы. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 03:57, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Размер статьи после последней редакции 2740 байт без учета сносок и изображений. Если еще убрать все форматирование и ссылки, то выходит 2465 байт, но, как вы сами сказали, допускается отклонение не более 10%. Тема раскрыта вполне обширно, я использовал все источники, что только смог найти, там 2 вторичных, один первичный, и еще сайт дельты для подтверждения информации о хабе дельты в Атланте.
    • Если у вас есть еще источники, я с радостью дополню статью, а так больше писать уже некуда (если конечно не забивать статью водой). Рон Ави арбузное обсуждение 09:43, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Size, bytes 4 765
Word count 173
Character count 1366
Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:31, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Президентство Бориса Ельцина[править код]

Плани