Википедия:Рецензирование — Википедия

Рецензирование

На этой странице рецензируются статьи, списки, порталы и проекты русской Википедии. Участники, создавшие статью (список, портал, проект) в одиночку или небольшой группой, могут попросить сообщество оценить их работу взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные, особенно если статья написана недавно.

Короткая ссылка-перенаправление
Archive
Архив рецензий
   добавить рецензию в список

Рецензирование статьи Бобровый[править код]

Начал статью об острове на Москве-реке с интересной, как мне кажется, историей: до сих пор в центре миллионника находится не то, что необитаемый, а даже не развитый с точки зрения инфраструктуры остров. Может быть, есть огрехи по стилю, хотя я пытался их исправить. Может быть, кто-то сможет накинуть ещё источников (по экологии, фауне острова, например), потому что я нашёл только указанные в статье. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:48, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи UglyDolls. Куклы с характером[править код]

Статья о довольно-таки неплохом, на мой взгляд, американском мультфильме, официально последней режиссёрской работе Келли Эсбери. Статья мною не написана, но дополнена и дооформлена. Хотелось бы услышать стороннего мнения по поводу проделанной мной работы. Если есть какие-то замечания, прошу сильно не ругаться. Если всё будет в порядке, впоследствии я выставлю статью на КДС. Лишь бы это имя не было занято (обс.) 08:40, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Уильямс, Берт (актёр)[править код]

Добрый день! Прошу коллег познакомиться со вновь созданной статьёй об американском комике начала ХХ века, предшественнике Чаплина. Буду благодарен за любую рецензию, после доработки буду двигать в хорошую.— Max Guinness (обс.) 07:51, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Воскресенско-Германовский храм[править код]

Уже очень долго редактирую эту статью про православный храм РПЦ. И недавно я её существенно расширил, и теперь думаю выставлять её на КДС или на КХС. Коллеги, посоветуйте, как, возможно, эту статью я должен ещё улучшить или исправить. — TolyastarRUSSIAz (обс.) 11:13, 15.03.2024 (UTC)

Рецензирование статьи Буквица (криптолингвистика)[править код]

Изначально выставлял на ДС, но из-за объема попросили доработать до ХС. — Pereslavtsev (обс.) 16:28, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Я бы начал статью с указания не одного, а хотя бы двух или трёх названий, это сразу уменьшило бы неоднозначность термина (всё-таки у слова «буквица» много значений). — Bff (обс.) 12:22, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Наряду с «Велесовой книгой» и «Славяно-арийскими ведами» она является одной из наиболее известных мистификаций славянского неоязычества. Поскольку здесь источника нет, а предложение воспринимается как сомнительное, то советую сделать после предложения {{Переход}} на тот раздел статьи, где для этого предложения есть источники. — Bff (обс.) 12:25, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • «Буквица» не встречается ни в одном письменном памятнике и впервые упоминается лишь в книгах эзотерика А. Ю. Хиневича. Письменный памятник — понятие туманное. Любой писатель свои книги наверняка тоже считает письменными памятниками. Так что лучше написать более понятно. — Bff (обс.) 12:27, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В раздел «История создания» было бы правильным добавить пару предложений про Хинкевича: образование, основные даты и т.п. — Bff (обс.) 12:29, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В «История создания» нет ничего о способах распространения информации Хиневичем: это были публикации либо что-то ещё? — Bff (обс.) 12:36, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Анализ подделки» нет ничего о том, кто именно занимался анализом. Можно прямым текстом указать, что анализу «буквицы» посвящены работы таких-то исследователей, привести их научные звания и ещё какие-то характеристики (например, если они работают в неком известном университете, то указать, что это старший научный сотрудник такой-то кафедры). Иначе создаётся впечатление, что это анонимные авторы Википедии делают «анализы». И далее по тексту можно использовать конструкции типа «по мнению Ивановой, …» — Bff (обс.) 12:41, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Читал в свое время большую часть источников, собранных теперь в этом разделе. Авторы анализа - исследователи, и они действительно, насколько помню, анализируют эту буквицу, поэтому, да, лучше добавить атрибуцию. К тому же, так солиднее будет. Nikolay Omonov (обс.) 11:45, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Есть тут одна проблема, которую мы с коллегой Asylum ignorantiæ уже обсуждали на CO статьи - дело в том, что специалисты разбирают в основном современный вариант буквицы, который чаще попадается в Интернете. Мне уже удалось отыскать оригинальный вариант из лекций Хиневича - он содержит ряд отличий от "интернетного": как в названиях, так и в начертаниях букв. Этот вариант никто из лингвистов еще не разбирал. Также есть другие варианты: например буквица Ошурковой из 54 символов, т.е. существует некая вариативность - надо бы отразить это статье. Pereslavtsev (обс.) 12:11, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Нижеприведённая таблица с названиями букв и числовыми значениями взята из открытых источников в Интернете и опубликована в статье лингвиста Ольги Мальцевой. Открытые источники интернета — понятие туманное и в чём-то даже бессмысленное. Следует ориентироваться на ВП:Проверяемость и указывать в качестве источников только то, где читатель может проверить приведённую в статьи информацию. То есть Мальцеву указывать надо, а про открытые источники в Интернете упоминать не надо. — Bff (обс.) 12:46, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • А. Ю. Хиневич, В. А. Чудинов, Н. В. Левашов, О. М. Гусев, М. М. Безлюдова. Кто все эти люди? Как читатель их может идентифицировать только по фамилии и инициалам? Здесь требуется более развёрнутые сведения. — Bff (обс.) 12:51, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • В помощь ОА: сведения о первых трех можно взять из статей о них (по первым двум я писал). О. М. Гусев довольно "занятный" автор, о нем подробно пишет Шнирельман (Арийский миф, 2015) Nikolay Omonov (обс.) 11:54, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано Добавил информацию по этим персонажам. Примечательно, что практически всех их объединяет неоязыческий расизм/идеи национального превосходства. Nikolay Omonov (обс.) 08:23, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Приверженцем буквицы также являлся сатирик Михаил Задорнов. Задорнов — личность известная, поэтому шести слов, посвящённых ему, явно недостаточно. Тем более, что под словом «приверженец» могут пониматься совершенно разные вещи. — Bff (обс.) 12:53, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Добавил, что есть в АИ об отношении Задорнова к неоязыческим идеям и «древнеславянской письменности». У него сложно выделить что-то конкретное, там все в кучу. Он регулярно упоминал буквицу, но путал ее со всем, с чем можно. Nikolay Omonov (обс.) 08:41, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Авторов публикаций следует указывать в формате Фамилия И. О. (см. ВП:БИБГРАФ). — Bff (обс.) 12:57, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Поскольку у Вас сейчас немного не хватает знаков в статье для минимума, требуемого ВП:КХС (сейчас знаков 6700, а КХС-минимум составляет 8000; для ДС было превышение по общему объёму статьи, а не по знакам, а большой объём возник из большой таблицы, которая в подсчёте числа знаков не учитывается), то настоятельно Вам рекомендую посмотреть результат вот этого поискового запроса: [1]. Как из него видно, имеется ещё достаточно много неиспользованных научных статей по теме. — Bff (обс.) 13:07, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, в приведенных статьях речь идет либо о каллиграфии либо о лекарственном растении. Все статьи из киберленинки, в которых хоть как-то упоминалась буквица я уже добавил в статью. Больше мне пока ничего найти не удалось. Pereslavtsev (обс.) 16:23, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • По мнению специалистов, … Лучше указывать прямым текстом: По мнению филолога Иванова, … — Bff (обс.) 13:10, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Я уже, кажется, писал о переименовании раньше. Предлагаю назвать статью Буквица (фальсификация) или Буквица (неоязычество). Текущее название неоднозначно, любые алфавиты являются результатом либо длительной эволюции систем письма, либо созданы одним автором или некоторой группой. При этом категорию вымышленный алфавит никогда в источниках не встречал.
    Здесь речь не о том, что алфавит вымышлен (кириллица тоже, можно сказать, «вымышлена» христианскими книжниками, многие алфавиты малых народов «вымышлены» их авторами — но никто термин вымышленный не применяет), а о том, что вокруг этого искаженного и контаминированного (а не собственно вымышленного) алфавита выстроена псевдоисторическая фальсификация. Nikolay Omonov (обс.) 11:29, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • @Pereslavtsev, коллега, а почему Бочков вынесен за пределы научной литературы? Кандидат наук же. Nikolay Omonov (обс.) 05:58, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Бочков богослов, а не лингвист, а сама статья довольно ангажирована, поэтому я использовал информацию из нее очень осторожно. Лебедева и Неумоина тоже кандидаты наук, а их статьи опубликованы в рецензируемом журнале - при этом в статьях полно эзотерики, их тоже по хорошему надо вынести в "Прочее". Pereslavtsev (обс.) 07:32, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Анализ подделки — лучше Анализ алфавита или просто Анализ. Стиль все же дб нейтральным. Термины псевдонаука, псевдоистория, расизм и т. д. — не нарушают нейтральности, это сущностная характеристика предмета, но подделка или фальшивка — лучше обозначить как фальсификация (ср. писанную мной Велесова книга). Nikolay Omonov (обс.) 07:50, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • В версии для ДС раскраска таблицы была гораздо лучше - сейчас все цвета на один лад. Также непонятен смысл разбивки таблицы через style="border-top-style: solid;" - его нужно объяснить либо убрать. Заголовок таблицы "Древлесловенская буквица" вообще не встречается в тексте ранее (кроме примечания), так что не очевидно, что речь о предметет статьи. ~~‍~~ Jaguar K · 08:51, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Аффелированный? - Schrike (обс.) 06:29, 20 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Убийство Михаила Александровича[править код]

Статья существенно доработана, но из-за отсутствия оппонентов остаётся некая неудовлетворённость — желателен взгляд со стороны. — Vladimir Sem (обс.) 12:35, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Ознакомился. Поскольку с темой знаком поверхностно, то замечаний по содержанию не будет. В целом, после прочтения многое стало яснее в этой тёмной истории.
    По поводу оформления:
    1. Желательно определиться Джонсон или Жонсон и использовать везде по тексту, упомянув лишь однажды другой вариант.
    Как я понимаю, у вики-сообщества не нашло поддержки предложение переименовать его в Жонсона. Собственно и я уже думаю, что, наверное, пусть будет Джонсон, так как выглядит странным, когда в прямой речи его называют по-одному, а тут же рядом по тексту — по-другому.
    2. По тексту бросились в глаза фразы «пермский губисполком снёсся с Москвой», «также роптали». Второе ещё, наверное, допустимо, а вместо первого, наверное, лучше связался.
    3. Тут немного не разобрался с кавычками, что к чему относится: 
    Великий князь ответил: «„Куда я денусь со своим огромным ростом. Меня немедленно же обнаружат.“ При этом он всегда улыбался»
    4. Смутила структура раздела «Воспоминания участников убийства», там, где идут жирным имена и даты. Это даты чего? Также, возможно, стоило оформить списком четыре идущих подряд однотипных однострочных абзаца? — Mike Somerset (обс.) 08:57, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • По пункту 4: убрал полужирный шрифт, четыре первых фамилии объединил в одну строку. По пунктам 2 и 3 поправил стиль. По пункту 1 считаю необходимым оставить в статье и Джонсон (по необходимости, например, в цитатах из документов тех лет), и Жонсон (в основном). Родственников Н. Н. Жонсона много, в 2018 году они приезжали в Пермь из Санкт-Петербурга, Чехии, Таиланда и приняли участие в мероприятиях, посвящённых 100-летию убийства Михаила Александровича и их родственника. — Vladimir Sem (обс.) 17:25, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Бой между «Сиднеем» и «Кормораном»[править код]

Интересует возможность номинации в ИС — Валерий Пасько (обс.) 18:13, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

У «Сиднея» было и торпедное вооружение — Валерий Пасько (обс.) 20:03, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ну это оформим. Главное получить уверенность что у статьи есть перспектива. — Валерий Пасько (обс.) 20:03, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Камал, Шариф Камалетдинович[править код]

Коллеги, существенно расширил и дополнил статью, хотелось бы в дальнейшем видеть в списке добротных или хороших статей. Не могли бы дать обратную связь? Насчет иллюстраций — работаю. --Айдар Шәйхи (Ajdar) 06:26, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Для ДС великовата. В ХС проходит по объёму. Примечания надо разделить на примечания и комментарии, самое первое примечание в раздел комментарии — Валерий Пасько (обс.) 18:18, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега! Если у Вас действительно есть желание довести статью до статусной, позвольте высказать несколько замечаний. Сначала технического характера: 1. Не все абзацы статьи закрыты сносками, что является одним из основных требований к статусным статьям. 2. В письменных источниках приведён только диапазон страниц, необходимы ссылки на конкретную страницу письменного источника, тем более это не вызывает затруднений, так как доступно в сети.

Теперь по материалу. 1. Преамбулу, на мой взгляд, следует дополнить словами: член Союза писателей СССР с 1934 года. Делегат Первого всесоюзного съезда советских писателей. Аналогично дополнить раздел "Казанский период" с дополнением "Делегат Первого всесоюзного съезда советских писателей с правом совещательного голоса".

2. Раздел "Детство и отрочество". а) На факт стремления сабжа к светскому образованию в юности не представлен АИ. На мой взгляд, это измышления авторов советского периода. Кроме того, приведённый вами источник под номером 4 свидетельствует об обратном: там сказано, что сабж стремился именно к духовному (исламскому) высшему образованию. Поэтому Турция и Египет. Светское образование он мог легко получить и в Российской империи. Кстати, "для учебы в университете Аль-Азхар", а не Аль-Азхара. б). Источники дают сведения об учебе сабжа в медресе в 1896-1900 год. Откуда взялась весна 1901 года лично мне неясно. Тоже самое и с осенью 1901 года (отъезд в Ригу). В источнике, на который вы ссылаетесь, указан просто 1901 год. Если брать за точку отсчета осень, то времени на поездку в Египет уже не остается (полгода в Риге, полтора года в Турции). в). "позже работает в Одессе, Батуми и Трапезунде". В АИ есть только факт работы в Одессе (то ли уборщиком, то ли разнорабочим в пекаре). Относительно Батума и Трапезунда из источников можно сделать вывод, что это лишь точки его маршрута из России в Турцию ("из Батума в Трапезунд с турецкими моряками"). г). "Однако уже через год он возвращается" на мой взгляд некорректная фраза. Через год от какого события? От переезда в Турцию - не получается, от окончания учебы в Дарельмугаллимин или от момента приезда в Каир - то же. Лучше прямо указать "в 1903" году.

3. Раздел "Казанский период". а) "15 сентября 1929 года встречается с М. Горьким". Просто сам факт встречи сабжа с Горьким, на мой взгляд малозначим (он встречался и с другими не менее знаменитыми людьми). Нужно подчеркнуть значимость факта тем, что именно Горький оказал наиболее значимое влияние на творчество Камала Шарифа. Здесь, в частности, можно сослаться на статью М. Ф. Гавриловой "Роль Казанского музея имени М. Горького в деле сохранения литературного наследия Татарстана", опубликованной в Вестнике КемГУКИ № 46 з 2019 год, страница 154. б) Сабж категоризирован как общественный деятель СССР, но его общественная деятельность в статье никак не раскрыта. Здесь в частности можно написать о позиции Камала Шарифа относительно сталинских репрессий против деятелей татарской культуры, его заступничестве за Кави Наджеми, Шамиля Усманова и Карима Тангурина, за что сабж в 1941 (или 1942?) году был исключен из ВКП(б) (и вероятно, из Союза писателей СССР) с формулировкой "за связь с врагами народа" (тут, кстати, станет понятно, почему улица Камала Шарифа была быстро переименована обратно в Нагорную).

4. Также неплохо было бы создать раздел о семье сабжа. Известно, что кроме жены Хаят Фархутдиновны, у него были сыновья Юсуф (погиб на фронте в 1944 году), сын Хусаин (умер в юности) и дочери Зайнап и Роза.

С уважением, 212.220.211.23 10:12, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи AHS Centaur[править код]

Интересует возможность номинации этой статьи в ХС — Валерий Пасько (обс.) 20:25, 27 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Быстрый обратный квадратный корень[править код]

Известный алгоритм из Quake. Поскольку вещь очень малозначимая, номинирую пока на добротную. Перовая моя такая номинация. --Mercury (обс.) 13:06, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Чертовски интересно, даже для не очень близко общающегося с программированием меня :-). Но для номинации на ДС есть проблемы. По крайней мере:
  1. Размер статьи. Пункт 8 ВП:ТДС: "Объём статьи не должен превышать 12 000 знаков (включая пробелы) и не должен превышать 40 кБ;". У вас превышение небольшое (13 377 знаков и 40 759 байт по методике ВП:ТДС-8), но на номинации это может вызвать проблему - чисто формальную, но в итоге вполне возможно, что порекомендуют доработать и выдвинуть на ХС. По полноте изложения, кстати, на ХС статья вполне годится, значимость (в смысле ВП) - она либо нет, либо есть, тут очевидно есть и разобран предмет очень досконально.
  2. Более существенная - не все утверждения закрыты ссылками на источники (см. п.6 ВП:ТДС, для ХС требования в этой части аналогичны). Это не догма, но и не просто формальность: у вас ряд действительно содержательных утверждений "повисает в воздухе". Просто для примера (это сильно не единственное такое место, естественно): "Грегу Уолшу и приписывается знаменитая константа 0x5F3759DF" - кем приписывается, откуда известно, что оно именно ему приписывается? Ещё например: откуда известно, что происхождение этой константы не известно :-)? Тут легко возникает вопрос: кому именно неизвестно, может быть только вам, как автору статьи в ВП, а кому-то другому хорошо известно? Ну и имейте в виду, что очевидные вам, как знакомому с этой областью программисту, утверждения могут быть вовсе не очевидны сторонему читателю, который захочет опять же увидеть ссылки на источники этих утверждений. Внимательно просмотрите, пожалуйста, статью с этой точки зрения и постарайтесь требование к наличию источников у существенных утверждений максимально закрыть.
  3. Оформите единообразно ссылки на источники. Лучше всего с использованием шаблонов {{cite web}}, {{статья}} и т.п. Можно и без них, но в любом случае - "нормальная ссылка" с названием материала, на который ссылаетесь, и рядом "голая" url-ссылка или ссылка на непонятный источник с названием "Источник" выглядят диковато (в текущей версии - ссылки 1, 2, 5, 14, 15 явно из общего ряда выбиваются).
  4. Проверьте, что ваши источники удовлетворяют требованиям ВП:АИ. С точки зрения здравого смысла - все в статье написано правильно и грамотно, по моему. Но требования есть требования, и требования к источникам - основа ВП вообще и безусловно существенны при выдвижении на статус (любой). В частности Youtube, Хабр и разные блоги - не очень хорошие источники по умолчанию (но в частных случаях - если авторы цитируемого материала признанные эксперты - могут быть хорошими). Остальные источники тоже производят не вполне однозначное, скажем так, впечателение (может быть это очень авторитетные сайты, я не знаю, но мне показалось, что то, во что ткнул наугад, больше похоже на ВП:САМИЗДАТ - возможно, я не прав). Если будете выдвигать на статус - будьте готовы свои источники "защищать", мне так кажется.
Кстати то, что эта активно участвующая в сюжете статьи константа 0x5F3759DF взялась неизвестно откуда - может быть написать не в самом конце статьи, а где-то ближе к первому её появлению в тексте? Просто с точки зрения логики изложения. Vsatinet (обс.) 20:39, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Книга воспоминаний[править код]

Попробовал самостоятельно написать статью, предварительно прочитав книгу и ознакомившись со всеми найденными источниками. Думаю, роман Надаша вполне заслуживает такой подробный анализ. Приветствую всевозможные замечания. Может быть, текст потянет на хорошую статью. A Brighter Spring Day (обс.) 18:02, 11 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Сыновья муллы[править код]

Хочу довести статью до статуса ХС. С уважением, WikiEditor123… 13:23, 6 января 2024 (UTC).[ответить]

Комментарии[править код]

Рецензирование статьи Ольшанница двузубая[править код]

Статья про наземного брюхоногого моллюска, обитающего в лесах Европы (в том числе и в России). По размерам вроде подходит под ХС. Хочу услышать мнение других. Sn 173 (обс.) 15:55, 5 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Убийство Ким Валль[править код]

Хочу выставить статью в ХС) Kalisidina (обс.) 16:58, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Первый полёт человека в космос (омнибусная серия марок)[править код]

Здравствуйте! Собираюсь выставлять на хорошую статью. Интересуют вопросы оформления и любые замечания. — Matsievsky (обс.) 20:45, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Имхо, сова (омнибусная серия, оба слова важны) и глобус (выпуски, связанные общей тематикой и ничем более) — всё же несовместимы. Вот как ни растягивать определение — если нет ни общности рисунка, ни признаков общей координации различных выпусков, - лучше обойтись без объединения их в несуществующую «серию». Retired electrician (обс.) 12:09, 1 января 2024 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Хабовая система (авиация)[править код]

Планирую довести статью до ДС, да вот думаю: статья довольно коротка, но минимальным требованием соответствует. Хотелось бы услышать критику, что скажете? Рон Ави арбузное обсуждение 20:50, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • не соответствует вп:тдс-6:
    Рекомендованный минимальный объём статьи составляет 2500 знаков (включая пробелы); допускается отклонение в сторону уменьшения не более 10 %, если это не препятствует раскрытию темы. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 03:57, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Размер статьи после последней редакции 2740 байт без учета сносок и изображений. Если еще убрать все форматирование и ссылки, то выходит 2465 байт, но, как вы сами сказали, допускается отклонение не более 10%. Тема раскрыта вполне обширно, я использовал все источники, что только смог найти, там 2 вторичных, один первичный, и еще сайт дельты для подтверждения информации о хабе дельты в Атланте.
    • Если у вас есть еще источники, я с радостью дополню статью, а так больше писать уже некуда (если конечно не забивать статью водой). Рон Ави арбузное обсуждение 09:43, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Size, bytes 4 765
Word count 173
Character count 1366
Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:31, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Президентство Бориса Ельцина[править код]

Планирую доработать статью о президенстве Бориса Николаевича до уровня избранной или хотя бы на ХС. Хотелось бы услышать конкретную критику и что нужно сделать/доделать, приглашаю всех неравнодушных к помощи.— FlorianH76 (обс.) 15:21, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Metro (Миннесота)[править код]

Здравствуйте. Выставляю на рецензию статью, написанную в основном по англоинтервики. Основная цель: на её примере откалибровать своё понимание того, как надо писать качественные статьи. Побочная цель: о выдвижении статьи в статусные пока не думаю, но буду очень благодарен комментариям, что надо было бы сделать, чтобы статья претендовала на статус добротной/хорошей/избранной; и если таких комментариев наберется некая критическая масса, то можно будет подумать и о выдвижении. Спасибо. — Luch4 (обс.) 11:00, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Для качественной статьи нужна оценка проекта и критика. Для столь масштабной транспортной системы критика обязательно есть. - Saidaziz (обс.) 07:50, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Мелочь, не срочно - на карте синяя линия делает в аэропорту, севернее Terminal 2-Humphrey, совершенно невероятный поворот на 90. А на самом деле плавная петля (пусть и не ЖД, а трамвайного радиуса). Retired electrician (обс.) 18:27, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Список Маршалов Сената Польши[править код]

Собираюсь выставить эту и ряд других подобных списков польских парламентариев на ИСП. — ЯцекJacek (обс.) 03:36, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Не вижу главного: основного источника, в котором такой список рассматривается как информационная целостность. Возможно, проглядел, но без него не то что статус невозможен, но и наличие списка в основном пространстве будет под вопросом. В остальном, я надеюсь, Вы учтёте пожелания, высказанные при обсуждении номинации списка ректоров Stif Komar (обс.) 07:22, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Единого научного источника по всем периодам Сената, я не нашёл. Есть исследования и литература по каждому историческому периоду отдельно (именно по маршалам). Но сомневаюсь в целесообразности делить статью на несколько отдельных статей (Маршалы Второй Республики, Маршалы Третьей Республики и т.д.). — ЯцекJacek (обс.) 08:11, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Боюсь, что исследования по периодам, без списков маршалов, будут недостаточны. В первом разделе приведена множественность сроков полномочий по всем персонам, это из книжного источника? Stif Komar (обс.) 08:33, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Исследования и литература конкретно по маршалам. К примеру - Marszałkowie senatu II Rzeczpospolitej, Marszałkowie Senatu. Это не списки, а подробно о каждом маршале. По председателям Сената Первой Республики - да, это из книги об истории Сената. На каждое заседание король приводил маршала к присяге заново. — ЯцекJacek (обс.) 08:39, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Последнее предложение Вашей реплики хорошо бы адаптировать в дополнение преамбулы к разделу. Marszałkowie senatu II Rzeczpospolitej вполне может рассматриваться как источник списка рассматриваемых в нём лиц. Marszałkowie Senatu у меня не подгрузился. Stif Komar (обс.) 08:52, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Так в том то и дело, что, к примеру, Гуральский и Бардаш описывают сенат Первой Республики, Карпиньская Ноябрьского восстания, Качмарек Второй Республики, а pdf Сената - Третьей Республики. Ни один историк не изучает подробно все периоды Сената. У каждого своя специализация. — ЯцекJacek (обс.) 09:01, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
              • Я это понимаю. Но думаю, что не каждый источник, изучающий период, может рассматриваться в качестве источника списка (хронологическая последовательность, отсутствие перескоков через персону и пр.) Stif Komar (обс.) 09:15, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                • Ну маршалов Сената не так много, к тому-же, в период коммунистической оккупации Сената не было, поэтому у историков нет причин "перескакивать" через кого-то. Вот если делать список по ректорам Ягеллонского университета.. Два серьёзных источника приводят списки ректоров XV-XVIII веков, и между ними есть отличия. — ЯцекJacek (обс.) 09:22, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи История таджикского языка[править код]

Написал статью про историю таджикского языка. Хочу набить на ХС или ИС. Прошу помочь в поиске источников на современный таджикский язык (в т.ч. в других странах кроме Таджикистана и численность носителей по состоянию на 2023 год или нечто близкое) и на историю таджикского языка досоветских времён. Буду премного благодарен. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:57, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Армия Кыргызского каганата[править код]

Планирую подать запрос на статус «Хорошей статьи», какие недостатки можно выделить? Чем дополнить? Буду рад критике — Emil.arg (обс.) 08:07, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Изображений много и они ломают вёрстку — либо убрать часть, либо оформить галереей. -- dima_st_bk 05:50, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Сноску 9 (и может другие) лучше оформить как книги с полными данными (ведь это перепечатка книги?). -- dima_st_bk 05:51, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Я не погружён в предмет статьи, поэтому могу подсказать только по соблюдению правил — проверить все ссылки на изображения на предмет соблюдения авторских прав. Например, вот [2] это нарушает АП. Файл:Yenisei Kyrgyz military equipment of VI—VIII centuries.jpg и подобные не выглядят вашими работами и скорее всего тоже нарушает АП (если это не так — поправьте меня). Схемы из книг вы можете перерисовать самостоятельно. И с викисклада всё нарушающее АП нужно удалить, чтобы не получить тут и там проблемы. Про изображения см. Википедия:Лицензирование изображений, а про внешние ссылки — Википедия:Внешние ссылки. -- dima_st_bk 10:19, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • У меня проблемы с викискладом, если честно до сих пор не особо мыслю в нем, один мой файл уже по такой схеме удалили. Я брал иллюстрации с двух книг: [3] [4]. Возможно ли как то «поменять» описание лицензий в файлах, или лучше сразу удалить?А если удалять, то номинацией, или есть способ побыстрее? Emil.arg (обс.) 05:54, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Если файлы из несвободых книг, то только удалять (можно выставить на быстрое удаление — commons:Commons:SPEEDY, или написать русскоязычным администраторам, которых там много). Так как Худяков умер только 2 года назад, то его произведения охраняются авторским правом. Схемы можно перерисовать самостоятельно, а для иллюстраций искать свободные аналоги или пробовать грузить под ВП:КДИ в русскоязычную википедию (тут лучше уточнить на ВП:Ф-АП). -- dima_st_bk 16:33, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Список секретарей ЦК КПСС[править код]

Просьба оценить статью для присвоения звания Избранный список— FlorianH76 (обс.) 13:46, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • К сожалению, сейчас это только координационный список. Во-первых, нужно кардинально расширить преамбулу, показав роль различных секретариатов в партийной системе. Во-вторых, необходимы отдельные источники по каждой персональной записи (можно ссылкой на соответствующие страницы в Справочнике по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898—1991 Секретариат ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС. По этому же источнику хотелось бы увидеть по каждому лицу отдельными строками информацию по избранию в каждый состав секретариата, включая назначение кандидатом, и прекращению работы в нем (ссылками на решение об избрании или назначении, досрочном выводе из состава), а также одновременно с этим занимаемые партийные, государственные и общественные (например, в Коминтерне) посты. В большинстве случаев существуют свободные изображения лиц, которые тоже целесообразно добавить. Кроме того, как правило, существовало распределение обязанностей среди членов секретариата помимо ответственный, первый, генеральный (секретарь по идеологии, по промышленности, т.д.), что в данном специализированном списке тоже должно найти отражение.— Stif Komar (обс.) 05:41, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Состав Президиума/Политбюро ЦК КПСС[править код]

Просьба оценить статью для присвоения звания Избранный список— FlorianH76 (обс.) 16:51, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • К сожалению, сейчас это только координационный список. Во-первых, нужно кардинально расширить преамбулу, показав роль различных бюро/президиумов в партийной системе. Во-вторых, необходимы отдельные источники по каждой персональной записи (можно ссылкой на соответствующие страницы в Справочнике по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898—1991 Узкий состав ЦК РСДРП(б) - Политическое бюро ЦК РСДРП(б) - Бюро ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - Политическое бюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) - Президиум - Политическое бюро ЦК КПСС. По этому же источнику хотелось бы увидеть по каждому лицу отдельными строками информацию по избранию в каждый состав бюро/президиум, включая избрание кандидатом, и прекращению работы в нем (ссылками на решение об избрании, досрочном выводе из состава), а также одновременно с этим занимаемые партийные, государственные и общественные (например, в Коминтерне) посты. В большинстве случаев существуют свободные изображения лиц, которые тоже целесообразно добавить.— Stif Komar (обс.) 05:45, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Госдолжности не у всех были, партийная должность члена Политбюро или кандидата уже сама по себе являлась частью руководства страной. Если сюда в список добавить изображения, то наверное получится огромная статья, список ведь длинный.— FlorianH76 (обс.) 14:47, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Так и места в вики много. Члены Политбюро одновременно могли возглавлять партийные организации союзных республик или ключевых горкомов/обкомов, являться членами Президиума ВС СССР или министрами / председателями КГБ / пр. Информация об этом и придаст списку информационное значение важного источника. Фото, конечно, не является обязательным элементом, но оно визуализирует список, придает ему облик энциклопедического материала, а не набранной петитом справки.— Stif Komar (обс.) 14:56, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • На каждую строку должна быть сноска с источником. Кроме того, основные источники сейчас — это непонятной авторитетности сайты. С такой организацией справочного аппарата избранность списку не светит. Ищите более качественные источники, желательно — книжные, благо книг на эту тему — вагон. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:50, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Наимбана, Джон[править код]

Проблемы со стилем, пунктуацией и орфографией. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 11:06, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Simon & Garfunkel[править код]

Хочу повторно выставить статью на КИС, в первый раз не была избрана из-за плохого стиля. Попытался его поправить, но, скорее всего, проблемы с ним всё ещё остались. Буду благодарен всякой помощи и замечаниям. — Ежидзе / обсуждение / 19:36, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]

Стиль, выверка источников. По многим фразам чётко читается их переводной стиль. Только по небольшому фрагменту статьи.

  • были введены в Зал славы рок-н-ролла — опять это ужасное «ввели в зал славы» (многократно по тексту). Нужно подобрать стилистически более подходящий русский термин.
  • на общенациональных поп-станциях на средневолновой частоте — почему так вычурно. «транслировался на средних волнах»
  • Именно там я научился складывать вокал — стиль
  • Ближе к концу сезона Гарфанкел вернулся в Колумбию на занятия — здесь явно не Колумбия (страна?) должна быть.
  • Гарфанкел изучал архитектуру, прежде чем переключиться на историю искусств в Колумбийском колледже (англ.)рус. Колумбийского университета — и далее — Гарфанкел получил высшее образование в 1965 году, вернувшись в Колумбийский университет, чтобы получить степень магистра математики — интересный переход. Почему так произошло? Точно так написано в источниках?
  • Льюис также был ответственен за такое общественное восприятие, поскольку он удерживал Саймона и Гарфанкела от появления на телевидении, если только им не разрешалось играть непрерывный сет или вручную подбирать сет-лист — стиль «ответственен за такое общественное восприятие» (?) здесь нужно поработать над переводом всей фразы
  • «человека, который находит работу для специалистов в мире развлечений и спорта, а также защищает, поддерживает и продвигает интересы своих клиентов» — это нужно вынести в сноску
  • На телевизионных выступлениях дуэт появлялся редко: в сетевых передачах — что такое «сетевая передача»? - Saidaziz (обс.) 08:31, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Олжабай-батыр[править код]

Просьба посмотреть эту статью. Автор создал подстраницу рецензии и не разместил её на основной странице рецензирования. Статья предложена для рубрики ЗЛВ. Спасибо. Oleg4280 (обс.) 08:54, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Щетинконосные пиявки[править код]

Статья написана мной некоторое время назад и является наиболее полной среди «моих» статей, поскольку по теме нашлось много источников. Хочу оценить возможность выставления статьи на присвоение статуса добротной или хорошей. Postaestetix (обс.) 11:14, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Отличная статья! По объёму подходит для ХС. Я внесла небольшие оформительские правки, но у меня есть несколько замечаний. 1) в описании половой системы сказано, что семяизвергательные каналы расширяются в рога атриума. Слово "атриум" лучше викифицировать, а если статьи нет, то добавить пояснение в тексте. 2) Указывать латинские названия других таксонов (например видов лососёвых рыб) после русского названия большого смысла не имеет, если дана ссылка на статью. 3) В распространении указана Голарктика, но после двоеточия описываются исключительно Палеарктика. Если находок из Северной Америки нет, то может лучше уточнить? Правда, если в источнике написано так, как в статье, то всё же не стоит. 4) Есть ли источники, описывающие хозяйственное значение (в частности для рыбоводства)? 5) Для Жизни животных есть отдельный шаблон {{Книга:Жизнь животных}}. Возможно лучше использовать его. Daor1009 (обс.) 11:35, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Добрый день! Спасибо за правки. 1) Отдельной статьи про атриумы в Википедии на настоящий момент нет (и я не уверена, что в скором времени смогу её сделать, поскольку здесь нужны обобщающие источники, которые показали бы, применяется ли этот же термин в том же значении к структурам половых органов не-пиявок). Дело в том, что по большому счёту это просто расширение (пусть и довольно заметное) в виде камеры на выходе из мужских половых путей, используемое для выведения сперматозоидов. Указала это в тексте в скобках со ссылкой на Лукина. 2) Проблема в том, что по некоторым видам рыб-хозяев статей нет и ссылки красные, поэтому я решила указать латинские названия — не очень доверяю однозначности русскоязычных названий рыб. Соответственно, указала латинские названия и для остальных видов в целях единообразия текста. Впрочем, могу убрать. 3) В разделе "Распространение" помимо прочего указана Аляска (на основании АИ). Насколько мне известно, она относится к Неоарктике. 4) Я с такими источниками не сталкивалась. Это два довольно нечасто встречающихся вида, да ещё и обитающих в тех широтах, где хозяйственное использование не процветает. На досуге поищу ещё, но боюсь, что отдельных исследований хозяйственного значения не производили. Вот рыбьи пиявки — другое дело. 5) Не знала о таком шаблоне, использовала его. Postaestetix (обс.) 14:02, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Спасская улица (Киров)[править код]

Статья об одной из главных исторических улиц Кирова. Детально описаны и проиллюстрированы примечательные здания и сооружения. Планирую номинировать на хорошую статью. — Lolypop11 (обс.) 05:00, 07 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Найдите недавно избранные статусные статьи об улицах и возьмите себе за образец.
  • Для Хорошей статьи преамбулу надо расширять.
  • Обратите внимание на типографику. У Вас где И.А. Чарушин, где И. А. Чарушин. Необходимо единообразить, и второй вариант предпочтительнее. Тире: где дефис -, где среднее –, где длинное ―. Тоже необходимо единообразить, чтобы выглядело аккуратно. Дефис должен быть в словах с частицей: где-то. Среднее тире не тире, а математический минус. Следовательно, Вам надо писать длинное тире в датах (1963―2023), в предложениях и в библиографических ссылках.
  • На фотографии «Современный вид улицы Спасской» изображены две улицы: Спасская и Ленина. И как читатель должен разобраться?
  • Гостиницы, располагавшиеся в здании, носили интересные имена: «Киевские номера», «Стокгольмская», «Европейская» Неэнциклопедично. Статья Википедии ― не рекламный буклет, она ничего не рекомендует и не советует. Но «интересность» должна органично вытекать из грамотно и нейтрально написанной статьи. «Примечательные здания и сооружения». То же самое. Назовите просто «Здания и сооружения». Если их слишком много, назовите «Значимые здания и сооружения» ― это будет по-википедийному.
  • Степень покрытия сносками мала. Каждый абзац подтверждается сноской. У Вас раздел «Архитектура» более-менее напоминает связный текст, а раздел «История» выглядит как список из нескольких абзацев в одно предложение. Тогда каждое предложение необходимо подтверждать ссылкой. А лучше сгруппируйте их в абзацы по три-четыре предложения. Подача материала списком тоже возможна, но не в разделе «История», а, скажем, в разделе «Литература», что Вы и сделали.
  • Ссылки в названии раздела делать не следует: Дом, в котором жил М.Л. Песковский. Викифицируйте Песковского внутри статьи при первом упоминании.
  • Некоторые разделы просто не написаны: Дом знаменской церкви (№ 33), Дом Москвиной (№ 35). Само собой, и об их рецензировании речи нет.
  • И сноски делаются в теле статьи, а не в названии раздела: Дом, в котором жил поэт Н.А. Заболоцкий (№ 4).
  • Дом дантиста Аронсова? Не было такого дантиста был дантист Аронсон. Читайте внимательно Антона Касанова. Кстати о Касанове. Ссылаться на него можно лишь в исключительных случаях. Его квалификация историка под большим сомнением. Его писания носят спекулятивно-коммерческий характер и не выдержат на прочность при оценке источников (ВП:ОИ). Чего стоят его «Дом людоедов», побасёнки про взрыв 1967 года и протчая, и протчая, и протчая. Но есть надёжные В. А. Любимов и А. Г. Тинский. И «Вятский Арбат», как и «Дом людоедов», «Дом чекистов», «Китайский домик», «Вятский небоскрёб» ― всё это новации Касанова во вкусе местных таблоидов. Он очень любит брендировать, а до него никому и в голову не приходило, что эти дома так могут называться. На сайте Касанова тьма-тьмущая ошибок.
  • «Вятка. Памятники и памятные места» ссылка на ВК тоже не прокатит. Ссылайтесь не на соцсеть, а на авторитетный источник. И научитесь, пожалуйста правильно ссылаться на АИ. Вы всякий раз ссылаетесь на этот источник и дублируете громоздкую редколлегию: Безверхова Л. Б., Бердинских В. А., Берова И. В., Бойчук М. Н., Горюнова Л. Б., Зырин Б. В., Кашицкая И. А., Киселёва Г. Г., Кокурина С. П., Любимов В. А., Малышева Т. В., Мартынова Н. П., Махнёва М. А., Преснецов Р. М., Рупасов Е. Г., Самохвалова Л. Н., Скопин Е. Л., Тинский А. Г., Титова Г. В., Фоминых Р. И., Хохлов А. А., Швецова Е. Г., Шуклин А. К. А зачем? Есть удобные инструменты. Впишите грамотно издание в раздел «Литература», а затем с помощью шаблона «Книга» («Статья», Web) краткую вставку {{sfn}} с указанием конкретной страницы, и не надо больше ничего мудрить.
  • Ф. М. Росляков викифицирован аж пять раз! А вместе с ним Герцен, Витберг, Салтыков-Щедрин, Жуковский, Чарушин. Зачем? Достаточно один раз при первом упоминании. Да лучше бы А. П. Батуева или Азина викифицировали. Только он В. М. Азин, а не М. В.
  • Дрелевский, до того, как его имя было присвоено улице Спасской, неблагозвучно назывался «Дрылевский». Н. Н. Лобачевский на самом деле Н. И. Лобачевский. Ну в общем тут работы ещё непочатый край. — Asylum ignorantiae (обс.) 14:55, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Приобретённая гомосексуальность[править код]

Здравствуйте! Только что закончил перевод статьи с английской версии Википедии Acquired homosexuality по запросу К созданию с Проекта ЛГБТ.

Это мой первый статья-перевод (и в принципе отправленная статья). Не подразумеваю выставление ей каких-либо статусов, но прошу вас рецензировать качество проведённого мною перевода, а также приложенных к ней источников. Я делал перевод с помощью находящегося в бета-тестировании инструмента перевода статей Википедии, и после его работы мне пришлось исправлять несколько синтаксических ошибок относительно разметки источников. Помимо этого, я не уверен, насколько корректно оставлять полный набор английских источников, которые были приложены к английской версии этой статьи, и насколько правильно был оформлен раздел литературы.

Выражаю надежду, что я отправляю этот запрос в правильное место. Простите за путаницу, если что. Заранее спасибо! — Ilya Mikheev (обс.) 11:21, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]