Обсуждение:Саки (племена) — Википедия

Статья «Саки (племена)» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Это не форум для обсуждения чего бы то ни было, кроме УЛУЧШЕНИЯ статьи. Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.

Архив 1

Согласно принятому решению, на эту страницу перенесено содержимое страницы Скотоводства Сакских племен. Действие выполнено по итогам обсуждения на странице Википедия:К объединению/6 августа 2013. Список авторов интегрированных статей доступен через их историю правок.

Господа! Я заархивировал прошедшие обсуждения, вы можете их найти по ссылке вот тут сверху, "Архив 1". Вы можете писать в тему ниже или создавать новые темы обсуждения из ссылки "Добавить тему". Приятной работы! --Akim Dubrow 01:05, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

Получил сообщение, что мои изменения отменены участником https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Taron_Saharyan (откат правок Ramir12 (обс) к версии Messir) Почему были отменены мои правки? И почему был сделан откат? Taron Saharyan сможет аргументировать необходимость именно отката?

Ramir12 17:41, 10 мая 2016 (UTC)[ответить] 

Мирфатых Закиев не АИ по вопросам скифологии. --Taron Saharyan 17:43, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]

"Мирфатых Закиев не АИ по вопросам скифологии" - доказательства? И по какой причине не был дан ответ на мой второй вопрос: почему был сделан именно откат? По каким основаниям был сделан именно откат?

Ramir12 18:10, 10 мая 2016 (UTC)[ответить] 

Доказательство его список литературы. Этот автор не занимается скифами.--Taron Saharyan 18:18, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]

Закиев – тюрколог. И утверждает, что саки были тюркоязычны. Не имеет права что ли утверждать подобное?
И да, я увижу когда-нибудь обоснование необходимости в данном случае «отката» или нет?

Действительный член Академии наук Республики Татарстан
Закиев Мирфатых Закиевич
«Основные научные направления – в области татарского языкознания, тюркологии. Фундаментальные исследования по синтаксическому строю татарского языка, по этногенезу тюрков и татар, по национальным проблемам. Опубликовал около 800 научных работ, в том числе около 60 монографий, учебников и учебных пособий по проблемам татарского языка, истории татарского народа, этнической истории тюркских народов, межнациональных и межъязыковых контактов, двуязычия и многоязычия» http://www.antat.ru/ru/staff/3507/

ВКЛАД М. З. ЗАКИЕВА В РОССИЙСКУЮ ТЮРКОЛОГИЧЕСКУЮ НАУКУ http://cyberleninka.ru/article/n/vklad-m-z-zakieva-v-rossiyskuyu-tyurkologicheskuyu-nauku

Ramir12 18:57, 10 мая 2016 (UTC)[ответить] 

И где тут скифология и скифы?--Taron Saharyan 20:57, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]

Закиев - тюрколог. Лингвист. Он не говорит про материальную культуру саков. Он говорит лишь об их языке. И в моих правках (к которым, судя по тому, что оппонент отказывается называть причину, самым беззаконным образом был применен метод "отката") говорилось о том, что саки, возможно, были тюркоязычны.
Что не так?

Ramir12 02:57, 11 мая 2016 (UTC)[ответить] 

Я против. Лингвист очень широкое понятие. Пишите в ВП:КОИ.--Taron Saharyan 11:07, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Это шутка что ли?
Что значит "Лингвист очень широкое понятие"? Хотите сказать, что существует такая специализация как «скифолог»? И Абаев, который составил «скифский словарь», по-вашему, значит, скифологом был?
Да будет вам известно, что он был иранистом и филологом. Точно так же, как Закиев является тюркологом и филологом.
Абаев отстаивал свою точку зрения, с точки зрения иранистики, а Закиев – свою, с точки зрения тюркологии.
Закиев - доктор филологических наук, и Абаев - доктор филоллогических наук.

Мирфаты́х Заки́евич Заки́ев (род. 14 августа 1928, дер. Зайпы Ютазинского (ныне Бавлинский) района Татарской АССР) — действительный член Академии наук Республики Татарстан, доктор филологических наук, профессор https://ru.wikipedia.org/wiki/Закиев,_Мирфатых_Закиевич

Васи́лий Ива́нович Аба́ев (осет. Абайты Васо; 2 (15) декабря 1900, селение Коби Тифлисской губернии, ныне Грузия — 12 марта 2001, Москва) — советский и российский учёный-филолог, языковед-иранист, краевед и этимолог, педагог, профессор. Доктор филологических наук (1962). https://ru.wikipedia.org/wiki/Абаев,_Василий_Иванович

Словарь «скифо-сарматских» слов В. И. Абаева
В 1979 году советский языковед-иранист Василий Иванович Абаев опубликовал очерк «Скифо-сарматские наречия», центральное место в котором занимает «Словарь скифских слов», содержащий более двух сотен лексем, воссозданных автором на базе сохранившегося «скифо-сарматского» лексического материала. https://ru.wikipedia.org/wiki/Скифо-сарматские_языки

Ramir12 12:37, 11 мая 2016 (UTC)[ответить] 

• • Taron Saharyan не несите чушь! То кем были Саки это определяют в первую очередь ФИЛОЛОГИ, я немного Вас просвещу, ираноЯЗЫЧНЫЕ или тюркоЯЗЫЧНЫЕ определяются именно филологами! П.С. И по поводу их тюркоязычия или ираноязычия нет еще согласия среди историков. И есть множество историков Смирнов, Рац, Атокуров и др. которые склоняются к тюркоязычию Саков. Я позже сделаю правки в статье опираясь на АИ, по поводу тюркоязычия саков. --Edulat 13:55, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Хождение по кругу. Филолог татарского языка не АИ по специальной теме истории саков.--Taron Saharyan 17:26, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Он то как раз таки АИ. --Edulat 03:49, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Я соглашусь с Edulat. Гипотеза об ираноязычности саков является основной, но не единственной. Существует и тюркская гипотеза их происхождения. На самом деле о языке саков мало что известно. Те письменные источники, что были найдены, слишком малы для расшифровки. Поэтому существует несколько версий их переводов. В том числе и тюркская. Гипотеза от тюркском происхождении имеет право здесь присутствовать, пусть она и не основная. Тем более в в этой статье она присутствует, а АИ на эту гипотезу отсутствуют, отчего статья выглядит странной. Не признавать Закиева в качестве АИ можно было бы только если ираноязычность саков была бы абсолютным установленным фактом без каких либо сомнений, как факт того, что ираноязычными являются таджики. Закиев говорит о тюркоязычности саков, а таком случаи, он, как тюрколог бесспорно является АИ. И давайте не начинать войну правок и не делать откат перед этим не обосновав его. Taron Saharyan, Закиев, как тюрколог, то есть специалист по тюркским народам, является АИ, если он говорит о тюркоязчности саков. Yomagrey (обс)Yomagrey

Согласен с тем, что Закиева надо выложить. Тут у вас в статье, между прочим, есть источники на лингвистов из среды иранистов, чем лингвист из тюркологов хуже? Как я отписался выше, давайте равноправно относиться ко всем версиям.

Доказываю, Новосельцев:

Далее вдоль Куры находилась историческая область Сакасена (армянское Шакашен)[22]. Здесь некогда поселились пришедшие в Закавказье племена иранцев-саков, от которых область и получила свое название

И Дьяконов:

Можно поэтому предположить, что Сакасена (иранск. *Saka-ŝayana-«обитаемая территория саков») было официальным мидийским наименованием ядра бывшей территории Скифского царства.

Получается что армяне переняли название у мидян, затем персов. Само название Сакасена мидийско-персидское, а Шакашен лишь армянский вариант.--Astrotechnics 14:23, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Молодец, а теперь вся цитата:

Можно поэтому предположить, что Сакасена (иранск. *Saka-sayana-«обитаемая территория саков») было официальным мидийским наименованием ядра бывшей территории Скифского царства. Нам следует, таким образом, искать эту территорию между Курой в районе севернее Кировабада и маннейской территорией вокруг озера Урмии, южнее Аракса

То есть нет никакой однозначности что Сакасена и Шакашен/Сакасена Великой Армении бесспорно идентичные области. Возможно Сакасену Скифского царства следует искать южнее Аракса.--Taron Saharyan 17:35, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Конечно молодец:

  Нам следует, таким образом, искать эту территорию между Курой в районе севернее Кировабада и маннейской территорией вокруг озера Урмии, южнее Аракса

  . Выделяю для вас главное МЕЖДУ Кировабадом и Урмией, а не в районе Кировбада или Урмии, как вам то показалось. Да и название мидо-персидское, и известное до появления армян.
• Для вас может однозначности нет, но в науке есть консенсус что это бывшее царство Ишкуза в Закавказье:

Территория царства приблизительно находилась между северной оконечностью озера Урмия (Иранский Азербайджан) и рекой Кура, вероятно, охватывая Мильскую степь

^[1][2][3][4]. Предполагается, что официальным мидийским названием ядра Скифского царства было Сакасена (иранск. *Saka-ŝayana — «обитаемая территория саков») (в районе нынешней Гянджи^[5])^[6][7]

Смотрите АИ, есть даже целое обсуждение этого вопроса и решение посредника. Astrotechnics 18:41, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Между Кировабадом и Урмией, то есть может быть он южнее Аракса. От того что вы упомянули возможные северные рамки гипотетической локализации Сакасены у Дьяконова, не исключает, что он мог быть южнее реки Аракс. Смысл этого крупного "между" я не понял. Кроме того из цитаты не следует что Сакасена во времена Скифского царства это административно-территориальная единица, возможно это лишь абстрактное название "обитаемой территории саков".--Taron Saharyan 18:49, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Вы АИ прочли, там все однозначно написано, нет не может быть - или, а конкретно. Я привел АИ, а не гипотетическую локализацию, в АИ написано все конкретно, есть консенсус ученых, вопрос долго обсуждался в проекте, есть решение посредника.

• Кроме того из цитаты не следует что Сакасена во времена Скифского царства это административно-территориальная единица - Сакасена получила свое название по скифам и некогда созданному скифами своему царству в Закавказье, затем была сатрапия Мидии, Ахеменидов, АИ посмотрите, все конкретно и однозначно написано. Astrotechnics 05:28, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Смотрел еще раз. Не все однозначно и конкретно. О границах "Нам следует, таким образом, искать..." что далеко не значит "конкретно". Также нигде не написано что Сакасена во времена Скифского царства это административно-территориальная единица.--Taron Saharyan 09:33, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

• А то что написано что Сакасена это адм.-терр. единица Мидии, затем Ахеменидов, не увидели? Опять цитирую АИ:

В результате упадка Урарту под контроль скифов отошла область к югу от среднего течения реки Куры, в районе современной Гянджи. Позднее в память о них иранцы и греки называли эту землю Сакасена

Можно поэтому предположить, что Сакасена (иранск. *Saka-ŝayana-«обитаемая территория саков») было официальным мидийским наименованием ядра бывшей территории Скифского царства.

асть скифских племён осела в области Сакасена (получившей своё название по своим новым поселенцам) в Закавказье, образовав там своё государство.

.

Сколько еще раз придется перецитировать АИ?

• Есть консенсус что располагалась в Закавказье от Куры и до Урмии. Это уже озачает что Сакасена как область в любом случае ведет свое начало и название от скифов, а не армянского государства. Astrotechnics 10:50, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
• "То есть нет никакой однозначности что Сакасена и Шакашен/Сакасена Великой Армении бесспорно идентичные области. Возможно Сакасену Скифского царства следует искать южнее Аракса." - ни о какой другой Сакасена науке неизвестно. Если есть, приведите АИ, что существовала другая область с таким же названием. --Anakhit 13:20, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Я уже говорил, что "область" очень широкое понятие. Это вы должны привести АИ, что Сакасена в Скифском царстве был не просто регионом а административно-территориальной единицей как в Великой Армении. Повторить это каждый раз и каждый раз сталкиваться с игнорированием аргументации я не собираюсь, пишите посреднику. --Taron Saharyan 18:19, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Вам уже несколько раз приводили АИ:

Можно поэтому предположить, что Сакасена (иранск. *Saka-ŝayana-«обитаемая территория саков») было официальным мидийским наименованием ядра бывшей территории Скифского царства.

Сакасена не адм.-терр. единица, а бывшее само ядро скифского царства. Область в определенные периоды истории может быть и адм.единицей, и центром страны, и окраиной. В статье речь об исторической области, чье название связано со скифами, причем тут его статус адм.-терр. единицы. К посреднику обращусь, иначе вопреки АИ, слышим вы так говорили. Astrotechnics 22:58, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Коллега, вы отменили правку с комментарием - "докажите столь раннее возникновение области, название от саков но область образовала Армения". Вам доказали, что эта область с этим же названием была ядром царства Ишкуза задолго до существования Армении Великой. Теперь объясните, почему вы считаете, что быть гаваром Армении приоритетнее ядра Ишкуза или нахождения в составе Мидии или Ахеменидов? Почему вместо нейтрального "историческая область" читателю должна даваться информация о нахангах или гаварах Армении? --Anakhit 12:24, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]

Читайте мои первые сообщения выше. Если Saka-ŝayana Скифского царства до сих про ищут, то локализация Шакашен Великой Армении хорошо известна. То есть тут имеются еще вопросы, которые пока не сняты.--Taron Saharyan 23:59, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]

Ищут точные границы самого царства Ишкуза, а локализация исторической области Сакасена, то бишь ядра этого царства, давно всем известна. Второй, третьей или десятой Сакасены просто нет. Перечитайте АИ. --Anakhit 17:39, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]

Из цитаты этого не видно.--Taron Saharyan 17:44, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]

А чтоб было видно нужно читать источник или хотя бы главу полностью. На стр. 275 написано:

Несомненно, однако, что «Царство скифов» следует искать в непосредственной близости от Мидии и особенно от Манны.

На стр. 277:

Но на востоке Манна в это время, как мы уже знаем, простиралась, вероятно, до самых прикаспийских гор, где вряд ли могли найти прибежище степняки-скифы или «киммерийцы»; таким образом, мы вновь приходим к заключению, что кочевники в начале VII в. находились к северу от Манны – в долине Аракса, а быть может, и еще далее к северу. Во всяком случае, в середине VII в. «Скифское царство» нигде не граничило с Ассирией.

Можно поэтому предположить, что Сакасена (иранск. *Saka-ŝayana-«обитаемая территория саков») было официальным мидийским наименованием ядра бывшей территории Скифского царства. Нам следует, таким образом, искать эту территорию между Курой в районе севернее Кировабада и маннейской территорией вокруг озера Урмии, южнее Аракса.
Правильность такой локализации Скифского царства может быть проверена только археологическим путем.

Как видите, ищут точную локализацию царства. На стр. 277

Есть еще одно указание на то, где нам следует искать Скифское царство. Страбон (XI, 8, 4) сообщает, что «саки. . . завладели в Армении наилучшей землей, которой оставили от своего имени и название Сакасены». Эта область, Сакасена, упоминается Страбоном еще неоднократно (II, 1, 14; XI, 14, 4; 7, 2); известна она и другим авторам, в частности, армянским (под названием Шакашен) и локализуется достаточно точно. Она была расположена к югу от среднего течения Куры, приблизительно в районе нынешнего Кировабада (Ганджи), т. е. близко от тех мест, где, по Геродоту, произошла война между скифами и мидянами.

Вам видно, что Сакасена Ишкуза и Шакашен одна и та же территория? На той же стр. есть примечание2:

Во времена Страбона Армения охватывала временно некоторые части современного Азербайджана

Ещё сомнения есть? --Anakhit 11:45, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]

Есть такая партия(В.И. Ленин)! "Во времена Страбона Армения охватывала временно некоторые части современного Азербайджана" - это, на первый взгляд, невинное предложение, можно разбирать на мелкие погрешности очень долго. Не понял кто автор данного изречения - Новосельцев или Дьяконов, но к нему есть сомнения. 1. Армения охватывала временно - интересно, а кто постоянно? 2. Какого современного Азербайджана - иранского-настоящего, или самозваного? Даже, при добавлении слова "современного", не понятно о чем идет речь - о современной Азербайджанской республике, которая не имеет никакого отношения к исторической области Шакашен, или к современному Азербайджану в Иране. Эта дилемма снимает новоиспеченный, но жаркий спор о первородстве армян и азербайджанцев на Кавказе.--Арутюнян Т. Н. (обс) 09:05, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]

При скифах это не административно-территориальная единица а топоним.--Taron Saharyan 20:28, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]

• При скифах это государство, при мидянах и персах сатрапия, при Албании провинция, с чего это надо упоминать только период когда она была в составе Армении, или указывается все или ничего, учитывая что статья посвящена лишь названиям оставшимся от саков-скифов, а не непосредственно истории этих топонимов, для этого есть проф. статьи, то и уопминания об истории этих областей должны быть удалены из этой статьи. Astrotechnics 05:21, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Саки это ираноязычный народ!К тюркам не имеет некакое отношени.Возможно в позднее время было смещание или соседство с молодой тюркский этнос из монголоидного раса или путём сношение в тюркский наречие появились сакские термини,потому что это понятно что всега низкый расы имеет нужд в культуру и яз0икы цивилизованних народов к которым относится саки.Кроме того есть зелий земел в Германия-Саксония( старана сков), который говорид о иранском происхождение саков!Википедия почему то молчит об этом! 62.89.210.80 12:47, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

Просьба: если вы пишете про "тюркские" корни саков, то прикрепляйте ссылки на авторитетных исследователей - с мировым именем, а не местных казахских (татарских, киргизских) писателей, которым хочется видеть в ираноязынчх саках тюрков.

Господа хорошие, сторонники экзотической "тюркской" версии, я убрал ссылку на никому не известного татарского писателя про "тюркские корни" саков и само упоминание о нём также убрал. Если есть что из серьёзных исследователей - предлагайте, а татарских фолк-хисториков сюда постить не надо. Если страдаете пантюркизмом - пишите свои чаяния и желания в тюркоязычные разделы Википедии, а не в русскую.

Для сторонников экзотической "тюркской версии" происхождения саков в статье есть раздел: Саки в официальной идеологии Казахстана. Можете развивать его и туда скидывать цитаты из своих малоизвестных тюркских историков/фолк-хисториков и ссылки на их опусы.

Т.е. сотни источников (в большинстве - византийских), о том, что тюркские племена - это скифы, Вы называете "малоизвестными тюркскими историками"? Сам я, конечно, сторонник иранской версии, хотя и не до конца, но считаю, что и Тюркская теория имеет под собой почву. Конечно, она не так развита историками и археологами, но чисто на источниках, культуре и захоронениях может оставить иранскую далеко позади. Было бы неплохо создать раздел "Иные версии происхождения" или что-то в этом духе. На самом деле, я могу его заполнить как мнениями историков (не только тюркских, не волнуйтесь), так и фактическими данными. А вот такое ваше спустярукавное отношение к другим версиям смущает сильно. Когда у динлинов там ни одного факта про ираноязычие нет, у них все равно стоит раздел "Другие версии" и идёт очень смешная якобы иранская версия происхождения, полная расизма и фальсификации, недосказанности. А тут есть весьма достойные факты в пользу тюркской версии, а вы советуете их в этот глупый раздел расписывать. Непорядок это, давайте уже как минимум равноправно относиться к теориям тюркоязычным и ираноязычным Константин Дмитриевич (обс) 06:59, 30 октября 2016 (UTC) Константин Дмитриевич[ответить]

>Конечно, она не так развита историками и археологами, но чисто на источниках, культуре и захоронениях может оставить иранскую далеко позади.

Нет. Это ваши фантазии. Вся скифская, сарматская, сакская археология - иранская. А ведь есть ещё и следы языка и антропонимы - всё это иранские (индоиранские) имена, гидронимы, топонимы.

>Непорядок это, давайте уже как минимум равноправно относиться к теориям тюркоязычным и ираноязычным

Нет, иранская теория полностью доказана и обоснована как археологами, так и лингвистами и антропологами. Тюркская гипотеза (не теория) распространена только в тюркоязычных странах и нескольких республиках РФ. Это факт - нравится вам это или нет. Есть научная, академическая теория, признанная во всём научном мире, а есть фолк-хистори, выгодная тюркоязычным (прежде всего, казахстанским) горе-патриотам. Никакого равноправия здесь быть не должно. Надо в корне пресекать попытки замусорить Википедию фолк-хисторическими материалами.

Если вам так хочется верить в свои, высосанные из пальца гипотезы про "древних тюрок" - идите на тюркоязычные варианты Википедии. А в русской править ничего не нужно.

>Т.е. сотни источников (в большинстве - византийских), о том, что тюркские племена - это скифы, Вы называете "малоизвестными тюркскими историками"?

Хорош врать. Во-первых, никакие "сотни источников" так не говорят. Во-вторых, во времена Византийской империи скифы стали экзоэтнонимом, и "скифами" именовали всех подряд в Восточной Европе и евразийских степях - славян, печенегов, половцев, гуннов, готов и т.д. Надо отделять исторических скифов от экзоэтнонима средневековья - "скифы". 95.27.25.154 05:16, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Те, которые говорят "уходите из русскоязычной Википедии" вряд ли чисты намерениями. Это близко к шовинизму. Мы тюрки гордый народ. Лично меня сильно задевает то, как иранисты и их сторонники безосновательно искажают историю тюрков. Мы не трогаем историю ни сляван, ни англо-саксов. И мы не позволим никаким авторитетным ученным искажать нашу историю. Если б не были искажения и несоответсвия, то и претензии не было бы. Пока французы и англо-саксы морочат мир арийским мифом, некоторые тут выдвигают истинные положения дел. Если тюркская теория фолк-хистори, почему арийская теория не блеф? Разве могут славяне и германцы происходить от индийского народа ариев? Где ваша логика, господа? Не было в древности индоевропейского народа. Посмотрите, единственное на чём основывается эта теория - это глоттохронологический анализ. Эта теория явно не соответсвует действительности, в частности полицентрийской теории этногенеза древнейших народов. Сами предпосылки, на которых основан метод глоттохронологии, также были подвергнуты вполне справедливой критике. В частности, факты свидетельствуют о том, что темп языковых изменений явно не постоянен и даже для родственных языков может различаться в разы, что было показано, в частности, на материале развития в последнем тысячелетии исландского языка и литературного норвежского (риксмола). (Энциклопедия Кругосвет) Всё таки иранская теория еще не доказана и сомнительна. А полная аргументация тюркской теории лишь вопрос времени. Ошибкой в науке является то, что вопрос рассматривается односторонне, в данном случае только лингвистически. Лингвистический анализ скифских имён и названии на основе индоевропейских языков даёт приблизительный результат и вероятность истинности этого результата будет 1-10%. В силлогизме есть 256 модусов. Из них только 19 дают правильный результат. Только метод дедукции и факты дадут правильное определение скифскому вопросу, а не авторитеты. Я не сторонник ни Зуева, ни пантюркистов. Я принимаю только то, что соответсвует истине. Никому не верьте, кроме фактам и логике.--Tomas History (обс.) 19:16, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Иранская гипотеза не выдерживает никаких серьезных споров. Во первых,религия скифов,имена пантеона богов-это исключительно тюркские имена. Тем более, иранцы никогда не пили кумыс, не кли конину, не были исключительными наездниками. А также символ саков-олень,который является тотемным животным именно у некоторых тюрков. А еще узоры в тюркских орнаментах- не что иное,как рога оленей.

 Именно с подачи европейских ученых пошло искажение фактов. Это обычная практика переписывания истории. Эльмира Тазабекова (обс.) 16:01, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить] 

• Не позорься. Изучи процессы этногенеза. Какие ещё боги пантеона? Они иранские, индоевропейские. Само слово "сак" обозначает "олень". От иранцев-согдов тюрки переняли письменность, могли и коневодство перенять. Сказки про тюрков-саков оставьте местным удревнителям истории. 188.253.226.72 10:15, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Саки (Предки джатов, гуджуров, раджпуты, а белуджи и пуштуны являются потомками иностранных кочевников, таких как скифы и гунны, белуджами были асемулированы остатки Сакских племен в систане. Б.С Ниджар (индийский историк)

Г-н Кеннеди дал ему, как и его мнение, что Белуджи могут происходит от саков, которые поселились в Дрангиане, и дали ему свое имя позже Сакестан (Sijistan Систан). Mansel Longworth Dames - 1904

Приняв во внимание как исторические данные, так и результаты наших исследований, можно достаточно уверенно говорить, что под общим названием киммерийцев надо понимать в первую очередь предков современных талышей и гилянцев, а также предков близко родственных им белуджей и мазендеранцев. Теперь белуджи живут в Пакистане, но известно, что они пришли сюда с южного побережья Каспийского моря. (Фролова В. А., 1960, 68, Оранский И.М., 1979, 89),

Туран означал страну иранских кочевников, и в таком значении это название сохранилось и ныне среди современных пуштунских и белуджских кочевых племен. Askaralī Rajabov Roman Sakhan (обс.) 09:30, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Доминирующая часть племени в Джалаван являются Саки локально известный как Saka- Зай, которые, кажется, на самом деле быть от скифского происхождения. Капитан Храм, политического агента, "Kaldt" считал, что Саджиды вероятно были Белуджами, а отчасти по причине смешанных браков стал постепенный Союз в регионе Jhalawan.

Саджиды и их подразделы Саказаи должны быть Потомки великих скифских племен, (Sagatae) и Саки, и перешедших с Александром. Denys Bray - 1934 Roman Sakhan (обс.) 18:54, 6 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Бот отменяет мои правки, поэтому пишу здесь.

1. В раздел "Сакские топонимы" внесена пачка наименований из Туркменистана. Ссылку, которая их сопровождает, я не могу проверить. Но вот в статье Сакар поясняется, что название населённого пункта происходит от названия племени Сакар, ссылка на тот же словарь. Тождественны ли саки и сакары — такого подтверждения нет. Так можно вписывать всё, где есть -сак-, и получится захламленная свалка, а к этому всё идёт.

2. В раздел "Палеогенетика и антропология" внесено утверждение про Субклад Z-2125. Участник оформил ссылку с ошибками, а после этого по ней "проехался" InternetArchiveBot, усугубил ситуацию, и теперь невозможно понять, куда должна вести ссылка. Открывается страница на academia.edu, на которой невозможно получить какой-либо текст, только заголовок работы. Я нашёл упоминание на сайте semanticscholar.org, так там аннотируется, что работа является гипотезой автора. Есть ли какое-либо подтверждение этой гипотезы, неясно. Во всяком случае, использование такого материала для подтверждающей ссылки к утверждению о факте совершенно недопустимо.

3. Также есть ошибка в изложении в разделе "Сакские языки. Образ жизни саков и материальная культура". Я уже не стал вмешиваться после отмен моих правок. Предложение начинается: Памятников, фиксирующих речь древних среднеазиатских сакских племен, ... а дальше идёт что-то совсем не связанное с началом. Ошибка явная и очевидная.

Предлагаю заинтересованным редакторам статьи поправить статью. — 193.233.70.48 13:20, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

Саки это родоначальники, Тюрков!!! 91.234.209.157 15:18, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]