Обсуждение:Ферхайн, Зигфрид — Википедия

14—17 января 2022 года сведения из статьи «Ферхайн, Зигфрид» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Советский разведчик писал, что генерал-лейтенант вермахта пропил целую пехотную дивизию». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы».

Проект «Вторая мировая война» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вторая мировая война», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Второй мировой войной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Вторая мировая война»

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Зіґфрід Фергайн из раздела Википедии на украинском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи.

Статистика просмотров страницы «Ферхайн, Зигфрид»

Анекдот о «пропитой дивизии» опирается на мемуары участника событий. Между тем, по решению АК мемуары не могут использоваться в качестве АИ. Соответственно, поставила запрос источника. Axlesaery (обс.) 10:56, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Слова «Ферхайн якобы отмечал своё повышение в звании, устроив пьянку» Очевидным образом порочат память генерала. В отсутствие надежных источников (см. выше) такие сведения подлежат немедленному удалению из био-статей (ВП:СОВР). Соответственно, удалила. Axlesaery (обс.) 11:11, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Ссылка идёт прямая на справочник, а не собственно на мемуары. И укажите тогда уж точное решение АК. Mark Ekimov (обс.) 14:15, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Ссылка на Ярухина не годится на основании ВП:АИ (А они там были?). Решение АК по номеру сейчас не вспомню, дело касалось холвара по гражданской войне. Было решено, что мемуары не проходят, в общем случае.

Здесь же все усугубляется тем, что это БИО-статья, где к источникам , как мы знаем , предъясляются особые требования. На основании вышесказанного, считаю что историю с пьющим немецким генералом следует удалить. Она выглядит как довольно гнусная инсинуация. Или дать авторитетный вторичный АИ (т.е. уважаемого историка, ссылающегося на документ). Axlesaery (обс.) 15:49, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]

АК:535 (Раздел «Решение», п.2.3) не рекомендует использование мемуаров в качестве источников. См. также ВП:АИ (А они там были?) и ВП:НЕВЕРОЯТНО. Соответственно, установила шаблон {{Нет АИ 2}}. Axlesaery (обс.) 03:16, 29 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Давайте начнём с того, что генерал умер почти тогда же, когда родился мой отец, и считать его за современника крайне странно. Так что исключать эту достаточно нетривиальную информацию я не вижу необходимости. Продолжим тем, что АК:535 хоть и не рекомендует использование мемуаров, не устанавливает на них полный (или даже частичный) запрет. Он лишь оценивает их как первичку (что в общем случае верно) и уточняет, что авторитетность таких источников рассматривается в ключе поданной ими информации. В данном случае, во-первых, информация подана с атрибуцией, то есть вопрос авторитетности можно снять (я думаю, мемуары человека — достаточно авторитетный источник на его же высказывание по косвенному приложению ВП:КННИ); во-вторых, опубликовано это во вполне себе заслуживающем доверия издании, так что можно быть уверенным в точной передаче слов Белобородова. Ну и, на правах забавного замечу, что здесь мы имеем публикацию Ярухиным слов Белобородова о словах Шиошвили, что формально натягивается на понятие вторичного источника. Красный^{хотите поговорить?} 14:37, 14 января 2022 (UTC)[ответить]