Обсуждение участника:BattlePeasant — Википедия

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Ионон, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://www.researchgate.net/publication/282503163_Osnovy_organiceskoj_himii_dusistyh_vesestv_dla_prikladnoj_estetiki_i_aromaterapii. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Ионон.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. Grumbler (обс.) 15:53, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

Я переписал текст, теперь там нет копирования. — Grumbler (обс.) 17:34, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

Так как вы не заметили мой комментарий к отмене вашей правки, то повторю его более наглядно - правило ВП:ЛСО указывает, что "Запрещается также удалять реплики и обсуждения". Таким образом ваше поведение ошибочно. В дополнении прошу вас придерживаться этичного поведения - коментарии об указании что необходимо делать другим участникам и типа "спам" могут показаться другим пользователям оскорбительным. (В википедии есть отдельное определение ВП:СПАМа).--Saramag (обс.) 18:42, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое, что оставили предупреждение. Удалённое сообщение как раз попадает под «спам», п.3 ВП:НЕД, на что и было указано в комментарии. Кроме того, по моему разумению, если участник В хочет что-то сообщить участнику С, то вряд ли стоит это делать на СО участника А, хотя можно уточнить этот вопрос, если вы считаете, что такая мелочь того стоит. WBR, BattlePeasant (обс) 18:48, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы ошибаетесь - ВП:НЕД относится к статьям основного пространства. Если вам какая-то ссылка не понравилась на вашей СО, то вы могли б попросить участника её удалить. Он точно не преследовал целей "продвижения того или иного вебсайта"--Saramag (обс.) 19:04, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • Мне непонятно, как ваша деятельность соотносится с первым столпом (точнее сказать, чтобы не пришлось его перечитывать целиком, с краткой расшифровкой, приведённой в преамбуле ВП:ПУ)? Если считаете, что чьи-то «права» нарушены, обсудите вопрос, а не вступайте в войну правок. Если уж уверенны, что обязательно должны вмешаться. WBR, BattlePeasant (обс) 19:27, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
      • Вы уж извините, но с вашей стороны идет ВП:НИП - чего вы хотите добиться?--Saramag (обс.) 19:57, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]

Что такое WBR? --Saramag (обс.) 15:40, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Я думаю, вопросы следует задавать после исчерпания возможностей для самостоятельного поиска информации. Поэтому не ответил сразу. Кому будет интересно — найдёт. Ничего оскорбительного, кроме пожелания всего наилучшего в подписи не содержится. WBR, BattlePeasant (обс.) 08:59, 22 июня 2019 (UTC)[ответить]

День добрый! Вы сегодня откатили мою правку на указанной странице. Я не особо опытный пользователь вики, так что не понимаю, как вообще эта правка появилась. Если не сложно, можете в двух словах объяснить, как такой глюк мог возникнуть? С уважением, Kakaru ^(обс) 17:44, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

• Не ко мне вопрос. WBR, BattlePeasant (обс) 17:49, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Скажите, пожалуйста, как и где можно создать Модуль Spectrum. Мне нужно создать на узбекской википедии. С просьбой --Химик1991 13:55, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Набираете Module:Spectrum и создаёте. WBR, BattlePeasant 14:52, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Ещё раз извините, где (на каком строке...) набирать Module:Spectrum? А это что WBR? --Химик1991 15:51, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]

MaxBioHazard 06:29, 10 января 2015 (UTC)[ответить]

• Я полагаю, что ваша эта правка есть способ продавливания своего мнения. Все понимают, что спамить нельзя, но если спамит хороший человек, то ему можно, а если не из администрации, почему бы и не обессрочить. А нарушение этичности я не нашел. Его явно не больше, чем в вашем предупреждении. WBR, BattlePeasant 06:38, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Спамом является то, что сообщество сочтёт таковым. Пока что из 6-7 участников, отписавшихся в теме, только вам пришло в голову назвать это спамом, явное же большинство вообще идею поддержало. MaxBioHazard 07:30, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Если консенсусом участников спам будет признан допустимым, это не значит, что он перестанет быть спамом. Сообщество не властно над значениями слов. Так предупреждение-то собственно за что? WBR, BattlePeasant 07:42, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Лично вы властны над трактовкой значения слова куда меньше, чем сообщество. Я сейчас назвать вашу предыдущую правку на этой странице вандализмом и отстаивать это мнение перед другими участниками на том основании, что Сообщество не властно над значениями слов MaxBioHazard 08:01, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
        • Я ответственно заявляю, что ваша предыдущая правка на этой странице является троллингом и попрошу не засорять ВП нелепыми сообщениями. WBR, BattlePeasant 08:43, 10 января 2015 (UTC)[ответить]

В своей правке вы обратились, в том числе, ко мне обвиняя меня в чем-то. Давайте, я постараюсь объяснить позицию раз и навсегда. Мне удобнее сформулировать по пунктам:

• В моей компетенции вы можете убедится по моим правкам в пространстве шаблонов, модулей и документации к ним.
• В разделе «добавить» я написал: «Развитие документации — добро».
  • А теперь пояснение того, чего вы не поняли в моих словах. Я призываю добавить метки и развить документацию. Пункт, в котором вы написали мне выступает за указание информации о использовании Викиданных у параметров только в документации. Это заставит и вас тоже заучивать какой параметр откуда берёт информацию по умолчанию, а а «умолчание» может не соответствовать истине. Например, в документации написано, что берётся из ВД и вы идёте туда, а там верная информация. Тогда вы вернётесь в статью и удалите локальное переопределение параметра. Метка такую ситуацию (или зеркальную) исправит на корню сразу сообщив откуда информация. Более того, если кликнуть по метке, то перейдёшь сразу к нужному утверждению. Доступно пояснил, что мы за одно в этом пункте?
• Если бы я не создал Про:ИнВД этого бы опроса не было, инструкция не была бы написана, а непонятки и ненависть копились в проекте, пока бы не вызвали коллапс. Возможно Кто-то там и начал бы решать эту проблему, но это всегда будет конкретный человек, без которого ничего работать не будет. Из-за Пессимиста у нас еврейский вопрос так хорошо освещён. Из-за Соловьёва у нас так хорошо князья освещены. Это конкретные люди без которых их дело глохнет.

Надеюсь, это лишь минутная невнимательность с вашей стороны, спасибо за внимание и удачи в правках=) higimo (обс.) 14:30, 18 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Собирался было выставить КУ, но заглянул в авторы и рука не поднялась. Решил спросить, как автор оценивает жизнеспособность в ВП сего списка. — Maksim Fomich 19:31, 30 ноября 2014 (UTC)[ответить]

• ВП:К удалению/5 мая 2013#Кислоты. Не знаю. Я исходил из того, что не все новые вещества получают тривиальное название, поэтому список не так уж и безразмерен. WBR, BattlePeasant 04:06, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Извините тогда случайно было сейчас я шаблон знаю и знаю как вставлять к тому же исправляю в статья орф. ошибки и оформляю--Poti Berik 19:20, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Для общего развития из желания стать лучше. Что скрывается под фразой: «словосочетание „государственный стандарт“ правильно употребить не можете»? Заранее благодарю. --cаша (krassotkin) 11:37, 31 октября 2014 (UTC)[ответить]

• Сокращение из четырёх букв употребляют только с номером стандарта и без всяких -ы, -ах и тому подобного. Уж пожалуйста, станьте лучше, у меня нервный тик от такого начинается. И извините за переход на личности. WBR, BattlePeasant 11:48, 31 октября 2014 (UTC)[ответить]

Как автор шаблона Шаблон: Лекарство, посмотрите, пожалуйста, почему карточка расползается в статье Мирамистин.--Wintik 15:18, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]

• Проявлялось не во всех браузерах, в коде шаблона, кажется, стояли неразрывные пробелы, некоторые браузеры отличались повышенной честностью и пытались отобразить именно как указанно. WBR, BattlePeasant 16:41, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]

"К дарёному коню ещё и уздечки не просят". Но если будет желание, здорово было бы добавить доп.шаг (курсив): если ЛС не красная, то выбирать оттуда, иначе если ЛСO не красная, то оттуда, иначе никак. У нас много активных участников с красной ЛС, но ЛСО у всех заполнены. Вообще могу сказать (по статистике своих vvoters.js), что среди ~10000 активных (хоть правка в месяц) участников нет ни единого с красной ЛСО, но немало с красной ЛС, то есть ЛСО работает всегда с гарантией. И спасибо за скрипт! --NeoLexx 00:53, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

• А буква «о» после имени не помогает? Вообще изначально скрипт делался, чтобы добавлять к ЛС (о • в). А так, боюсь будет с толку сбивать — захочешь зайти на ЛСО, а где ссылка? Конечно если очень хочется, то можно с отдельной опцией, включающий этот режим, сделать. WBR, BattlePeasant 01:27, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

• Я установил скрипт (с displaySignature = 'nickname') по вашему совету на форуме для единообразного стабильного показа имён пишущих. Прочие функции для этого вопроса неважны и даже мешают (пересекаются по функционалу с прочими скриптами).
• Теперь. Так как тема, кажется, "разогрета", прежде всего заявляю, что не прошу у сообщества никаких действий конкретно к "альтернативно подписывающим", ранее не просил и в дискуссиях на тему подписей не участвовал. Упоминание конкретных аккаунтов ниже исключительно для вопроса наладки индивидуального скрипта для моего собственного пользования: для показа реальных примеров его (скрипта) проблематичного поведения.
• В этой дискуссии (см. исходную реплику) участник Higimo представлен пробелом, а не как Higimo.
• В этой дискуссии (см. исходную реплику) участник Йо Асакура представлен (￣ヘ￣), а не как Йо Асакура.

Можно ли решить подобные проблемы данным скриптом? --NeoLexx 08:44, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

Совет был вроде бы: displaySignature = 'user'. В случае displaySignature = 'nickname' убираются шрифты, раскраска, но текст остаётся тем же самым. Например: «[[user:BattlePeasant|этот]] участник» в первом случае будет: «BattlePeasant участник», во втором: «этот участник». И наверное тогда получается, что я неправильно понял первоначальный вопрос. WBR, BattlePeasant 11:09, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

Вероятно, вчера были выкрутасы моего кеша скриптов, и разницу не увидел. Теперь в первом случае появилось имя вместо пробела, во втором так и осталась псевдографика.

Вообще идеальным вариантом мне кажется гаджет Настройки > Гаджеты > Участники "Показывать истинное имя участника". Который:

• Показывает text-plain имя идентично Имя на Обсуждение участника:Имя но с сохранением авторской капитализации, то есть если для Vasyapupkin было выбрано VasyaPupkin, то пусть оно и остаётся (пишет Neolexx - NeoLexx :-), но действительно, капитализация может быть семантически значима).
• Делает это имя ссылкой на ЛСО, а не на ЛС. В 99,9% случаев делать иным участникам на чужой ЛС по переходу из дискуссии ну абсолютно нечего (тем более получать предложение создать чужую страницу ЛС). А уж с ЛСО, если ЛС вдруг есть и захочется взглянуть, переход в один клик.
• А затем в скобках идут значки от "Показать флаги...", если тот гаджет включён.

Мне показалось, что такая официальная опция в гаджетах (при наличии готового проверенного скрипта) здорово разрядила бы ситуацию вокруг разных подписей. А мне, например, просто очень удобно уже как есть видеть имена знакомых участников, а не шевелить мышкой над подписью/открывать для редактирования. --NeoLexx 12:25, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

Псевдографика осталась, потому что ссылка идёт не на ЛС, а на ЛСО. В общем тут я не представляю, можно ли придумать алгоритм, на все случаи, когда участник захочет обойти скрипт или здравый смысл. Может быть ссылка на ЛС, может на ЛСО, может на ЛСО, затем на ЛС, может на ЛС, затем на ЛСО. Первый и последний случай обрабатываются, насчёт остальных не знаю, стоит ли пытаться сделать обработку ради пары участников, которые после известного голосования явно пытаются нарушить ВП:НИП или ВП:НДА или что то ещё, одним им известное. И даже не в этом дело. Стоит, предположим, на первой букве ника ссылка на ЛСО. Как это обрабатывать, как это отображать? Как кто-то должен определить, на которую букву жать, кроме наведения курсора последовательно на каждую букву. Или вы предлагаете заменять красную ссылку ссылкой на ЛСО. А кто-то будет думать, где эта чёртова «о», ни «трёп», ни «обс» не видно, куда жать, почему неправильно работает этот идиотский скрипт? Поэтому нормальным решением я вижу некоторую минимальную стандартизацию подписей, если бы каждая подпись начиналась со ссылки на ЛС, этого было бы достаточно. Но понятно, что никто этого сейчас не предложит без риска быть заплёванным. Если некоторым участникам нравится рисовать вместо подписи тараканов, то я лучше подожду, пока утихнет этот клоунаж. Не люблю хватать мешки, когда вокзал уже отходит. Я буду добавлять всё новые варианты, а кто-нибудь легко и непринуждённо будет их обходить? Подождём, там видно будет, что ещё действительно необходимо.

Что касается капитализации, мне не интересно, что хотел сказать автор. Мне всего лишь хочется видеть нормальные подписи без жутких шрифтов и цветов. Кому то, возможно, нравится видеть реальные имена пользователей, под которыми они зарегистрированы, на всякий случай я учёл и это.

Что касается гаджетов, я не администратор и не пишу гаджеты. Я не уверен, что ваше мнение единственно правильное, и написанный скрипт тут же будет включен в качестве гаджета. Я скорее уверен в том, что все его гениальные возможности будут использованы ровно одним человеком. Сколько человек высказывалось и голосовало против разноцветных подписей? Сколько используют скрипт? Трое! Поэтому лучше этот вопрос обсудить (может быть через пол-года — год), тогда я может быть приму участие в его написании или имеющийся код может быть будет полезен. А готовыми, проверенными скриптами и шаблонами я уже намахался. WBR, BattlePeasant 13:34, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

> Я не уверен, что ваше мнение единственно правильное Я бы уточнил, что оно наверняка не единственно правильное и крайне возможно просто неверное. Извиняюсь, если прозвучало так, что типа "BattlePeasant пишет гаджет, а владелец проекта NeoLexx сразу ставит его гаджетом в настройки" :-) Просто имел в виду, что всегда сначала нужно иметь работающее решение, а потом уж выходить с этим решением на общее обсуждение.

С витиеватыми подписями я сам не уверен на 100%, как я к этому отношусь. С точки зрения интересов всех участников проекта, в том числе и только что пришедших, было бы оптимально поддерживать визуальную распознаваемость одного и того же имени на странице обсуждения, таблице голосования и в истории правок. То есть пусть будет Пупкин и в 10 раз забубеннее (только без музыки и анимации), но и просто Пупкин на странице правок будет узнан. А в одном месте Пупкин, в другом Пу, в третьем Иванов и все ссылками на Участник:Пупкин — есть в этом нечто меня лично смущающее. Я не имею в виду смены названия аккаунта, это совсем другое, а вот просто так очень confusing порой. Но не критично, конечно. --NeoLexx 15:31, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

Я сделал (грубым забитием комментами, признаюсь) упрощённую версию вашего скрипта showTrueNick.js — без вывода ссылок (о) и (в). В комбинации с официальным гаджетом показа флагов участников, к которому уже привык, как раз удовлетворяет на 99% мои скромные потребности. Оставшийся 1% совершенно разных текстов в названии аккаунта и в самой подписи я лично могу пережить. Ещё раз спасибо за ваш скрипт. --NeoLexx 08:22, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]

• Говоря википедийным языком, итог не основан на обсуждении, а по-русски — не спешите выполнять, будет команда отставить. Если бы вопрос был в том, чтобы убрать лишние ссылки, сделал бы без проблем. Во-первых не сложно, во-вторых предполагал, что такой вопрос может появиться. Что касается остального, посмотрю на чём ситуация стабилизируется и может быть что-нибудь доделаю, исключительно из любви к искусству. WBR, BattlePeasant 13:07, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]

Приветствую! Для того, чтобы нормально работали стили меток в карточках (пример: что есть, как примерно должно быть) в мобильной версии, нужно использовать для меток карточек не td, а th. Соответственно, тогда дополнительные тройные кавычки для жирного текста не нужны. Вы можете сделать так, чтобы модуль генерировал !style=... | метка \n |style=... | текст, а не |style=... | метка || style=... | текст? --Lockal 10:21, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]

• В указанной статье используется шаблон {{Drugbox}}, он не использует модуль Isomer. Точнее сказать, используется для одного параметра, но на заголовки не влияет. WBR, BattlePeasant 10:47, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Я имел в виду метки (левый столбец карточки), а не заголовки. Я добавил в drugbox th, посмотрите, как отличается раздел МКБ-10 от всего остального: [1]. Этот раздел и управляется модулем Isomer. --Lockal 20:10, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]
    • Я вернул к старой версии, подредактируйте, как считаете правильным. Этот кусок я вставлял до того, как создал новый шаблон, поэтому не стоит держать такую смесь разных технологий. Доступ к викиданным можно сделать и на {{wikidata}}. WBR, BattlePeasant 04:01, 12 июля 2014 (UTC)[ответить]

Снова здравствуйте. Скажите, можно ли добавить параметр width? Я ничего не смог понять в коде шаблона, к сожалению. Ещё одна просьба: сделайте, пожалуйста, использование поля 18 (image) в случае, если нет поля chemical structure. --Akim Dubrow 19:47, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]

• Можно примеры, где d:property:p18 содержит именно изображение лекарство? Сделать-то можно, однако это не значит, что последствия голландской ботозаливки не нужно исправлять. Ширину сделаю для изображения, насколько я понимаю нужно именно это. Вообще ждал прихода хороших идей, как бы это сделать автоматически, но не дождался, сделаю вручную. WBR, BattlePeasant 11:27, 1 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Так вот же [2] она. --Akim Dubrow 12:13, 1 июля 2014 (UTC)[ответить]
    • Это голландский бот залил, я с ним разговаривал, он так делать больше не будет, но то что залил, то осталось. Вы правильно в d:property:p117 перенесли, а p18 нужно удалять. Ещё я смотрю, вы routes_of_administration в шаблоне заполняете, как по мне, то в викиданных даже проще, но на ваше усмотрение, конечно. Ширину добавил, а картинку не знаю, сейчас, или потом, когда за ботом вычистится. Ivan A. Krestinin вроде бы обещал почистить, но не знаю, в каком это состоянии. WBR, BattlePeasant 12:30, 1 июля 2014 (UTC)[ответить]
      • Спасибо огромное! Всё вопросы стали ясны. --Akim Dubrow 17:07, 1 июля 2014 (UTC)[ответить]

Доп: я заметил, что при уменьшении ширины шаблон остаётся дефолтно широким. Поправьте, пожалуйста, если можно? --Akim Dubrow 22:58, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]

• Я предполагал, что нужно именно регулирование ширины картинки независимо от ширины шаблона. Мне не казалось, что он излишне широкий, тем более, что экран у меня небольшой. Если делать регулирование общей ширины шаблона, то надо вводить три параметра: общая ширина, ширина широкой колонки, ширина узкой колонки, пойдёт? Потому как на автоматическое распределение колонок браузером шаблон не полагается, зато его в ширину вроде бы не распирает. WBR, BattlePeasant 12:30, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Виноват. Я вот что разумею: Без картинки шаблон достаточно узкий, и с колонками всё нормально. Отчего-то с картинкой он ужасно расширяется; в этом проблема. А может быть, просто снизите дефолтную до 200 или 220? Было бы нормально. --Akim Dubrow 13:04, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
    • У меня 306px что с картинкой, что без. Если где-то не так, скажите где. Шире с картинкой, или уже без? WBR, BattlePeasant 13:13, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз простите это была оптическая иллюзия. Но, в общем, при такой ширине и высота картинко получается ого-го, поэтому содержание часто уезжает слишком уж низе́нько. Что бы такого придумать по этому поводу?
        • То есть проблема в «вертикальных» картинках, где высота больше ширины? Если так, то можно попробовать сделать ограничение высоты, можно вручную ужать ширину, можно (наверное лучше всего) перерисовать, чтобы не торчала столбом. Если не так, то уже покажите, где и что. Вот уменьшать ширину по умолчанию я не хочу, в хорошо заполненном шаблоне бывает много текста. WBR, BattlePeasant 11:47, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]
          • Я предложил бы не делать регулировку по трём параметрам ширины, а сделать параметр narrow, который переключал бы на более узкий вариант. Чтобы вручную выставлять его в случаях, когда картинко огромная, а текста всего несколько регистрационных кодов, например. --Akim Dubrow 12:01, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]
            • Тогда, наверное, лучше сделаю параметр ширина, а разбиваться на колонки будет в установленных пропорциях. Отдельно ширина картинки тогда не нужна? И покажите, на чём тренироваться. WBR, BattlePeasant 12:10, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]
              • Тоже неплохо. Да где угодно, возьмите напр. Этомидат. --Akim Dubrow 15:13, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]
                • Да нормально он выглядит. Кстати говоря, встречал и пошире шаблоны. Ладно, посмотрим, насколько будет лучше. WBR, BattlePeasant 15:32, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Ещё жалоба: при уменьшении ширины картинко не центруется, а смещается влево. См. Тетризолин. --Akim Dubrow 02:11, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Подправил, насколько смог. Это кошмар HTML, что браузер любое предписание воспринимает всего лишь как добрый совет. Сейчас ширина шаблона в тетризолине упёрлась в надпись «Альфа-адреномиметики», так как перенос делать нежелательно. Поскольку модуль был сделан для шаблона {{Изомеры}}, картинки в нём выводятся довольно сложным образом (можно выводить в несколько рядов по несколько штук в ряд). Постараюсь отключить лишние обёртки, когда они не нужны и изображение должно будет выводится по центру даже если ширина шаблона оказалась больше положенной. WBR, BattlePeasant 13:55, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Кстати, куда-то пропала функциональность {{АТХ}}: раньше была ссылочка на статью [[АТХ код КОД]] по префиксу и на WHOCC по суффиксу. Вы не знаете, что с ней произошло? --Akim Dubrow 02:16, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, смотрите шаблон {{АТХ}}. Я его редактировал, но такой функциональности в нём на тот момент не было. WBR, BattlePeasant 12:46, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

«Поскольку платное редактирование, перестало быть мечтами группы википедистов, <...> получило поддержку большинства и стало реальностью, я считаю, что неоплачиваемому труду больше нет места в ВП». — Вы серьёзно?!? --De Riban5 12:08, 23 мая 2014 (UTC)[ответить]

• Я за пол-года не написал ни одной статьи и собирался заканчивать свою деятельность, но пока потихоньку занимаюсь шаблонами и викиданными. Если сообщество решило, что можно писать статьи за деньги, то почему я должен делать это бесплатно? Это абсолютно неприемлемый для меня вариант. WBR, BattlePeasant 12:26, 23 мая 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, обратите внимание на то, что вы вступили в войну правок в статье Император Канси. Согласно принятой в Википедии практике спорные правки должны не возвращаться, а обсуждаться на странице обсуждения. Жду ваших комментариев там. Также прошу обратить внимание на комментарии к правкам (предположение о том, что я намеренно ввожу читателей в заблуждение нарушает другое правило, ВП:ПДН). — kf8 15:08, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]

• Обратите внимание, что это вы вступили в войну правок, отменив отмену вашей правки участником Zevatskiy. Запомните, пожалуйста, что вы не должны возвращать свои спорные правки без обсуждения. И, разумеется, недостоверная (в данном случае урезанная) информация в карточке вводит читателей статьи в заблуждение. Надеюсь, столь простое обсуждение не придётся переносить ещё и на СО статьи, но если желаете, могу и там объяснить, в чём заключаются ваши ошибки. WBR, BattlePeasant 15:22, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
  • В правиле ВП:Консенсус приведена схема работы, которая подразумевает, что объясняться должен не отменяющий правку участник, а вносящий её. Консенсусная версия страницы существовала уже месяц, и доказывать необходимость изменения нужно тем, кто желает его сделать. Будьте любезны, опишите ваши соображения по этому поводу на СО. — kf8 15:36, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
    • Сейчас внимательно посмотрел историю правок, да, получается вы оба с участником Zevatskiy поучаствовали в войне правок. Так что решайте между собой, кто из вас более достоин начать обсуждение. Я же изначально не заметил, что в статье уже идёт война, иначе бы не стал исправлять, а прямиком пошел в ЗКА. WBR, BattlePeasant 16:38, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, участник Zevatskiy вообще не отвечает — ни на СО, ни в комментариях к правкам, я уже написал запрос на ЗКА, но мне действительно интересно услышать вашу аргументацию, я не к тому, чтобы поупорствовать, а к тому, что если уж исправлять в таком формате, то во всех статьях разом, а для этого нужно обоснование. — kf8 17:53, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]

Хороший шаблон чего-то глючит или я чего-то не понимаю в его оформлении. Вот, например: 24-я стрелковая дивизия (1-го формирования) почему там 10 формирований? Недавно я встречался с той же проблемой в статье про какой-то истребительный полк: сколько ни ставь значение 2, он всё равно выдаёт 3. --Шнапс 04:23, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]

• Предполагалось, что в качестве параметра шаблона надо указывать страницу разрешения неоднозначностей. Что делать с 24-й стрелковой дивизией, где вместо дизамбига имеется обычная статья, я не вполне представляю, либо как-то дорабатывать шаблон, либо его не использовать, либо приводить статьи к более обычному виду (разносить информацию по статьям о 1-м и 2-м формировании и оставлять на месте статьи дизамбиг). Если надо изменить шаблон — предлагайте, как лучше сделать. А числовой параметр (количество формирований) больше не используется, документацию я исправил.
• Понял, это частный случай. Он и у меня проблемный, выбивающийся из общей унификации. А в каком виде тогда оформлять шаблон, я не понял тогда? Я просто пишу «Другие формирования|666-й истребительный полк» и шаблон сам посчитает на той странице количество формирований? --Шнапс 03:46, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Да, количество считается автоматически. WBR, BattlePeasant 12:31, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]

• Вот здесь (w:Q7763011). и не могу понять, каким образом там в химической формуле выставить нижний индекс. Тэгами не получается, а наш шаблон в таком виде (без нижних индексов) и оставляет. — Maksim Fomich 09:17, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]
• И ещё один вопрос: не знаете, почему собирая H- и P-фразы из викиданных, шаблон первый подэлемент выводит последним? (см. монойодацетат натрия) — Maksim Fomich 09:17, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]
  • Префикс надо ставить d: для викиданных. Индексы вставляются специальными маленькими буковками. Свойства выводятся то ли просто в случайном порядке, то ли как-то сортируются, не знаю, надо писать на викиданные. WBR, BattlePeasant 09:31, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]
    • Маленькие буковки нужно искать в таблице символов? — Maksim Fomich 09:44, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]
      • Да, у меня «Математические символы» → «Надстрочные и подстрочные знаки». WBR, BattlePeasant 09:47, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]

Хочу забрать пустую болтовню о шаблоне назад и сказать, что он хорош и к тому же чертовски красив. — Maksim Fomich 21:31, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]

• Неплох, по крайней мере, но с развитием викиданных его ещё дорабатывать и дорабатывать. WBR, BattlePeasant 03:21, 6 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Бобот отработал, вроде всё ок. Заявку про {{P-фраза-текст}} и {{H-фраза-текст}} не понял, прошу пояснить. --Akim Dubrow 13:01, 4 февраля 2014 (UTC)[ответить]

• Отлично, только комментарий несколько странный, видимо с предыдущего раза кусок остался. С «фраза-текст» уже ничего не надо делать, поменял сам. Просто это надо было делать одновременно, чтобы ничего не ломать. WBR, BattlePeasant 13:15, 4 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Викиданные

Не понело — [3] — теперь их можно тупо удалять? Если они есть на ВД? =) --Akim Dubrow 14:12, 4 февраля 2014 (UTC)[ответить]

• Там шаблон не «Вещество». Шаблона в статье не было, я вставил. Таких не много. WBR, BattlePeasant 14:25, 4 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Прошу учесть, что вообще-то Mari-lance — это она. Правки посмотрите и убедитесь, что я прав. --Brateevsky {talk} 19:05, 4 января 2014 (UTC)[ответить]

• А вот в чём дело, а то я смотрю, стиль несколько своеобразный. Буду знать, хотя вряд ли это мне в будущем ещё понадобится. WBR, BattlePeasant 04:01, 5 января 2014 (UTC)[ответить]

Приветствую Вас, коллега. Случайно обнаружил, что Вы переименовали статью Железнодорожная сигнализация. Полностью согласен и с самим переименованием, и с Вашим утверждением, что не надо на это ссылаться из статьи про НЙ. Проблема была в том, что при переименовании возникло перенаправление под названием Железнодорожная сигнализация, т.е. в статье про НЙ ссылка не только осталась, но и стала вести на статью со словом Россия в названии. Вы ни ссылку не исправили, ни автору статьи (мне) не сообщили. Но я довел дело до конца: перенаправил перенаправление. Надеюсь, что теперь всё в порядке. Vcohen 08:35, 2 января 2014 (UTC)[ответить]

• Просто я не знал, что с этим перенаправлением делать. Железнодорожная светофорная сигнализация не идеальный вариант, но лучше предыдущего. Спасибо. WBR, BattlePeasant 12:36, 2 января 2014 (UTC)[ответить]
  • И Вам спасибо. Если найду лучшее решение, внедрю его. Vcohen 12:46, 2 января 2014 (UTC)[ответить]

		Орден хорошего настроения
		[4] — Спасибо, утешил старика! Дедушка долго не мог понять, что это за «бабушки у подъезда»? Кто их туда допустил? Куда смотрит чоп и на што мы швейцаров откармливаем — аж в дверь не проходят? Или бабульки тут снег чистят вместо горячих южных парней — тадысь на что подогрев по периметру? И только потом дедушке пришло в дряхлую голову, что когда-то были времена, когда в подъезде, кроме него, жили ещё и бабушки, которые у того подъезда просто сидели — без суда, но пожизненно… Эх, было же время — и мы моложе, и бабки слаще… Retired electrician (talk) 18:07, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Спасибо, думал кто-то поругаться пришел, а тут орден! За статьи не заработал, зато за флейм получил. Буду теперь флеймить с удвоенной силой, может ещё и бессрочку дадут. WBR, BattlePeasant 18:27, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • В столь важном деле спешить незачем ;). А тема со ликвидацией книжной палаты и РИАН для википедии может выйти пикантно. Вот придёт новый господин в риановский архив, да как узнает, что те на какой-то викисклад аж тыщщу архивных фото слили, да как топнет ножкой! Вероятный противник! Не потерплю! Рррразорю! и ведь разорит. Ну, как минимум, придёт папе Джимбо повесточка с четырьмя буковками... Retired electrician (talk) 02:48, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Насчёт распирания карточек названиями: я когда передирал с братской наг анг _[*]ловики сворачивание SMILES, то обратил внимание, там был код <p style=text-wrap:word-wrap>{{{SMILES|}}}</p> или что-то такое наподобие. Можно посмотреть в шаблон:вещество. Может быть, такой код хоть немного поможет, чтобы ИЮПАКом не распирало карточки? К сожалению, моё понимание ХТМЛ ограничено совсем элементарными предикатами. --Akim Dubrow 17:13, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Само по себе это не действует, браузер не знает, когда уже пора остановиться и сделать перенос. Удачным местом он считает пробел, дефис, скобку, но не запятую без пробела после неё. Надо ещё ограничить max-width блока (т. е. карточки целиком, либо какой-то её части), тогда всё работает как задумано. И ещё, мне не нравится когда «братский проект» называют, как вы его назвали. Это же не форум альтернативных историков. WBR, BattlePeasant 14:57, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Извините за дурацкие словечки, я просто от скуки. Прошу прощения. Я не имел в виду ничего плохого =) --Akim Dubrow 16:04, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Давайте сделаем так: в этом поле можно применить Модуль:String вот в таком вот вызове:
    {{#invoke:String|replace|source=source_string|pattern=pattern_string|replace=replace_string| count=replacement_count|plain=plain_flag}}
    
    или даже просто {{str char rep}} (если получится) и тупо поменять все запятые на запятую+мягкий пробел (или перенос, не помню, как он в ХТМЛ). Что касается ширины карточки, меня беспокоит результат в случае, если в неё засунут картинку большего размера. Что будет? --Akim Dubrow 16:04, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Может вставлять вручную «zero width space» в нужном месте и не париться? Я большой проблемы не вижу. Можно конечно и автоматизировать процесс, так строчки получаются почти ровные. А насчёт ширины картинки я не совсем понял. Имеется ввиду, что будет если укажут большой параметр width шаблона, при том, что ширина уже будет ограничена max-width? Ну такой случай можно предусмотреть, или ограничить width, или пересчитывать max-width. Или в документации написать, чтобы такого не делали, не у всех же мониторы широкие, есть же, например, ещё и всяческие мобильные устройства. В общем, можно и так и так сделать. Поэкспериментировать, как красивее и удобней для восприятия получится. WBR, BattlePeasant 03:04, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]
      • Ничего себе «нет проблемы» =) Это пока у нас несколько сотен статей по сложной органике, да ещё учтите пару тысяч статей про лек. средства. Это хорошо, если пишуший знает, как вставить ZWS, а если нет? Только на автомате! И, да, я имею в виду, когда встваляют картинку шире, чем ограничение ширины шаблона. Я понимаю, что «можно» решить любую проблему, но Вы сначала придумайте, как решить, тогда можно и ограничить... Да, я вспомнил нужный код, он называется «& shy ;» — если я не ошибаюсь. И я обязательно попробую его в SMILES повставлять — очень похоже, что прыжки со SMILES удастся решить раз навсегда. --Akim Dubrow 03:45, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]
        • Вроде бы придумал и рассказал. Мне код написать и отладить? Не буду, потому что вы уже решили сделать по-другому, а никаких аргументов за то, чтобы делать так, а не иначе у меня нет. Визуально результат будет (приблизительно) одинаковым. WBR, BattlePeasant 04:12, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]

Нандролона деканоат

Доброго времени! Зачем вы душите ссылки?
Одна из них рассматривает практическое применение препарата, вторая необходима для расчета суточной дозы.
Обе они четко попадают под правила размещения ссылок.

А вот зачем вам ссылка на запаркованный домен(чисто реклама)

• Нандролон в лёгкой атлетике

или ссылка на сайт на немецоком языке

• О нандролоне как допинге на немецком

вы или проверяйте то что делаете или не делайте вообще. Я отменю вашу отмену, надеюсь что инцидент исчерпан.

PS: Поскольку я сам хорошо знаю сколько молодых ребят имеют проблемы по неопытности, думая что сделал укол и мышцы выросли, необходимо народ хоть как-то образовывать И ресурс на который я указал в ссылке совместно с Вики делает это. Еще раз, надеюсь на понимание.

PPS: Я бы еще добавил ссылку на эту статью в побочках http://powerbody.ru/showthread.php?t=259 Но как это сделать правильнее, не знаю.

Arnowt

• Если говорить о немецкой ссылке — согласен, даже не разбирался. У вас на простое действие ушло чуть не десяток правок, понятно что я не собираюсь разбираться с каждой в отдельности. Что касается форума — ссылка на него неприемлима, потому что это форум. Прочитайте уже ВП:НЕД. Тут вопросов быть не может. Ссылку на калькулятор я считаю неприемлимой, как «имеющую лишь косвенное отношение к тематике статьи». Этот вопрос можно будет обсудить на ВП:СЛ. WBR, BattlePeasant 13:21, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Согласен у меня ушло много действий тк нет опыта работы в вики, ну и много опечаток, но важен итог. По поводу ссылки на форум я с вами пожалуй соглашусь именно из-за общих правил, потому как на форумах обычно много бреда пишут, хотя не на всех.
  

А вот что касается калькулятора, то не соглашусь, вычисление правильной дозировки препарата одно из основополагающих требований не навредить здоровью.

Это серверное программное обеспечение которое использует абсолютно научные методики вычисления, периода полураспада. И имеет абсолютно прямое отношение к теме статьи.

Ссылку на форум убрал. Arnowt

Спасибо за внимание и полезный совет

--Miss Amber 11:24, 24 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Хотите ещё полезный совет? Отвечайте там, где начато обсуждение, а не в других случайных местах. WBR, BattlePeasant 11:49, 24 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Какой смысл в «перетаскивании» в Википедию MSDN? Так и на каждые properties классов можно найти ВП:АИ, вот только это не аргумент значимости по моему!?--Poindexter 12:18, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]

Во-первых, предположительно, всё-таки аргумент. И как минимум ещё несколько человек (создавшие используемый в статье шаблон {{Microsoft APIs}}, а также {{Windows API}} и ещё один недавно удалённый) считали также.

Во-вторых, а какой смысл в сетевых протоколах или в давно забытых процессорах? TOM, по крайней мере, всё ещё используется.

В третьих, давайте не будем доводить до абсурда. Есть некоторый «верхний уровень», закапываться глубже я не собираюсь. Причём статей там (в сумме написанных и ненаписанных) всего чуть больше сотни. На мой взгляд, для всего множества программных технологий MS это совсем не много, чтобы вводить ЧКЗ. WBR, BattlePeasant 15:13, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, скажите, а у Вас есть опыт обращения к Багзилле? Было бы неплохо предложить им расширить функционал CategoryTree за счёт введения управляющих навигационных кнопок «Prev» и «Next». К сожалению, я такого опыта не имею опыта. Kalendar 18:19, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Не будь у меня с этим сложностей, я бы не предлагал это сделать другим. WBR, BattlePeasant 15:07, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Вы откатили мою правку о ещё одном известном (кроме Мазура) исполнителе редко встречающейся записи "Картинок" в оркестровке Горчакова. Зачем? Olorulus 16:26, 2 мая 2013 (UTC)[ответить]

• На СО статьи сразу же написал пояснения. Если дополнение важно для статьи, напишите его так, чтобы не возникало вопросов, а зачем оно здесь? «Один из немногих», «наиболее известный» и т. д., можно же это написать. А то получается, в Европе записал один (единственный?), а в Африке, может быть другой, а уж в Азии наверняка с десяток… Далее, как уже написал на СО, следующее предложение за вставленным, к нему не относится, но выглядит так, будто именно эта запись «ровнее и мрачнее». Явно дополнение надо вставлять после него. Статьи же надо улучшать своими правками, а не просто впихивать в них факты. WBR, BattlePeasant 13:25, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]

Ну и зачем опять агрессия ("впихивать")? Еще: раз Вы пишете "в Африке" и "в Азии", думаю, Вы реально плохо себе представляете, какая это редкость. Ну, посмотрите в свою собств. фонотеку -- много ли у Вас найдется "африканских" записей "Картинок" именно в оркестровке Горчакова? Ответил подробней на СО. Olorulus 09:18, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]

следующее предложение за вставленным, к нему не относится, но выглядит так, будто именно эта запись «ровнее и мрачнее». Как могло у Вас сложиться такое представление, не понимаю. Речь ведь идёт в контексте не об аудиозаписях; слова "эта версия" ясно относятся к описанию версии оркестровки -- если есть сомнения, почитайте саму англояз. рецензцию. Неужто Вы думали, что рецензент описывает одно конкретное исполнение Мазура (который играл и играет именно эту редакцию постоянно)? Уверяю Вас, вовсе нет :)) -- рецензент пытается описать характер оркестровой редакции Горчакова. Olorulus 09:26, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]

Агрессии нет, есть констатация факта. В остальном ответ на СО статьи. WBR, BattlePeasant 12:37, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]

Кто-то налил Вам [[ВП:Чай#{{подст:CURRENTYEAR}}|чаю]]!

  ~~~ угощает вас чашечкой кофе и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.

Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника горячей чашечкой ароматного кофе, разместив {{subst:WikiCoffee}} на его странице.

Спасибо вам за помощь в исправлении статьи "Похвистнево". Я откатил только откровенный бред а-ля "пещерные чуваши" и пошлятину (и то, не до конца), а вы очистили статью полностью.

Страница Сравнение FTP-серверов, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/18 февраля 2022#Сравнение FTP-серверов. Tucvbif??? 06:36, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».