Обсуждение участника:Kirill Borisenko — Википедия

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Peni — 16:47, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Sofdec logo.png: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 13:01, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день. Мне пришлось отменить созданную Вами тему (см. описание правки). Пожалуйста, сперва попробуйте обсудить проблему с более узким кругом участников, например непосредственно в том разделе Википедии. Затем на странице Обсуждение проекта:Малые разделы Википедии на языках России, где проходят обсуждения других разделов. Если после этого Вам действительно необходимо будет писать на форуме Википедии, то Вы можете попробовать это сделать на ВП:Форум/Общий, разумеется, если другие участники будут не против (поскольку к русскоязычному разделу Википедии это всё-таки напрямую не относится). Надеюсь на понимание. — AlexSm 17:50, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Тема созданая вами на форуме не имеет отношения к правилам русскоязычного раздела википедии и поэтому удалена. Тут отвечу.

Если раздел на якутском языке, то все статьи там должны быть по-якутски. Русский может использоваться только в общении с участниками, не достаточно владеющими якутским, как в нашем разделе, например, английский. Призывы к политкорректности, защите русского языка и так далее не имеют отношения к википедии. Rasim 17:53, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Толон/Кумбунгу. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Λονγβοωμαν 20:53, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Советую перенести Акосомбо (плотина) в Акосомбо (гидроэлектростанция). А иначе получается вновь создали статью по уже имеющейся теме. Такие статьи вообще говоря подлежат быстрому удалению Википедия:Критерии быстрого удаления#О8. А Акосомбо (плотина) сделайте редиректом. Зимин Василий 18:15, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Перенаправил, с уважением, Kirill Borisenko 14:55, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Вы что наделали???!!! Зачем надо было перемещать информацию со страниц на другие, а бывшие статьи превращать в страницы неоднозначностей??? Теперь получается, что я и другие авторы этих статей создали дизамбиги??? Это же совсем не так делается - надо было переименовать статью (напр., Иферуан -> Иферуан (город)), а потом создать заново дизамбиг. Я уж не говорю о том, что эти переименования некорректны - что первичнее - название города, или название аэропорта, названного по имени города? Я сейчас же верун всё на место. --VAP+VYK 17:48, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• • Здравствуйте, VAP+VYK!

Вы написали, что статьи можно переименовывать без побочных явлений. Скажите, как это делается без влияния на структура Википедии и авторство статей. С уважением, Kirill Borisenko 14:48, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Ответил у себя. --VAP+VYK 15:34, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы получаете сообщение фильтра из-за очевидной опечатки в слове «категория», соответственно для движка это статья. — AlexSm 16:16, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вижу, что вы активно проставляете в статьях о различных городах мира списки их городов-побратимов. Хотелось бы, чтобы вы указали источники к этим данным, а то кто-нибудь может поставить в статях запросы типа {{fact}}, а в худшем случае, и удалить. У вас есть источники, подтверждающие внесённую вами информацию? --VAP+VYK 17:08, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Информация берётся из таблиц данных городов-побратимов. Если в одной статье указан город-побратим, то она дублируется у его "брата". После чего у "брата" проверяется наличие сведений в англоязычной версии статьи и после ознакомления приводится в соответствие обе версии (иногда бывает, что в англоязычной версии нет тех данных, что есть в русскоязычной). Сведений, подтверждающих данные (в случае наличия) я добавляю в таблицу. На данный момент, это единственные сведения, подтверждающие подлинность данных, которые у меня есть. Самостоятельно искать источники в таких объёмах у меня пока нет возможности. Надеюсь на авторов статей о городах и общие усилия в случае объявления тематической недели, в которой будут присутствовать эти статьи. Пока так. --Kirill Borisenko 17:24, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Просто Википедия сама по себе авторитетным источником не является, и, следовательно, использовать данные, размещённые в ней, надо с осторожностью. --VAP+VYK 17:28, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    • Да я понимаю. Но пока данные такие. Можно с натяжкой считать, что если указана дата "породнения городов" - это "достоверная" информация (легче обнаружить подлинность при поиске в сторонних источниках). Возможно, следует в графе "ссылка" на данный момент проставить как раз эту метку {{fact}}, чтобы обратить внимание редакторов и авторов статей? --Kirill Borisenko 17:34, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      • Можно. Но можно и не ставить. Если в статье полно и другой информации без источников, то можно внизу страницы поставить шаблон {{rq|source}} или {{нет сносок}} и оставить так. В принципе, ничего страшного здесь нет. --VAP+VYK 17:46, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Не напишите стаб, пожалуйста--217.118.81.24 14:48, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]

• И как это сообщение попало ко мне? Kirill Borisenko 08:21, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
• Как это попала--217.118.81.24 15:44, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Набор «сделай сам». К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — kosun?!. 17:36, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]

Страница дополнена. Kirill Borisenko 09:06, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Гилашвили, Павел Георгиевич. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Юкатан 14:48, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

Это не я создал эту страницу, а 217.26.6.98. Но причина ошибки мне понятна. Напишите это сообщение на странице обсуждения участника 217.26.6.98 --Kirill Borisenko 15:03, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Неотформатированный текст без внутренних ссылок, кавычек-ёлочек, длинного тире и т.д. — верный признак копивио, как, например, статья «Финансовый план». Юкатан 14:56, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ясно, Спасибо. Сегодня первый день патрулирую по новым страницам. С Уважением, Kirill Borisenko 14:59, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Kirill! Вы так рьяно взялись за переименование статей, что забыли о правилах Википедии: в неочевидных случаях лучше начать обсуждение. Возможно, в некоторых случаях стоит переименовывать статьи, когда это явно не соответствует написанному в них, но в случае, когда для описания технологии имеется устоявшаяся терминология - все же следует обсудить это с другими участниками. В споре рождается истина. --LionDoc 12:17, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]

Полностью с Вами согласен. Вы, я так понимаю о статье Цифровая звукозапись? Да, с термином полностью согласен. Однако несколько лексических правок для разъяснения добавил. Если Вы обратили внимание, то эту статью я не патрулировал. --Kirill Borisenko 12:28, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]

И про "Цифровую звукозапись" и про портал "Цифровой звук" и про "Аудиоредактор". Цифровая запись - термин из ГОСТа 13699-91, да и достаточно распространен в литературе, так что тут уж не поспоришь. С "цифровым звуком" сложнее - как правило, говорят о цифровом представлении звука (в литературе и устно), но для простоты чаще используют термин "цифровой звук" (как противопоставление аналоговому). "Аудиоредактор" корректнее просто назвать "звуковым редактором", если уж совсем по-русски, но "Редактор звукозаписи" довольно редкое название - даже в поисковиках по количеству найденных ответов не слишком много вариантов. Так что, полагаю, все же лучше выдвинуть подобные темы на обсуждение.--LionDoc 13:15, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]

Если обратиться к семантике, то «звуковой редактор» — редактор, сделанный из звука. «Редактор звукозаписи» — трактуется однозначно. Ввиду этого более соответствует критериям значимости.--Kirill Borisenko 21:42, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]

А если обратится к толковому словарю Ушакова, то "ЗВУКОВОЙ" - 2. Производящий звуки, записывающий и воспроизводящий звуки. Звуковой аппарат. Звуковое кино... Так что и моя правда есть --LionDoc 07:06, 21 июня 2011 (UTC)[ответить]

Слуховой аппарат. Озвученное кино.--Kirill Borisenko 14:57, 21 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ну уж если вам и Ушаков не слишком толково все разъясняет, не знаю на какую семантику вы тогда опираетесь. "Звуковой" - это не только то, что связано со слухом, но и с природой звука. "Цифровой звуковой сигнал" - термин по ГОСТ, "звуковое вещание" (слуховым не заменяется), "звуковое поле" (тоже не слуховое и не озвученное). Так что не надо толковать все с позиции одного значения слова, у него их все-таки несколько. --LionDoc 21:00, 21 июня 2011 (UTC)[ответить]

Именно по этому однозначно трактуемое понятие имеет энциклопедическую значимость. Трактуемое же, может (может) стоять на втором месте. Но необязательно к использованию.--Kirill Borisenko 21:06, 24 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Интересно, что эти самовольные переименования были совершены после дискуссии на КПМ, в ходе которой Кириллу Борисенко должно было стать ясно, что с его точкой зрения, мягко говоря, не все согласны. Очевидно, что предварительное обсуждение в таких случаях не желательно, а необходимо. --Clarus The Dogcow 14:38, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Так, похоже, диалога не выйдет. --KVK2005 20:51, 24 июня 2011 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к администраторам#Плёнооптическая камера - неэтичное поведение участника Kirill Borisenko --KVK2005 21:02, 24 июня 2011 (UTC)[ответить]

KVK2005 06:39, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ваш метод общения в этой дискуссии вкупе с совершаемыми вами правка и откатами можно расценить как деструктивное поведение. Обращаю также ваше внимание, что такого вида правки недопустимы, поскольку являются оригинальным исследованием. Я написал всем участникам дискуссии на СО статьи. --David 19:42, 21 июня 2011 (UTC)[ответить]

Предупреждения нельзя убирать со страницы обсуждения согласно правилу «Личная страница участника». Вы можете их архивировать, но только не отдельно от остальных сообщений. --David 21:24, 24 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ясно.--Kirill Borisenko 21:27, 24 июня 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уведомляю вас что мной была создана заявка на снятие с вас флагов патрулирующего и откатывающего. См Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего#Kirill Borisenko. ptQa 07:46, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]

Мне пришлось откатить массу ваших правок, касающихся терминов «цифровой звук», «свободное программное обеспечение» и пр., в вышеозначенных статьях. Настоятельно прошу ознакомиться с правилом о консенсусе. В случае, если вы продолжите вносить в статьи изменения, по которым вам не удалось достичь консенсуса (что очевидно из дискуссии на КПМ), придется просить администраторов рассмотреть целесообразность вашей блокировки. --Clarus The Dogcow 14:59, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Обоснуйте свои правки, уважаемый.--Kirill Borisenko 18:26, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ответил на своей СО. --Clarus The Dogcow 18:58, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Пожалуйста, пользуйтесь иногда кнопкой «предварительный просмотр» вместо кнопки «записать страницу», потому что для написания сообщения вполне должно быть достаточно одной-двух правок, а не восьми подряд. Заранее спасибо. — AlexSm 19:18, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, — буду более внимателен.--Kirill Borisenko 19:22, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

По мотивам Википедия:Запросы к администраторам#Переименования статей участником Kirill Borisenko без вынесения на обсуждение, я вынужден предупредить вас о недопустимости проталкивания своей точки зрения в обход консенсуса, путем массовых переименований. Также в качестве совета на будущее, хочу обратить ваше внимание, что при переименовании одной общей статьи, например Звуковой формат в Формат звукозаписи, не следует тут же переименовывать все статьи, которые включают измененное название, например DTS (звуковой формат) в DTS (формат звукозаписи). Dmitry89 13:52, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

Кроме того, мне кажется, некоторые участники могут счесть данную реплику (вторую ее часть) необоснованным обвинении в нарушении правил, в частности ВП:ВИРТ, поэтому если у вас нет объективных доказательств воздержитесь от таких обвинений. Dmitry89 13:52, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

Пользуясь случаем, напоминаю также, что совершенные вами откаты/отмены действий других участников в рамках другого микро-конфликта рассматриваются на странице ВП:ЗССП, где, кстати, появился аргумент и по поводу ваших переименований. Dmitry89 13:52, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Dmitry89, доказательства ВИРТА участником Clarus The Dogcow я привёл в данном обсуждении: Википедия:Запросы к администраторам#Переименования статей участником Kirill Borisenko без вынесения на обсуждение. С уважением, --Kirill Borisenko 21:24, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

Никаких доказательств там нет, а есть ничто иное как голословное заявление, оскорбительное для участника Serg7255. Serg7255 07:48, 29 июня 2011 (UTC)[ответить]

На Вашу реплику «Сказывается видимо возраст участника, а также отсутствия опыта ведения конструктивных дискуссий» [1] мною подан запрос администраторам.Serg7255 07:53, 29 июня 2011 (UTC)[ответить]

Это не Лада, это Opel calibra. --Latitude 12:05, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

Да, действительно... — Если будет возможность — переименую файл на викискладе. --Kirill Borisenko 13:14, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

Может быть, скорее — Конструктор модели самолёта? These aircraft may be constructed from "scratch," from plans, or from assembly kits = ... "с нуля", по имеющейся инструкции или из набора деталей. Спасибо. Sealle 21:41, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

Перевод слова «kit» с английского: «набор». В принципе, самолётный набор является вариантом конструктора, однако конструктор — это набор деталей, из которых можно собрать произвольную или почти произвольную конструкцию. Конечно, это не тема отдельной статьи, однако ничто не мешает Вам эту статью уточнить и расширить, я лишь создал стаб по причине огромной пустоты в информационном пространстве по этой теме. С уважением, --Kirill Borisenko 13:07, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. Я поясню, почему задумался о другом названии. Первое впечатление - как будто речь идёт о каком-нибудь гигиеническом наборе, который выдают в самолёте. ))) Sealle 14:47, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:ЭП-20-макет1.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 16:13, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

А также: Файл:ЭП-20-макет2.gif. Alex Spade 16:13, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Благодаря Вам появилась весьма нужная статья в разделе о стереофотографии. А не переименовать ли её Стерео камера в Стереоскопический фотоаппарат? Так для русского языка будет точнее и привычней, термин устоявшийся.

Замечания -

Стерео камера «Спутник». Два крайних съёмочных объектива используются для снимка, третий (центральных) — для визирования и наводки на резкость просмотра композиции кадра.

Не все двухобъективные камеры используются для получения стереоснимков. Двухобъективная зеркальная камера использует один объектив для наведения резкости и просмотра композиции, а другой — для фиксации изображения на плёнку. Обычно, такие камеры имею вертикальную компоновку. Примером могут служить Rolleiflex или современная двухобъективная Mamiya C330. — это лишнее, не к теме.

По викифицации — уже есть статья Стереоскопическая фотосъёмка. Есть и стереоскоп для просмотра слайдов.

Ещё есть насадки на объективы для получения стереоизображения — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Fotothek_df_roe-neg_0006488_005_Kamera_%22Praktina_FX%22.jpg

В СССР выпущено всего два таких аппарата, было бы неплохо в русской википедии показать фотографию и ФЭД-Стерео. Всё-таки это наша страна. Ещё в статье есть грамматические и стилистические ошибки.--Andshel 21:58, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

• С удовольствием приму во внимание. Постараюсь улучшить статью, как только он-лайн будет для меня доступен на постоянной основе. С уважением, --Kirill Borisenko 09:23, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Престаньте пожалуйста расставлять эти неполноценные шаблоны. Сначала их нужно заполнить достоверным списками, а потом расставлять. В этих английских шаблонах не хватает множества островов. Advisor, 15:45, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

И где по вашему взять «достоверные списки»? --Kirill Borisenko 15:48, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

а) Карты: http://maps.vlasenko.net/soviet-military-topographic-map/map200k.html б) в Вики есть списки как архипелаговских островов, так и общий: Список островов России в) уже имеющиеся шаблоны архипелагов. Advisor, 15:57, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Нельзя объять необъятное... Вы чувствуете разницу между программированием и сбором информации? --Kirill Borisenko 16:00, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Не особо И то и то процесс алгоритмический. И где в нашем случае программирование? Вики это сбор информации, а не свалка «из того, что на виду». Пользы от неполных шаблонов не вижу, а для основных островов Арктики уже есть шаблон. Advisor, 16:16, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вопрос и в том, по какому алгоритму использовать эти алгоритмические процессы.--Kirill Borisenko 16:20, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!
Цвет фотоаппаратов совпал с цветом рамки, приятно смотрится.
Цвета в заголовках и строках (темно-коричневый и желто-коричневый) глаз режут, слишком яркие. Поскромнее бы. Кинокамеры - цвета слишком вызывающие. Внимание на раздражающий цвет переключается, а не на статью.
В шаблонах об аппаратах я бы оставил других производителей - места много не занимает, позволяет читателям при желании перейти на другую фирму.
Производители оптики и фототехники - Татарская АССР явно лишняя. Это не политика. Картинки городов в шаблоне информации не несут.
Стереофотоаппаратом займусь на досуге. --Andshel 23:50, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Герб города - 15 пикселей - его и не разглядишь. Ладно бы, на город уводил, а так, просто картинка.--Andshel 00:08, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вы выставили шаблон к быстрому удалению. Если Вы полагаете, что авторство двух совместных монографий с Израилем Гельфандом, более 30 опубликованных в крупнейших профильных научных журналах статей в соавторстве с ним же, профессорство в Ратгерском университете не есть показатель даже минимальной значимости, то по крайней мере статью следовало предложить к удалению.Simulacrum 19:16, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]

К сожалению, мне это ни о чём не говорит. Либо поставьте шаблон {{пишу}}, либо удалите страницу.. Возможно, также следует поставить карточку на страницу, так как абсолютно непонятно, в какой области данный деятель значим. С уважением, --Kirill Borisenko 19:19, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Нет ни малейшего повода удалять страницу, там уже предостаточно свидетельств значимости (которые я привёл выше и которые подтверждены ссылками). То, что приведённое Вам лично ничего, к сожалению, не говорит не есть повод для быстрого удаления.Simulacrum 19:22, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Возможно, это ни о чём не говорит и другим участникам Википедии. Действия, которые необходимо предпринять для предотвращения «случайного» удаления страницы, я Вам описал. --Kirill Borisenko 19:24, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Если Вам это "ни о чём не говорит", Ваш доступ к проекту, возможно, придётся ограничить, т.к. подобная деятельность наносит проекту только вред. Предупреждаю Вас о том, что подобные выставления на удаление сами являются чем-то крайне близким к вандализму. Судя по всему, вы не поняли прошлых предупреждений, повторю: отсутствие шаблона "Пишу", карточки и чего-либо ещё - не причина помечать нормальные ВП:СТАБЫ к быстрому удалению. MaxBioHazard 10:17, 24 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Не поясните эту правку? --Sigwald 13:48, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

А разве эта статья не аналогична Dissorophoidea? На момент проверки статьи, её содержание вызывало сильные сомнения. --Kirill Borisenko 13:54, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

На первый взгляд Manidens condorensis является переводом en:Manidens. Да и в Dissorophoidea, на которую вы ссылаетесь, явно критерий О1 неприменим. Я вас попрошу внимательнее относиться к подобного рода номинациям. --Sigwald 14:07, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Обязательно учту. В первой (по созданию) насторожило отсутствие таксона и интервики. Для предотвращения подобных инцидентов лучше ставить шаблон {{Пишу}}. С уважением, --Kirill Borisenko 14:09, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Поднял вопрос, касающийся создаваемых Вами нав. шаблонов: ВП:Ф-ГЕО#Безразмерные и неполные навигационные шаблоны. Advisor, 21:54, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Предупреждаю Вас, что неконсенсусный возврат в статью трактовки, которую Вы не смогли подтвердить авторитетным источником (а лишь викифицировали неоднозначностями) может свидетельствовать о неследовании правилу о недопустимости войны правок, а также является злоупотреблением флагом откатывающего (притом, может быть поднят вопрос об изъятии у Вас такой технической возможности в случае повторения такого рода действий). Надеюсь, что Вы будете следовать принципам поиска консенсуса в дальнейшей работе над спорным материалом, bezik 12:59, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Ну, раз Вы настаиваете, АИ добавлены. Теперь уже вы попробуйте доказать нетождественность понятий. Рекомендую Вам впредь вникать в смысл статьи, прежде чем выносить какие-либо предупреждения. --Kirill Borisenko 10:35, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Тем временем у меня к Вам серьёзный вопрос по поводу сути ваших претензий в свете полного отсутствия ссылок на какие-либо источники в статье ещё до её редактуры.--Kirill Borisenko 10:38, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Кирилл, в этих источниках ни разу не упоминается слово «краудсорсинг», и пока Вы не найдёте источник на предложенную Вами трактовку (в которой, как Вы уже наверняка поняли, я очень сомневаюсь, несмотря даже на её остроумность) — такой расшифровки заморского слова в статье не будет. Полное отсутствие источников в статье — это проблема, но она относится ко мне ровно настолько же, насколько и к Вам (поскольку я не создавал и не редакртировал эту статью). И должен также напомнить о существовании правила о недопустимости оригинальрых исследований, к таковому можно отнести и попытку самостоятельно составить русский эквивалент понятию на английском языке, bezik 13:26, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Прямой перевод лексической конструкции — не попытка составить эквивалент — не передёргивайте. У вас по-прежнему кроме ярко выраженных сомнений нет доказательства нетождественности терминов. --Kirill Borisenko 13:36, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Согласно ВП:БРЕМЯ, это не участнику bezik нужно доказывать нетождественность, а вам доказывать тождественность. ptQa 09:27, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Для доказательства тождественности были приведены АИ, которые затем были просто удалены учатником bezik. Это буквоедство или действительное разбирательство истории правок?? --Kirill Borisenko 11:13, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Обоснованность предупреждения подтверждаю. Этой правой вы инициировали войну правок и продолжили её с использованием механизма быстрого отката, что является нарушение ВП:ПАТ. На вас также подана заявка на снятие флага откатывающего. ptQa 09:27, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Для доказательства тождественности были приведены АИ, которые затем были просто удалены учатником bezik. Вы этого не видите или не хотите видеть?

  Указанной же Вами правкой (3-я по счёту в этой истории) я лишь подтвердил своё намерение привести АИ, которые я и привёл. --Kirill Borisenko 11:11, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  В источнике нет ничего про краудсорсинг, соответственно доказательств не приведено. ptQa 11:52, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Вы русский язык знаете? --Kirill Borisenko 11:53, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Да. ptQa 11:58, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Говорить на нём умеете? --Kirill Borisenko 12:56, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Да. ptQa 11:58, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Тогда для Вас должно быть очевидным, что лингвистическая конструкция «Мировой совет» тождественна «ресурсам толпы». Это как утверждать, что нужны доказательства того, что 2х2=4.--Kirill Borisenko 09:04, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Кирилл, добрый день. Поступил повторный запрос на снятие с вас флага откатывающего. Как я уже высказался в обсуждении, думаю, можно ограничиться напоминанием вам правила: ВП:ПАТ#Флаг откатывающего + ВП:3О#Исключения. Вы согласны, что нарушили их в этой правке? Прошу вас придерживаться их в дальнейшем, как вы делали в июле — октябре.--Cinemantique 08:00, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]

[2] - необоснованные обвинения в некомпетентности, [3] - поражает своей оголтелостью", Такие правки недопустимы и нарушают нормы этичного поведения. Пжлст, воздрежитесь от такого поведения в дальнейшем. ptQa 12:03, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Обоснование приведено в заявлении. Участник самостоятельно подводит итоги спора, рассматриваемого третьей стороной. Такие правки недопустимы и нарушают нормы этичного поведения. --Kirill Borisenko 12:54, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

В связи с неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Кроме ваших реплик на ВП:ЗКА в темах Википедия:Запросы к администраторам#Произвол участника bezik и Википедия:Запросы к администраторам#Некомпетентность участника Michgrig, еще раз и два. --Michgrig (talk to me) 13:17, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Да, забыл. Еще ваше поведение нарушает ВП:ПОКРУГУ --Michgrig (talk to me) 13:20, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Всё-таки лучше было бы если бы блокировку наложил другой администратор. А то выглядит это как последствие обращения участника на ЗКА по поводу вашего итога. Rökаi 13:53, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Ну извините. Когда мой итог подтвердил другой администратор, а данный участник по-прежнему продолжил считать меня некомпенентным, а мой итог недействительным, то тут уж абсолютно все равно, кто наложил блокировку. Однако я попрошу кого-нибудь из коллег посмотреть ситуацию. --Michgrig (talk to me) 14:04, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Вот о чем я говорю:

Внимание обратил. Итог участника Michgrig (A,K) корректен. ptQa (A) 11:56, 9 декабря 2011 (UTC)

Когда будет пересмотр решения участника Michgrig (A,K)? --Kirill Borisenko 13:05, 9 декабря 2011 (UTC)

Необходим пересмотр
Ввиду подведения итога по некомпетентности участника Michgrig (A,K). --Kirill Borisenko 13:11, 9 декабря 2011 (UTC)

--Michgrig (talk to me) 14:08, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Посмотрел. Я бы заблокировал за ВП:ПОКРУГУ прежде всего, но порядок перечисления тут не принципиален, блокировка совершенно обоснованная. Дядя Фред 18:40, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Кирилл, здравствуйте! Эксперимент назревает; приглашаем к участию и конструктивной поддержке. Ваша активность по теме "Разработка с общедоступными наработками" и т.п. в этом плане очень значимы.

Раскручиваем сетевую программу под названием "Иной Контин(г)ент" (Автономные планетные поселения (АПП)): концепция парадоксальная, бъет по мозгам наотмашь, ставка - на молодежь. В части бизнес-модели АПП предлагается развивать по всему миру как "конструкцию с открытой архитектурой" (по сути - свободно распространяемый продукт). Психологически к этому мало кто готов, важно создать прецеденты. Подробности, если не против, - в Обсуждении или по Скайпу (мой TonoBolevi). --PPark 11:31, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый PPark, я скорее за то, чтобы вы опубликовали статью об Автономных планетных поселениях на страницах Википедии, подведя под это научное обоснование. Надеюсь, вы рассматриваете тот факт, что к революционным планетным поселениям без «дореволюционных» ракет пока не полететь. ;) --Kirill Borisenko 11:58, 14 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Доброе время суток! Спасибо, что взялись за эту тему! Про языки — имейте в виду, что слово «сангей» означает «река» в переводе с малайского, так что если видите это слово — значит, это название на малайском Шаблон для малайского языка такой: {{lang-ms}} -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:56, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью EL Lada. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Fastboy 12:56, 1 января 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник Kirill Borisenko, Термин облачность характеризует организацию распределённых вычислений, удовлетворяющюю определённым требованиям (масштабируемость, доступность из любого узла, и ещё три пункта, сейчас не вспомню). Масштабируемость это, грубо, при увеличении нагрузки автоматом включаются резервные сервера, отключаются менее приоритетные задачи, итд, чтобы эту нагрузку пережить. Обсуждаемый сервис конечно доступен из любого узла. Потому что это интернет. Но остальные (хотя бы масштабируемость, сервис использует обычный хостинг, упадёт и всё, не вырастет) пункты не выполняются. Поэтому, пожалуйста, хватит цеплять к моему сайту это неприлично затасканное слово, это и некорректно и неприятно лично мне. Reimai 22:41, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Как хотите... --Kirill Borisenko 23:16, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Замечательно, тогда примите, пожалуйста, мою правку, а то она там неутверждённой висит.Reimai 13:12, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

Да Пожалуйста. Просто сейчас наблюдается направление в лексике — всё, что является приложением, работающим в сети, называть «Облачным». Т.е. когда приложение поставляется как сетевая служба/сайт, а все вычисления происходят на стороне сервера. Ввиду того, что работа вашей программы является «прозрачной», т.е. пользователю не важно, как это работает — главное работает из сети, то были все основания посчитать ваше приложение облачным. Хотя, если учесть, что вычисления происходят на стороне пользователя, то да — это просто сетевое приложение. Но вот, если вы добавите к нему возможность, скажем, сохранять созданные рисунки у вас на сервере с целью показывать друзьям, то оно будет полностью считаться облачным. --Kirill Borisenko 18:25, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Мне пришлось отменить Вашу правку на ЗКА, потому что Вы явно ошибаетесь. У участника в этой статье единственная оформительская правка. «Шматово» в статье присутствовало давно, более того, это название подтверждается имеющимся там источником. — AlexSm 18:50, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Тем не менее, путаница с заголовком и текстом заставляет задуматься, — открыл обсуждение... --Kirill Borisenko 18:55, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, обращаю ваше внимание на то, что транскрипции даются только на основе АИ. Так что никаких «Ломаксов» и прочих «Бюртонов». То же самое касается создания редиректов типа «Автомобиль соцобеспечения». Нет подобного выражения в статье (подкреплённого АИ, разумеется) — нет и редиректа. Kobac 14:43, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я так понимаю, Вы имеете ввиду статьи об автомобильных наборах? Все эти транскрипции сделаны на основе вот этого транскриптора, что полностью отвечает критериям недопустимости оригинальных исследований и проверяемости. С уважением, --Kirill Borisenko 19:06, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Посмотрите, пожалуйста, ВП:П/ИС в части фонов и де, и впредь так не переименовывайте. --Mitrius 20:17, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо учту, однако Д`Артаньян Вы же не напишите как Артаньян Де? --Kirill Borisenko 20:20, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Там этот случай предусмотрен: Для фамилий, которые традиционно употребляются только с приставкой (Де Голль, Ван Эйк, Ван Бастен) — Фамилия с приставкой, Имя. Но ни Рихтгофен, ни Раупах к таким не относятся. --Mitrius 20:33, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

А с чем связано подобное правило, если оно является безграмотным? --Kirill Borisenko 22:30, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Я ответил у себя на СО. Если оно Вам кажется безграмотным, существует механизм изменения правил на ВП:Ф-ПРА. --Mitrius 05:51, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Кирилл,

Вы совершенно зря переводите названия публикаций, фамилии авторов, а особенно - названия журналов (в статье Луч Эйри). Пользы в этом нет никакой: читатель, который не сумеет прочитать даже название публикации на иностранном языке, тем более не сумеет прочитать саму статью, и ссылка рассчитана не на него. А вот вред от перевода есть. Сегодня статья по URL есть, а завтра - пропадёт. Или читатель просто скопирует текст из Википедии. Или нажмёт ссылку "печать/экспорт" в левой колонке, получит pdf и распечатает. Найти оригинальную публикацию будет невозможно. Между прочим, такое уже произошло: вы, возможно, не заметили, но та url-ссылка на публикацию Берри-Балажа, которую вы взяли из англовики, уже указывает в никуда, и теперь она заменена на правильную. В результате вашего перевода вместо библиографически корректной ссылки на источник остаётся в лучшем случае url, который рано или поздно начнёт давать страницу 404 вместо публикации. Читатель, желающий найти публикацию по ссылке в интернете или библиотеке, не сможет ничего найти.

В силу этих причин, в Википедии названия публикаций, использующихся в роли библиографических ссылок, не переводятся. Это консенсус сообщества. Ничего нового в нём нет: в бумажных книгах ссылки на иностранную литературу тоже не переводятся, это логичная и естественная традиция оформления текстов. То же самое касается фамилий авторов: в ссылках их надо указывать такими, как они указаны в самой публикации, с поправкой на типографский стиль (порядок фамилии и имён/инициалов, знаки препинания, шрифты).

Наконец, названия журналов не переводятся не только в библиографических ссылках, но и в основном тексте. Практически никогда, и все редкие исключения (например, журнал "Природа" - журнал Nature) лишь позволяют переводить название журнала, но допускают и оригинальное название. Никогда в русской Википедии не будет статьи с названием Американский журнал по Физике (даже если отвлечься от того, что правильный перевод названия American Journal of Physic был бы "Американский журнал физики"). Pasteurizer 09:13, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]

Ув. Kirill Borisenko! Прошу вас принять участие в проекте "Работа недели", выразить своё отношение к номинациям, представленным там. Николай Иваново 18:47, 21 июня 2012

Здравствуйте, Кирилл. Не могли бы Вы уточнить, откуда взята информация о том что а) Древняя Греция - это страна, б) Чёрное море есть часть адмнистративного деления Греции, в) климат в окрестностях Керчи субтропический (ну или что он был таким в I тыс. до нашей эры), г) в Боспорском царстве знали о часовых поясах. И извините, но я буду удалять эти нелепые карточки из всех статей о древних городах в моём списке наблюдений. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 12:46, 2 августа 2012 (UTC)[ответить]

• А что вы предлагаете заполнять в карточки НП в этих статьях? Там же нет пункта «государство», ведь так? И да, климат в Крыму субтропический. Вопрос о предназначении часового пояса и его связи с Древней Грецией вообще неясен. --Kirill Borisenko 19:25, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • Я вам предлагаю только не наполнять википедию недостоверной информацией. Субтропический только на ЮБК, в Керчи не субтропики. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 04:52, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]
    • Да что Вы говорите, уже и в Крыму разные климатические широты??:) --Kirill Borisenko 20:02, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]
      • Крым#Климат. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 05:44, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]
        • Если Вы уверены, что в Керчи не субтропический климат — исправьте в карточке статьи. --Kirill Borisenko 22:42, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]
          • Если вы ещё раз будете замечены в добавлении ложных данных (ваших "субтропических" карточек я откатил не менее 5 штук), то будет подан запрос о недопустимости наличия у вас флагов автопатрулируемого и патрулирующего. Достоверность википедии прежде всего, а карточки - это просто украшение. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 04:38, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]
            • Не надо мне угрожать. Вы сами понимаете, что говорите? Если Вас беспокоит достоверность информации в статье - исправьте её. Ваши же действия по удалению карточек из статей являются вандализмом. Вы будет спорить с определением или же всё-таки займётесь заполнением карточек достоверной информацией? --Kirill Borisenko 21:00, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]
              • Солидарен с Yuriy75 в том, что за Вашими правками нужен глаз да глаз, и поэтому предложил отключить флаг автопатрулируемого на Вашей учётной записи, bezik 22:32, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не нужно Шаблон:НП вставлять в статьи про древние города (которых в наше время не существует), это абсолютно ни к чему.--Лукас 13:23, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Объясните ваше мнение. Почему это по вашему ни к чему, тогда как карточка должна быть у любой статьи Википедии, а её отсутствие в идеале — лишь вопрос времени? --Kirill Borisenko 22:40, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • Потому что Шаблон:НП для существующих населённых пунктов, а для древних городов имеется другой шаблон — Шаблон:Древний город.--Лукас 15:45, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за информацию. Карточки замены на верные. --Kirill Borisenko 21:53, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]

Обратите пожалуйста внимание: [4]. К тому же, существует спец-шаблон {{-}}. Advisor, 21:19, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

На что именно обратить внимание? Я исправил «кривое» форматирование страницы на экране 1024х768. Зачем вы его отменили? --Kirill Borisenko 21:25, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Ссылка битая. Advisor, 21:26, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Уже исправил. --Kirill Borisenko 21:28, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Это тоже не лучший вид: [5]. Advisor, 21:32, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Уж лучше, чем чёрти-что чёрти-где. Если Вам и этого недостаточно — посмотрите, что творится с Гутуевским островом. Так что такое оформление необходимо. --Kirill Borisenko 21:34, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Щас всё настроим. В Гутуевском нормально? Advisor, 21:38, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Теперь нормально. Что Вы настроили? --Kirill Borisenko 21:39, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Картинку переместил. Advisor, 21:41, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Уже заметил. Однако простой перенос изображения не влияет на форматирование при дальнейшем редактировании другими участниками. И форматирование страницы при этом непредсказуемо. Что иначе в случае откоментированной строки переноса. --Kirill Borisenko 21:42, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

С Турухтанными островами по прежнему всё криво. И переносом одного изображения для всех страниц сразу, отмеченных на карте, вопрос не решить. Тем боле, что форматирование всех страниц разное. По этому — программирование и ещё раз программирование. --Kirill Borisenko 21:45, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

И сейчас? К программированию это кстати отношения не имеет. Advisor, 21:47, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

К тому же, думаю неправильно, если карта-иллюстрация идёт после примечаний и списка литературы. Хотя, как вариант, — можно вынести в шаблон. Но тогда не подходит для статей про завод и порт. Под программированием я подразумеваю автоматическое грамотное форматирование страницы при любом редактировании любым участником, «прописанное» в коде статьи. --21:51, 20 августа 2012 (UTC)

Программирование это разработка. Оформление же страницы — настройка.
    Внизу оно вполне аккуратно смотрится: ни съехавших ссылок, ни пустых пространств посреди статьи. Так что, где у Вас отображается криво, лучше отправлять туда. Advisor, 21:55, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

HTML-программирование — тоже программирование. Так что вики-программирование — тоже программирование. Лучше всё-таки отправить иллюстрацию в шаблон. Тогда проблем с форматированием вообще не будет при любом оформлении. К тому же, такие «глюки» с форматированием возникают для любого изображения с разметкой, причём тематика изображения зачастую не позволяет разместить его в «другом» месте статьи. Что прикажете делать? --Kirill Borisenko 21:57, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Попробуйте засунуть в шаблон, поможет, ставьте в центр. Или просто сменить разрешение на 1024х≈960, там такого не припомню.
    А что до html (без css и javascript естественно), то его разметка, как не убеждайте, далека от программирования. Advisor, 22:08, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Конечно, поможет. Перенёс в шаблон. Однако интересный совет — каждому переходить на «удобное» разрешение для отображения Википедии вместо перехода на удобное форматирование Википедии под любое разрешение... --Kirill Borisenko 21:54, 21 августа 2012 (UTC)[ответить]

Программирование — задание автоматизации. Так что задание определённого способа автоматического форматирования отображения разметки есть программирование. Программирование работы «движка» обозревателя. --Kirill Borisenko 21:57, 21 августа 2012 (UTC)[ответить]

Теперь по поводу Белого острова... Лучше верните форматирование на свои места. Я же не просто так его сделал. --Kirill Borisenko 22:02, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/15 июня 2011#Категория:Звуковые форматы → Категория:Форматы звукозаписи — пожалуйста, выскажитесь по поводу предварительного итога. --D.bratchuk 08:34, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вы заблокированы на 1 сутки по причине нарушения правила трех откатов статья возвращена к долгое время существовавшей до Ваших правок (т.е. консенсусной) версии. Перед продолжением внесения спорных правок в статью, достигните консенсуса на странице обсуждения статьи (либо на форуме, где сейчас ведется обсуждение). --El-chupanebrei 19:22, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, по-моему, вы напрасно добавили в статью такие обширные инструкции по кодированию. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Тем более, что в основном они состоят из кода. --Clarus The Dogcow 11:27, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Посмотрел. В английской версии статьи предлагается либо перенести в викиуниверситет, либо не переносить, и улучшить статью. Не понял сути вопроса, если учесть, что это перенос образца кода декодирования редкого формата из английской версии... --Kirill Borisenko 11:32, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Суть в том, что куски кода (как и любые другие инструкции для решения конкретных задач), должны размещаться именно в Викиучебнике, а не в статьях. Хотя Википедия может содержать описания людей, мест, предметов, статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания, или содержать пошаговые инструкции (в стиле «как сделать»), включая пошаговые обучающие руководства, схемы прохождения, инструкции по эксплуатации, пособия по прохождению компьютерных игр и рецепты. Это ограничение может нарушаться в пространстве имён «Википедия:…», где допустимы инструкции, относящиеся к работе в самой Википедии, такие как Википедия:Как править статьи. Для размещения пошаговых руководств (руководств в стиле «как сделать») существует Wikihow или наш братский проект Викиучебник (Wikibooks). (из ВП:ЧНЯВ)--Clarus The Dogcow 11:52, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • И где же Вы увидели пошаговую инструкцию? Точнее, как Вы увязываете куски кода и пошаговую инструкцию? --Kirill Borisenko 11:55, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • В вышеприведенной цитате написано: «статьи не должны выглядеть как инструкции». Описание «как декодировать поток», состоящее на 90% из кода на Си — это как раз инструкция, причем узкоспециализированная. --Clarus The Dogcow 12:12, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • Это не инструкция, а эталон кода. --Kirill Borisenko 12:14, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]

В связи с попыткой обхода итога на КПМ путём создания по сути копии статьи, войной правок в исходной статье, попытками игры с правилами (в обсуждении на КПМ Вы не показали, что предлагаемое название статьи соответствует ВП:ИС, при этом при оспаривании итога пытаетесь к этому правилу апеллировать) и полнейшим нежеланием слушать аргументы оппонентов Вы заблокированы сроком на 3 дня для изучения правил и этих самых аргументов. --Sigwald 07:06, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Kirill Borisenko! Я дополнил и подправил вашу статью, а по ходу дела засомневался, что в русской терминологии используется слово «толус». То есть, конечно, ссылок в Гугле пропасть, но более-менее авторитетных среди них не видно. Вместе с тем есть источник (Бурба Г. А. Номенклатура деталей рельефа Марса. 1981), где лат. Tholus переводят как «купол». Что Вы думаете по поводу того, чтобы переименовать эту статью? Stas000D 03:41, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Думаю, такое переименование разумно. --Kirill Borisenko 18:08, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить