Вікіпедія:Запити на арбітраж/Дії адміністратора Максима Підліснюка — Вікіпедія

• Позивач: Учитель

Зразу прошу вибачення у членів АК, що змушена обійти блокування з метою вирішення дій та поведінки адміністратора Максима Підліснюка. Звісно, порушення з моєї сторони є також, але вони обумовленні безчинством та безкарністю Підліснюка.

Максим Підліснюк, перебуваючи зі мною, як із користувачем Вікіпедії у конфлікті, який почався з часів конфлікту навколо статті Ніколенко Ольга Миколаївна, користуючись адмінправами, продовжує мене переслідувати. Вчора, коли я обійшла блокування й додала пару редагувань, Підліснюк, порушивши ряд правил блокування, зпаблокував мене на 2 тижні.

Оцінити дії адміністратора Підліснюка та переглянути термін мого блокування.

Деталі даної ситуації викладені на моїй СО, обговорення якої розпочала Антанана. Відповідь Підліснюка змусила мене обійти блокування й подати запит. Написала "даної" ситуації, бо переважна більшість активних користувачів знають, що конфлікт має давнє коріння.

Через обхід блокування воно було перезапущене і збільшене через продовження порушень (Спеціальна:Внесок/78.111.185.89) --Максим Підліснюк (обговорення) 22:36, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]

@Максим Підліснюк: можна навести точний пункт для вибору тривалості блокування? Вікіпедія:Правила блокувань#6.2. Термін закінчення й тривалість блокування? --アンタナナ 10:42, 3 січня 2016 (UTC)[відповісти]

6.2.4.5.2.4., підрив нормального функціонування Вікіпедії (надмірна брутальність і агресивність в обговореннях) --Максим Підліснюк (обговорення) 10:46, 3 січня 2016 (UTC)[відповісти]

А як же наступне?

6.2.4.2.1. Адміністраторам варто пам'ятати, що блокування за особисті образи найчастіше є так званими неочевидними блокуваннями, а тому при намірі їх застосувати треба неухильно керуватися положеннями пункту 6.6.3 дійсних Правил. (ТОбто, твої дії в даному випадку "неочевидне блокування)

6.2.4.2.2. Не слід застосовувати блокування за окремі особисті випади, зроблені в запальності в ході гострої дискусії («війни відкотів»), якщо мова не йде про нецензурну лайку або абсолютно однозначні образи й якщо брутальність в обговореннях не є постійною практикою для того або іншого користувача. У кожному разі це категорично не слід робити адміністраторові, що особисто бере участь у цій дискусії. Адміністраторам взагалі варто втримуватися від застосування блокувань як міри модерування обговорень. (Отже, нецензурно й брутально я не сварилась. Де нецензурщина й брутальність у моїх словах, які ти відкотив й за це заблокував НА 2 ТИЖНІ: У мене ж був наказ, щоб не паскудили мою сторінку своїми каракулями. Це до адмінів, які стали на захист хамству, зарозумілості, нездоровим амбіціям. Й не демонструйте свою слабкість тим, що зробите відкіт. Найлегше воювати з жінкою, коли вона не може дати відсіч словами....Й так хочеться завершити словами Кевіна із "Сам вдома", які він сказав тим бандитам, що за ним гонились: "З Новим роком,(і т.д)"... Колегам-однодумям я завжди рада на сторінці свого обговорення....Учитель) Виходячи з цього, саме ти не мав права мене блокувати. Тим більше, рішення про довготривале блокування приймає АК!

6.2.4.2.5. Блокування у зв'язку з особистими випадами й брутальністю може застосовуватися лише до користувачів, що систематично й зловмисно ображають інших користувачів, якщо кілька винесених із цього приводу попереджень не зробили на них впливу. При цьому забороняється свідомо провокувати користувачів, особливо новачків, на порушення правил, або просто стежити за кожним їх кроком, фіксуючи будь-якого недогляду (З ким крім тебе, бо ти мене провокуєш, я конфліктую?)

6.2.4.2.7. Не рекомендується адміністраторам або іншим користувачам вести публічний «підрахунок» або «реєстр» «порушень правил поведінки», зроблених тому чи іншому користувачеві, з метою визначити, чи заслуговує він блокування, оскільки це, навпаки, може лише провокувати користувача на те, щоб продовжувати такі дії. (Отже, ти мене провокуєш! Я знову обійшла блокування, бо тільки камінь може мовчати в такій ситуації!!!!) у цьому випадку, блокування прийнятне лише тоді, коли поводження даного користувача явно заважає нормальній роботі інших користувачів. (КОМУ Я ЗАВАЖАЮ, КРІМ ТЕБЕ????)

6.2.4.2.8. Адміністраторам варто втримуватися від повторного застосування засобів впливу (попереджень і блокування) стосовно тих самих користувачів за те саме (або схоже) порушення, за винятком відвертого вандалізму й прямих погроз на адресу окремих користувачів і співтовариства в цілому; навіть у цих випадках рекомендується, при можливості, спробувати звернути увагу інших адміністраторів на це порушення. (ТИ ЦЕ БАЧИВ ПРАВИЛО?)

6.2.4.2.10. Блокування нормального зареєстрованого користувача за систематичні образи інших користувачів на строк від 1 тижня й вище можуть накладатися лише за рішенням АК на підставі пропозиції одного з адміністраторів, що зобов'язаний представити обґрунтування для такого рішення. (Мої образи, якщо вони є, не стосуються інших користувачів, крім тебе. Знову твої порушення)

6.6. Неочевидні блокування: Блокування зареєстрованого користувача, що має значний внесок у розвиток Вікіпедії, незалежно від причин блокування. (Саме таким користувачем мене вважає спільнота. Ти знову порушник)

ОТЖЕ, ТВОЯ ВІДПОВІДЬ АНТАНАНІ НЕ ЩО ІНШЕ, ЯК БЕЗПІДСТАВНА ВІДМОВКА. АДЖЕ, ЯКЩО Я ОБІЙШЛА БЛОКУВАННЯ, НАПИПИСАВШИ ДЕКІЛЬКА РЕЧЕНЬ, ТО ТИ ПРРУШИВ ВСІ ВИЩЕ НАВЕДЕНІ ПРАВИЛА. СПОДІВАЮСЬ, ЩО У ТЕБЕ ВИСТАЧИТЬ ЗДОРОВОГО ГЛУЗДУ, НЕ ВИДАЛЯТИ ЦІ ПОЯСНЕННЯ. УЧИТЕЛЬ.

Як відповідач, самовідвожусь від участі у позові як арбітр. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:04, 3 січня 2016 (UTC)[відповісти]

1. Розглянути допустимість позову, зважаючи на те, що його подано з анонімної IP-адреси особою, яка ідентифікує себе як користувач, якого заблоковано, та зважаючи на відсутність доарбітражного врегулювання.
2. У випадку прийняття позову, зважаючи на те, що користувачка своєю діяльність підриває нормальне функціонування Вікіпедії (конкретний пункт ВП:БЛОК щодо надмірної брутальності та агресивності), систематично обходить блокування, здійснювала розголошення персональної інформації, здійснює переслідування користувачів, систематично порушує правила, прошу дозволити її прогресивне блокування аж до довічного --Максим Підліснюк (обговорення) 14:04, 3 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Арбітражний комітет, розглянув позов про перегляд блокування за прискореною процедурою, ВИРІШИВ:

• Відхилити позов по причині того, що відповідно до п.7.2 ВП:ПБ такий позов повинен подати будь-який адмніністратор.

7.2. Відповідно до цієї процедури, будь-який адміністратор, що вважає блокування якого-небудь користувача несправедливим, вправі подати в Арбітражний комітетзаявку щодо розблокування. Заявка може бути подана лише після звертання до адміністратора, що здійснив блокування. Не рекомендується розблоковувати користувача самостійно, якщо адміністратор, що заблокував користувача, наполягає на своєму рішенні.

• Арбітражний комітет рекомендує користувачці Учитель звернутись до будь-кого із адміністораторів у посередництві щодо розблокування.

• --yakudza 12:10, 5 січня 2016 (UTC)[відповісти]
• Прийняти--Brunei (обговорення) 18:55, 5 січня 2016 (UTC)[відповісти]
• Прийняти --Lystopad (обговорення) 20:11, 5 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Підсумок: більшістю голосів арбітрів рішення прийнято. --Lystopad (обговорення) 20:17, 5 січня 2016 (UTC)[відповісти]