Обговорення Вікіпедії:Рада вікіпроєктів — Вікіпедія

Вітаю. Нагадаю трохи історії. Ця сторінка була мертва від створення. Тут нічого не відбувалося. Коли 2018 року я переглянув і оцінив стан наших 200 проектів і виявив, що лише 20-30 з них хоч трохи діють, а співпрацюють активно хіба 10, вона теж була мертва, а записані тут були 2 користувачі, які в вікіпроєктах ніколи не співпрацювали. Тоді про відновлення активності проєктів говорили я й VoidWanderer, але загального руху не розпочалося. Це я до чого: амбітні тези на цій сторінці порожні й не є наслідком навіть вузького консенсусу. Уніфікувати такі різні проєкти як Вікіпедія:Проект:Біологія та Вікіпедія:Проект:Український футбол навряд чи можливо, а тому недоцільно. Якась координація між проєктами могла би бути корисною, але спочатку її потрібно обговорювати не тут (більшість активних у проєктах навряд чи знають про існування цієї сторінки), а в Кнайпі. При чому варто не поспішати зі змінами, бути терпляче, вислуховувати всі голоси, бо проєкти в нас надто тендітні, щоб ламати їх через коліно. --Brunei (обговорення) 14:29, 23 березня 2020 (UTC)[відповісти]

@Brunei: Я це все усвідомлюю й дякую за співрозуміння не знаю чи доречно я написав у Кнайпу, однак і буду радий якщо Ви не будете проти щодо якоїсь дії, бо це допоможе всім. — stiltezh (обг. • внесок) 13:04, 2 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Добре написали, дякую. Тільки я б написав не «контролювати», а «координувати». Бо ця сторінка може стати майданчиком для спілкування, але не для нав'язування. Добре було б ще пінганути там активних координаторів живих проєктів, а ще можна написати на сторінки обговорення самих проєктів. Тільки людям треба пояснити, нащо їм це може бути корисним. Десь рік-два тому Користувач:VictorAnyakin робив статистику найпопулярніших статей для низки проєктів, можна було б той досвід поширити, наприклад. --Brunei (обговорення) 13:46, 2 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

@Brunei: статистику я досі збираю. От вчора запустив бота. Просто не завжди встигаю оновлювати сторінки зі статистикою на Вікі (треба було би це автоматизувати, та зараз бракує часу). Проте всі дані доступні для перегляду та завантаження отут--vityok (обговорення) 07:52, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Супер. Дуже дякую! Ось уже й спільна задача: роздати ці дані по проєктах, вони дуже корисні та можна пояснити користувачам, навіщо шаблони проєктів на СО. --Brunei (обговорення) 10:03, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

@Brunei: одним з першим завдань у мене в планах зробити так, аби цю статистику можна було зручно переглядати та завантажувати з https://vityok.github.io/uk-wiki-stat/ -- додати туди статистику протягом року, графіки зробити, і таке всяке.--vityok (обговорення) 14:14, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Я відверто кажучи не розумію яка мета цієї статистики? аби дізнатися чи є активні проєкти? до речі зробив пісочницю для Каталогу ради, тільки залишається затвердити це оновлення й розділити вікіпроєкти за темами й мабуть, трішки видозмінити категорії. — stiltezh (обг. • внесок) 15:00, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Зручно оцінювати ті статті, які дуже популярні, але знаходяться в поганому стані. Наприклад, тут зараз видно, що стаття Мале коло кровообігу в липні 2019 року була на 26-му місці за популярністю, проте є стабом. Варто було б її доповнити. Разом з цією категорією це окреслює масштаб першочергових робіт з поліпшення статей проєкту.--Brunei (обговорення) 16:44, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

• Користувач:VictorAnyakin, а чи можна якось відновити збирання даних по проєктах? Це дуже мотивує. Навчіть, я б спробував сам збирати. --Brunei (обговорення) 12:39, 2 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
  • @Brunei: на жаль останнім часом в мене не виходило нормально запустити скрипти, а розібратись в чому причина та полагодити проблему забракло сил. Та насправді +- аналогічний список можна отримати вручну (що дещо демотивує, якщо йдеться про кілька проєктів): тут слід вказати категорію, до якої належать сторінки обговорення певного проєкту. Наприклад, це Категорія:Статті проекту Військова техніка, клацнути галочку на "Use subject page instead of talk page", підправити дати, та запустити запит. Отримаєте на виході майже таку саме таблицю, яку створював бот.--vityok (обговорення) 07:01, 3 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

    Таблицю цю можна навіть завантажити та зберегти як файл на диску для подальшого аналізу чи обробки в Ікселі (чи подібній програмі), але завантаження відбувається не за посиланням, а дані генеруються скриптом безпосередньо з даних на сторінці.--vityok (обговорення) 07:01, 3 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

    Зрозуміло, спробую. Просто в проєкті Ентомологія ми домоглися охоплення 90 % статей шаблонами з оцінками, то тепер хочеться спробувати всілякі ідеї з цільового поліпшення статей, а їх гарно робити на тлі регулярної статистики. Зараз ще медицина є дуже актуальною, за неї теж варто взятися. --Brunei (обговорення) 11:18, 3 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

    Прийшов знову канючить. Це жахливо! Я півгодини боровся й зробив лише отаке жахіття ред. № 29433080. vityok, Ви робили прекрасну річ, було одразу видно, які статті потребують допрацювання серед лідерів! А зараз Ата займається шаблонізацією сторінок обговорення за проєктами, й найближчий час десятки проєктів будуть потребувати аналізу. Може, все-таки спробуємо відновити старі скрипти? --Brunei (обговорення) 14:03, 4 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Stiltezh, дякую за оновлення Каталогу. Тільки не певен, чи нам потрібні всі ті стовпці. Навіщо оцінювати проєкти? Хто це буде робити? Мені здається, що попередня градація «активний/малоактивний/неактивний» краще відповідає українським реаліям, де в низці проєктів ледве жевріє життя, але є надія на пробудження. --Brunei (обговорення) 22:28, 24 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Для історії залишу посилання на важливе обговорення. ред. № 30280596 --Brunei (обговорення) 10:37, 11 грудня 2020 (UTC)[відповісти]