Обговорення користувача:Анатолій 2000 — Вікіпедія

Нахабність, надмірна прискіпливість, нетерпимість до чужої думки і усталених норм, викривлення і маніпуляція фактами заради власної вигоди – шлях до розбрату, непорозуміння, зневаги, свавілля і усього найгіршого.

ЗАБУДЬТЕ ПРО КІЛЬКІСТЬ СТАТТЕЙ, ЗВЕРТАЙТЕ УВАГУ НА їх ЯКІСТЬ!

Віківідпустка Цей користувач у віківідпустці.

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Анатолій 2000!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 06:48, 26 березня 2019 (UTC)[відповісти]

Привіт. Будь ласка, не забувайте на сторінках обговорень ставити свій підпис. Як це зробити — можна побачити на картинці вище (треба просто клацнути відповідну кнопку на панелі інструментів), а також можете переглянути більш детальну настанову: ВП:ПІДПИС.--Piramidion 19:37, 15 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Добре..

Взагалі — пропонував би Вам ознайомитись із коротеньким посібником, який пояснює, як користуватися сторінками обговорень у вікі, і там також буде можливість потренуватись. Якщо цікавить — перейдіть сюди.--Piramidion 19:43, 15 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Обов'язково ознайомлюся.

Приєднуюся до побажань: ознайомтеся з призначенням сторінок обговорення і кнопкою підпису: →
--Ата ^(обг.) 06:25, 19 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Стаття Зелеботи, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 27 квітня 2019. Що ще можна зробити? --Mitte27 (обговорення) 10:11, 27 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Ви справді вважаєте, що настільки невичитана стаття краща за відредаговану?--Віщун (обговорення) 14:52, 2 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Тепер інша справа : )--Віщун (обговорення) 14:54, 2 травня 2019 (UTC)[відповісти]

АЛЕ!

1!) "ілюстративніше зображення" вважаєте будинок Вінчестерів не є ілюстративним зображенням? Будинок Морганів - скоріше покинутий, занедбаний будинок; 2!) "..вірили в будинку з привидами.." - виправіть (або ж я можу виправити) на "..вірили в будинки з привидами.."; 3!) Цитата Лескова, я хотів би навестии оригінальну цитату, російською.. 3.1!) .. або хоча б виправити помилки: "..роду явищами, алеоскільки їх теорії.." на "..роду явищами, але оскільки їх теорії.."; "Таємничі явиша.." на "Таємничі явища.."; "..духами і привидам.." на "духами та (або й) привидам.." тому, що варіанти прийменника з — із — зі чергуються так само, як у — в, і — й, щоб досягти милозвучності мови. 4) ; ).. Анатолій 15:10, 2 травня 2019 (UTC)

Поступове вдосконалення в кілька етапів, звичайна справа. Так, вважаю будинок Морганів кращим прикладом, його покинутість відображає репутацію. Як компроміс пропоную помістити обидва фото. Щодо цитати, можна навести і переклад і оригінал, я охоче покажу як це робиться спеціальним шаблоном. Успіхів!--Віщун (обговорення) 17:40, 2 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Згоден на компроміс! і Буду радий якщо допоможете! Анатолій 17:42, 2 травня 2019 (UTC)

Стаття Кінь Юлій та великі перегони, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 травня 2019. Що ще можна зробити? GC 007 (обговорення) 02:39, 4 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю, колего. Я стосовно Вашого питання — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 травня 2019#Кінь Юлій та великі перегони. Ваше питання автоматично очікує на відповідь, що в подальшому призведе до діалогу і в кінцевому підсумку до флуду. Це небажано і заборонено. Зауважте, що я, наприклад, лише озвучив свою думку, що не призведе до флуду. Будьте обережні. Але я все ж відповім. Ви у вилученій статті вказуєте на те, що прокату в Україні швидше за все не буде. По-перше, одна з найважливіших основ: Вікіпедія не передбачає майбутнього. Що може відбутися або не відбутися, про це без джерел писати не можна. Так мало того, що Ви пишете про щось міфічне, так ще й висловлюєте в енциклопедичній статті свою точку зору, що категорично заборонено. По-друге, а чому Вас цікавить прокат саме в Україні? Чому Ви не писали про те, що прокату «швидше за все» не буде в Алжирі або в Кенії? Тут енциклопедія українською мовою, а не енциклопедія про Україну. Різні речі, абсолютно. І корисна порада: будь ласка, займіться вивченням правил. Я відкрив ряд створених Вами статей і готовий констатувати, що всі вони порушують поняття енциклопедії. Неприпустимо, наприклад, писати «…яким лякали неслухняних дітей». Що значить «неслухняних» в рамках енциклопедії? Рівень неслухняності у всіх різний. Що значить «лякали»? Яким чином лякали? Переляк — це реакція організму на очевидну небезпеку. У чому виявлялося залякування, якщо організм дитини, яка до цього була гіпотетично неслухняною, в кінцевому підсумку отримує «переляк»? Пам'ятайте, будь ласка, що Вікіпедія це не блог, а енциклопедія. З повагою, GC 007 (обговорення) 16:42, 6 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Дякую, обов'язково візьму до уваги! Хочеться почути вашої думки, як би ви сформулювали це визначення («…яким лякали неслухняних дітей») ?

І дозвольте дещо зауважити, "автоматично очікує на відповідь" але можливо це реторичне запитання; "озвучив свою думку, що не призведе до флуду" - говорите не призведе, "посміялись", просто так?; У інших статтях про Трьох богатирів вказується про прокат в Україні його не відбувалося (в кількох останніх частинах) отож ...; "ряд створених Вами статей і готовий констатувати, що всі вони порушують поняття енциклопедії" але одразу писати ідеальні статті - неможливо, ну хіба що такі досвідчені користувачі як Ви, можливо, але я у Вікіпедії відносно недовго, тому нее можу одразу робити все з енцеклопедичною точність, з дозволу, нагадаю вам (цитую) "Вікіпедія розвивається не тільки завдяки кропіткій праці найактивніших учасників проекту, але і завдяки внеску безлічі тих, хто зацікавився нею — новачків, що часто залишаються анонімними. Кожен із нас колись був «новеньким», зокрема і ті, хто виявився достатньо обережним і зумів вдало уникнути типових помилок. Багато з нас навіть після декількох місяців, а то й років роботи все ще вважають себе новачками. Нове поповнення авторів — це, в перспективі, майбутні члени співтовариства, і вони — наше найцінніше надбання. Ми повинні ставитися до новеньких по-доброму і з терпінням, адже ніщо не відлякує потенційно цінних учасників так, як ворожість або елітизм. Багато новачків швидко освоюються у Вікіпедії і починають упевнено працювати, але деяким бракує знання про Вікіпедію або уміння." і я не виключа що допустив багато помилок, але ...; "Пам'ятайте, будь ласка, що Вікіпедія це не блог, а енциклопедія." - (сарказм) Я-то думав це блог, а ні, відкрили Америку! (далі ні) Я не вважаю Вікіпедію блогом, ніколи не вважав, і не вважатиму! Я завжди пам'ятаю що це Енциклопедія. Ніколи не використовував її як блог. З повагою, Анатолій --Анатолій 16:57, 6 травня 2019 (UTC)

Якщо ви перекладаєте статтю з іншого мовного розділу вікіпедії, на її сторінку обговорення слід поставити шаблон {{Перекладена стаття}} (параметри див. в документації шаблону). Переклад з інших мовних розділів вікі, це не добре і не погано (якщо чесно, я відношусь до дралоскопу негативно, але це особисте). Суть — дотримання авторського права: статті на вікіресурсах публікуються на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-ShareAlike, тобто перебувають у статусі суспільного надбання. Але при перекладі CC BY-SA ви маєте вказати авторів первинного матеріалу. Саме цьому слугує шаблон --93.126.95.15 06:53, 7 травня 2019 (UTC) Це про Кріпі-паста, якщо не зрозуміли. Ну, і на майбутнє [відповісти]

Доброго дня. Обґрунтуйте, будь-ласка, ваше скасування перейменування на Герлі, а також скасування моїх виправлень статті. Дякую заздалегідь. --Yuriz (обговорення) 15:40, 26 травня 2019 (UTC)[відповісти]

англ. Chad Meredith Hurley перекладаєтся як Чад Мередіт Херлі (H перекладається як Х, а G як Г (або в рідких випадках Ґ)) --Анатолій 15:46, 26 травня 2019 (UTC)

Ознайомтеся, будь-ласка, з правилами транслітерації українською мовою слів мов германської групи. Підказка: Гамбург, Саксонія-Ангальт, Гекльберрі Фінн, Герберт Веллз, Гаррісон Форд, Гаддінґтон. --Yuriz (обговорення) 15:57, 26 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Пане Анатолію! Я дуже чітко поставив Вам питання про причину Вашого скасування мого редагування. Ви не відповіли, скасувавши його повторно, чим започаткували так звану війну редагувань. Це не є добре, і це точно не сприяє покращенню нашого спільного проєкту. Отже, я запитаю ще раз, ще більш конкретно і докладно: на якій підставі Ви скасували (двічі) моє конструктивне редагування, що полягало у наступному:

• Вилучення непотрібних полів у шаблоні Актор (ця людина справді актор?). Ці поля не мають ніякого смислового навантаження, лише засмічують код сторінки. Крім того, вони і так зайві, бо всі потрібні дані й так мають братися автоматично з wikidata
• Вилучення неправильної транслітерації «Херлі». Ми тут пишемо не російською, не забувайте про це.
• Вилучення посилань на Вікіпедію як на джерело інформації. Вікіпедія не є авторитетним джерелом!
• Заміна знаку «арифметичний мінус» на нормальне тире
• Заміна росіянізму «в якості» українським еквівалентом
• Додавання шаблону з питальним знаком до фрази «притягнутий в якості інвестора». Притягнути можна до кримінальної відповідальності, а так, як Ви написали — це, як мінімум, незрозуміло.
• Виправлення відмінку іменника і прикметника

Я ще раз збираюся відкинути Ваші зміни і повернути статтю до мого варіянту. Якщо Ви і втретє його скасуєте, я звернуся до адміністрації з проханням захистити сторінку або тимчасово заблокувати Вас від редагувань.

Вікіпедія — це не Ваш особистий проєкт, а наш спільний, усіх людей, хто створює скарбницю інформації українською мовою. Він є і буде успішним лише у тому випадку, коли всі редактори дотримуються правил. Закликаю і Вас до того ж. З повагою, Yuriz (обговорення) 19:32, 26 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Жахливо, я навіть не коментуватиму це ... Не коментуватиму через вашу нахабність і через те, що ви все одно зробите по-своєму.. --Анатолій 19:35, 26 травня 2019 (UTC)

Відповідаю тут, бо у статті про Ґерманіяверфт то тотальний офтопік. Ні, я так не вважаю. Якщо Вас образив — перепрошую. Просто дуже хотілося б, щоб вікіпедисти не використовували машинний переклад. Ніколи. Бо дуже важко потім «зачищати» — важче, насправді, ніж переклад з нуля писати.

А фразу про лезо Оккама я позичив у Джона Сови, з книги «Представлення знань». Якщо цікавитеся темою — дуже рекомендую. У свій час для мене ця книга стала однією з тих, що формує світогляд. Єдине, що знайти її важко. --Yuriz (обговорення) 19:27, 27 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Дякую ! Добре, що Ви пояснили)) --Анатолій 19:30, 27 травня 2019 (UTC)

Пане Анатолію! Можна поцікавитися, навіщо у статті OpenStreetMap карта Вінниці? Ще до того ж у low-res і у растровому форматі? --Yuriz (обговорення) 10:02, 28 травня 2019 (UTC)[відповісти]

Можете прибрати звідти, якщо вважаєте зайвим, не заперечуватиму --Анатолій 11:33, 28 травня 2019 (UTC)

До речі можете приєднатись до обговорення у Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції), див. 11 "Інкубатор:" --Анатолій 11:35, 28 травня 2019 (UTC)

Звертаю вашу увагу на небажаність посилання на дуже прості, загальновідомі поняття - такі як, зокрема, кольори (і деякі інші). Прошу, перегляньте правило ВП:НВ, побачите деякі нюанси, прямо дотичні до ваших останніх редагувань. Бажаю успіхів, Mykola Swarnyk (обговорення) 05:49, 9 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Дякую за пояснення! --Анатолій (обговорення) 06:58, 20 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Стаття Піонерський фольклор, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 червня 2019. Що ще можна зробити? --Yuriz (обговорення) 17:38, 9 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Стаття Табірні пісні, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 червня 2019. Що ще можна зробити? --Yuriz (обговорення) 23:14, 9 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Добридень! Якщо статтю можливо поліпшити на основі джерел і вона не має сумнівів у значимості, но така номінація є хибною. Якщо Ви прогуглите "період застою", то побачите багато підручників/посідників/та іншої спеціалізованої літератури [1]. На сумнівні твердження є шаблони упорядкування, проте перед їх проставлення потрібно упевниться, що стаття має недоліки. У статті Період застою краще використовувати {{Надрядкові запити упорядкування}} там де в основному тексті є суперечки. Однак найкращий варіант, перед проставленням шаблонів, спробувати удосконалити статтю якщо є час. Або написати про недоліки на СО статті. Це допоможе редакторам більш поглиблено вникнути в проблеми у статті чим звичайний шаблон. Тож прохання не ставити на видалення статті які можливо поліпшити, і які не є ОД чи у них немає порушення авторських прав. --『　　』 ^Обг. 06:11, 19 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Дякую за пояснення! --Анатолій (обговорення) 12:38, 19 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Величезне дякую Вам за покращення статті. Якшо можете - прийнміть участь у обговренні Життєпису на Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції). Буду знати майстра. --DestroyedShu ^Обг 12:14, 27 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Будь ласка! Звертайтесь! --Анатолій (обговорення) 13:38, 30 червня 2019 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Ця стаття номінувалася восени минулого року, мої зауваження зроблені у повному об'ємі. По-друге, якщо вам подобається номінувати зроблені сторінки кандидатами у добрі — потрібно толерантно відноситись до інших кандидатів. Можливо десь виникне ситуація «зуб за зуб»: ви потопите його сторінку, а він вашу. Дякую за увагу. --Roman333 (обговорення) 15:59, 2 липня 2019 (UTC)[відповісти]

А Ви зауважували стиль статті? --Анатолій (обговорення) 16:02, 2 липня 2019 (UTC)

Я не хотів нікого ображати, той коментар стосується лише статті, я не мав на меті когось образити. Чесно, Roman333. --Анатолій (обговорення) 16:33, 2 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Тут мова не про образи, просто ви не врахували такі моменти у голосуванні.

Я читав декілька творів Винничука, мені дуже подобається цей письменник. Можливо, саме через це я десь не бачу якихось проблем. Плюс я вважаю, що українську тематику треба заохочувати у Вікіпедії. І кандидати у добрі статті є одним з підрозділів цього заохочування. Успіхів. --Roman333 (обговорення) 17:43, 2 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Погоджуюся з Вами! Успіхів Вам теж)) --Анатолій (обговорення) 17:50, 2 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Якщо ви голосуєте в розділі «Утримуюсь» і пишите зауваження — це нормально. Якщо зауваження виправлені, то користувач їх викреслює і голосує «За». Проголосувати «Проти» і прибрати зауваження — виглядає якось нелогічно. Можливо ви хотіли викреслити лише перше речення з свого попереднього коментаря? --Roman333 (обговорення) 19:35, 10 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Так, можливо я помилився --Анатолій (обговорення) 11:33, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю! А навіщо в статті Кирило Ткачов численні шаблони {{Хто}}?

Вітаю! У статті відсутня преамбула, де б розповідалося, що "Кирило Ткачов (такого-то року народження) — займає такі-то посади...", а цього немає, тому незрозуміло про кого в статті річ. Зробіть преамбулу і заберіть шаблони! (раджу подивитись: Преамбула, Вступ) --Анатолій (обговорення) 11:32, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Чому там немає прикладів іноземців? І я зараз суто на мобільному телефоні і мені важко братом участь в таких довгих обговореннях. --Jphwra (обговорення) 14:45, 12 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Дякую, за зауваження, додам, найближчим часом! Розумію Вас! --Анатолій (обговорення) 15:29, 12 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Протягом останніх трьох днів ви виконали щонайменше 6 вандальних дій, які містили в собі очищення підсторінок обговорення або вилучення деяких їхніх фрагментів, а також редагування сторінок особистого простору іншого користувача:

• ред. № 25824265
• ред. № 25824262
• ред. № 25820031
• ред. № 25820089
• ред. № 25814126
• ред. № 25804383

Крім того, ви досить зухвало поводитеся із включенням різних шаблонів упорядкування та надрядкових запитів упорядкування в статті (наприклад, у статтях Велика Вітчизняна Війна, Фейкові новини). Також, ваша подекуди агресивна риторика в дискусіях^[1] жодним чином не сприяє розбудові адекватних відносин між користувачами (наприклад, якщо вам необхідний відгук про створену вами довідку).

Моя порада: залишайтеся рішучими, але не провокуйте інших користувачів суперечливими редагуваннями, особливо якщо цілком не впевнені в їхній доцільності. Не треба позначати кожний абзац без виносок шаблоном {{джерело?}}, бо, можливо (а так буває доволі часто), теза підтверджується друкованим джерелом чи вебпосиланням, тому наявність приміток не обов'язкова.

Щодо вилучення обговорень: не треба вилучати репліки інших дописувачів, якщо вони за вмістом застарілі чи не стосуються теми; так само не слід вилучати із підсторінок обговорень не вандал ні репліки анонімів. Щодо редагування особистих сторінок користувачів: не робіть цього, бо це не енциклопедичні статті, а особистий простір кожного дописувача. Максимум, що варто там змінити — це замінити перенаправлення на оригінальну назву сторінки. Дякую за розуміння! --  Gzhegozh _обг. 21:47, 1 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Дякую за люб'язне пояснення! Надалі обіцяю так більше не робити. --Анатолій (обговорення) 11:04, 2 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Дякую за порозуміння! --  Gzhegozh _обг. 11:01, 4 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

1. ↑ ред. № 25424088

Добрий день, яка причина номінації на вилучення статті?--NOSFERATU (обговорення) 13:19, 14 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Добрий день, причина номінування на вилучення статті Роман Шумський, вказана на сторінці номінації статей на вилучення за 14 серпня '019 року, але я повторю у статті немає джерел, немає інтервікі, непоказана значимість за рахунок авторитетних джерел. --Анатолій (обговорення) 13:24, 14 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю.

Не зрозумів вашої номінації на швидке вилучення сторінки Вікіпедія:Стиль викладу. Уважніше вивчайте ситуацію і обставини, перш ніж зробити певну дію. Ця сторінка — заготовка для надзвичайно важливого розділу Вікіпедія:Стиль#Мова_і_стиль, яка ще не написана. Ви могли б вичити сторінку обговорення Обговорення Вікіпедії:Стиль викладу, щоб це зрозуміти, або дослідити які посилання ведуть на цю сторінку.

--VoidWanderer (обговорення) 12:20, 27 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Так, дякую! --Анатолій (обговорення) 12:27, 27 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

Добридень @VoidWanderer:. Це пуста сторінка, а не заготовка. Лише вводить в оману, що є таке правило чи проєкт правила. Якщо це дуже важливе правило, то чому на це правило навіть короткого проєкту немає? З 2018 року нічого не змінилося, для чого створена невідомо. Якщо вона буде пустою, то краще хоча б додати м'яке перенаправлення. І взагалі для чого Вікіпедія:Стиль посилається на пусту сторінку? Я не задоволений, бо так можна створити кучу сторінок і сказати, що вони важливі. --『　　』 ^Обг. 18:16, 27 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

AlexKozur, на сторінці є короткий опис суті настанови / правила. Можна було б скопіювати і ту заготовку тексту, що нині вміщена у Вікіпедія:Стиль#Мова_і_стиль, але не бачу потреби. Конкретні норми настанови будуть затверджені, коли користувачі організуються і домовляться між собою. Для цього на майбутнє залишена СО, з якою ці користувачі матимуть змогу ознайомитися. --VoidWanderer (обговорення) 18:24, 27 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

@VoidWanderer: короткий опис краще, чим нічого.--『　　』 ^Обг. 18:26, 27 серпня 2019 (UTC)[відповісти]

RMaung (WMF) 14:48, 6 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Вилучені сторінки після відновлення до особистого простору мають переносити до основного після обговорення. Де можна ознайомитися із висновком про відповідність допрацьованої статті вимогам? --Fessor (обговорення) 12:26, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

До речі я б теж із задоволенням подивився б. --GC 007 (обговорення) 13:16, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

а що сталося? --Анатолій (обговорення) 13:26, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Та нічого особливого. Просто оскільки Ваша стаття, яка була вилучена і відновлена в Ваш особистий простір, зараз існує(вала), має бути відповідне обговорення і висновок дозволячий її відновлення. Хотілося б поглянути на цей висновок, якщо можливо? --GC 007 (обговорення) 14:34, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

навіть не уявляю, про який висновок річ, можливо Вам слід звернутися до когось іншого. --Анатолій (обговорення) 14:37, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Жартуєте? Ось ця стаття (яка сьогодні вилучена знову), автором якої Ви були. Перший раз її вилучили, після чого відновили в Ваш особистий простір. До сьогодні стаття була в загальному просторі, куди Ви її перенесли з особистого простору. Для цього вчинку Вам необхідний відповідний висновок, який був отриманий у відповідному обговоренні. Обговорення про те, щоб винести цю статтю, як зробили Ви, з Вашого особистого простору. Можна це обговорення побачити? З повагою, GC 007 (обговорення) 15:29, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

я не розумію ні чого її видалили, ні те яке обговорення я маю показати, можливо Вам все ж варто звернутись до когось іншого? --Анатолій (обговорення) 15:43, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Добре, спасибі. Я вас зрозумів. Успіхів Вам у Вашій нелегкій справі. --GC 007 (обговорення) 22:31, 17 вересня 2019 (UTC)[відповісти]

Дякую, Вам також!

Гляньте, тут ред. № 26222990 була заміна запиту на {{джерело}} шаблоном {{Нейтральність?}}. Не нейтрально, це коли пишуть про одного погано, а про іншого добре/замовчують щось. А коли «є однією з лідируючих юридичних компаній України», то цей текст може бути як і не нейтральним, так і правдивим/не правдивим. Тобто, твердження спочатку краще підкріпити джерелами (або видалити), а тоді говорити про нейтральність висвітлення і рівне представлення підтверджених фактів. Десь так. — Alex Khimich 21:56, 4 жовтня 2019 (UTC)[відповісти]

Дякую за пояснення, я зрозумів! --Анатолій (обговорення) 08:10, 5 жовтня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю, Анатолію!

Якщо якесь запитання не має простої однозначної відповіді, то давайте розгорнуту відповідь. Оцінка питання як "провокативного" diff несе негативне забарвлення, є виявом Ваших миттєвих емоцій, і, очевидно, порушує ВП:ПДН щодо того, хто задає запитання.

Прошу виправити "провокативне" на "складне". Сподіваюся, що Ви просто не помітили порушення ВП:Е та ВП:ПДН.

З повагою,

— Юрій Владиславович (о • в) 17:32, 31 жовтня 2019 (UTC).[відповісти]

• Добре, diff. По-перше, під коментом, по-друге, це Ви так вважаєте, на що маєте право. — Юрій Владиславович (о • в) 17:46, 31 жовтня 2019 (UTC).[відповісти]

(відповідь на першу Вашу репліку):

Дива та й годі! «Оцінка питання як "провокативного" diff несе негативне забарвлення, є виявом Ваших миттєвих емоцій», а у Вікіпедії хіба заборонене висловлювання власної думки щодо будь-чого, до того ж слово «провокативне» — є нейтральним і аж ніяк емоційно не забарвленим. --Анатолій (обговорення) 17:52, 31 жовтня 2019 (UTC)[відповісти]

У Вікіпедії, як у будь-якій культурній спільноті, заборонено висловлювати власну думку щодо користувача, якщо це висловлювання порушує правила спілкування Вікіпедії. Якби усі українці дотримувались цих правил, було би менше конфліктів. — Юрій Владиславович (о • в) 19:37, 31 жовтня 2019 (UTC).[відповісти]

(відповідь на другу Вашу репліку):

Ох, добренько, що хоч на це маю право..! --Анатолій (обговорення) 17:52, 31 жовтня 2019 (UTC)[відповісти]

Ех! — Юрій Владиславович (о • в) 19:37, 31 жовтня 2019 (UTC).[відповісти]

Увы и ах! --Анатолій (обговорення) 19:41, 31 жовтня 2019 (UTC)[відповісти]

Ахах. Дякую, що хоч спробували. Сам не один раз вже хотів її виправити, але ні як не доходить))) --Нікалай (обговорення) 18:11, 17 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

я спочатку подумав стаття коротенька, роботи на 5 хвилин, а ніт, тому вийшла така кумедія. --Анатолій (обговорення) 18:17, 17 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Мені здається, ви не отримуєте моїх пінгів, тому продублюю тут. Я вам відписав у двох обговореннях, чи могли б ви, будь ласка, прокоментувати на відповідних сторінках або тут?

• Обговорення Вікіпедії:Вікіпедист#Вільний тлумачний словник
• Обговорення довідки:Список типових мовних помилок#Гранат

Дякую! — NickK (обг.) 13:11, 1 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Добридень! Всім уже все сказали і адмін дії виконали. Дещо пояснили на різких сторінках. А тепер щодо Вашого коментаря: навіть якщо користувач неправий і порушує правила не слід писали про його безграмонтість, неуцтво тощо. Зрозумійте будь-ласка, що це лише розпалить більше вогонь конфлікту. Підбирайте чи пояснюйте нейтральними словами і сухими факти (дифи, правила тощо), навіть якщо Ви на 100% праві. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:48, 8 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

За встановлене порозуміння!

  Gzhegozh _обг. 15:18, 7 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Ви скасували моє редагування з аргументом, що воно є вандальним. У цій же статті з тими ж джерелами та тим самим текстом є окремий підпункт Судове оскарження (у описі мого редагування це було зазначено). Це не критика правопису, а юридичне питання його впровадження. У будь-якому разі повторення інформації зайве. Якщо ви не заперечуєте, я видалю абзац знову.--95.91.26.149 11:43, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Перепрошую, що одразу не помітив дублювання. --Анатолій (обговорення) 17:12, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Помітив принаймні дві номінації на ШВ (Автентичний текст, Історія Гвінеї-Бісау), що виглядають відверто безглуздими, вибачте на слові. В першому випадку був редирект на нормальну назву, в другому стаття зовсім не дублює зміст статті Гвінея-Бісау, до того ж подібна стаття має право на існування за аналогією до інших подібних статей. Це вже не перший випадок, коли Ви невдало намагаєтесь номінувати статті на вилучення, тож, може, Вам краще поки взагалі утриматись від подібних дій. Але це Ваша справа. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 18:51, 15 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Прошу вибачення! Надалі обов'язково буду уважнішим.--Анатолій (обговорення) 19:32, 15 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Оце редагування ред. № 27261395 при номінації статті містить у вигляді трикрапки евфемізм нецензурного вислову, який адміністратор, що підбивав попередній підсумок, міг би сприйняти щодо себе. Будь ласка, надалі утримайтеся від негативно забарвленої лексики на сторінках обговорень. --Brunei (обговорення) 20:29, 15 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Почнемо з того, що крапки, насправді, дві. Придивіться! „якогось .. дива“ коли я так написав не мав на увазі жодних евфемізмів нецензурних висловів, лише хотів показати запинку від нерозуміння та здивування, висловлював свої емоції текстом. До того ж фраза „якогось дива“ вживається в літературі, наприклад у повісті Г. Тютюнника «Климко»: „Висидів цілісіньку зиму на печі, подурнішав дід, то кортить якогось дива начуватися,щоб мізки розворушить...“, і зовсім не має під собою нецензурних натяків. Але надалі я буду ще обережнішим, бо деякі користувачі люблять нерозібравшись звинувачувати всіх підряд... --Анатолій (обговорення) 21:01, 15 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Ви могли не мати нічого поганого на увазі, але деякі користувачі схильні вбачати у тексті натяки на себе. Просто прошу Вас писати коментарі більш лаконічно та однозначно. В номінації варто вказувати конкретні причини, обґрунтовані посиланнями на правила. Лірика зайва. --Brunei (обговорення) 22:57, 15 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, хочу у Вас проконсультуватись стосовно добавлення фотографії на сторінці Білущак Юрій Ігорович --Юрій Білущак (обговорення) 11:03, 1 березня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Так, будь ласка, запитуйте усе, що треба, не соромтеся, чим зможу допоможу. --Анатолій (обговорення) 13:52, 1 березня 2020 (UTC)[відповісти]

як правильно оформити сторінку та запустити її в пошукову систему --Хозінський Володимир Олександрович (обговорення) 14:06, 16 березня 2020 (UTC)[відповісти]

див. [[[Вікіпедія:Сторінка користувача|ВП:СК]]

Вклоняюся за Ваш внесок до вікіпедії! Укотре переконався, який світ тісний, коли шукав фото готелю «Асторія» на Ісакіївській площі Петербурга й побачив, що Ви саме пишете про пам'ятник Миколі Першому. Нехай цей «Вершник» Кандинського символізує естетику, силу тіла та духу і надихає до нових вершин! --Friend (обг.) 15:37, 1 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

 Дякую Й Вам усього найкращого! --Анатолій (обговорення) 15:41, 1 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, сьогодні ви скасували мою правку в статті Український правопис 2019 року де слово "Проект" було замінене мною на слово "Проєкт" згідно нового правопису, ви не тільки скасували мою правку але й пафосно написали "Скасування вандального редагування № 27603916", просто цікаво пане Анатолій дізнатися логіку ваших міркувань та дій... Account Phone (обговорення) 14:18, 2 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Наскільки мені відомо, обговорення щодо застосування нового правопису у Вікіпедії триває, а не остаточно завершилось. Та оскільки я проти застосування нового правопису в УкрВікі, то я скасував Вашу, з мого погляду, вандальну, а з Вашого абсолютно правильну, потрібну й законну, правку. Поки триває обговорення нумо не сперечатися! Й застосовувати старий добрий правопис! З повагою --Анатолій (обговорення) 14:48, 2 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Ваша позиція мені зрозуміла, Анатолію, ваше редагування мені не сподобалось не по суті, а по формі, адже ви фактично оголосили мене вандалом... кому ж таке сподобається... ну то таке... відносно суті то також маю великі сумніви у доцільності нового правопису 2019, проте не знав, що його можна, так би мовити, саботувати, тож бо не використовувати... Надайте мені будь ласка посилання у Вікіпедії де проходить обговорення з приводу впровадження правопису 2019, хотілося б почитати думки користувачів... – Account Phone (обговорення) 11:21, 7 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Ось, будь ласка. P.S. Я особисто коли вживаю термін „вандальне редагування“ оцінюю саме редагування, а от коли кажу „користувач-вандал“ оцінюю самого користувача, який з певною регулярністю робить вандальні редагування в яких не помічаємо хоч якоїсь логіки. --Анатолій (обговорення) 12:14, 7 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую за посилання, все прочитав і жахнувся розколу в думках українських користувачів, мабуть ця ситуація ще не скоро вирішиться, думаю буде правильним залишити всі слова як вони вже є у статтях, тобто якщо первинно у статті "проект" то нехай так, а якщо хтось створив статтю і використав "проєкт", то не хай і так... Оскільки я своїм редагуванням порушив статус-кво, то рахую ваші дії зі скасування законними, претензій до вас не маю, таке собі невеличне непорозуміння... Будем знайомі, Анатолію, всього вам доброго! – Account Phone (обговорення) 12:56, 7 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Навзаєм! --Анатолій (обговорення) 13:15, 7 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Скріншот чату у деякому месенджері.png. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. — Iruka¹³ 17:59, 16 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Elephant (слон).png. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. — Iruka¹³ 18:00, 16 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Sharhz na Lenina.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Piramidion 18:38, 16 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Чудовий шарж, шкода, що буде вилучений... --Τǿλίκ 002 (обговорення) 05:03, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Скріншот чату у деякому месенджері.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). — Iruka¹³ 11:51, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Щиро дякую Вам за спам! Все було ясно вже після завантаження файлу. Там сказано: автор Я! Усе! Досить переслідувань! Це не додає бажання працювати! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:57, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Файл Файл:Скріншот чату у деякому месенджері.png, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 17 квітня 2020. Що ще можна зробити? --— Iruka¹³ 12:00, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Привіт! Зареєструвалася, бо хочу перекласти одну важливу для музикантів статтю, яка є лише італійською та французькою. З чого варто почати? Буду дуже вдячна за відповідь. --Sofiia Savchuk (обговорення) 19:55, 29 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Переклад варто почати з назви, вона має бути якомога точнішою й правильною. [Зазначу також, що перекладати можна почати в чернетці чи пісочниці, а потім створити статтю й перенести текст туди.] Потім треба перекласти преамбулу (вступ), в якій доречно буде вказати переклад в дужках й за допомогою шаблону (Шаблон:Lang-fr і подібних). Потім можна перекласти назви розділів, вони мають бути точними, нейтральними, енциклопедичними (як і вся інформація у статті). Потім перекладіть текст розділів, перегляньте переклад, виправте помилки. Наступний етап -- перенесення приміток, можна також пошукати україномовні авторитетні джерела й додати як виноски (якщо це доречно) або посилання. Думаю все ясно, але якщо Ви щось не зрозуміли, пишіть, я зрадістю Вам усе поясню! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 03:03, 30 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

додавайте інтервікі до своїх статей, добре? Бо я трохи задовбався, ви ж не перший рік редагуєте --Jphwra (обговорення) 17:14, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю, пане Jphwra! Дякую за пораду! Обов'язково додаватиму інтервікі до своїх статтей. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:17, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Будь ласка, дотримуйтесь етикету обговорень, зокрема у цьому редагуванні, обговорюйте статті, а не особистості користувачів. Будь-який перехід на обговорення особистостей не вітається у Вікіпедії і створює зайву напругу. yakudza 15:40, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю, дякую. Обов'язково врахую Ваше зауваження. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:51, 12 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую. Тим не менше, ще раз хочу налогосити, що будь-які особисті випади у Вікіпедії поза правилами. В т.ч. і той, що був прихований вашим опонентом. yakudza 12:43, 12 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Гарад, я Вас зрозумів. --

Доброго дня. Будь ласка, уважно перевіряйте перед номінуванням на вилучення. Ви ледь не вилучили заготовку (шаблон) щоденних сторінок з надуманих причин. Дякую — NickK (обг.) 12:22, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня!

Дякую за вашу участь у конкурсі статей «Європейська весна». Нагадую, що до кінця конкурсу залишилося ще майже два тижні. До кінця травня ви можете покращувати свої статті, аби згодом отримати вищі оцінки за якість та підвищити свої шанси на призові місця

Також хочу звернути увагу, що організатори створили списки популярних статей в інших мовних розділах, які відсутні або надто короткі у нас. Обирайте цікаві вам країни на сторінці Вікіпедія:Європейська весна 2020/Список статей до створення. Списки популярних статей — на початку сторінки кожної країни.

Це статті, яких давно бракує в УкрВікі, тож було б добре, якби вони з'явилися в рамках нашого конкурсу. Також нагадую, що робота над статтями із цих списків приносить вам додаткові бали при оцінюванні.

Якщо будуть запитання, пишіть мені на сторінку обговорення або на електронну адресу ceespringwikimedia.org.ua. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:08, 18 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Ви отримали це повідомлення, бо взяли участь у конкурсі статей «Європейська весна 2020»

Дякую за участь у Бузковій неділі! Обіцяний браслет перешлю, коли буде можливість. Надішліть поштові дані вікіпоштою, будь ласка. --Anntinomy^обг 09:16, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Приємно, що оцінили мою працю. Не вважайте це нечемністю, але можна відмовиитись? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:19, 27 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Звісно, це ваше право :) --Anntinomy^обг 14:45, 27 травня 2020 (UTC)[відповісти]

--Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:51, 28 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Щось Ви погарячкували: стаття Національний конкурс «Благодійна Україна» - основна для статей на кшталт Благодійна Україна – 2018, тобто, за роками. --Mcoffsky (обговорення) 18:17, 5 липня 2020 (UTC)[відповісти]

А навіщо взагалі всі ці статті за роками? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 7 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю Анатолію! Ви прийняли участь в обговоренні критеріїв значимості, проте здається я вас не запрошував до участі в затвердженні більш давнього та виваженого варіанту критеріїв значимості спорту. Тож запрошую висловитися на сторінці тут.--Yasnodark (обговорення) 13:51, 8 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую за запрошення! Вже коротко висловився. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:17, 8 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Скажіть, будь ласка, яким чином мені оформити файл логотипа Українського таємного університету, якщо я зробив його у векторному варіанті із фото "старої печатки". Адже автоматично цей файл було номіновано на вилучення --AndISOV (обговорення) 16:31, 12 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! На жаль, я не розбираюся в оформленні файлів. Прошу Вас звернутись до когось іншого. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:25, 14 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня!

Від імені організаторів дякую вам за внесок у Тижні птахів у Вікіпедії, який пройшов у червні.

Щоб ми могли поліпшити проведення схожих проєктів у майбутньому, ми були б дуже вдячні, якби ви знайшли п'ять хвилин для заповнення опитування для учасників Тижня. Опитування можете відкрити за цим посиланням.

Дякую! --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 16:07, 14 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Хочу внести запис , але не розумію як . Дякую. --Euli10 (обговорення) 15:02, 6 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

• @Euli10: Довідка:Створення нової статті --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:48, 16 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня . Допоможіть мені будь ласка створити сторінку на Вікіпедії , але я напевно вже правильно створила , скажіть будь ласка , як добавити фото до біографії ? --Анна Зборовская (