Обговорення користувача:Blitz1980 — Вікіпедія

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Blitz1980!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

--Dimant 15:47, 14 травня 2011 (UTC)[відповісти]

Ви відкинули мої правки щодо біографії Мураєва і не навели ніяких доказів, абсолютно упереджене ставлення, я дотримувався правила НТЗ. --Ростислав Тимошенко (обговорення) 15:41, 25 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Ваші змінни були вже безджерельні. Особливо сподобалася ця зміна "Українофобія|опозиційними антиукраїнськими". Відкидання проросійський та українофобський, не є конструктивним. --Blitz1980 (обговорення) 15:58, 25 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

"Наш". на сторінці організації вказаний за власника Мураєв. --Blitz1980 (обговорення) 16:01, 25 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Зверніть увагу, будь ласка, планується місяць Східної Слобожанщини. Може, Вам буде цікаво. Адже в Східній Слобожанщині нема українських вікіпедистів.--Ffederal

Шановний харків'янине! Чи не буде Ваша ласка допомогти проекту "Вікі любить пам'ятки" і долучитися до опрацювання харківського списку пам'яток? Найбільше зараз ваша допомога потрібна у вікіфікації ось цього файлу. На жаль він погано відформатований, що не дозволяє його автоматично відформатувати під вікі, до того ж написаний іноземною мовою. Але буде дуже прикро, якщо Харків не буде належним чином представлений у конкурсі, як наприклад вже представлені Київ чи Одеса. Отже просимо допомогти. У файлі 29 сторінок, тож якщо кожен із 47 харківських вікіпедистів зробить хоча б півсторінки, цього буде достатньо! Оброблений матеріал можна складати сюди - Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Харківська область/Харків (архітектура) --А1 20:33, 26 липня 2012 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Якщо ви підтримуєте ідею воз'єднання Східної Слобожанщини з Україною, розмістить у себе цей юзербокс - {{Користувачі - прихильники возз'єднання Східної Слобожанщини з Україною}} --Hmarskiy II (обговорення) 00:40, 22 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

З повагою!

Добрий вечір!

Щойно перевірив Вашу статтю Перекрестови. Написана добре. Але є ряд суттєвих зауважень. Перше - УВАЖНІШЕ пишіть. Це стосується ком, пробілів, яких не вистача. Також користуйтеся Вікіфікатором - він дооформить Ваші статті. Тому рекомендую через деякий час ПІСЛЯ написання статті - через тиждень-два, ЩЕ РАЗ перечитувати статті. Тоді відразу буде видно помилки. Сам так іноді роблю. Або (так частіше роблю) ВІДРАЗУ після написання статті ЩЕ РАЗ перечитую і виправляю помилки. Наскільки Ви можете бачити, виправлення були мало не в кожному реченні! ;-0 І затратив я тільки на одну статтю (не велику, до речі!) аж пів-години. Це, можливо, і відвідь, ЧОМУ Геохем не відпатрулював Ваші статті - ВСЕ вимагає часу, а іноді, навіть більше, ніж в нас є! Ок. Більше зауважень немаю, тому швидко пройдіться по ІНШИХ своїх статтях. Чомусь мені здається, що там ті ж глюки. ;-) Дайте знати мені на СО, коли закінчите - щоб я відпатрулював. І... проголосував за Вас, коли Ви закінчите із статтями. ;-) Удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 22:25, 2 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Ще таке (забув відразу написати) - перечитайте правила використання у-в, з-із. Щоб дотримуватися правил мелодійності в українській мові. Українська мова - одна з НАЙМЕЛОДІЙНІШИХ мов світу! АЛЕ це досягається виконанням деяких правил мелодійсності. От, саме про це я й кажу. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 22:28, 2 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Дякую за увагу!!! Про "уважніше" на жаль згоден. Я іноді погано перемикаюсь з української на російську (до 1918 р.) звичайно також йде все тяжко й в зворотньому напрямку. Так вже склалося, що останнім часом був там, де української мови немає (Якщо ліночі не переможуть, вхоплюсь за Іран, це в УкрВікі, TerraIncognsta). Фарсі є, арабська є....Української немає....так що, сам через деякий час перевіряю надруковане мною, й коректую-та коректую....Помилки, та стилістика. Але з цим вже розібрався. Подруга, добра душа, спромагається перевірити все, й виправити. Вона викладачка, а я лише інженер))) --Blitz1980 P.S. Про "коми". Виправляюсь, але це дуже тяжка, хронична хвороба. Але виправляюсь.

Чи підправляли Ви свої статті? Ну, принаймні пробіли? Зайві і вставити там, де треба? Якщо так, то дайте знати! :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:20, 13 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Корректую. Донці-Захаржевські, Охтирський полк. Але холепа, в тому, що я отримав та вивчаю нове джерело "Перелік храмів Харківської губернії", та перечитав Лукомського "Старовинні маєтки Харківської губернії". Дуже богато нової інформації. Заповнилися пробіли в родовідах. Саме по володарям маєтків (наслідування) можливо відследіти хто кому у родині. Та й родинні зв'язки. А ось помилки виправляю. Можете подивитися Донці-Захаржевські, Охтирський полк. Але інше......Куліковські та Квітки, будуть доповнюватися. Перекрестови, та Перекрестови-Осипови, буду передивлятися. Пробіли буду передивлятися (можете розповісти, в чому проблема, що воні такі? Як таке могло статися?). Ще всюди виправляти "козачі" на "козацькі" й таке....--Blitz1980(обговорення)

До речі... Я маю декілько цікавих книг, ще імперського видання. Вони в ПДФ, з запасників західних (Гардард та подібне) емігранських, міг би їх завантажити, але не маю думки як, навчите буду вдячний. Так як й світлини, чи є різниця. Бо маю жаль, що літератури мало (майже все страчене за радянщини, чи вівезене за Громадянської) навіщо іскати довго, якщо можливо її в вікі й узяти. Ще раз дякую за увагу, пробачайте, що так тривало змінюю помилки, але маю думку зрозумієте, нова інформація, це змушує сп'яніти.--Blitz1980 P.S. До речі, коли я вчився, нам ще не дали гідного розуміння між двома "Г". Цю халепу я даже не маю думки як й вирішити. Так що, як говорять перси, "мушкель".

Донець Іван Степанович - подивиться, будь ласка.--Blitz1980

Дивлюся. Пишеться "будь ласка". :-) (вище я вже виправив). --Nickispeaki (обговорення) 15:37, 14 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено Відпатрулював. Все більш-менш нормально. Погляньте, що виправляв. Як, може видно, більше всього - зайві пробіли видаляв. Воно, може, і не смертельно, але ж.. Це хвороба новачків, що ще не встигли швидко і без помилок набирати текст. З часом пройде. :-) АЛЕ! Якщо Ви до того будете ДОКЛАДАТИ ВЛАСНИХ (!) ЗУСИЛЬ, то воно пройде ДОСИТЬ швидко! Ну, може, за місяць-два-три. Це - досить швидко. (згадую себе :-)) Удачі! Виправляйте ПР оБІЛИ іпишітьменіщоб я патрулював! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 16:31, 14 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Зрозумів. "але ж.." навіщо воно вам потрібно. Зрозумів. Дякую.--Blitz1980 (обговорення) 20:55, 14 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Ок. А НАВІЩО Вам потрібно, скажімо, щоб диктор з телебачення говорив українською літературною мовою? Або газети теж літературною? Або сайти? Або книжки для дітей? Писали б як, он, зеки балакають! ділов то!--Nickispeaki (обговорення) 21:04, 14 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

Я мав, на увазі, "а навіщо воно вам треба за мене мої ж помилки корегувати", якщо це моя справа. Я лише дописав за Вас. Ви мене не так зрозуміли. Я гарно зрозумів, що це мій обов'язок. Я з цим згоден. Виправимо, куда ж дінемося. Все буде гаразд, бо іначе й бути не може.--Blitz1980 (обговорення) 21:14, 14 лютого 2015 (UTC)[відповісти]

За статті. на жаль, поки не можу значно їх покращити. Успіхів!--Бучач-Львів (обговорення) 09:05, 29 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Ще раз дякую за корегування. Людською мовою роблю помилки. Потім й самому соромно. --Blitz1980 (обговорення) 09:41, 29 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування) — NickK (обг.) 22:46, 27 травня 2015 (UTC)[відповісти]

Шановний(а) дописувачу(ка) української Вікіпедії Blitz1980!

В минулому ви створили 39 статей Вікіпедії та додали 942 кб вікітексту — це значний внесок, який ми цінуємо! Однак за грудень та січень ви не здійснили жодних редагувань статей та не започаткували нових.

Тож запрошуємо долучитися до традиційного щорічного Вікіфлешмобу в українській Вікіпедії, який відбуватиметься протягом 29–31 січня 2016 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри (особисто на вікізустрічі у вашому місті чи поштою). Долучайтеся!

P.S. Ідея проведення Вікіфлешмобів належить Ігорю Костенку, дописувачу Вікіпедії з Небесної сотні.

--Amakuha (обговорення) 19:47, 28 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Прохання не плутати москалів та українців. В УГА був ранг поручника. У московитів - поручик. Надіюсь - це просто і зрозуміло. --Бучач-Львів (обговорення) 10:35, 17 лютого 2016 (UTC) Там також «ліві» посилання на джерела. Наприклад: примітка 4 Крип'якевич І. П., Гнатевич Б. П., Стефанів З. та інші Історія Українського війська. /Упорядник Якимович Б. З. — 4-те вид., змін. І доп. — Львів: Світ, 1992. — С. 142—712 с. — ISBN 5-7773-0149-7 (Львів; 1936; Вінніпег, 1953; Львів, 1992) на що виводить - на видання 1993 року [1] де всього 288 с. Так не робиться. --Бучач-Львів (обговорення) 11:22, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

• Доброго дня. По перше вам в обговоренні вказано ще у 2015 році про синонімічність цих слів у української мові. По друге сторінка Поручник перекидається на сторінку Поручик. Якщо ви не згодні з тим що це синоніми, зробить нову сторінку. А так (дивився на сторінку до того, як доповнив її), сторінка була тільки про москалів (вашими термінами) і це також ваша заслуга. Мова за часи мельника і терміни до речі також і сучасні ДЕРЖАВНІ українські норми, може трішечки різні?

Також про зникнення світлини Мельника. В назві змінили на «поручник» і все. А ви зразу різати. Екстремізм якийсь. Партизанщина. Про посилання №4. Треба залюбки фотокопії надам. Сторінка 142. Тримаю книгу, це в розвороті сторінка зліва (на розвороті зліва малюнок з вибранцем), передостанній параграф. Починається « Коло 1500.(так стоїть крапка)р.(ще крапка) появилася в Польщі нова формація кінноти, зорганізована на чужий (саме так) зразок - гусарія.». Так що не треба…. З вас імєйл з мете фотокопія сторінок.

« В УГА був ранг поручника. У московитів - поручик.» -ні не зрозуміло. У чехів та словаків та й болгар «поручик». Багалій також використовує «поручик». Також треба надам фото копію. До речі Мельник у однострої УСС.--Blitz1980 (обговорення) 11:57, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

1) Поважай діаспору - якби не вона, у нас було б як у у вас - как, што, ґдє. Вони писали поручник - а не так, як сучасні грамотії, що ліплять докупи поручників-українців та поручиків-москалів. 2) Хто мені може вказувати - НіскК, чи що? Він що - мовник, історик? Він вже давно мені трохи грубить, вікі - трохи шкодить. 3) Імєйла нема - є імейл. 4) треба точно вказувати сайти. У примітці - 1992, сайт Чтиво - 1993. Питання? Можна перевірити. Пліз.--Бучач-Львів (обговорення) 12:10, 17 лютого 2016 (UTC) Мельник в гробу, певне, перевертається, що його на москальський «мааанєр» звуть.--Бучач-Львів (обговорення) 12:16, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

• "Поважай діаспору"- без коментарів.--Blitz1980 (обговорення) 12:13, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
• "што"- "що"--Blitz1980 (обговорення) 12:14, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

  1) Так вже є коментар. Краще за мовою свою дивіться. 2) Називайте статю Поручник - тоді туліть світлину Мельника. Зараз - фальсифікація - він поручник.--Бучач-Львів (обговорення) 12:17, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

• ТаМ він й написан ПОРУЧНИК. Читайте краще. ПОРУЧНИК--Blitz1980 (обговорення) 12:19, 17 лютого 2016 (UTC) (В УГА відкорегую на ПОРУЧНИК). гаразд?--Blitz1980 (обговорення) 12:19, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]
• В українських формаціях вже "поручник". УНР виправив.--Blitz1980 (обговорення) 12:21, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Іще....шановний користувач....чову ви початок сторінки змінили....Чому ви акцентуєте на Росії, якщо це звання майже у всіх слов’ян. А в формі саме "поручик" воно є у чехів, словаків, болгар....Мені дивно....Навіщо так....возносити росіян7--Blitz1980 (обговорення) 12:24, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

• 1) Хтось там питався што? Відповідаю: є такий персонаж «дєд пішто». 2) Вважаю, що мають бути окремі статті. Бо Поручник в Україні асоціюється з УГА. УСС, поручик - з московитами. 3) Розмова закінчилась. Спочатку краще вивчіть українську мову. До побачення. Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 12:26, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

• 1. "Вважаю, що мають бути окремі статті."- прапор до рук....2. " поручик - з московитами"- в травні чехам розповім, вони будуть вражені(чеськ. Poručík, словац. Poručík).3."Розмова закінчилась."-"там питався што? "- ну що тут скажеш.--Blitz1980 (обговорення) 12:32, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

  Можна сказати перепрошую. В т. ч. за прапор до рук. не кажу про то, за що запит. Це - майже хамство. Нешановний (може, поки) чоловіче з Харкова. --Бучач-Львів (обговорення) 12:50, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Ви вже подали запит до адмінів. Я не проти. Ви вже не вперше хамство помічаєте у інших, а не в себе. Є адміни, тепер це їх справа. Найкращого.--Blitz1980 (обговорення) 12:59, 17 лютого 2016 (UTC) (До речі "прапор до рук"- то є "дійте". Іншим пропонуєте сторінки створити, а самі візміть та створіть. А, що ви вже собі надумали того не знаю. Як що щось погане, то перепрошую звичайно.)--Blitz1980 (обговорення) 12:59, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

1) Ти можеш відрізняти слова поручник Українських Армій - та поручик - московських? Читай Енциклопедія Українознавства. Я тобі всього-навсього тикав. Це - не хамство. Нема конкретної вимоги казати. ви. Я не кажу тим, хто нерозуміє - а робить, ще й якісь виправдання знаходить. А ти - містечковість, провінція, шовінізм. То що - Львів - провінція? Хіба Австро-Угорщини. Тому й запит. Стосовно статті - чистий вінегрет. Подивись Поручник (звання). --Бучач-Львів (обговорення) 13:35, 17 лютого 2016 (UTC) Точніше - її історію. Бачиш? [2] Поручник (УПА)[відповісти]

Я розумiю. Але, для мене це й справдi синоними. До речi, якщо все розумiти напряму, то пробачте по " Вiську ..." не штаб а булава, не танк а панзерник, не офiцер а старшина, не наступить а офензiва. Не вiдступ а дефензiва. То вже дiалектизм. До речi майже вiдмерлий. Це не гарно. Менi це не довподоби.

Blitz1980 Слухай, чоловіче, ти май повагу до тих, хто за нас воював тоді. Зневажаючи пращурів - що отримаєш? Тому фраза «не довподоби» - має бути не до вподоби - некоректна. Вподобання тут ні до чого, ВП - не місце для вподобань. Є різні звання - поручик, поручник. Те, що професор (чи академік) глупо помилився (чи його підставили) - не підстава ліпити до купи непотріб та котлети. І за мовою слідкуй, будь ласка. --Бучач-Львів (обговорення) 10:19, 18 лютого 2016 (UTC) Болгари - сателіти московитів.[відповісти]

Як й чехи та словаки?

Вікіпедія то є енциклопедія. Не тільки Украіни, а взагалі світу. Ваша повага до діячів УПА, УСС (хоч саме я зробив малюнки знаків розрізнення) це дуже гарно. Але тут інша справа. Поручик/поручник це загальне слов'янське звання. Його використовують майже усі краіни, за винятков колишнього СРСР та болгарів. Отож для мене не зрозуміло акцентація Вами саме на росіянах, як і зневажлеве відношення до інших країн. Так, що нажаль я не маю можливості зрозуміти вас. А створення унікальної сторінки накшталт "Поручник УСС" чи "Поручник УПА" хибний шлях. Це моя думка. Є у Біблії притча про суд Соломонів. Так ось, ви видаливши частини про використання звання поручник в Україні зробили як мати яка хотіла розрубати дитину навпіл. Ви з'акцентували увагу саме на москалях яких ви так....Ураїнці це частина єдиної слов'янської родини. І все. Я сів, описав поручників Речі Посполитої, України, інших країн. Розширив Російський розділ (бо розумію що українці з 18 ст. по 20 ст. також носили це звання). Добавив світлин. І я думаю так, буде сторінка поручником чи поручиком. Все це єдине.

1) А чого пересмикувати? 2) Повторюю: знайдіть у джерелах часів УНР та ЗУНР, як називався ранг. Тоді й будем говорити. І не варто під дашок поручика заганяти поручника. Оскільки зараз це звання відсутнє, логічно, що про нього варто говорити на основі джерел того часу, коли воно існувало, чи пізніших.--Бучач-Львів (обговорення) 10:59, 19 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Це - вікіпедія українською мовою. А не чеською, російською тощо. --Бучач-Львів (обговорення) 11:00, 19 лютого 2016 (UTC) Є простий вихід: поручик - одна стаття, поручник - інша.[відповісти]

Може й вихід. Може й ні. Це вирішувати не мені вирішувати. Хай збереться група користувачів та вирішить як тепер цей термін звучить в українській мові. Поставте питання. І все. Не бачу проблеми ніякої. Свою точку зору я сказав. Для мене українці це частина сло'янського світу. З цієї позиції й думку маю. Нема унікального московського поручика, чи українського поручника. То все від лукавого.--Blitz1980 (обговорення) 12:02, 19 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

--Сергій Липко (обговорення) 02:19, 7 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Є відповідна сторінка обговорення--Blitz1980 (обговорення) 16:16, 29 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Є відповідна сторінка обговорення--Blitz1980 (обговорення) 16:16, 29 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Є відповідна сторінка обговорення--Blitz1980 (обговорення) 16:16, 29 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Дякую. Скористалась Вашими світлинами, поставила у статтю Меморіальні та анотаційні дошки Харкова.--Nadiya Li (обговорення) 18:12, 8 липня 2016 (UTC)[відповісти]

Перепрошую, що не відповідала на Ваше запитання, я майже не відвідувала Вікіпедію. Ви назвали табличку на мосту інформаційною, думаю, що можна і так. Дошки, де пояснюється, на честь кого названа вулиця, звуться анотаційними. Як щодо мостів, теж можна назвати анотаційними, може, це і не принципово. Фотографія таблички на Гончарівському мосту гарна, дуже чітка. Куди її поставити серед меморіальних дощок, не знаю, бо мости, наскільки я розумію, не мають адрес. Думаю, в статтях про мости ці фото будуть абсолютно доречні.--Nadiya Li (обговорення) 19:32, 19 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Мабуть, в описах джерел тут мають стояти крапки СПб. (Санкт-Петербург) і Х., бо це скорочення. --MobyVan (обговорення) 23:58, 4 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

@MobyVan:Доброго ранку. Ви праві, відкорегую.--Blitz1980 (обговорення) 05:41, 5 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Запропонував Вашу кандидатуру на статус Патрулювання → Патруль Blitz1980 --ℵntonyahu^(обг.) 12:01, 8 грудня 2016 (EET/KYVT)

• Красно дякую. Там є розділ "запитання", мені на них відповідати? --Blitz1980 10:05, 8 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

— Так, краще відповісти, я тимчасові прості відповіді поставив, але подтрібні з Вашим підписом! --ℵntonyahu^(обг.) 8 грудня 2016 (EET/KYVT)

• * За результатами обговорення вам надано права патрульного і відкочувача. --yakudza 13:18, 19 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
  • Дякую. Буду обережним з використанням цього стану.--Blitz1980 (обговорення) 13:24, 19 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Вітаю, колего! Серед Ваших інтересів побачив нумізматику, тому пропоную Вам долучитися до Тижня нумізматики. Мета тижня та заохочення описані на тій сторінці. --Brunei (обговорення) 21:32, 4 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Спробую. Хоч у "тематичних тижнх" участі не мав. Все тільки під настрій. Але спробую.--Blitz1980 (обговорення) 05:42, 5 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Дякую! А раптом, і настрій з'явиться... :-) --Brunei (обговорення) 06:19, 5 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Ось був час, подивитеся коли буде час Монети євро Андорри, Дайм, Півдайм (його у переліку не було...але зацікавило.--Blitz1980 (обговорення) 14:05, 5 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Ого! Круто! Ми тут ще не вияснили однозначно, коли Тиждень почнеться (думаю, все ж вчасно) та які саме призи (але вони будуть гарантовано), а в нас уже є 4 статті! Дуже Вам дякую. Створювати й поліпшувати можна будь-які статті, що дотичні до нумізматики та боністики, список дуже короткий та наведений орієнтовно. На статті добре ставити шаблони на сторінці обговорення та/або записувати їх у списки отут внизу сторінки Тижня. Тоді буде легше їх оцінювати в кінці. Наснаги Вам у написанні статей! --Brunei (обговорення) 20:18, 5 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Настрій був. Але я так, бачу, що після мене, необхідно ще перевіряти, нажаль. Про шаблон зрозумів, в подальшому буду ставити. Дякую, за побажання.--Blitz1980 (обговорення) 20:23, 5 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Привіт, інтервікі точно відсутні? --Jphwra (обговорення) 13:24, 9 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Є сторінки в іншомовних розділах Вікі.--Blitz1980 (обговорення) 13:27, 9 січня 2017 (UTC)[відповісти]

У жодному разі не забувайте про них!! --Jphwra (обговорення) 13:28, 9 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Сторінці від народження півгодини...Все буде. Але кава, перечитати, попалити. Ще добавити мітку "Тижня нумізматики". Все йде за розкладом.--Blitz1980 (обговорення) 13:31, 9 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Дякую за доповнення Фінляндії (пенні). Нові статті я і згодом постворюю, а от з "готовими" біда повна. Написали про перехід євро, а те що пенні існувало з 1860 про це жодних відомостей. Також вічний пошук нумізматів про 5 пенні з фанфарами. Певно, у нас буде в перших довідка. По паперових грошах ФСРР не знайшов нічого, тому навіть не знаю. Окремо робити про монету статтю - то вже на розгляд адміністрації. З повагою - Вакуленко-К. Володимир (обговорення)

Це я Вам дякую! Статтю про "пенні" ви збільшили та збогатили. Якщо ви добавите відомості у сторінці П’ять пенні (Фінляндія), то буде чудово. До речі робиться сторінка по різновиду номіналу. Подивитеся по доларам там є "Долар у ковпаці" чи "долар Свобода, що сидить". Таких прикладів багацько. --Blitz1980 (обговорення) 17:03, 14 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Вакуленко-К. Володимир (обговорення), що до 1860 рік. Про наказ неодноразово згадано, але наявних монет карбування до 64/65 років, я не бачив ні в житті, ні в колекційних сайтах. Може їх й не було? Наказ був, а карбувати почали пізніше? А якщо й справді зробите сторінку про пенні з фанфарами, так буде супер. Коли зявиться можливість, зроблю зображення фінських монет на основі тих що в мене є. Вже сторінки будуть наглядніші. Випуски до 1917 року, а також після 1963. Так, що проілюструємо.

@Вакуленко-К. Володимир (обговорення) Доречі а монетний двір відкрили у 1863. Може в цьому відповідь....--Blitz1980 (обговорення) 17:57, 14 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Blitz1980 Зараз фінляндську марку опрацьовую до кінця. Вишукую інформацію періоду 1918-1999 років. Доведеться знову фінів "перекладати", якщо щось знайду. Боністина не моя тема, але супутня. По доларах, чи різновидах не цікавився - моя специфіка нумізматика. ввесь світ з 1850 року включаючи зміни устрою, міста, області, тощо (по одному номіналу. Але не цікавлять нодгельди, токени, тощо)... От на цьому і базуюсь. З фанфарами нещодавно бачив у прлодажу на ебей - 1000$. То занадто. Щось голова розболілася - мушу годинку відпочити. Єдині ліки - сон. Тому робитиму вночі, зараз просто зберіг те, що вже зроблено.Вакуленко-К. Володимир (обговорення)

@Вакуленко-К. Володимир (обговорення) Я мав якраз на увазі срібні долари та золоті орли--Blitz1980 (обговорення) 18:13, 14 січня 2017 (UTC) Келих домашнього вина, робить сон глибшим. Я у відпусці, а у Вікі зараз відпочиваю. Це релакс такий. А потім все))) Життя бува й без Інтернету. Джунглі, гори тощо...У світі багацько місць де технологій майже нема, може це й добре.--Blitz1980 (обговорення) 18:17, 14 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Blitz1980 Цейво. Указ дійсно був підписаним у 1860 році (це є на сайті Фінського Банку), але монети почали карбуватися з 1865 року. Ну, ми нумізмати, по своєму шизонуті. Різновидів, скажімо, дрібних грошей України, біл. сотні. То ягідка не там, то ще щось. З-за одної ягідки звичайна монета може й за 1000₴ коштувати. Тому якось перецікавило ще в юности, коли я різновиди діаметрів, металів, голова дрібна і велика - збирав. Я не вживаю алкоголь зовсім. В мене був серйозний зрив після Майдану, тому вирішив повністю відмовитися від нього. Имс пак голова не просто так болить, то майже стабільно тепер. Вакуленко-К. Володимир (обговорення)

@Blitz1980 Можно сайт/адресу банку? Мені би це допомоглоби у одному питанні. А алкоголь...то звісно суб'єтивно, я після "маляри" зовсім вживати не міг. А потім джинн став полюбляти, говорять люди хина в ньому. Сторінка про пенні гарна вийшла. Коли зроблю світлини монет (коли ще їх пооброблюю) то сторінки стануть більш привабливими. Так треба для пересічного користувача.--Blitz1980 (обговорення) 18:37, 14 січня 2017 року

@Вакуленко-К. Володимир (обговорення) Прошу: http://www.suomenpankki.fi/en/suomen_pankki/Pages/default.aspx

Там, певно, варто на обох сторінках доповнити посиланням. Хоча, бачите. я допустив помилку вказавши Вам, що інформація з сайту Банку, а тепер не можу знайти де саме. Тому вибачте - дивіться самі. Иаку інформацію, думаю, маєте. То з Краузе: The Republic of Finland, the third most northerly state of the European continent, has an area of 130,559 sq. mi. (338,127 sq. km.). Capital: Helsinki. Lumbering, shipbuilding, metal and woodworking are the leading industries. Paper, timber, wood pulp, plywood and metal products are exported. The Finns, who probably originated in the Volga region of Russia, took Finland from the Lapps late in the 7th century. They were conquered in the 12th century by Eric IX of Sweden, and brought into contact with Western Christendom. In 1809, Sweden was conquered by Alexander I of Russia, and the peace terms gave Finland to Russia which became a grand duchy , with autonomy, within the Russian Empire RULERS Alexander II, 1855-1881 Alexander III, 1881-1894 Nicholas II, 1894-1917 MONETARY SYSTEM 100 Pennia = 1 Markka MINT MARK No mm – Helsinki MINT OFFICIALS’ INITIALS Letter Date Name L 1885-1912 Johan Conrad Lihr S 1864-85 Aug. F. Soldan

Ну от. Буду тепер і з фінською мовою орієнтуватися :) Повіднаходив усю імовірну інформацію на сайтах, які повказував нижче. Завтра, імовірно що, попрацюю над новою статтею (вона є в категорії не почата) срібні та золоті марки Німецької Імперії. Тим пак в колекції маю 6 марочних срібних монет, тому сканами поділюся охоче. Щодо власних зауваг. Там ще купа технічних помилок, невірні звороти і решта. Знаю, не наскільки грамотний, щоб створювати статті чисто. Тим пак мені така робота до смаку - багато чого навчився нового. Але "заготовка" статті готова. Можно повноцінно її доводити дороблти до стану кращої. З повагою - Вакуленко-К. Володимир (обговорення)

@Вакуленко-К. Володимир (обговорення)Доброго дня! По Фінляндії, все гарно зроблено. І монетні двори і марки и пенні, і навіть сторінки по номіналам пенні. Я по німецьким грошам не орентуюся майже. Я по російським (зокрема і колоніальним), а також по британським (також з колоніальними). Фінляндський розділ нумізматики бере початок саме з російського розділу (1860-1917), так, що це у мої інтереси входило. А німецькі, я в цьому не розуміюсь. До речі, я нажаль, сам друкую людською мовою не дуже...Багато помилок, та іншого, отож "старші товариші" по Вікі роблять мені періодично...зауваження. Але це виправляється досвідом та часом.--Blitz1980 (обговорення) 13:52, 15 січня 2017 (UTC)[відповісти]

^ :@Blitz1980 (обговорення) по Фінляндії я все зробив, що міг. Ніби написано мало, але інформацію доводилось де тільки не вишукувати. По рентенпфеннігу сьогодні зробив сторінку. Також вважаю, що по райхспфеннігах теж має бути окрема сторінка, тому створив і її. Скажу те, що всю потрібну інформацію перекопіював з райхсмарки і трішки під пфенніг її "підшаманив". З райхсмарки не прибирав нічого - най вирішує адміністрація. що тепер там зайве. Я ще вікіфікую створену сторінку. По рентенмарках там багато роботи. Щоб адміністрація не знищила - потроху працюватиму над нею. Мені простіше по нумізматиці - то моє. Особливо Німеччина - повністю моя тема, хоч і з боністикою доводиться займатися супутно. Щодо грамотности. Якщо займатися тільки грамотностю - на добру статтю не варто і розраховувати. Правити дотошно - вже вимучуєшся. Деякі свої роботи я порівнював з англійськими, німецькими ін. віківерсіями. Скажу відверто - я зацікавлений у тому, щоб на нашій Вікіпідії були статті кращими. Тому працюю хаотично саме у своїх темах. Тиску не терплю і не терплю наказів. Отак як працюю - мені подобається. Якщо вистачить енергії - опрацюю всі статті стосовані марок. З повагою - Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 15.01.2017 19:54

Привіт! 30 січня Українській Вікіпедії виповниться 13 років. Запрошуємо долучитися до Вікімарафону, який відбудеться 28—30 січня 2017 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри. Також приходьте на вікізустріч у Харкові!

Вітаю Blitz1980! Як координатор проектів Фантастика та дочірнього Наукова фантастика запрошую вас як автора галузевих статей та учасника проекту де-факто та зареєструватися де-юре на сторінці проектів. З повагою--Yasnodark (обговорення) 14:35, 31 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Yasnodark (обговорення) Доброго вечора. Зроблю, дякую за запрошення.--Blitz1980 (обговорення) 17:25, 17 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Східноафриканський шилінг був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 02:22, 29 січня 2017 (UTC)[відповісти]

вітаю. Ви непорядно зробили кільканадцять разів з поручника поручика (навіть вояк УСС став поручиком) - а я вам довіряв. --Д-D (обговорення) 14:30, 31 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Бучач-Львів (обговорення) Мої вітання. Вимушений виправдовуватися, але на час написання сторінки, в мене були не повні дані. Останнім часом її не редагував (тільки уточнував деякі параметри). Потім я не змінив свої недоробки. Ви праві УСС, УПА, УНР це поручНики, як і поляки доречі. Я думав, що змінів, але вже потім, після цієї "війни редагувань", був невпевнений. Також візуально я міг не момічати ріжницю поручик/поручник. Будьте обережні з висловами про "порядність", дуже обережні, і не помилиться де є ненавмисна помилка, а де "непорядність" та навмисна шкода. на данний час моя теза: Гетьманщина, УСС, УГА, УНР, УПА - 100% поручник. Якщо, десь я щось не догледів, та не виправив, то пробачайте і не шукайте чогось такого..."кримінального", це нажаль мій "недоробок".--Blitz1980 (обговорення) 15:33, 31 січня 2017 (UTC)[відповісти]

І ви не гнівайтесь за зауваження - по ділу. Якщо маєте підстави вважати мій закид надмірним - перепрошую (хоча мені дивно чути, що ви чогось не помітили). Успіхів. --Д-D (обговорення) 15:37, 31 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Бучач-Львів (обговорення)Дякую. Все гаразд. Зауваженння доцільне. Ваши корегування на сторінці дуже допомогли, якщо Ви не проти можу передивитися, та зробити "затверженою версією". На даний час змінилися обставини, та оновилися мої дані. Я передивлюся суміжні сторінки поручНик/підпоручНик/надпоручНик. Це є чинна форма.--Blitz1980 (обговорення) 15:44, 31 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Бучач-Львів (обговорення)Доброго дня. Передивився підпоручника та надпоручника, відкорегував недоробки. Маю надію, що такого як з "поручник"ом не буде.--Blitz1980 (обговорення) 06:30, 17 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

		За участь у Тижні нумізматики
		Дякуємо Вам за участь у Тижні нумізматики у Вікіпедії! Завдяки вашій наполегливій праці наш проект збагатився новими статтями про монети й банкноти. Blitz1980, ця нумізматична зірка — символічна вдячність за ваш внесок. Але найближчими днями Вам прийде лист щодо реальних сувенірів, отож перевірте, чи Ваш вікі-запис під'єднаний до робочої пошти. Наснаги Вам, пишіть ще! --Brunei (обговорення) 18:56, 31 січня 2017 (UTC)[відповісти]

А крім того я ось думаю: чи не зорганізувати нам спільний проект для продовження координації роботи, обговорень і всього такого корисного. Що скажете?--Brunei (обговорення) 18:56, 31 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Brunei (обговорення) Доброго вечора! Красно дякую!. Мені на пошту приходять усі повідомлення з Вікі.--Blitz1980 (обговорення) 20:03, 31 січня 2017 (UTC) Що до проекту, можна спробувати. Ілюструвати бажання маю. Отож можливо покращити деякі сторінки. Це здебільшого по колоніальній Британській імперії. Нажаль немаю сканера для сканування банкнот, деякі пробіли у статтях міг би заповнити. Іран, ЦА франки, Бірма тощо...--Blitz1980 (обговорення) 20:06, 31 січня 2017 (UTC)[відповісти]

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Для вас не є проблема сфотографувати/додати світлину пам'ятника у повному панорамному обсязі? --Yuriy Urban (обговорення) 15:14, 26 серпня 2017 (UTC)[відповісти]

• Зможу сфотогрофувати у понеділок. Коли багато людей не буде поруч. На фотоапарат сфотографую. Про панораму не зрозумів.--Blitz1980 (обговорення) 15:19, 26 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
  • Добре. То не є терміново. Мав на увазі кілька фото з різних ракурсів, а там дивіться самі по можливостях. Маякнете коли будуть фото, напишу темстаттю, коли звісно не маєте намір самі то зробити --Yuriy Urban (обговорення) 15:51, 26 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
    • Зроблю. Чудова ідея.--Blitz1980 (обговорення) 15:53, 26 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
      • Домовились ) --Yuriy Urban (обговорення) 16:11, 26 серпня 2017 (UTC)[відповісти]
        • Доброго дня. Вчора зробив світлини, якщо ще актуально, можу їх завантажити--Blitz1980 (обговорення) 05:35, 7 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю, триває реєстрація щодо участі у місячнику фантастики, що офіційно стартує незабаром, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на його сторінці. Під час можливої відповіді прошу пінгувати.--Yasnodark (обговорення) 13:10, 18 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Цікаво, якого Гордона ви мали на увазі: Рекса Гордона^[it] чи Гордона Р. Діксона чи ще когось? Гаррісон — Гаррі , Вільям^[en] чи Майкл Джон Гаррісон^[en]?--Yasnodark (обговорення) 14:10, 18 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Роберт Говард, кулл, Конан. Цікавять ці серії. Якщо ви не проти, Займуся оповіданнями цього класика.--Blitz1980 (обговорення) 14:20, 18 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Зокрема творам де Конан, завдяки уяві Гордона, стає гетьманом запорозьких козаків)))--Blitz1980 (обговорення) 14:22, 18 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Не проти звісно та все ж хотілося більше статей про менш розпіарені, проте не менш надзвичайні твори, неперекладені українською, а ще краще російською (що масово наведені на сторінці місячника), адже неодноразово впевнювався, що видавці користуються вікіпедії як нотатником для видання. А якщо ми раз за разом будемо видавати книги багаторазово видані російською, то ніколи їх не доженемо. Тож сприймаю рекомендацію щодо створення статей як рекомендацію для майбутнього видання, або опису вже виданого українською для збільшення відвідуваності укрвікі. Твори Говарда до обох цих цілей не мають стосунку. Проте ы статті про них теж збагатять укрвікі.--Yasnodark (обговорення) 14:33, 18 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Проте якщо захочете щось почитати з якісної позасерійної фантастики, неперекладеної українською, — оберіть одну з найвищих позицій цього списку, а якщо сподобається — можна і надалі спускатися додолу за списком. Повірте ці книги, достойні прочитання, хоча про більшість з них ви можливо і не чули, підбиралися не розпіарені. Тож дуже раджу, як буде час, на жаль ворожою мовою. Бо нашою не перекладалися. Можливо прочитання надихне на створення статтті про якийсь з цих романів, що зможе пришвидшити переклад творів, бо видавці укрвікі читають.--Yasnodark (обговорення) 14:33, 18 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Серійну фентезі читаю рідко, тож про козачий слід не знаю. Тож такий аспект додає цікавості. Гордон - це персонаж? Чи плутаєте називаючи так Говарда.--Yasnodark (обговорення) 14:33, 18 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Красно дякую. Зробив помилку і не помітив. Звісно Говард. Класик фентезі початку ХХ ст. Друг Лавкрафта. Дякую, що побачили помилку.

Blitz1980 нема за що. З Гордоном-Говардом розібралися. До речі, класиком він став виклично завдяки де Кемпу та Ліну Картеру та їх численним продовженням у "співаторстві" з померлим. Так, а Гаррісон який?

Вже побачив відповідь.--Yasnodark (обговорення) 15:46, 19 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю, дякую за початок, буду радий новим статтям, прошу вас також висловитися на підтримку банера на сторінці Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) у відповідній рубриці знизу.--Yasnodark (обговорення) 13:06, 20 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

А з Гаррісона найпотрібніший роман «Посуньтесь, посуньтесь●»..--Yasnodark (обговорення) 16:26, 27 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Гаразд. завтра подивлюся. А то якось на Конані завис))))--Blitz1980 (обговорення) 17:24, 27 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Дякую! До того ж, роман вдало екранізований — фільм «Зелений сойлент●» отримав премію "Неб'юла" за сценарій.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 28 вересня 2017 (UTC)[відповісти]

Очікую на гарісонівське повернення.--Yasnodark (обговорення) 14:29, 18 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]

Доброго ранку. Продовження буде. Але зараз на роботі завал, треба все розгрести, стане легше, повернуся.--Blitz1980 (обговорення) 04:31, 23 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]

Blitz1980, вітаю знову! Планую поступово провести анкетування серед шанувальників фантастики з метою визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів. Хотілося, щоб у вільний час ви також подумали і поступово створили (якщо подобається ідея) список з 50 найкращих жанрових романів різних авторів незалежно від мови творів (бажано: 1 автор - 1 роман), особисто прочитаних вами. До списку можна включати усі романи, що містять фантастичні елементи — науково-фантастичні, фентезійні та казково-фантастичні, фантастико-жахливі та містичні, альтернативно-історичні тощо. Місце роману у списку має відповідати якості твору та вашому враженню, отриманного від нього. 1-й роман у списку буде оцінено у 50 балів, останній - в 1 бал. А коли назбирається достатньо анкетантів - зсумуємо кількість балів і отримаємо список з 100 найкращих романів. Сподіваюсь на вашу згоду і що у вас назбирається 50 прочитаних романів та знайдеться час та бажання.---Yasnodark (обговорення) 14:10, 2 грудня 2017 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Вибачаюся, що не відповідав. Останнім часом, уйшов у роботу, кінець року. Та й ще якось зацікавився темою військових одностроїв, побачив, що ми поступаємося іншим Вікі. Навіть багато де не оновилися знаки розрізнення на профильних сторінках.--Blitz1980 (обговорення) 07:30, 14 грудня 2017 (UTC)[відповісти]

Blitz1980 вітаю ! Зараз ви відповіли, проте відповіді на питання я не почув: чи ви принципово згодні долучитися до анкетування та поступово створити власний список найкращих жанрових романів на цій сторінці аналогічно до 1 чи 2.--Yasnodark (обговорення) 17:16, 15 грудня 2017 (UTC)[відповісти]

Blitz1980 вітаю з прийдешніми святами та бажаю всього найкращого у наступному році! --Yasnodark (обговорення) 16:16, 30 грудня 2017 (UTC)[відповісти]

Доброго вечора. З Новим роком, та Різдвом Христовим!!! дякую за побажання, маю надію на подальшу співпрацю!--Blitz1980 (обговорення) 18:57, 8 січня 2018 (UTC)[відповісти]

вітаю Blitz1980 навзаєм, а як щодо моєї пропозиції?.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 10 березня 2018 (UTC)[відповісти]

Доброго дня Blitz1980 вітаю вас з цьогорічними святами, а як щодо моєї пропозиції, згодні складання власного переліку найкращих? Хотілося б все ж почути вашу відповідь, бачу, що ви вікіактивні.--Yasnodark (обговорення) 15:49, 3 січня 2019 (UTC)[відповісти]

• Пройшов. --Blitz1980 (обговорення) 10:33, 20 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Привіт! З 21 березня по 31 травня у нашому розділі Вікіпедії проходив конкурс «CEE Spring 2018». Зважаючи на Ваші зацікавлення, чи не хотіли б Ви долучитися до оцінювання статей? Воно заплановане завершити протягом наступних двох тижнів, з тим, щоб нагородити переможців під час Вікіконференції у Києві 24—26 серпня 2018 року. Під час конкурсу написали майже 2000 статей, тому дуже потрібні члени журі-патрульні . Якщо це для Вас потенційно цікаво, то я можу розписати детальніше --アンタナナ 18:07, 30 липня 2018 (UTC)[відповісти]

• Доброго дня.Цікаво. Подивлюся.--Blitz1980 (обговорення) 07:44, 1 серпня 2018 (UTC) // Зареєструвався --Blitz1980 (обговорення) 07:51, 1 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Blitz1980 вітаю, вже розпочалася реєстрація щодо участі у місячнику фантастики, що стартує у вересні, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на сторінці.----Yasnodark (обговорення) 13:19, 31 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

Blitz1980 вітаю, не бажаєте доєднатися?--Yasnodark (обговорення) 13:27, 17 жовтня 2018 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Дякуємо за участь у місячнику! Ініціатор місячника, користувач Yasnodark, звернувся до ГО «Вікімедіа Україна» з проханням відзначити найактивніших учасників та учасниць акції. На жаль, йому не вдалося підвести підсумки раніше, тому ми тільки зараз розсилаємо форму для збору даних від Вас. Вікіпоштою Вам надіслала форму для заповнення, щоб ми могли передати чи переслати Вам сувеніри--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 09:14, 6 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:37, 1 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

--TohaomgBot (обговорення) 20:32, 15 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Вітаю Blitz1980, додав трохи фантастичного до цього тижня, на участь в якому ви зголосилися. Сподіваюся на урізноманітнення вами внеску.--Yasnodark (обговорення) 16:09, 13 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

• Дякую, подивлюся.--Blitz1980 (обговорення) 16:37, 13 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

Blitz1980 Дякую за відповідь, а мою пропозицію щодо участі в опитуванні з приводу визначення найкращих фантастичних романів ви розглядали? Хотілося б також отримати відповідь.--Yasnodark (обговорення) 17:29, 13 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

Yasnodark, доброго дня. Якщо чесно, навіть не уявляю, як це робиться.--Blitz1980 (обговорення) 06:27, 14 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

Blitz1980, вітаю! Якщо ви питаєте про список, то я вже тривалий час проводжу з приводу анкетування серед шанувальників фантастики з метою визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів. Хотілося, щоб у вільний час ви також подумали і поступово створили (якщо подобається ідея) список найкращих жанрових романів (якомога довший, проте не більше 50 романів) різних авторів незалежно від мови творів (бажано: 1 автор - 1 роман), особисто прочитаних вами. До списку можна включати усі романи, що містять фантастичні елементи — науково-фантастичні, фентезійні та казково-фантастичні, фантастико-жахливі та містичні, альтернативно-історичні тощо. За домовленістю включати можна усі твори обсягом 100 і більше сторінок без різниці, як твір названо при виданні, а також окремі менші твори, проте в цьому випадку виключно, якщо твір названо романом. Також дозволяється включати цикли творів короткої форми у разі видання їх під однією обкладинкою. Місце роману у списку має відповідати якості твору та вашому враженню, отриманого від нього. 1-й роман у списку буде оцінено у 50 балів, 50-й - в 1 бал. А коли назбирається достатньо анкетантів - зсумуємо кількість балів і отримаємо список з 100 найкращих романів. Сподіваюсь на вашу згоду і що у вас назбирається 50 чи певна інша кількість прочитаних романів та знайдеться час та бажання.---Yasnodark (обговорення) 14:09, 2 грудня 2017 (UTC)[відповісти]

Пропоную у випадку згоди наступний приклад оформлення переліку:

Пропоную у випадку згоди наступний приклад оформлення переліку:

1. Джон Браннер «Драматурги Єну» (англ. «The Dramaturges of Yan», 1971) http://coollib.net/b/101032/read
2. Петер Жолдош● «Надзавдання●» (англ. «A Feladat», 1971), http://coollib.net/b/175527/read
3. Роберт Сілвеберг «Ми — мародери» (англ. «We, the Marauders», 1958), http://royallib.com/read/silverberg_robert/prisheltsi_s_zemli.html#0

та створювати на цій сторінці подібно до цієї або цієї сторінки. Тепер ви зрозуміли, що я мав на увазі і як це робиться? Сподіваюсь на вашу згоду та створення вами вище вказаної сторінки з першими 2-ма романами, а потім на поступове доповнення вашого варіанту списку у зручному для вас темпі, проте чим швидше - тим звісно краще. Після початку роботи над списком можна вирішити спірні питання окремо у разі їх виникнення.--Yasnodark (обговорення) 14:26, 14 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

Вибачаюся за запізнення у відповіді. Останнім часом (після того, як передивився серіал "електричні сни Філіпа Діка", знову зацікавився цим автором. Можу зробити сторінки по його творчості. Просто я можу писати, лише після того, як сам прочитав. Перших з двох вами запропонованих авторів не знаю. До творчості Сільвеберга відношуся прихильно. Але мені подобається прочитати. Потім щось написати. До того ж у Діка взагалі порожнеча. А після того як перер є сериал (1 серія=1 оповідання), це стало мені цікаво. До цього трішки попрацював з "Карибським сектором", бо він мені трішки знайомий. --Blitz1980 (обговорення) 17:56, 24 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

Blitz1980 вітаю та дякую за відповідь, буду дуже вдячний за будь-які тематичні ваші статті з цього переліку або про романи Діка, Сілвеберга чи інших майстрів жанру. Тож сподіваюся. Проте в цьому конкретному випадку мова йшла про створення вами списку власних фантастичних преференцій, а саме найкращих на вашу думку фантастичних романів різних піджанрів. Ті 3 романи Браннера, Жолдоша та Сілвеберга - то всього лише приклад оформлення вашого майбутнього списку: автор, назва українською та назва мовою оригіналу з роком першовидання, а трохи вище згадана та сторінка, на якій ви могли б його створити і приклади 2 інших списків-аналогів як зразок. Проте звісно зміст у вас буде відмінний від них відповідно до ваших особистих уподобань у фантастиці , як то Дік, Говард чи Сілвеберг тощо. Тож прошу вас долучитися і до цього процесу, бо кожний новий перелік значно підвищує репрезентативність узагальненого списку найкращих романів.--Yasnodark (обговорення) 15:11, 26 лютого 2019 (UTC)[відповісти]