Обговорення користувача:Krystofer — Вікіпедія

Автоматично оновлюваний архів обговорення

Прошу перевірити статтю (Скриньковський Руслан Миколайович). Завжди Вам радий! Здоров‘я Вам і Вашій родині! Щасливого Нового Року! Також Бажаю Вам, щоб Ваші задуми здійснились, щастя Вам, багато щастя!. З повагою, проф. Юзевич Володимир Миколайович

Стаття Гемула, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 11 січня 2024. Що ще можна зробити? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:01, 11 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Стаття Грицеві писанки, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 грудня 2023. Що ще можна зробити? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:26, 13 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття Як у нашого Омелечка невеличка сімеєчка, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 грудня 2023. Що ще можна зробити? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:24, 13 грудня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття Справа фірми, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 22 листопада 2023, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --Seva Seva (обговорення) 03:33, 22 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття Леді Кароліна Лем, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 19 листопада 2023, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --Seva Seva (обговорення) 07:27, 19 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття Список риб Таджикистану, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 31 липня 2023, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:12, 31 липня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття Біла арена, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 травня 2023. Що ще можна зробити? --Шабля (обговорення) 09:40, 4 травня 2023 (UTC)[відповісти]

Стаття Водна Одисея, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 жовтня 2022. Що ще можна зробити? — Шиманський ^હાય! 08:11, 4 жовтня 2022 (UTC)[відповісти]

Стаття Kubi, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 липня 2022. Що ще можна зробити? --Kharkivian (обг.) 17:02, 13 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Стаття Список музикантів у стилі ембієнт, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 лютого 2022. Що ще можна зробити? --Юрко (обговорення) 09:01, 2 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Людмила Янукович.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Якщо можете отримати дозвіл на використання світлини, то скористайтеся алгоритмом ВП:Дозволи Andrei (обговорення) 09:19, 29 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Suvolob.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Якщо можете отримати дозвіл на використання світлини, то скористайтеся алгоритмом ВП:Дозволи Andrei (обговорення) 09:19, 29 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Провальський степ.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Andrei (обговорення) 09:19, 29 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Михайлівська цілина.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Andrei (обговорення) 09:19, 29 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Пам'ятник Бою біля села Новий Загорів.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Andrei (обговорення) 09:13, 29 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Museum circus 1.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Andrei (обговорення) 09:09, 29 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Стаття Братство танцю, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 червня 2021. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 00:25, 26 червня 2021 (UTC)[відповісти]

Стаття Загадки Сфінкса, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 травня 2021. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 23:55, 23 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Стаття Джек і бобове зерно, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 травня 2021. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 23:51, 23 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Стаття Кривавий місяць, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 9 квітня 2021, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --『Gouseru』 ^Обг. 02:20, 9 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Стаття Веселі дзвони, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 11 лютого 2021. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 01:43, 11 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Статтю Грицеві писанки, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 6 лютого 2021. Раджу Вам скористатись правилами і настановами. З повагою,

Олексій Мажуга (обговорення) 00:38, 6 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Статтю Джек і бобове зерно, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 4 лютого 2021. Раджу Вам скористатись правилами і настановами. З повагою,

Олексій Мажуга (обговорення) 01:38, 4 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Стаття Чорне серце, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 лютого 2021. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 00:09, 2 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Стаття Інший світ: Трилогія, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 6 січня 2021. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 01:24, 6 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Натрапив тут на статтю про фільм Новий Нострадамус створену вашим ботом. Знов виникла проблема з інтервікі та джерелами.

• 1. Всі статті в інших мовних розділах про біографічний фільм 1994 року.
• 2. Посилання на IMDB також про той фільм.
• 3. Постер доданий іншим користувачем також з того фільму.

Тож прошу звернути увагу та виправити. Також ви обіцяли Тут виправити Цю статтю, але так нічого і не зробили. Сподіваюсь на розуміння. Давайте не вводити читачив в оману. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:18, 22 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Статтю У топці, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 5 грудня 2020. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Mcoffsky (обговорення) 11:59, 5 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено користувачем @Kozubenko: дякую!--Krystofer (обговорення) 20:27, 5 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Номінував купу ваших статей на поліпшення, всі вони не відповідають вимогам ВП:ПАТ (є навіть помилки в назвах). Пів року більше ніж достатньо для того щоб їх виправити. Якщо Ви їх найближчим часом не покращите, я номіную Вас на позбавлення прав адміністратора. Вважайте це офіційним попередженням.--Олексій Мажуга (обговорення) 18:03, 5 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Який стосунок мають статті, створені ботом до адміністрування? Але нехай, за вашою логікою пропоную вам номінувати вже. Не розумію чого ви чекаєте? --Krystofer (обговорення) 20:14, 5 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Докладніше напишу свою думку. Звісно я не вимагаю щоб статті створені адмінами були бездоганними, але хіба адміни не повинні давати приклад та суворо дотримуватись правил? Більше половини створених Вами (саме, Вами, бо створені з вашого акаунта) у березні статей досі в жахливому стані. Працюючи над зв'язністю я постійно стикаюсь з вашими статтями. Вперше коли я побачив подібну статтю я подумав що це якийсь тест новачка, випадково перевірений несумлінним патрульним. Але моєму здивуванню не було меж коли я дізнався що Ви адмін. В ваших діях я вбачаю зловживання правами адміна, ви ведете себе як цар для якого закон не писаний. Якщо ви дійсно були б зацікавлені в конструктиві ви б не залишали їх в такому стані такий тривалий час. На кожну вашу статтю варто проставити купу шаблонів повідомлень як то: «без джерел», «неавторитетні джерела», «коротко», «об'єднати», «значимість» та безліч інших. Але ходити за адміном та перевіряти його статті це нонсенс. Вам видно начхати на тих людей що відкривши поважну енциклопедію по півроку бачать такий жах (1, 2) ВП:НЕСЛОВНИК Вас також не стосується. Ви ж «бота тестуєте», «у вас часу немає».

По друге ви пишете «Я вважаю кожен український мультфільм значимим», але у нас є затверджене правило ВП:КЗФ. Хіба адмін не повинен чітко дотримуватись правил? Якщо вони Вам не подобаються, започатковуйте обговорення змін, пояснюйте свою позицію. А не пишіть «Я вважаю». Далі, саме адмініструванням ви фактично не займаєтесь. Участь в обговоренні ви майже не берете, на сторінці ВП:ЗА також вас не видно. У Вас останніми роками два десятка адміндій на рік. Це не участь, навіщо вам взагалі права? Ви навіть полінувалися вилучити перенаправлення між сторінками обговорення при перейменуванні статті Екс-коханець, які підлягають швидкому вилученню. Наостанок, ніякого тролінгу я зі свого боку не бачу. У мене за 2,5 роки в Вікі немає жодного попередження та не було жодного конфлікту хоча я редагую щодня. Такий адмін як Ви у мене довіри не викликає. Чекаю як написано в правилах ВП:ЗППА три дні, подивимось що буде.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:17, 5 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Давайте я докладніше теж напишу свою думку. Це вільна енциклопедія. Так сталося що в мене був якийсь час працювати над ботом, потім його тестувати і виправляти статті. Я переоцінив якість бота і він створив забагато статей а) з вадами б) статей, які варто було б одразу видалити. Я по них проходився і поправляв. Але потім так сталося, що в мене не стало на це часу. Адекватна людина, яка б це побачила, звернула б мою увагу на це і запитала б про причини. Що ви і зробили. Причини ви дізналися. Наступним адекватним кроком було б домовитися як це виправити. Скажімо, запитати в мене коли я можу закінчити виправлення і видалення статей, створених ботом. Чи запропонувати свою допомогу. Натомість ви робите купу зайвих рухів, проявляєте абсолютно зайву агресію (за що й отримали попередження про ВП:НО), влаштовуєте істерики, висуваєте ультиматуми. Такі дії отруюють атмосферу у Вікіпедії і відлякують від неї людей. Подумайте над цим. Щодо вашого ультиматуму, то повторюся, якщо бачите необхідність позбавлення мене адмінправ, то виставляйте вже. Навіщо ці ігри?--Krystofer (обговорення) 11:06, 6 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Так дійсно, жахливі статті ваші а винен я. Ви лукавите коли кажете що Вас про вади заливки ботом не повідомляли, щоб переконатись в цьому достатньо поглянути на вашу сторінку обговорення, там купа шаблонів повідомлень і не лише від мене. Ще минулого року я номінував вашу статтю на вилучення як таку що не відповідає правилам. В обговоренні номінації Ви пишете «Зараз тестую бота» «Статті буду сам далі або покращувати або підчищати». В тому ж обговоренні Вам один з адмінів висловив здивування що до посилання на торент. Минає декілька місяців ще один адмін номінує вашу статтю, знов ті самі звинувачення. Що робите Ви, минає ще час, ваш бот заливає ще декілька сотен жахливих статей. І виникає питання і скільки Ви його будете тестувати? Рік, два, три? Ще питання, у ВП:БОТ прямо сказано «Бот Вікіпедії — це програма, яка з-під свого облікового запису виконує редагування». Далі Довідка:Роботи написано «В українському розділі дозволена робота ботів, проте власники ботів повинні відповідально підходити до своїх можливостей. Кожен бот повинен мати окремий обліковий запис і посилання на сторінку свого власника». Де Ваша заявка на бота? Яку зобов'язані подавати всі користувачі, з описанням яку роботу буде виконувати бот. Далі що до посилання на торенти багато в яких користувачів виникають питання, щось там Ваші доводи підтримки не знаходять. Останне, ніяких ігор я не веду. Ви перший автор з яким у мене виник конфлікт. Так, можливо у мене завищені вимоги до статей досвідчених користувачів, але роками дивитись на це неподобство я не збираюсь. Статті навіть річної давнини не відповідають ВП:ПАТ: 1, 2, 3 — жодних джерел. Ви серйозно вважаєте що стаття з 6 слів є корисною і прикрашає Вікіпедію?--Олексій Мажуга (обговорення) 00:28, 7 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Щодо тестування бота, мені потрібно було набрати статистику помилок щоб потім розбиратися. Вкотре повторюю, я переоцінив свої можливості виправити статті за короткий час. Реєструвати бота збирався після виправлення вад, щоб він не заливав таких статей, які ви наводите. Дуже дивно, що у вас раніше не виникало конфліктів. Бо ви поводитеся дуже агресивно. Конфлікту можна було б цілком уникнути якщо б Ви ввічливо зверталися, без агресії і порушення ВП:НО. Тим паче, що я не заперечую, що є чимало статей жахливої якості і їх треба або видаляти або суттєво покращувати. А так, такі люди як ви, відбивають будь-яке бажання займатися Вікіпедією. Вікіпедія - це про співпрацю, спільне творення, а не про напади. Якщо ви не збираєтеся дивитися на ці статті, то або покращуйте їх або номінуйте на вилучення. Для цього і є ці механізми у Вікіпедії. В мене буде час покращити або повилучати статті, які неможливо покращити, хіба в кінці місяця. --Krystofer (обговорення) 08:44, 7 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Забув відповісти про КЗФ для українських мультфільмів. Я трохи неточно висловився, я мав на увазі старі українські мультфільми. У КЗФ є історичні критерії, там є пункт «Фільм був збережений у національному кіноархіві.» Практично всі старі українські мультфільми значимі, бо збережені у фільмофонді Центру Довженка.--Krystofer (обговорення) 09:33, 7 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Добре, у Вас своє бачення ситуації у мене своє. Ви кажете що мої дії відбивають бажання працювати, а у мене навпаки Ваші дії відбивають охоту до написання статей. Навіщо шукати джерела, займатись оформленням, додавати фото, якщо можна зробити як Ви. Так, дійсно, останнім часом, я менше пишу статей але більше займаюсь покращенням а саме зв'язністю. Цим я займаюсь близько року щодня. Вважаєте не прикро коли працюєш, працюєш, а тут хоп ще тобі купа статей у жахливому стані. В своїй роботі я в першу чергу орієнтуюсь на якість, моє бажання щоб мої статті були достовірними та цікавими читачу. Краще 1 гарна ніж 10 стабів. Ладно, досить, а то вже це починає виглядати як флуд. Якщо ви публічно (тобто тут) пообіцяєте більше не заливати ботом жахливих статей, додаючі роботи іншим. В мене питань небуде. Зі свого боку в якості примирення я покращу до прийнятного вигляду декілька Ваших статей. Давайте поважати читача, який повинен отримати якісну перевірену інформацію. На все добре.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:56, 7 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Так я і не виправдовую наведені вами статті. Вони дійсно погані. І я як автор маю їх покращити до прийнятного вигляду щойно буде нагода (сподіваюся в кінці вересня). Бота я вже давно вимкнув і не буду запускати поки не повиправляю всі помилки.--Krystofer (обговорення) 16:43, 8 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Ворон 3: Спасіння, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 вересня 2020. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 00:37, 4 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Дивовижне китеня, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 вересня 2020. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 00:17, 4 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Кохання неможливе!, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 вересня 2020. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 00:12, 4 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Екс - коханець, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 3 вересня 2020. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 23:46, 3 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Статтю Інший світ: Трилогія, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 13 серпня 2020. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Олексій Мажуга (обговорення) 00:00, 14 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття У ліжку з убивцею, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 серпня 2020. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 00:50, 7 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Статтю Френкі та Джоні, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 5 серпня 2020. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Олексій Мажуга (обговорення) 09:49, 5 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено--Krystofer (обговорення) 19:05, 12 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Чарований запорожець, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 липня 2020. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 12:04, 13 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Чарівний горох, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 липня 2020. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 11:53, 13 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Статтю Опівночі у саду добра і зла, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 5 липня 2020. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Олексій Мажуга (обговорення) 07:37, 5 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено--Krystofer (обговорення) 16:32, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Джекіл і Хайд, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 24 травня 2020. Що ще можна зробити? Олексій Мажуга (обговорення) 22:49, 24 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Збірка українських казок 2, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 3 квітня 2020. Що ще можна зробити? — NickK (обг.) 22:13, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Помітив проблему зв'язності. Наприклад, Водне життя зі Стівом Зіссу посилається на червону Білл Мюррей (Bill Murray), хоча можна було б посилатись на синю Білл Мюррей.

Подібно і в іншу сторону, Білл Мюррей посилається на Водне життя зі Стівом Зіссу (фільм, 2004), яка червона, може варто ще й перенаправлення такого типу додавати. --Буник (обговорення) 16:19, 23 березня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую, буду виправляти.--Krystofer (обговорення) 17:05, 23 березня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Ви створили сторінку 9 1/2 хвилин, яка була вилучена за результатами обговорення. Це заборонено правилами, тим більше, що вона фактично є копією вилученої. Я переніс її у Ваш особистий прості, якщо доопрацюєте, то відновити її можете на ВП:ВВС через обговорення. Подібних статей про мультфільми Ви створили чимало, якщо вони не будуть поліпшені, то буду ставити на вилучення. --Submajstro (обговорення) 07:56, 20 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Обговорення там як такого не було. Одна людина поставила на вилучення, інша вилучила. Хоч стаття не словникова. Я трохи поліпшив статтю і навів посилання на сам мультфільм. Статті про мультфільми створювалися ботом, якого я зараз відлагоджую. Моя вам порада, займіться краще продуктивною працею у Вікіпедії, а не непродуктивним вилученням статей.--Krystofer (обговорення) 22:26, 24 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Обговорення не було, бо не можна надати аргументів для її залишення. Мені дивно від Вас чути що додання посилання на сам фільм поліпшує статтю. Незалежні авторитетні джерела відсутні, як і оцінка фільму. В принципі стаття можна було вилучати через швидке, але я дав можливість поліпшити статтю, але Ви цього не зробили. Таке ж залишається з іншими подібними статтями. --Submajstro (обговорення) 07:09, 25 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

В нас тисячі статей взагалі без джерел. Так що, всі вилучати? Є сенс вилучати такі статті якщо наведена інформація в них без АД дуже сумнівна. У випадку цього мультфільма всю інформацію наведену у статті дуже легко перевірити, бо мультфільм є у публічному доступі. Стаття не є словниковою, в ній достатньо інформації щоб вона існувала як окрема стаття. Тому навіть формально ні про яке швидке мова взагалі йти не може. Я на жаль, не заходив до Вікіпедії і пропустив «обговорення» на вилучення. Формально вилучення було з дотриманням правил. Але щоб не було ні вашим, ні нашим, я таки знайшов АД про цей мультфільм - IMDB і, більше того, він отримав відзнаку на міжнародному конкурсі. Тому значимість і АД є для того щоб формальні вимоги були дотримані і стаття могла існувати. Тому я її відновлю. Загалом, я прихильник покращувати поганенькі статті замість того щоб бездумно зносити. Щодо інших статей про фільми, створених ботом, я планую пройтися і або доопрацювати або самостійно повилучати, бо там справді є такі, що не є значими самі по собі.--Krystofer (обговорення) 15:37, 25 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Стаття є у Вашому особистому просторі, доробляйте її і подавайте на ВВС. Є відзнака з незалежного джерела, добре, але вона не конкретизована, важко визначити її значимість. Мультфільм знятий до епохи Інтернету, важко знайти джерела. Це може свідчити, що значимість могла бути тимчасовою, про що сказано в КЗ. --Submajstro (обговорення) 15:48, 25 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Раджу Вам перечитати критерії значимості фільмів: статті в IMBD досить для значимості.--Krystofer (обговорення) 18:17, 26 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Я не зрозумів до чого це. Цього мультфільму там немає. --Submajstro (обговорення) 18:47, 26 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Є, я наводив посилання вище.--Krystofer (обговорення) 19:27, 26 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Доброго дня! Прошу долучитися до розгляду конфліктної ситуації довкола статті Мальцев Дмитро Валерійович. Це перша стаття з планованого мною циклу матеріалів про науковців наших сучасників, щоб показати, що Україна мала і має потужні наукові школи. Вважаю це важливим. Не згідна, що кіт Наталки Діденко має право на свою сторінку у Вікіпедії, а багато хто з науковців ні. Однак зустріла шалений опір, з ознаками порушення етики спілкування (подала запит до адміністраторів на відповідну сторінку із проханням про розгляд конфлікту). Опонент спілкується у зневажливій і агресивній формі, повністю знецінюючи внесок і ігноруючи логічні аргументи. Прошу про допомогу. Заздалегідь вдячна----Knignik 2 (обговорення) 19:05, 16 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Стаття Дев'ять з половиною хвилин, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 29 жовтня 2019. Що ще можна зробити? --Submajstro (обговорення) 17:56, 29 жовтня 2019 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Хочу запитати, які саме джерела є незалежними у цій статті, та які джерела показують відповідність об'єкту статті до ВП:КЗО? Дякую. --Mitte27 (обговорення) 19:26, 3 вересня 2019 (UTC)[відповісти]