Обговорення користувача:Yasnodark — Вікіпедія

Автоматично оновлюваний архів обговорення Архів

Про сторінку користувача та інше[ред. код]

Привіт. Щоб категорія показувалась як посилання, а не категоризувала сторінку, треба або використовувати шаблон {{cl}} у форматі {{cl|Назва категорі}}, або ставити перед назвою категорії : [[:Категорія:Назва категорії]]. І прошу вас - приведіть свою сторінку користувача до нормального вигляду. Поправте оформлення, поставте, де треба, елементи списку, можливо, використайте приховування (спойлери). --Максим Підліснюк (обговорення) 15:08, 23 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Привіт. Я оформив вам сторінку за допомогою html-тегів та вилучив неіснуючі шаблони. Вибачайте, що поліз у ваш особистий простір, але сподіваюсь, це допомогло. Тепер вона стала виглядати значно краще. Принаймні, на мою скромну думку. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:17, 23 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
До речі, у вас був неіснуючий шаблон про повну вищу освіту. Але у нас є декілька шаблонів, які можуть вам підійти (Категорія:Шаблони:Користувачі за освітою). Можливо, вам слід точніше вказати ваш освітній рівень? --Максим Підліснюк (обговорення) 17:09, 23 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Дякую за допомогу,скористався одним з запропонованих шаблонів щодо освіти. -

Yasnodark (обговорення).16:28, 27 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Прошу допомогти з розблокуванням.Вже давно вийшов термін дискваліфікації, допоможіть розблокуватися. Як зважену людину прошу звернути увагу на мою відповідь Якудзі - внизу сторінки. Там доводиться, що блокування та видалення моїх категорій взагалі не були аргументованими!!!

Yasnodark (обговорення).17:40, 7 травня 2015 (UTC)[відповісти]

Насправді хвилину тому Якудза вже зняв з вас блокування в ручному режимі. І, до речі, там залишалось ще дві години блокування. Блокування було проведено о 19 годині вра за Києвом, а репліка Якудзи на вашій сторінці обговорення була підписана за міжнародним часовим форматом (тобто за Грінвічем, різниця з Києвом - 3 години) --Максим Підліснюк (обговорення) 14:43, 7 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Добрий день! Мені на сторінці вивісили повідомлення щодо голосування за кандидатів до Ради повірених. Не підкажете, як це можна зробити? --Yasnodark (обговорення).14:40, 21 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Це загальне оголошення Фонду Вікімедіа, яке висвітило для усіх користувачів усіх мовних розділів. Якщо ви хочете його приховати, натисніть на хрестик у верхній правій частині оголошення. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:55, 21 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Тобто воно мене взагалі не стосується? Чи я якось можу проголосувати? А так воно мені не заважає. Просто хотів прийняти участь у голосуванні, якщо маю на це право. Чи для цього потрібно додатково ще десь зареєструватися?Дякую за увагу. --Yasnodark (обговорення).13:40, 21 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Чесно кажучи, не знаю хто цього року має виборче право. Просто натисніть на текст на банері, а у наступній сторінці - перейти на сервер голосування, розставте ЗА/ПРОТИ для кандидатів на натисніть "Відправити голос" --Максим Підліснюк (обговорення) 14:15, 21 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Якби все було так просто - я б до вас і не звертася! Це перше , що я зробив - натиснув посилання, а - там

We apologize, but you do not appear to be on the eligible voter list. Please visit the voter help page for more information on voter eligibility and information on how to be added to the voter list if you are eligible: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_2015/Vote_Questions Навіть не подивишся на хід голосування, не те що - проголосувати! Може відголоски минулого блокування двотижневої давнини, тоді як їх позбутися? Може просто щось забули розблокувати? Чи може треба мій термін у вікіпедії - недостатній, хоча у дебютному квітні посів 14-е місце за кількістю редагувань. Тож хочеться знати відповідь. --Yasnodark (обговорення).16:20, 21 травня 2015 (UTC)[відповісти]

Наскільки я розумію, вас не пропускають дві останні вимоги до виборців:
  • зробили принаймні 300 змін до 15 квітня 2015 у проектах Фонду Вікімедіа
  • зробили принаймні 20 змін з 15 жовтня 2014 року до 15 квітня 2015.
а блокування не настільки ручне, як ви думаєте. Дійсно, умова про блокування у вимогах до виборців є, але вона стосується лише тих, хто заблокований на даний момент (наразі за вашим обліковим записом немає блокувань у жодному з проектів, див. Спеціальна:CentralAuth/Yasnodark --Максим Підліснюк (обговорення) 16:55, 21 травня 2015 (UTC)[відповісти]

Дякую за роз'яснення.--Yasnodark (обговорення).16:20, 21 травня 2015 (UTC)[відповісти]

«"Безмежний час"»
Файл:Безмежний час.jpg
Обкладинка першого видання
Автор Фріц Лайбер
Назва мовою оригіналу "The Big Time"
Дизайн обкладинки Ед Емшвіллер
Країна США
Мова Англійська
Серія "Війна змін"
Тема подорожі у часі
Жанр жорстка наукова фантастика
Видавництво en: Ace Books (1961 книжне видання), en:Gregg Press (1976 перше видання у твердій обкладинці)
Видано 8 червня 1949
Тип носія Print (Hardcover & Paperback)
ISBN NA

Максиме, не підкажете чому не відображується обкладинка, що я зробив не так?

Файл:Безмежний час.jpg
Обкладинка першого видання

220px-FSF_0769


Джерело https://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Time

--Yasnodark (обговорення).15:15, 27 травня 2015 (UTC)[відповісти]

Тому що це невільний файл під обгрунтуванням добропорядного використання. Його слід вантажити локально в кожну вікі. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:51, 27 травня 2015 (UTC)[відповісти]
То як це можна здійснити, покажіть будь-ласка алгоритм, на прикладі цього файлу--Yasnodark (обговорення).13:14, 28 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Просто завантажуєте собі на комп'ютер той файл з англвікі, обираєте в лівому бічному меню Завантажити файл, Майстер завантаження, далі заповнюєте графи для опису і все. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:10, 28 травня 2015 (UTC)[відповісти]
Вітаю!Прихильнник Воннегута, а ще раніше Якудза, видаляють мої категорії, чи не допоможете?

Ось суть проблеми - у моїй відповіді Розвотеру - на сторінці обговорення категорій.


Про патрулювання[ред. код]

Чому б вам не номінувати свою кандидатуру на патрульного. Я вважаю, що ви цілком цьому відповідаєте. Цілком підтримую вашу кандидатуру в разі позитивного рішення номінуватися. --АВШ (обговорення) 14:52, 23 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Дякую за пропозицію. Проте за деякими технічними вміннями я поки ще не відповідаю цьому статусу. Тож принаймні найближчим часом номінуватися не планую. Та коли наважуся - буду вдячний вашій підтримці. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:59, 23 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Зрозуміло. Але не вагайтесь тривало, не робіть моєї помилки. Адже ваші правлення не бачать звичайні переглядачі статей, якщо не було здійснено патрулювання. І не бачать ваш внесок. Ви вже маєте стільки редагувань, що вистачить на десяток користувачів. Тим більше, що деякі розділи ви безсумнівно знаєте краще від інших. --АВШ (обговорення) 18:15, 23 січня 2016 (UTC)[відповісти]
АВШ А коли було прийнято рішення про оте небаченння невідпатульованих правок, щосьсь я про це не чув, адже на вікіконференції у Львові тільки обговорювалась можливість прийняття такого вельми спірного рішення?--Yasnodark (обговорення) 12:59, 24 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Це не є сутністю мого звертання. Може і не прийняли. У багатьох звичайних користувачів з вулиці відображено тільки стабільну патрульовану версію. До того ж звичайний користувач не бачить ваших внесків, хто створив сторінку тощо. --13:14, 24 січня 2016 (UTC)
Вітаю! Незареєстровані або нові користувачі бачать останні версії сторінок, і тільки у випадках, якщо якась сторінка була стабілізована — її останню відпатрульовану версію (див. ВП:ПАТ#Версія за замовчуванням). Таких сторінок небагато (список). Будь-який користувач може переглянути історію сторінки, щоб побачити авторів того чи іншого редагування. --Jarozwj (обговорення) 08:21, 25 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую за роз'яснення. Все-таки річ не в тому, хто що бачить. А сенс в тому, що хто краще за за нього відпатрулює свої ж версії, особливо у фантастиці, де, як у медицині та футболі, усі все знають. Ця дискусія не веде ні до чого, мені вже набридла. Вирішувати ж не мені, а вам Yasnodark. --АВШ (обговорення) 11:20, 25 січня 2016 (UTC)[відповісти]



W[ред. код]

  • Вітаю. Не бажаєте висловити думку з цього приводу? --Mr.Rivermen (обговорення) 12:31, 11 серпня 2016 (UTC)[відповісти]
  • Для виконавців:
  • Будь-який гурт чи виконавець, що випустив альбом чи має 5 кліпів,
  • будь-який гурт чи виконавець, що випустив 2 сигли чи 1 кліп, що були запущені у ротацію на радіо, телебаченні чи став саунд-треком до фільму,
  • будь-який гурт чи виконавець, що має 20 тисяч переглядів Youtube,
  • будь-який гурт чи виконавець, що були запрошені на радіо чи телебачення в якості гостя,
  • будь-який гурт чи виконавець, що війшов до 20-ти найкращих на нацвідборі на Євробачення,
  • будь-який гурт чи виконавець, що війшов до основної частини реаліті-шоу, бо незважаючи на меншу значимість окремих з них. Їх популярність зашкалює, це підвищить відвідання укрвікі,
  • будь-який гурт чи виконавець, що увійшов списку учасників основної сцени національних та міжнародних фестивалів,
  • будь-який гурт чи виконавець, що увійшов списку учасників дорослих, призерів юнацьких та молодіжних, переможців дитячих міжнародних, національних чи регіональних музичних конкурсів,
  • Для випущених альбомів, - ті, на основі пісень яких знято бодай один кліп чи 2 пісні, запущені в ротацію.
  • Анонсовані альбоми та сингли виконавців, що мають 5 знятих кліпів, 3 альбоми чи 100 тисяч переглядів на Youtube.
  • Випущені пісні - виключно ті, що ротувалися чи анонсовалися радіо чи телебаченні чи стане саунд-треком до фільму.
  • Будь-які міжнародні, національні чи регіональних музичні конкурси, фестивалі, радіо та телепередачі та проекти.-Yasnodark (обговорення) 10:38, 11 серпня 2016 (UTC)[відповісти]

Нагорода[ред. код]

М'ятний чай
За активну роботу, продовжуйте в тому ж дусі. :) Дмитро Ільєнков (обговорення) 18:20, 14 серпня 2016 (UTC)[відповісти]
Дмитро Ільєнков! І вам також бажаю наснаги у вікісправах!--Yasnodark (обговорення) 10:19, 15 серпня 2016 (UTC)[відповісти]

Місяць фантастичних творів[ред. код]

Пропоную свої послуги з перекладу з англійської мови на тему фантастики у рамках тижня «Місяць фантастичних творів»? Приміром, кілька біографій американських фантастів. Якщо укрвікі потрібні статті з теми «Чарівник Смарагдового міста», згоден написати всі.

Працюю майже два роки в укрвікі, і вже раз номінувався на патрульного. А якби я знову виставив свою кандидатуру, чи проголосували за мене? Сьогодні Ви проголосували за нового, недосвідченого учасника Вікіпедії. Я не заперечую, помилки легко виправити, вживання вікіфікатора навчити, і без перекладів з російської (100 % внеску) поки не обійтися, але навіщо-то досвідчених і старанних вікіпедистів зневажати? --В.Галушко (обговорення) 18:25, 16 серпня 2016 (UTC)[відповісти]

В.Галушко Дякую за пропозицію щодо перекладу з англійської - вони дуже потрібні щодо фантастичних творів, та все ж сподіваюся ці дві речі не пов'язані. Бо хоча найменшої неповаги до вас не відчуваю, патрулювання - справа неоднозначна, тут головне кредо - не нашкодь. Тому я вирішую голосувати чи ні - під час процедури. Зважуючи, що з певних питань у нас з вами різняться погляди та з іншого боку на вашу тривалу роботу в укрвікі - зараз я на стадії - "голосувати "проти" не буду". Це чесно. Якби ж патрулювання могло поширюватися на певні сфери - я б з радістю підтримав ваш патруль у спорті чи деяких інших областях знань - на жаль поки такої системи не існує.--Yasnodark (обговорення) 12:17, 17 серпня 2016 (UTC)[відповісти]
@В.Галушко: я погоджусь з Вами, досвідчені вікіпедисти мають право отримати звання патрульного — я підтримаю Вашу кандидатуру. Буду радий, якщо вкажете на мої помилки у Вікі — я ще далеко не все знаю.
--Дмитро Ільєнков (обговорення) 07:09, 17 серпня 2016 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Чи можна описати іншу книгу Майкла Муркока, окрім Gloriana; or, the Unfulfill’d Queen? Наприклад, The Dreaming City, Stormbringer, The Prince in the Scarlet Robe чи Jherek Carnelian and the Dancers at the End of Time?--Rosohin (обговорення) 10:46, 19 серпня 2016 (UTC)[відповісти]

ВІтаю Rosohin. Звісно можна: буду радий статтям про будь-яку з названих книг. Хоча "Глоріана" - єдина премійована.--Yasnodark (обговорення) 11:33, 19 серпня 2016 (UTC)[відповісти]
тобто вони не входять в тематичний тиждень і в таблицю статей включений може бути лише твір з переліку під нею?--Rosohin (обговорення) 13:06, 19 серпня 2016 (UTC)[відповісти]
Ви невірно зрозуміли Rosohin. Я ж сказав: вибір за вами, у таблиці лише загальні пропозиції та рекомендації. А про що писати, про які саме твори - вирішувати вам. Головне зареєструватися та визначити зону інтересів у таблиці учасників для запобігання дублювань.--Yasnodark (обговорення) 11:33, 19 серпня 2016 (UTC)[відповісти]

Добрий вечір. У списку запропонованих є "Премія «Мандрівник»", яку я вирішив написати, але червоне посилання посилається на "Премія «Блукач»". Російською це "Премия «Стра́нник»". Мені подобається перший варіант. Так, що? Виправити посилання на сторінці проекту? --Дмитро Ільєнков (обговорення) 18:17, 5 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Вітаю Дмитро Ільєнков! Краще створіть під однією назвою, а потім перейменуйте, щоб було перенапрвлення, хоча я вважаю, що не варто цього робити, бо "мандрівник" то "путешественник".--Yasnodark (обговорення) 13:09, 6 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую, зроблю відразу "Премію «Блукач»". --Дмитро Ільєнков (обговорення) 18:33, 6 вересня 2016 (UTC)[відповісти]


Пропозиція перекладу статей про Стівенів Еріксонів[ред. код]

Доброго дня, шановний Yasnodark.

Після Вашої пропозиції - зареєструвався (чи відмітився) серед учасників Місячнику фантастичних творів. Щодо пропозиції перекладу двох статей - не певен, що я вже достатньо досвідчений вікіпедист та перекладач, щоб перекласти немалу статтю про американського письменника. Крім того, я ще занадто мало знаю мову вікі-розмітки, тому й займаюсь лише перекладами, здебільшого з російської мови.

Доречі, якщо я правильно розумію, ми обидва проживаємо у м. Дніпро. Можливо, Ви могли б вийти зі мною на контакт у якійсь із соціальних мереж чи за допомогою месенджерів? Я б не відмовився від допомоги такого досвідченого вікіпедиста =).

З повагою, Фалькон90 (обговорення) 17:35, 20 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Фалькон90 дякую за реєстрацію. Соціальними мережами я не користуюся з певних міркувань, проте будь-що можете запитати прямо тут. Проте я теж не настільки досвідчений користувач, як може видатися на перший погляд, тож відповіді на всі запитання не обіцяю, у тім у такому випадку можу вас переадресувати на когось іншого. Якщо ваші знання обмежуються з-дебільшого російською, то, як координатор Проекту "Фантастика", можу запропонувати потрібні статті для перекладу з цього мовного розділу:
Дякую за відповідь. Знання мої не обмежуються лише російською, але поки що, зрідка берусь за переклади з англійської мови. Окрім російської та англійської - інших іноземних мов не знаю, не вчив =). За підбірку російських статей для перекладу - дякую, візьмусь. Не можу сказати, що перекладу усі, але принаймні спробую.
З повагою, Фалькон90 (обговорення) 14:18, 21 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
Вітаю Фалькон90. Напровсяк випадок подам і англомовні статті (щоб не обмежувати коло російськомовними), а вже вибір за вами:

Відлуння грому[ред. код]

Бажано створити статтю про оповідання на схожу тему — A Sound of Thunder Рея Бредбері. Якщо Вам відоме що-небудь про український переклад, це легко зробити — зміст мені добре знайомий.
В.Галушко вітаю! Правильно було б назвати статтю "Відлуння грому", по інші перекладні назви не відображають сутність твору із хвилями часу та відлунням їх на теперішньому. Зараз вийшов новий переклад, старий - тут http://argo-unf-in.at.ua/load/anglo_amerikanska_fantastika/bredberi_rej/i_vdariv_grim/20-1-0-56 .--Yasnodark (обговорення) 13:29, 2 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Спостерігаю розбіжності в перекладах: «І вдарив грім», «Відлуння грому», «Гуркіт грому» (назва фільму). Де можна дізнатися про українські переклади оповідання? Якого року вийшов перший переклад українською? Чи існують тексти в Інтернеті? Чи дублювався фільм «Гуркіт грому» українською?Прошу вибачити набридливість--В.Галушко (обговорення) 20:03, 5 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
В.Галушко вітаю!Як я зазначив вище переклад "Відлунння грому" є найточнішим з точки зору відображення змісту як оповідання, так і фільму. Назву фільму у прокаті не пам`ятаю, все інше є .--Yasnodark (обговорення) 13:29, 2 жовтня 2016 (UTC), 6 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
В.Галушко Можливо вам також вдасться перекласти статті про найвідоміші романи Рене Баржавеля
Є також прохання підтримати статтю про помітну вітчизняну перекладачку Олена Любенко на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 вересня 2016 Yasnodark (обговорення) 14:29, 6 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Чи існує джерело для найменування «Відлуння грому»? Не маю права писати українську назву, не підтверджену джерелами, та ще в заголовку статті. Знайшов тільки джерела для «І вдарив грім» і «Гуркіт грому».
Про ці права - на мій погляд то — нав`язана нісенітниця. В усіх солідних енциклопедіях в заголовку завжди ставиться найбільш відповідна назва, а назви у перекладі - подаються у на початку статті..--Yasnodark (обговорення) 12:09, 7 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Мені тільки потрібно джерело для української назви. У Вікіпедії не дозволено писати ОД. Якщо не виходив переклад під назвою «Відлуння грому», статтю слід перейменувати на «Гуркіт грому» (адже під такою назвою проходить в Українській Вікіпедії фільм A Sound of Thunder).
--В.Галушко (обговорення) 19:55, 7 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Статті про французькі романи надто обсяжні. Чи не можна поки обмежитися заготовками?
--В.Галушко (обговорення) 18:29, 6 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
В.Галушко Тоді краще взагалі не робити, бо ті заготовки-полуфабрикати роками висітимуть, та може хоча б одну зробите у повному вигляді? Чи можна підшукати щось менше чи більш цікаве вам..--Yasnodark (обговорення) 12:09, 7 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Заготовки я ставлю на контроль і доробляю. Залишив без контролю лише заготовку статті про канадський гурт "Гелікс" - перекладу, якщо він комусь буде потрібним. Зараз маю доробляти вже створені статті. До кінця місячника всього три дні.
В.Галушко звісно завешити статті можна і після офіційного закриття місячника, головне, щоб статті про такі важливі твори не залишились напівстабами протягом тривалого часу. Є також менша стаття Орбіта та колесо●.-Yasnodark (обговорення) 14:09, 8 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Поставив червоні посилання на своїй сторінці, і за можливістю, буду поступово перекладати.
Потрібно джерело для української назви. У Вікіпедії не дозволено писати ОД. Якщо не виходив переклад під назвою «Відлуння грому», статтю слід перейменувати на «Гуркіт грому».
Маю намір номінувати Вас на патрульного. З одною умовою: назви перекладних творів у заголовках підтверджувати джерелами. Якщо Ви вважаєте «Відлуння часу» доречнішим, це можна зазначити у коментарі.
--В.Галушко (обговорення) 16:24, 8 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
В.Галушко Вітаю! Ви та деякі інші користувачі задто широко розуміють ОД, відповідний переклад не є ОД. За переклади червоного у майбутньому буду вдячний, більший широкий перелік є на сторінці проекту.
Я прошу вас позбавити поки мене від номінацій, бо я ще не дійшов висновку щодо її нагальності, проте коли вирішу — від підтримки не відмовлюся.-Yasnodark (обговорення) 11:39, 9 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Патрульних мало, сторінки місяцями залишаються неперевіреними. Я сам би висунув свою кандидатуру, тільки хто за мене проголосує?
Ви не заперечуватиме, якщо я пораджусь з іншими учасниками щодо доцільності назви «Відлуння грому»? Мені байдуже, як називається стаття, але сторінки повинні відповідати правилам Вікіпедії. Якщо Ви вважаєте, що «Відлуння грому» краще відбиває суть твору, я можу зазначити це окремо.
--В.Галушко (обговорення) 14:09, 9 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Номінуватися поки не буду. А щодо назви будь-ласка не поспішайте з консультаціями - вас ніхто не вб'є, а якщо вже якщо хтось схоче перейменувати через подібні мотиви, тоді і подумаємо над цим питанням, бо за цей час може вийти переклад з відповідною назвою, саме завдяки правильним назвам статей в укрвікі, виходять переклади саме з такими назвами чи прізвищем автора тощо. Тож я попрошу вас не звертатися ні до кого, не привертати увагу. Та якщо колись вам ця назва перетвориться на грудну жабу - самі перейменуйте на "гуркіт". Та цей тупий шаблонний переклад зовсім не відбиває суті твору та задумки автора. І чим довше провисить така назва - тим більше шансів, що вийде новий переклад саме з такою назвою.-Yasnodark (обговорення) 14:29, 9 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

Yasnodark, яка негарна річ вийшла. Ви настоювали на назві «Відлуння грому», замість засвідченої джерелами «Гуркіт грому», я поступився Вам, а тепер Khodakov Pavel винуватить мене в ОД і проголосував проти мене. --В.Галушко (обговорення) 13:11, 25 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

В.ГалушкоВисловив думку
Наступного разу нам варто попередньо проконсультуватися з іншими користувачами (див. також статтю про французького фантаста). А то цькування не минути.--В.Галушко (обговорення) 13:49, 25 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

В.Галушко От там я категорично не згоден: людину за незадовго до смерті називають Жьорі, українських перекладів нема, то якого біса ми повинні паплюжити його прізвище.Yasnodark (обговорення) 13:29, 26 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

Незнайко на Місяці[ред. код]

Переказав сюжет «Незнайка на Місяці». Старався бути лаконічним, але на мій погляд, надто обсяжно. Чи не варто скоротити?

Чи не маєте Ви якось інформації про дубляж мультфільму «Незнайко на Місяці» українською? Можна було б створити статтю і про мультфільм--В.Галушко (обговорення) 17:49, 23 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

В.Галушко Дякую цю за статтю та інші. На мій погляд, чим більше, тим краще. Якщо хтось захоче скоротити статтю.
Чи нема важливих статей, що не мають російськомовних версій, але мають англійські або французькі?
--В.Галушко (обговорення) 14:14, 24 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
В.Галушко Море! Якби ви раніше виявили таку зацікавленість, я б про Незнайка і не згадував. З французької перекладачів взагалі днем з огнем не знайдеш.
Вибачте, що не по темі, в нас кажуть "вдень зі свічкою не знайдеш".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:01, 26 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую. Спробую.
--В.Галушко (обговорення) 14:53, 24 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
З французької було б дуже і дуже добро доперекласти статтю про Жуля Верна. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:13, 26 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
По Жулю Верну достатньо інформації на більш доступних мовах. Тож це питання не є актуальним..--Yasnodark (обговорення) 13:12, 26 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
Чи існує український переклад «Сем з плутоднем»? «Where were you last Pluterday?» буквально перекладається як «Де Ви були в минулий „плутондень“?» «Плутондень» — додатковий день тижня, очевидно, його назва утворена за зразком інших англійських назв днів тижня — від імен богів.
«Continuous» у «The Continuous Katherine Mortenhoe» можна перекласти як «постійна», «послідовна».
«Ця мила людяність» звучить не зовсім милозвучне. Фр. humanité означає не лише «людяність», «гуманість», але й «людство». Але ужите чомусь без артикля…
--В.Галушко (обговорення) 18:27, 29 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
В.Галушко вітаю! Перекладів не існує (навіть на російську, тому і популяризуємо ці видатні невідомі твори, може тоді з`являться), людяність навпаки звучить дуже "по-українськи" милозвучно і відповідно, переклад другого роману в англійському варіанті не відповідає оригіналу Sam of de Pluterdag http://www.fantastika3000.ru/authors/v/vanherck.p/vanherck.htm, http://www.fantastika3000.ru/authors/k/curval.p/curval.htm . Ось вам російський переклад назв у найавторитетнішій енциклопедії фантастики на теренах СНД. В паперовому варіанті енциклопедії - те ж саме. До речі, нагадую, що місячник офіційно подовжено до 10 жовтня включно.--Yasnodark (обговорення) 13:12, 30 вересня 2016 (UTC)[відповісти]
Торпеда часу — скорочений переклад з польської. Якщо Ви ввжаєте, що розділ «Проблематика» виявиться цікавим для українських читачів, можна перекласти і його.
В.Галушко вітаю! Дякую за цю статтю та "Ноо". Цей розділ «Проблематика» є дуже бажаним для перекладу. Ще джерело, зокрема інформації та ілюстрацій, http://encyklopediafantastyki.pl/index.php/Torpeda_czasu.--Yasnodark (обговорення) 13:20, 2 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Єдина книжка гексології О. Волкова про Чарівну країну, яка має якійсь стосунок до фантастики — «Тайна заброшенного замка». Про переклад українською мені нічого невідомо.
Фантастика - сукупність літературних напрямків, що напротивагу літературному реалізму описують явища наразі вважаються неможливими. Взагалі до дитячої фентезі має відношення весь цикл, проте безпосереднє відношення до НФ також має "Жовтий туман". Головні персонажі є і першій книзі,
проте зараз більш бажаними були б статті зі списку присутнього вище. І передовсім згадувані вами «Сем з плутоднем●» та «Тривала Кетрін Мортенгоу●», а також «Невизначений час●». За переклад назв не турбуйтеся - вони відповідні.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 2 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
«Тривала Кетрін Мортенгоу» в англійській Вікіпедії називається The Unsleeping Eye. Може, перейменувати на «Недрімне око». Треба зробити посилання на статтю.
--В.Галушко (обговорення) 18:29, 5 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Про персонажів легендаріуму Толкіна варто створити сторінку у межах окремого тижня — з фентезі.Ѫ
Можливо колись і такий місячник зробимо..--Yasnodark (обговорення) 12:42, 2 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
--В.Галушко (обговорення) 21:02, 1 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]


Позначення іншомовних джерел[ред. код]

Вітаю. Щодо Олена Любенко одне з ваших джерел російськомовне. Якщо ваша ласка можете додати {{ref-ru}} аби під готувати його що це не україномовне джерело? (мова йде про https://fantlab.ru/translator6219* ). Також на майбутнє буду вдячний якщо ви будете надавати перевагу україномовним джерелам (згідно з ВП:АД#Джерела іноземними мовами ) і якщо вже врешті немає відповідника-джерела україномовного і що ви вирішуєте що іншомовне джерело для статті вже вкрай потрібне, то будь ласка не зубувайте додавати мову того джерела {{ref-ru}}, {{ref-en}} тощо--Piznajko (обговорення) 16:36, 23 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Сайт є дуже важливим, це є показником значимості перекладачки. Додав. Важлива передовсім інформація, на жаль сайтів такого рівня в нас не існує.--Yasnodark (обговорення) 16:51, 23 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Шаблон Edited у статті Зал слави фантастики Першого фендому[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Зал слави фантастики Першого фендому був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:12, 30 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Степень числа[ред. код]

Це математичний термін, тому вживання ступінь неправильне. Стаття Рівняння шостого степеня має правильну назву. --Basio (обговорення) 17:14, 15 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

Дуже сумніваюся. Це такий самий росіянізм, як і многокутник.--Yasnodark (обговорення) 12:14, 16 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Не зовсім. Слово степінь зікріпилося саме за математичною операцією. Посилання 1 і Посилання 2.--Sibaroni (обговорення) 17:19, 17 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

Привід[ред. код]

Yasnodark, підкажіть будь ласка, чи були прийняті Вікіпедія:Критерії значимості персоналій спорту або це все ще проект? Якщо ні, чи можете підключитися до обговорення: https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Опитування/Відновлення_сторінки_Романов_Нікіта_Вікторович ?--Djohnni (обговорення) 19:15, 17 грудня 2017 (UTC)[відповісти]

Djohnni на жаль через тогочасну позицію деяких адмінів в обговоренні, особливо одного, поки процес у підвішеному стані. Оживляти обговорення протягом принаймні місяця не вийде. Проте прийняті критерії для футболістів, з якими я особисто категорично не згоден, проте раджу вам ознайомитись особисто. Хотів би побачити означену статтю у вашому особистому просторі для ознайомлення, щоб визначитись з позицією з означеного приводу.--Yasnodark (обговорення) 12:57, 18 грудня 2017 (UTC)[відповісти]
Djohnni також запрошую вас приєднатися до визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів, якщо ви прочитали чи прослухали певну їх кількість особисто.--Yasnodark (обговорення) 12:57, 18 грудня 2017 (UTC)[відповісти]
Djohnni вітаю вас з Новим 2018-м роком. Через те, що ви не відповіли я не зміг прийняти участь у дискусії, бо статті не пам'ятаю і мені складно оцінити значимість цього пляжника. Проте якщо гравчиня зі стрітболу, про яку ви згадали, - це Рисіна, цю статтю я пам'ятаю і підтримаю її відновлення і не дивлячись на текст. Хоча для початку раджу вам в усіх випадках попрохати відновити вилучені ваші статті до вашого особистого простору у якогось адміна.--Yasnodark (обговорення) 16:38, 3 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Djohnni наведені вами приклади щодо кандидатів є невдалими, бо перший — призер Універсіади та орденоносець та й певно що вже давно є МС МК, а другий гравцем молодіжної збірної та володарем Кубка, а таких здобутків у Романова і близько немає.--Yasnodark (обговорення) 16:38, 3 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Yasnodark Вас також з Новим роком і Різдвом (якщо, звичайно, Ви його святкуєте). Трохи Вас не зрозумів. Якщо Ви про приклади, які я наводив в https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Опитування/Відновлення_сторінки_Романов_Нікіта_Вікторович то я не впевнений, що Юрій Гарін грав за молодіжну збірну СРСР, й що Юлія Оробець брала участь в Універсіаді теж не впевнений (наче пауерліфтинг в програму взагалі не входить). Тут просто два факти: є сторінки про спортсменів з Гусь-Хрустального, є сторінки про кандидатів в майстри спорту, і ані до першої категорії, ані до другої немає претензій щодо відповідності ВП:100. Що ж стосується Романова, то я подав позов, і тепер остаточно долю відновлення або не відновлення його сторінки вирішить суд. І, відповідно, від цього рішення залежить і моя особиста доля в проекті. Якщо рішення буде винесено на користь відновлення, я залишуся в проекті, і почну боротьбу за відновлення сторінок про сестер Рисіних, якщо ж мені буде відмовлено - швидше за все покину проект, ну або принаймні призупиню свою діяльність. Власне, моє повернення якраз і пов'язане з відновленням боротьби за сторінку про Романова (тому що, я переконаний, вона відповідає ВП:КЗП). І поки я планую свою діяльність тільки до винесення судом вердикту. Як буде потім - залежить від рішення. --Djohnni (обговорення) 12:23, 4 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Djohnni Дякую за привітання. Саме приклади з вашого позову я мав на увазі 1 та 2, а ті що ви назвали зараз. Щодо наведених вище прикладів, то перший відомий як тренер, а не як спортсмен-кандидат, а друга — є призером чемпіонату світу та рекордсменкою і володаркою Кубка України. Тож коли ваш кандидат досягне певного рівня як тренер чи мати здобутки подібні до пауерліфтерки, він матиме більші шанси. А взагалі такий пошук прикладів вкрай невдалий та не вельми красивий крок, бо такими діями ви наражаєте на небезпеку прикладні статті. Ваше ставлення є докорінно неправильним, бо порятунок Рисіних має з мого погляду реальні перспективи (хоча свого часу мені це не вдалося) на відміну від цього випадку, бо наразі існуючим критеріям він найпевніше не відповідає. Бо ані кандидати, ані майстри самі по собі не є значимими, значимими є їх здобутки на національному і міжнародному рівні. І те що існують певні сторінки, це може бути лише недоглядом тих, з ким ви боротесь. Тож не варто підставляти інших, апелювати варто до існуючих загальних критеріїв. Та й статті краще розпочинати, орієнтуючись на них. Я б з радістю бачив того Романова у вікі, проте є люди, що навіть загальновідомих українських політологів ставили на вилучення, тож вважайте, що вам не пощастило та це не привід залишати проект, а привід ґрунтовніше обирати тему для статей. Щодо верифікації - я не можу це перевірити без статті, а тексту так і надали та цей критерій постійно ігнорують. Столітній текст складно довести, хіба що ви наведете арбкому наочні приклади 4-разових чемпіонів областей (не маючи більш вагомих досягнень) в ігрових видах, що виступали 100 років тому і досі відомі. Інший шлях - знайти інформацію про Романова в якихось довідниках.--Yasnodark (обговорення) 14:01, 4 січня 2018 (UTC)[відповісти]
До речі, чи ви читали у житті певну кількість романів з фантастичною складовою?.--Yasnodark (обговорення) 14:01, 4 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Yasnodark, Книги, безумовно, читав. Що стосується Юрія Гаріна, то я його приводив не як приклад кандидата в майстри спорту (до слова, я не впевнений, що у нього якесь звання є), а як приклад спортсмена з Гусь-Хрустального, стаття про якого 7 років існує у "Вікіпедії". Що стосується мого підходу з прикладами - можливо він не правильний, але якщо в якості аргументу недостатньої значущості приводять те, що Романов - КМС, а у "Вікіпедії", м'яко кажучи, дуже багато статей про КМС, то, мені здається, цей аргумент - не аргумент . І саме це я підкреслюю даними прикладами. Романова я вважаю значущим на підставі того, що він - учасник чемпіонату Росії 2015 року. А не тому що він - чемпіон області, або КМС, або тренер. Моя позиція була такою: спочатку пробую домогтися відновлення сторінки про Романова, якщо це виходить - йду далі, якщо ні - покидаю "Вікіпедію". І чим більше я вкладаю в це сил, тим більш принциповою стає ця позиція. Тому, що стосується Рисіних: якби я домігся відновлення Романова, то, безумовно, поставив би на відновлення і Рисіних. Говорити про їх видалення можу теж довго. Просто, Ви, я думаю, розумієте, раз в українській "Вікіпедії" видаляють сторінки про чемпіона і віце-чемпіона країни та гравця національної збірної України, то видалити можуть все що завгодно, в залежності від настрою адміна. А коли ти не можеш довести навіть те, що (повертаючись до обговорення видалення Романова) пляжний волейбол - командний вид спорту (і аргументи у вигляді офіційного регламенту не діють), ти відчуваєш себе повністю беззахисним. Тому братися відразу за кілька справ (а я - не Шива) не бачу сенсу, і тому, до речі, я підтримував Вашу пропозицію щодо критеріїв значимості для спортсменів. Як кажуть: "Dura lex, sed lex". А зараз, у мене складається відчуття, що "Закон что дышло: куда повернул, туда и вышло". --Djohnni (обговорення) 17:11, 4 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Djohnni саме тому я їх і розробив та навіть за врахування низки пропозицій опонентів, частина з них стояла на своєму, тож я тимчасово цю справу відклав (бо бачив, що мій шлях почали вести туди, де тисячі статей опинилися б на межі життя та смерті у разі ухвалення тих критеріїв, які декому бажалося ухвалити), у наступному році планую повернутися. Чому я казав, що варто почати з найтитулованішої Рисіної, бо скелю краще ламати в більш уразливому місці, з крейди, а не з граніту. А потім може і з Романовим щось би вийшло. Як я казав прикладами ви лише наражаєте на небезпеку статті інших, я ж вам навів два конструктивні шляхи по рятуванню (дивіться вище), бо ваш шлях лише призведе до бід інших і нічим не допоможе. Вам казали, що саме по собі ані звання КМС, ані приналежність до того чи іншого міста - не дає права залишити статті. Ті статті не спіткала поки гірка доля, бо їх врятували інші здобутки. Раджу не подавати на відновлення офіційно, а звернутись до конкретних адміністраторів, щоб вам не довелося мати справа з тими самими особами. З повагою --Yasnodark (обговорення) 17:34, 4 січня 2018 (UTC)[відповісти]


Різне[ред. код]

Вітаю Nina Shenturk Прошу вилучити зайву категорію .--Yasnodark (обговорення) 13:37, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 13:51, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую. А можна також відпатрулювати Бернар Вербер та Галина Пагутяк.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Вітаю Goo3, неавторизований користувач понастворював купу категорій-дублікатів, руйнуючи існуюючу, створену мною систему категоризації у фантастиці, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

прошу їх видалити, а користувача попередити про недопустимість подібних дій.--Yasnodark (обговорення) 15:37, 9 листопада 2016 (UTC)

Зроблено --Goo3 (обговорення) 16:57, 9 листопада 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую. Проте Goo3 я помітив, що пропустив ще дві 15, 16.--Yasnodark (обговорення) 16:57, 9 листопада 2016 (UTC)
Вітаю Goo3, той самий вандал тепер під новим ніком 178.95.53.29 цілоспрямовано знову знищує дерево літературно-фантастичних категорій, створюючи купу категорій-дублікатів та присвоючи собі авторство, руйнуючи існуюючу, створену мною систему категоризації у фантастиці. Прошу заблокувати обидві адреси та перевірити на співпадіння з зареєстрованими..--Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)
Вітаю Goo3 ви на чиєму боці, Ви вилучили раніше створену категорію "Географи Австралії", пізніше створену анонімом. У цьому випадку я не проти перейменування та не позбавлення авторства у бік вандала. Прошу відновити історію. Так само ви вилучили "Фантастика Литви" та Категорія:Прозаїки Малайзії, таким чином ви усі мої категорії видалити поки їх поверну до статей. --Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)
Я на ваше прохання намагаюсь розібратись в редагуваннях користувача. Прошу додавати шаблон ШВ в категоріях, що на вашу думку не потрібні. ЯК ви знаєте, у нас немає докладних правил щодо категоризації, тож треба знайти спільну мову з користувачем. --Goo3 (обговорення) 14:21, 27 листопада 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую Goo3 та дуже прошу вас, коли розбираєтеся, уважно на дивитися на те, хто номінує і чия категорія - раніше створена. Є головне правило вилучення категорій: вилучаються пізніше створені категорії https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q7700134&action=history, а ви віддали авторство вандалу - так не робиться. Я категорію Категорія:Географи Австралії створив ще рік тому, прошу повернути історію та моє авторство. Так само Категорія:Прозаїки Малайзії, де треба повернути історію . Не можна так відбирати авторство, він навіть не перейменовує він просто краде, без блокування він не зрозуміє. . --Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)

Дублікати: ‎1 2‎ ‎3 ‎4 5‎ 6 ‎7 ‎8 ‎9 10 11 12 . --Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)

Вітаю Nina Shenturk Прошу вилучити категорії-дублікати та заблокувати дублікатора 178.95.53.29 та 91.124.33.69. Не можна так відбирати авторство, він навіть не перейменовує він просто краде, без блокування він не зрозуміє --Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC) Також прошу відновити історію Категорія:Географи Австралії та Категорія:Прозаїки Малайзії.--Yasnodark (обговорення) 16:57, 27 листопада 2016 (UTC)

Привіт, дублікати я вилучила, історію Категорія:Прозаїки Малайзії відновила, але ви там теж трохи дров наламали (не можна боротися з вандалами, очищуючи сторінки, бо цим ви і самі порушуєте правила). З Категорія:Географи Австралії складніше: вона вже двічі вилучалась (вперше 6 липня 2007 року) саме як дублікат Категорія:Австралійські географи, хоча історія останньої ранніх версій, навіть прихованих, не містить. Як встановити вашу авторську першість, в цьому випадку не знаю. Блокування анонімів, на жаль, сенсу не має, оскільки вони були активні кілька діб тому, а зараз з цього IP-діапазона можуть редагувати добропорядні користувачі. --Nina Shenturk (обговорення) 16:18, 27 листопада 2016 (UTC)[відповісти]

Дякую Nina Shenturk, з географами, якщо первісною була категорія Категорія:Австралійські географи, нехай така назва залишається, та я прошу якщо є змога відновити первинну історію та першого її автора (не уявляю хто це і наскільки давно, та точно не цей анонім-вандал і дата не - 2016). Щодо очищення сторінок, то я звісно прибираю з пізніше створених анонімом дублікатів зкопіювану з моїх категорій портально-категорійну інформацію і повертаю її до свої первиннних категорій, а також безглузді номінації на вилучення моїх спустошених анононімом раніше створених категорій, в якості як порожніх чи як пізніше створених дублікатів (що абсолютно не відповідає дійсності), щоб не виникало плутанини, бо іншого виходу немає - вже неодноразово мої категорії вилучалися під цим надуманим приводом, свіжий приклад - "Прозаїки Малайзії", коли у пастку аноніма потрапив Goo3, вважаючи саме мою категорію пізніше створеною через неправдивий шаблон аноніма. Вандал, як і минулого разу під іншим ніком, застосовував ту ж саме схему, абсолютно не реагуючи на попереднє прохання - моє та Goo3.

Блокування має сенс, бо зважаючи на обізнаність користувача у вікідіяльності, зокрема у виставленні на ШВ та переприв'язці статей до інтервікі є великі побоюванння, що це лише альтерего якогось "добропорядного користувача". Хотілось б дізнатися у якому наспункті -джерело цих ай-пі та які добропорядні користувачі ними користувалися раніше. Бо є великі сумніви принаймні одного з них, якщо це адреси загального користування, а не приватні. Тож прошу вас здійнити перевірку щодо співпадіння.--Yasnodark (обговорення) 13:22, 28 листопада 2016 (UTC)
Не можна блокувати на підставі побоювань. Перевірку IP виконую не я, а чек'юзери, але для того, щоб звернутися до них, у вас мають бути вагомі підстави, а не просто припущення (хоча вони цілком логічні й я з ними погоджуюсь). Наприклад, ви маєте надати чек'юзеру ім'я користувача — потенційного ляльковода, і показати, чому саме вважаєте цю анонімку його альтерего: схожий стиль редагувань та цільові сторінки, схожі часові проміжки активності, якісь репліки, що вказують на переслідування особисто вас. --Nina Shenturk (обговорення) 20:22, 28 листопада 2016 (UTC)[відповісти]
Nina Shenturk Це не побоювання, він два рази під різними ніками створював зо два десятки паралельних категорій, перекидаючи до них зміст моїх, а потім ставлячи мої на ШВ, деякі з яких вилучалися під приводом пізніше створених чи порожніх, не всі, бо годинами повертав його редагування, рятуючи свої раніше створені категорії від вилучення. Він не реагує жодним чином, хіба що зміною ай-пі після минулого попередження. Я не знаю, що за користувач так вандалить та ви маєте доступ до інформації, хто ще заходить з цих адрес.
Категорія:Австралійські географи була створена автоматично ElimBot в 2007 році, в тому ж році й вилучена. З огляду на великий розрив у часі, не бачу сенсу відновлювати її історію, адже теперішній вандал не крав чужого авторства, а створив вилучену категорію з нуля, що анітрохи не порушує правил. --Nina Shenturk (обговорення) 21:19, 28 листопада 2016 (UTC)[відповісти]
Це як не порушує?. Він не створив з нуля, він поставив на вилучення існуючу категорію "Географи Австралії", яку я на рік раніше додав до інтервікі https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q7700134&action=history. Він навіть не перейменовував її. Про який нуль йде мова, таке саме відбулося ще 30-40 категоріями, більшість з яких мені вдалося врятувати. Та якщо він зробить таке з сотнею моїх категорій, коли я вирішу взяти віківідпустку?--Yasnodark (обговорення) 14:19, 29 листопада 2016 (UTC)[відповісти]
Вітаю Goo3! Пробачте, що знову турбую. Та з цим треба щось робити: анонім, раніше відомий як 178.95.53.29 та 91.124.33.69, тепер під новим ніком 178.95.56.165, знову створив дублікат Категорія:Малазійські прозаїки і знову тим самим способом, навіть не перейменовуючи, а створюючи паралельну категорію, а створену мною раніше "Прозаїки Малайзії", подає на ШВ як нібито створену пізніше..--Yasnodark (обговорення) 14:59, 3 грудня 2016 (UTC)
Вітаю Goo3! Написав вам у тут, бо фільтр не пропускає..--Yasnodark (обговорення) 14:59, 3 грудня 2016 (UTC)
Дякую Максиме, бо вже сил нема! Максиме а можна відгорнути його редагування та вилучити створені ним категорії-дублікати? Довго не хотів вірити, бо сам його не так давно щиро захищав. Здогадуюся, що це адмін, що офіційно не редагує після позбавлення.--Yasnodark (обговорення) 14:35, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Дайте повний список IP-адрес і я повилучаю. А от зі скасуванням тяжче - пробував через один додаток, не виходить. Буду щось шукати. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:15, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Дайте трохи прийти до тями: прямо принтер, що збісився. В нього гальм здається зовсім немає. Тепер я розумію Лексунуса, Пірамідіона та інших, що ратували за його позбавлення. Таких адмінів нам не треба.--Yasnodark (обговорення) 15:33, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Навряд це адмін. Мабуть, це хтось із моїх знайомих. Поки що не можу напевно сказати хто. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:42, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Вітаю Goo3! Знову активізувався заблокований довічно Користувач:Hjvfy, тепер він - Користувач:178.95.17.243, що тероризував мене неодноразово у минулому році, знову перероблює дерево категорій під себе. Поки без створення альтернативного дерева. Так би мовити заповнює пробіли", створюючи категорії там, де їх взагалі зарано створювати, зважаючи на кількість статей. Та боюся цим він знову не обмежиться. Знову раптово, без жодних обговорень. Хоча і менш деструктивно, на перший погляд. Та шкода очевидна, зокрема ставить підкатегорію поряд з надкатегорією у статті одночасно. А головне: знов забирає час від корисних дій.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 24 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Nina Shenturk (обговорення) 13:51, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

Дякую. А можна також відпатрулювати Бернар Вербер та Галина Пагутяк.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 19 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Вітаю Goo3 ! Старий знайомий "Зачарований дублікатор",що місяцями тероризував мене раніше, знову активізувався: як і раніше створює паралельні категорії до існуюючих замість перейменування. Прошу вилучити категорії-дублікати ‎1 ‎2, ‎3, ‎4, ‎5, ‎6 ‎7, ‎8 та заблокувати дублікатора під новими ніками Користувач:178.95.22.154 та Користувач:91.124.32.250 , що вже був безстроково заблокований за аналогічні дії під базовим та іншими анонімними ніками. Він досі не зрозумів, що не можна так відбирати авторство, знову навіть не перейменовує, а просто краде, відбираючи час та не роблячи жодних висновків. Просто дістав і знову жодної спроби порозумітися, перш ніж творити усю ту фігню. Знову два дні насмарку.--Yasnodark (обговорення) 14:21, 6 вересня 2017 (UTC)[відповісти]
Вітаю Nina Shenturk, дублікатор категорій, що знов активізувався, під номером 178.95.45.110 , знов створює паралельні категорії та переприв`язує інтервікі, Прошу видалити категорії-дублікати ‎1 та ‎2, що дублюють раніше створені мої.--Yasnodark (обговорення) 13:41, 8 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
YesТак Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 13:46, 8 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
Стефанко1982 доброго дня! Виявив, що я у минулому році створив помилково дублікатну категорію 1, замість перейменування непоміченої мною існуючої категорії 2. Можна об'єднати історії під першою назвою, щоб залишити справжнього автора замість мене, а на польських — залишити перенаправлення. Так само, зробити зі свіжим випадком ‎цим та ‎цим, залишивши другу назву та об'єднану історію з першим автором-анонімом замість мене. Бо не хочу уподоблюватись дублікатору. А потім перегляну, чи нема ще десь подібних випадків.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 29 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
Стефанко1982 доброго дня! Дублікатор знову активізувався під номером 178.95.49.7 .

прошу заблокувати та вилучити пізніше створені категорії-дублікати 1 та 2 .--Yasnodark (обговорення) 15:42, 21 листопада 2017 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 17:12, 21 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Nina Shenturk доброго дня! Дублікатор знову активізувався під номером 178.95.49.7

прошу вилучити пізніше створені категорії-дублікати 1 та 2 .--Yasnodark (обговорення) 16:02, 21 листопада 2017 (UTC)[відповісти]

ReAl вітаю! прошу заблокувати навічно заблокованого дублікатора, що активізувася знову під новим ніком 178.95.37.79 і продовжуює свою деструктивну діяльність по перенесенню та руйнуванню дерева категорій..-Yasnodark (обговорення) 17:38, 10 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Стефанко1982 заблокував на 3 дні весь діапазон Спеціальна:Внесок/178.95.0.0/18. Біда в тому, що по діапазону скаче і вандал, і інші користувачі, наприклад, той, що робив оце редагування ред. № 21731101. Не знаю, що й робити, хоч бери та захищай всі категорії цієї групи від редагування анонімами. Зрештою, категорія не стаття, після створення і затвердження зміни в ній рідко потрібні. --ReAl, в.о. 19:53, 10 січня 2018 (UTC)[відповісти]
ReAl дякую за відповідь і Стефанку1982 за реакцію, не виключено, що цей позитивний внесок теж його, в нього напливами 2-3 тижні нормальних редагувань чи затишшя, а потім починається знов. Та й вандалом він не завжди був, хоч лаври Біллі Мілігана спокою схоже йому давно не давали. Щодо простору категорій, то захистити його від анонімних редагувань гарна ідея. Нормальний анонім, будучи незаблокованим на відміну від потенційно нинішньої ситуації, якщо в нього виникне така потреба буде мати змогу звернутися до адмінів чи патрульних за консультацією, де йому порадять зареєструватися, щоб отримати доступ до цієї опції. І навіть цей бунтар зможе вносити корисне до статей і буде позбавлений вандалити. Почати можна із захисту категорій його найбільших пріоритетів чи заборони створювати категорії анонімам. Наврядчи хтось зі справжніх новачків цим займатиметься. А матимуть бажання - запитають і зареєструються.-Yasnodark (обговорення) 13:11, 11 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Дійсно, в нього є і корисні редагування, але він також тероризує категорії, він же і наш «каталонський вандал», він же довічно заблокований Melvicc з його численними обліковими записами. Я переглянував редагування в діапазоні від 1 січня. Можливо і пропустив щось, але мені здається, що всі редагування його. Він намагався тролити мене у Фейсбуці, але благо, що там є чорний список.--Стефанко1982 (обговорення) 15:01, 11 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Стефанко1982 мені здається ви помиляєтеся у згадуваного вами австралійця та ж сама проблема з багатоликістю та гарні технічні навички, та він ніколи не захоплювався перекатегоризацією, літературою та кінематографом, і з ним у нас ніколи не було проблем, навпаки я його неодноразово захищав, бо вважав, що користь від його дій в основному просторі значно перевищує шкоду. Якщо ці дві особи - та сама людина, я дуже здивуюся. Перекатигоризатор не з Австралії, коли його заблокували остаточно - всі його ай-пі були з Київської області та Києва. Боримир - одне з його багатьох імен. А Боґан - то інша людина (принаймні я так завжди вважав). Його деструктив - переважно проявлявся в обговореннях, та й там не зі мною і не так відверто. В основному полі - причин для блоку не бачив і він ніколи не редагував. Цей навпаки тероризує простір категорій в основному полі. Дуже сподіваюся, що це - дві різні особи. Бо інакше - це вибух мозку та й згадка про Мілігана набуде реальних обрисів та неймовірних масштабів.--Yasnodark (обговорення) 15:46, 11 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Можливо я помилився.--Стефанко1982 (обговорення) 16:37, 11 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Вітаю Стефанко1982 Людина навічно заблокована, чому не можна припинити його козні і чому він досі редагує 178.95.54.77 та 178.95.54.77 ? Можна врешті-решт щось зробити з тим діапазоном?.--Yasnodark (обговорення) 16:57, 24 березня 2018 (UTC)[відповісти]
Технічно не можу. Я вже заблокував один раз діапазон на тиждень, а потім в інших людей були проблеми з доступом під час Вікімарафону.--Стефанко1982 (обговорення) 17:18, 24 березня 2018 (UTC)[відповісти]
Вітаю Стефанко1982, тоді можна для простору категорій "Фантастика", а бажано "Література", "Кінематограф" і "Телесеріали" встановити обмеження для редагуваннями анонімами чи краще анонімами з Києва та Київської області?-Yasnodark (обговорення) 17:29, 24 березня 2018 (UTC)[відповісти]
Стефанко1982 Категорію можна було не вилучати, тут він першим створив, тож хай би було перенаправлення, бо аргументація вийшла хибною. Скоріше можна було сказати, що ламає сталу систему категоризації у фантастиці.-Yasnodark (обговорення) 17:29, 24 березня 2018 (UTC)[відповісти]
Перенаправлення між категоріями в нас теж видаляються. Щодо обмеження простору — це вихід, проте я не маю в цьому досвіду.--Стефанко1982 (обговорення) 17:40, 24 березня 2018 (UTC)[відповісти]
Стефанко1982 Можете перевірити Користувача:Askold07 на причетність до злополучного діапазону. Бо дії є аналогічними.--Yasnodark (обговорення) 13:36, 26 березня 2018 (UTC)[відповісти]
Адміністратори не мають такої технічної змоги. Перевіркою займаються чек'юзери. Запит потрібно давати на Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів.--Стефанко1982 (обговорення) 14:46, 26 березня 2018 (UTC)[відповісти]
Стефанко1982 вітаю можете вилучити непотрібні категорії-дублікати ‎1, 2‎, ‎3,

‎4, ‎5, 6 ‎7, 8 ‎9 .--Yasnodark (обговорення) 13:23, 3 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 13:30, 3 квітня 2018 (UTC)[відповісти]
Вітаю Goo3 знову активізувався дублікатор. Як 91.124.51.208 . @Goo3:, прошу вилучити ці категорії-дублікати 1, 2, 3, 4, 5, та заблокувати на кілька діб діапазон, щоб зрозумів, що про нього не забули.--Yasnodark (обговорення) 13:38, 18 липня 2018 (UTC)[відповісти]
Стефанко1982 вітаю! Тут старий знайомий анонім активізувався. Створив категорії з нетрадиційними та докорінно неправильними назвами, я переніс до категорій з правильними назвами, а він знову туди ж. По-перше, у нас американці всюди йдуть як письменники чи діячі США, по-друге, романістки - вчені-філологи. А тут йдеться про письменниць-романісток. Можна повернути, все як було, і припинити це.--Yasnodark (обговорення) 12:40, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Користувач:Mcoffsky можна перенести вашим спрощеним способом, і взагалі користувач заблокований декілька років тому, а все анонімить, цього разу під таким (номером). І взагалі створює нісенітничні категорії, бо сам не може визначитися, яка помилка краще: Категорія:Українські підприємниці чи‎ Категорія:Американські жінки-підприємці замість Українські підприємиці та Підприємиці США.--Yasnodark (обговорення) 12:40, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Перейменування Відьмака[ред. код]

Нащо назад? Це давно більше ніж літературний цикл, та і стаття не лише про цикл.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:00, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

Статття про цикл та його реалізації, хочете створити окремі статті про ігри - то створюйте. Проте нявність оглядової інформації про екранізації, ігри та інші реалізації творів - це стандарт.--Yasnodark (обговорення) 13:03, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Ви статтю читали? Взагалі-то я головний дописувач її. Стаття оглядова, так. Оглядова по франшизі.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:06, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]
Та не ви її створювач, я вам кажу про стандартний формат статті про літературний твір чи серію творів, кожна якісна статтю на цю тему має містити лише оглядову інформацію про екранізації, ігри та інші реалізації творів. Для більш детального висвітлення створюються окремі статті, а над ними для об'єднання сторінка-багатозначність, а оглядова стаття про франшизу - не є потрібною. Це стаття про серію творів, не тупцюйте у чужому городі, автор мав серії творів. Не підмінюйте поняття.
Якщо стара назва "Цикл романів" і могла викликати запитання. Бо цикл складається також з оповідань. То нинішня також має на увазі, пов`язані твори інших мистецьких жанрів.--Yasnodark (обговорення) 13:43, 23 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]


Вікіпедія:Проект:Свічка пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років[ред. код]

привіт. вибачте, що турбую. побачила, що Ви серед користувачів, що пам'ятають про Голодомор. запрошую долучитися й написати чи поліпшити статті на цю тематику --アンタナナ 16:49, 25 листопада 2016 (UTC)[відповісти]

アンタナナ дякую за пропозицію. Я дійсно пам`ятаю. Проте наврядчи долучуся, дуже сумна тематика.--Yasnodark (обговорення) 17:09, 25 листопада 2016 (UTC)[відповісти]
ясно. так, сумна. і саме тому вважаю, що треба про це писати. й ділитися з іншими --アンタナナ 17:12, 25 листопада 2016 (UTC)[відповісти]
Щиро бажаю вам знайти дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 17:09, 25 листопада 2016 (UTC)[відповісти]

привіт. якщо надумаєте, то долучайтеся, будь ласка --アンタナナ 23:02, 24 листопада 2017 (UTC)[відповісти]

привіт antanana, проте моя позиція не змінилася: я такі події занадто близько сприймаю до серця, щоб про них писати. Розуміючи при цьому важливість існування подібних статей для поширення знань про них. Тож дякую за організацію важливого заходу. Вважаю, що було б не менш важливим перетворення цього і подібних тематичника на міжнародний-міжмовний. Бо судячи з того, що навіть в англвікі немає статті про одного з найвідомих дисидентів Олеся Бердника, а майже усі інші його соратники — Іван Cвітличний, Микола Руденко, Левко Лук'яненко, Семен Глузман, Йосиф Зісельс, Іван Дзюба, Степан Хмара, Алла Горська, Василь Макух, Василь Симоненко — мають лише по кілька інтервікі, то певен, що й більша частина інших питань, пов'язаних з українським рухом опором та його придушенням в інших мовних розділах висвітлені вкрай мало і непевно. Що можна казати, коли і в нас ледь не стрімголов пишуть про загиблих героїв та про фігурантів цього списку живих представників опору Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму посилання червоніють роками, хоча їх можна ще врятувати завдяки розголосу, зокрема і вікіпедійному. Можливо ви використаєте свої вікімедійні зв'язки для розширення цього напрямку тематичного вікіпедійного руху? З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:01, 25 листопада 2017 (UTC)[відповісти]


Френсіс Бофорт[ред. код]

Цим редагуванням ред. № 19298791 Ви прибрали нормативний контроль. Будьте уважніші. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:00, 8 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Випадково, бо то контроль від вандала-аноніма, що вже місяць буянить та не хоче це робити під власним чесним високоповажним ім'ям.--Yasnodark (обговорення) 17:47, 8 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Будемо вважати так. Але ця група анонімів не така вже й неправа. Бо у нас прийнято вважати не так, а саме так. Хоча мені ваш варіант імпонує більше. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:54, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Головна проблема в тому, що то не група анонімів, а один користувач. Людина є безсумнівно досвідченим користувачем, ставить "бібліоінформація", переприв'язує інтервікі, номінує на ШВ, не намагається дізнатися чого його категорії-дублікати видаляюють - бо чудово знає чому, кожного разу змінює ай-пі. Натомість жодного слівця на моїй чи його сторінках задля аргументації своєї позиції та пошуку компромісу. Варіант подобається не лише вам, а присутній у більше ніж у 40 мовних розділах, де категоризація ведеться саме за країною(не за громадянством, національністю чи мовою). Друга проблема, він навіть не йшов шляхом перейменування чи діалогу, натомість масово створює паралельні категорії, спустошує мої та привласнює собі авторство категорій, пошук статей для яких вівся тривалий час за рахунок моніторингу іншомовних розділів на предмет наявності у нас відповідних статей чи спеціального замовлення статей учасникам відповідних проектів для можливості створення наповненої категорії. Та хтось за години хоче присвоїти собі авторство категорій, що з'явилися протягом тривалої та кропіткої наполеглевої і незавжди цікавої роботи. Прошу нічого не міняти.--Yasnodark (обговорення) 12:50, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Я теж схиляюсь до Вашої назви категорій, але тут саме такі правила, яких ми повинні дотримуваимсь. З іншого боку, це не ваш і не мій проект, а суспільний. Тому авторство чи перша правка відходять на задній план: головне — наповнення сторінок. По-третє, користувач не спеціально змінює адресу, бо його адреси належать до пулу, яким розпоряджається Укртелеком. Йому достатньо перепідключитись — і адреса автоматично змінеться. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:45, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Твій знайомий (Користувач:178.95.5.40) знову прокинувся. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:53, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
В мене тих знань, що наявні у нього, не було і через 3 місяці роботи. Так звані не ухвалювалися прозоромим голосуванням. В тому то і справа, що суспільний, а не забаганка одного чи двох адмінів, які не чують жодних аргументів. Сподіваюся, що згодом щось зміниться. Мої категорії додають у моєму форматі більше 40 учасників, організованого мною проекту, бісять вони лише тих, хто не має до них відношення. Хочу зайнятись чимось корисним. Набридла балаканина. Прошу вас зупиніть його зараз.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Мене ніхто не підтримує ані як арбітра, ані як адміністратора, хоча після російської Вікіпедії знань більше, ніж у деяких адмінів. Тому, на жаль, нічому допомогти не можу. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:08, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Дякую за сигнал.--Yasnodark (обговорення) 12:50, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Goo3 Прошу вас зупиніть його .--Yasnodark (обговорення) 14:10, 9 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

За активну участь у Місяці фантастичних творів[ред. код]

Доброго дня! Хочемо віддячити за працю на благо Вікіпедії в царині фантастики і подарувати Вам книжку. Заповніть, будь ласка, цю анкету, де йдеться про те, що і як би Ви хотіли отримати. Нехай це буде передноворічним подарунком ) Наснаги Вам на подальшу роботу! --ViraMotorko (WMUA) (talk) 11:22, 5 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Дякую, як зорієнтуюся - заповню.--Yasnodark (обговорення) 16:26, 6 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Категорії[ред. код]

У нас — Категорія:Французькі гідрологи, хочете Категорія:Гідрологи Франції — вам у рувікі. Вперті?. Виносьте на перейменування, хай спільнота вирішує, як має бути, так як у людей чи як у москалів.

Те дерево категорій створював я з нуля, не присвоюйте собі чужого, створючи паралельні категорії, а ще захищав вас після позбавлення. Знімай маску, фантомас я тебе впізнав.

Щодо того, як називаються категорії за країною, підкреслюю не за громадянством, національністю чи мовою, а за країною, бо країна Франція, а не французький (а не за громадянством чи національністю) в інших розділах: sw:Jamii:Waandishi wa Ufaransa da:Kategori:Forfattere fra Danmark be:Катэгорыя:Пісьменнікі Італіі es:Categoría:Escritores de literatura fantástica de Francia ru:Категория:Писатели-фантасты Франции an:Categoría:Escritors de Francia cy:Categori:Llenorion Japaneaidd az:Kateqoriya:Yaponiya yazıçıları br:Rummad:Skrivagnerien Frañs pt:Categoria:Escritores da França id:Kategori:Penulis Italia kk:Санат:Франция жазушылары et:Kategooria:Itaalia kirjanikud ast:Categoría:Escritores de Francia hu:Kategória:Francia költők, írók gv:Ronney:Screeudeyryn Frangagh gn:Ñemohenda:Ñe'ẽpapára Hyãsiagua jv:Kategori:Panulis Prancis ast:Categoría:Escritores de Francia af:Kategorie:Franse skrywers gd:Roinn-seòrsa:Sgrìobhadairean Frangach ay:Categoría:Qillqaq (Phransiya) tg:Гурӯҳ:Нависандагони Фаронса fi:Luokka:Ranskalaiset kirjailijat mwl:Catadorie:Scritores de la Fráncia rm:Categoria:Scripturs da la Frantscha sv:Kategori:Franska författare fiu-vro:Katõgooria:Prantsusmaa kiräniguq ms:Kategori:Pengarang Perancis qu:Katiguriya:Qillqaq (Ransiya) fy:Kategory:Frânsk skriuwer