Обговорення шаблону:Картка:Фільм — Вікіпедія

Є питання або українізувати, або смало того що вкопійовувати чужинецький текст ще й вдуммуватись, що є що. Які думки у кіноманів? Чи, загалом, з таким шаблоном зручно користатись?? Хотів запостити пару фільмів-карток, після того як зіткнувся, бажання відпало:)--Albedo ^@ 17:54, 17 червня 2006 (UTC)[відповісти]

А що в ньому неукраїнського? Хіба що параметри, але то дуже зручно, бо можна просто переносити дані з англійської або російської вікі, перекладаючи тільки назву, акторів тощо. --Yakudza -พูดคุย 18:01, 17 червня 2006 (UTC)[відповісти]

Неукраїнського в ньому те, що неясно що вписуєш, якщо не ясно, що я мав на увазі. щОдо перенесення, очевидно, що так, але якщо це справдіпотрібне, принаймі зараз, потрібно визначитись, чи будемо заливати масово звідти картки фільмів ну а вже по наявних шаблонах можна дати роботу ботові--Albedo ^@ 18:43, 17 червня 2006 (UTC)[відповісти]

може, варто давати (опційно, на вибір) нагороди фільмів, касу (правда, не знаю, як рахується: за перший тиждень показу ачи за увесь показ) ну і тд. Пропоную обговорити--Albedo ^@ 14:24, 24 червня 2006 (UTC)[відповісти]

Змінив обробку цього параметру. Тепер його треба завдавати просто числом, без квадратних дужок. Автоматично робиться посилання на сторінку ХХХХ рік у кіно і додається категорія Фільми ХХХХ року. Yakiv Glück 12:35, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Виправте хтось будь-ласка. Шаблан створює посилання на статті типу ХХХХ рік у кіно, а таких немає, є тільки ХХХХ в кіно--Kusluj 15:43, 29 січня 2008 (UTC)[відповісти]

вже виправив--Kusluj 13:38, 22 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Скажіть на ласку, нащо таку категорію робити? У нас усе, що у рквікі «за алфавітом», категоризується конкретно за двома першими літерами напрклад Київ — «Геопункти Ки», Бандера Степан Андрійович — «Персоналії Ба» тощо А для фільмів це нерезонно, мені здається —Tomahiv 14:08, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]

фільми теж можна так, але сама Категорія:Фільми за алфавітом — безглуздя з безглуздя. Воно десь у шаблоні і його слід усунути.--A® 15:29, 30 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Помітив нову україномовну кіноенциклопедію. Начебто досить потужно розвивається. Лінки на фільмі подаються, як зазвичай, за номером. Чи не варто у шаблоні, крім бази даних IMDB додавати номер з цього сайту? Бо інший україномовний сайт "Мультікіно" занадто слабко розвивається, а на цьому (варто зазначити, що зараз на ньому бета версія) вже понад 4 тисячі фільмів.--Бахтін 17:31, 19 листопада 2008 (UTC)[відповісти]

Якби ще не було купи реклами споміж якої треба вишукувати текст. Нажаль це один з тих пивних сайтів. Їх зараз купу наробили. Є кілька футбольних. Для кожної марки пива свій сайт. --Yakiv Glück 19:22, 19 листопада 2008 (UTC)[відповісти]

Щось незрозуміле зробили із шаблоном. Чи можна повернути все як було, тобто, щоб угорі був сам шаблон (отакий), а потім вже приклад використання? Так зручніше. --Летюча голландка 23:22, 1 грудня 2008 (UTC)[відповісти]

Тепер краще? — NickK 23:40, 1 грудня 2008 (UTC)[відповісти]

А взагалі там новачок погрався з шаблоном, тож простіше було відкотити всі його редагування — NickK 14:18, 2 грудня 2008 (UTC)[відповісти]

Дуже дякую! Я сама не наважилася нічого правити, бо на шаблонах не дуже знаюся.--Летюча голландка 20:45, 2 грудня 2008 (UTC)[відповісти]

Послідовник - (той, який наслідує когось у чомусь) наслідувач, прибічник, прихильник, книжн. апостол, (в ученні, поглядах) учень, наступник. [1]. Небачу з визначення яким чином це стовується фільму. Фільм може бути наступним[2], а не послідовником. Volodimirg 09:45, 22 лютого 2011 (UTC)[відповісти]

Плюс попередник, послідовник, наступник переважно вживаються для істот[3], а не для предметів і звучить якось дико, якщо вже перекладити followed by, то краще наступний і попередній. Volodimirg 10:04, 22 лютого 2011 (UTC)[відповісти]

Що за поле? Який художник? Це той що робить "set decoration"? --Буник 12:41, 10 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

можливо той що малює декорації та грим, щось як дизайнер... Щось я сам незміг розібратись хто це такий:) Volodimirg 16:56, 10 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

Художник це той хто візуально втілює замисел режисера.Малює ескізи образів головних персонажів(костюми,грим) і декорацій.--L.A. 05:04, 25 липня 2011 (UTC)[відповісти]

Має бути «художник-постановник» (art director) Cinephile 1 08:07, 12 січня 2012 (UTC)[відповісти]

До цього параметра необхідно прив'язати PROPERTY:P2554: '. @AlexKozur: @Andriy.v: я б і сам зробив, але шаблон захищений.--Leon II (обговорення) 16:20, 13 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 18:48, 13 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Картка в статті про фільми призначена не для всіх технічних характеристик фільму (як деякі вважають), а для найважливіших коротких відомостей про фільм. Також картка повинна бути короткою та не переобтяженою зайвими параметрами. Всі додаткові дані можна як коротко, так і значно ширше описати у відповідному розділі статті, яка від цього значно виграє.
Тож моя пропозиція в наступному: видалити наступні параметри — Оповідач (можна записувати в параметрі Актори), Оператор, Композитор, Монтаж, Художник, Звукорежисер (про це в розділі Знімальна група), Дистриб'ютор (їх багато в різних країнах, про це можна писати в розділі Прокат, див. Вікіпедія:Проект:Кінематограф/Шаблон статті про фільм), Дата виходу (через неоднозначність — дата світової прем'єри, вихід в прокат у країні виробника, в Україні, найперший показ деінде, допрем'єрний показ на кінофестивалі), Рейтинг (а чому саме MPAA, є рейтинги інших країн, але в Україні вони не діють).
Прошу аргументовно висловитись, бо додавали параметри без усяких обговорень, а видалити вже чомусь не можна. Всі ці параметри розтягують довжину картки, не містіть важливої інформації (а інколи дезінформують) та впливають на загальний вигляд статей. Також додатково можна почитати цю дискусію.--Atia 10:07, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Я не розумію проблеми «розтягують довжину картки та впливають на загальний вигляд статей», це з того ж розряду, що й «вставка картки зіпсує вигляд моєї статті». Якщо дезінформують, значить, для цього конкретного фільму параметр не потрібен. Якщо є кілька значень (наприклад, кілька дат виходу), ставимо або основну, або кілька дат (наприклад, у Європі та Північній Америці), або жодної. Якщо параметр несуттєвий (наприклад, дистриб'ютор), просто пропускаємо. Але я не згоден, що ті ж оператор, композитор чи художник є маловажливими відомостями про фільм. Якщо взяти, скажімо, Тіні забутих предків (фільм), то окрім гри Миколайчука та Кадочникової, фільм відомий і завдяки композиторові Скорику (і навпаки, цей фільм вважається однією з кращих робіт Скорика), і завдяки художнику Якутовичу (і навпаки, цей фільм вважається однією з кращих робіт Якутовича), тож було б несправедливо виносити їх з картки. І головне — щоб не зникла інформація. Якщо є бажаючі пройти всі 1839 і вручну перенести вилучені поля у відповідний розділ, то одне. Якщо просто тихо вилучать, то це пряма шкода. Тож будьте простіше, і якщо якійсь конкретній статті це заважає, то значить, в цій конкретній статті треба виправити параметри шаблону, видаливши дезінформацію та перенісши несуттєве в текст статті. Вибачте, що пишу сюди, а не 9 разів одне й те саме — NickK 19:03, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Спробуйте все ж таки себе пересилити і розбити весь ваш коментар на окремі конкретні зауваження в опитуванні. Через це ми й не можемо ні до чего прийти в обговореннях, бо всі пишуть загалом про все і конкретно ні про що. Якщо фільм відомий завдяки композитору, то цьому приділяють значну частину тексту в статті. Згадка лише в картці аж ніяк не покращить ситуацію і ніхто навіть не здогадається, який внесок той композитор зробив для фільму. Я не кажу, що конкретно ті люди, яких ви навели, є маловажливими для тих конкретних фільмів, але загалом це так і є, треба виносити найважливіші параметри. Кілька дат виходу? не доводіть до абсурду! p.s. Не показуйте поганий приклад для інших користувачів — грайте за правилами.—Atia 19:15, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Ну так цілком можливо, що саме завдяки, скажімо, композитору, фільм і відомий. В мене основні зауваження зводиться до того, що: 1) якщо шаблон позбавлять цих параметрів, хто перевірить всі 1839 статей так, щоб не була втрачена інформація, 2) якщо ці параметри заважають якійсь одній статті, а, наприклад, статті Касабланка (фільм) не шкодять, а, навпаки, систематизують інформацію зі статті (а дата виходу взагалі дуже суттєва, бо приурочена до військових дій у Марокко), то чому їх потрібно вилучати з шаблону, а не з тих статей, де вони справді шкодять. Власне, ці аргументи стосуються всіх дев'яти пунктів одразу, тому я не хотів би їх розривати — NickK 19:26, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Я збираюсь перевірити всі статті, що зможу, але й не намагаюсь розпочати, бо краще один раз все з'ясувати, ніж лаятись по кожній статті (краще вже тоді залишити цю невпорядкованість). Я в курсі, що підтримки не здобуду, якщо буду сама щось робити, але якщо гуртом зібратись, нарешті визначитись та прийти до консенсусу, тоді можна до чогось братись. В «Касабланці» ця дата обігрується в розділі Сприйняття глядачем, але в картці вона зовсім ніяк не сприймається. Більш того, якщо перейти за посиланнями на дату та рік, то в першому випадку ніяких подій ні з фільмом ні з тим, до чого цей вихід був приурочений, ми там не бачимо, а в другому є лише згадка, що вийшов такий фільм, але без дати. Я вже казала, що наявність параметру спонукає його заповнити, часом досить бездумно.—Atia 19:54, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

То як заповнити параметр бездумно? Якщо не подобається приклад з «Касабланкою», то, наприклад, для фільмів цього року досить суттєво, він вийшов у січні, вересні чи вийде в грудні. Знов-таки, якщо дата чітка, ми її ставимо, якщо невідома, то не ставимо. Я не бачу шкоди статті Касабланка (фільм) від цих параметрів, зате є пряма користь, що не треба вишукувати прізвищ і дат по статті, а вся надана інформація достовірна — NickK 20:02, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Як бездумно? Запросто. Не можна ставити в картці купу дат, а якщо вже якась стоїть, то не можна напевно знати, що саме це за дата. Це як приклад конкретно невизначеного параметру. Або з тими ж дистриб'юторами, яких інколи в параметр Компанія записують. Для нових фільмів очікувана дата виходу повинна писатися в преамбулі до статті. Дати всі чіткі, але їх багато, само оте «Дата виходу» нечітке. До того ж в картці не бажано використовувати виноски, а в самій статті всі ці факти можуть бути підтверджені. Ну і не буду ж я вам розказувати про переваги користування змістом у статті.—Atia 20:21, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Давайте подивимось на шаблон наших сусідів: є там і композитор, і оператор, художник ... Кому вони заважають, якщо є про них інформація. Аргументи за, проти, може ще голосування провести за кожною позицією? Залишити оскільки це важливо --Sigors 19:38, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Тобто інших аргументів крім «десь воно є» ви не маєте, тому сюди й пишете? В іспанців там взагалі набагато більше параметрів (тільки я не розумію якіх) — мабуть їм це більш потрібно, а от у німців картки взагалі нема і жодного параметру… Голосування точно не буде, це я вже вам обіцяю. Ви розпишіть по кожному параметру, я ж не кажу, що я категорично стою на своєму, я, як і всі, можу помилятись, ми тут обмінюємся думками з цього приводу (як я це бачу), а не створюємо конфлікти (як це деякі собі уявляють). Чому це важливо для всіх статей загалом (а не для якоїсь окремої)? —Atia 20:25, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

• А де продюсери?--Valdis72 12:56, 9 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Опитування щодо параметрів[ред. код]

Параметр Оповідач[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Там, де заповнено, є суттєвою технічною характеристикою фільму. --Дядько Ігор 21:27, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Ніхто не сперечається, що це є технічною характеристикою, але картка призначена не для цього, не треба їй надавати такого значення, якого хочеться насамперед вам. Не треба створювати параметри для разового використання.—Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

1. Використовується дуже рідко (я ніде ще не зустріла), може бути записаний в параметрі Актори.—Atia 17:28, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
2. Мабуть один із сотні в кращому випадку.--Valdis72 12:45, 9 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
3. Як вище --Tryhlav (обговорення) 16:04, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Параметр Оператор[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Є суттєвою технічною характеристикою фільму.

   Картка не призначена для вмісту всіх технічних характеристик фільму.—Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

2. Дуже потрібно.--Valdis72 17:16, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
3. Вагомо. У фільмах, які відрізняються хорошою операторською роботою. Наприклад, у «Сталкері» Тарковського. --Α.Μακυχα 15:40, 8 січня 2012 (UTC)[відповісти]
4. Має бути «оператор-постановник» - це один з п'яти правовласників. Саме «оператор-постановник» (Director of Photography або DoP) а не «оператор» (cameraman). Відповідно потрібні «Категорія:Оператор-постановник» та «Категорія:Український оператор-постановник» Cinephile 1 08:10, 12 січня 2012 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

1. Не є найважливішою відомістю про фільм, як режисер та актори, зайвий раз розтягує картку. Всі ці дані повинні бути в розділі статті про виробництво фільма.—Atia 17:28, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Параметр Композитор[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Є суттєвою технічною характеристикою фільму. --Дядько Ігор 21:27, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Картка не призначена для вмісту всіх технічних характеристик фільму.—Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   А для чого, власне, вона призначена? І хто це визначає? Як на мене, саме для цього. Бо писати у самому тексті статті хто робив монтаж — часто недоцільно. До того ж, важливий аргумент залишити ці параметри — міжмовна уніфікація. Якщо англійський шаблон має ці параметри, то переклад статей ускладнюється. --Α.Μακυχα 15:44, 8 січня 2012 (UTC)[відповісти]

2. Дуже потрібно. Композитор є однією з ключових фігур при створенні фільму. (Енніо Морріконе — без нього не було б вестернів і Клінта Іствуда).--Valdis72 17:16, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
3. Згоден. У деяких фільмах композитор є фігурою на рівні з режисером. Наприклад, у фільмі Шербурзькі парасольки чи Кояніскаці. Взагалі я ці картки сприймаю саме як перелік усієї технічної інформації про фільм, і довжелезні картки ніяким чином не дратують. (Дратує лише коли поруч з такою карткою стоїть одне речення тексту). --Α.Μακυχα 15:40, 8 січня 2012 (UTC)[відповісти]
4. Обов'язково бо це один з п'яти правовласників фільму. Cinephile 1 08:12, 12 січня 2012 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

1. Не є найважливішою відомістю про фільм, як режисер та актори, зайвий раз розтягує картку. Всі ці дані повинні бути в розділі статті про виробництво фільма.—Atia 17:28, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Параметр Монтаж[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Є надзвичайно суттєвою технічною характеристикою фільму. --Дядько Ігор 21:27, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Картка не призначена для вмісту всіх технічних характеристик фільму.—Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

2. Бажано мати. В західній традиції «монтаж» (editor) є чи не другогю позицією після режисера - там більшість режисерів не монтують своє кіно. Cinephile 1 08:15, 12 січня 2012 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

1. Не є найважливішою відомістю про фільм, як режисер та актори, зайвий раз розтягує картку. Всі ці дані повинні бути в розділі статті про виробництво фільма.—Atia 17:28, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
2. Не потрібно. Я не впевен, що цім займається одна людина. Зазвичай над нею стоїть режисер.--Valdis72 17:16, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
3. Як вище --Tryhlav (обговорення) 16:04, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Параметр Художник[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Є суттєвою технічною характеристикою фільму. --Дядько Ігор 21:27, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Картка не призначена для вмісту всіх технічних характеристик фільму.—Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

2. Потрібно. --Valdis72 17:16, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   «Потрібно» — це не зовсім аргумент. Потрібно для чого/кого?—Atia 18:44, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Художник — цеяк оператор, такий же творець, може навіть і більше. У всякому разі його на всіх кіно сайтах згадують.--Valdis72 21:40, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Не можна вмістити всіх, треба вибрати найголовніших та не забувати про призначення картки. А те, що це згадується на кіносайтах, то не є перешкодженню згадати про це в статті, а не в картці. —Atia 10:19, 9 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Один головний і потрібен. Художник-оформлювач.--Valdis72 12:54, 9 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

3. Необхідний, оскільки э одним з «прововласників» фільму (їх взагалі п'ять: сценарист, режисер, композитор, оператор-постановник, художник-постановник). При чому саме «художник-постановник» («Категорія:Художник-постановник», «Категорія: Український художник-постановник») бо інших художників кіно може бути багато (художник по костюмах, художник по гриму, тощо) а це аналог art director. Окрім того саме так ця позиція зазначається у всій кінодокументації (контракти, титри...) Cinephile 1 08:00, 12 січня 2012 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

1. Не є найважливішою відомістю про фільм, як режисер та актори, зайвий раз розтягує картку. Всі ці дані повинні бути в розділі статті про виробництво фільма.—Atia 17:28, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
2. Як вище --Tryhlav (обговорення) 16:04, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Параметр Звукорежисер[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Є суттєвою технічною характеристикою фільму. --Дядько Ігор 21:27, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Картка не призначена для вмісту всіх технічних характеристик фільму.—Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

2. Важливий параметр --Tryhlav (обговорення) 16:04, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

1. Не є найважливішою відомістю про фільм, як режисер та актори, зайвий раз розтягує картку. Всі ці дані повинні бути в розділі статті про виробництво фільма.—Atia 17:28, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
2. Не є важливою.--Valdis72 17:16, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Параметр Дистриб'ютор[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Є суттєвою технічною характеристикою фільму. --Дядько Ігор 21:27, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Які саме дистриб'ютори? Тобто записати сюди всіх дистриб'юторів фільму з переліком всіх країн ви вважаєте не доведенням до абсурду? До того ж картка не призначена для вмісту всіх технічних характеристик фільму. —Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

1. Параметр є неконкретним, в кожній країні можуть бути різні дистриб'ютори, нема потреби писати в картці, але можна додати в розділ статті Прокат фільму.—Atia 17:28, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Питання[ред. код]

Дуже часто дистриб'ютора плутають з компаніями-виробниками фільмів, як бути в цьому випадку?--Valdis72 17:16, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

В тому-то й річ, що плутають, тому потрібно мати лише один чіткий параметр.—Atia 18:44, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Параметр Дата виходу[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Є суттєвою технічною характеристикою фільму. --Дядько Ігор 21:27, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Дата виходу яка саме? (відповіть Всі не може розглядатись)--Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

2. Потрібно. Щоб зразу було видно, коли фільм вийшов. --Lexusuns 07:15, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Мисліть ширше (почитайте уважно, що я написала в секції Проти) — коли фільм вийшов де? Я ж не написала, що параметр безглуздий, він неконкретний — зараз дат виходу нових фільмів вже безліч. —Atia 07:47, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

3. Як вище --Tryhlav (обговорення) 16:04, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

1. Не є конкретним параметром. Неможливо чітко визначити, яку саме дату писати в картці — дату світової прем'єри, вихід в прокат у країні виробника, в Україні, найперший показ деінде, допрем'єрний показ на кінофестивалі, як я вже зазначала вище.—Atia 17:28, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
2. В Україні, чи в світі? який параметр ставити?--Valdis72 17:16, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Параметр Рейтинг[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Є надзвичайно суттєвою технічною характеристикою фільму. --Дядько Ігор 21:27, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   В Україні показують фільми не за рейтингами країн-виробників.--Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

1. Не є конкретним параметром. Який саме рейтинг фільму має там стояти, якої країни, чи потрібні вони для України?—Atia 17:28, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Якомога повніше. Так, для України, як і для всіх інших країн, це важиливо. PG суттєво відрізняється від R та X. --Дядько Ігор 21:27, 1 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

   Важливо для кого, для вас чи пересічного читача і глядача з України, на якого ці рейтинги не діють? —Atia 07:12, 2 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]

2. Хто визначає рейтинг? (imdb, або rotten)--Valdis72 17:16, 8 жовтня 2011 (UTC)[відповісти]
3. Достатньо цього шаблону --Tryhlav (обговорення) 16:04, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
4. Однозначно проти, як влучно зазначив Valdis72, як з назви параметру зрозуміти: це рейтинг кіносайтів imdb, або rotten тощо? Чи може це рейтинг віку (0+ чи 18+ тощо). Коротше або перейменувати у "рейтинг_вікового_обмеження" чи щось співзвучне (бо це дійсно корисно знати батькам які фільми дітям ще рано), або повністю вилучити шаблон аби припинити цей цирк коли у різних статтях цей параметр різний.--piznajko (обговорення) 02:40, 14 березня 2019 (UTC)[відповісти]

Параметр Слоган[ред. код]

Аргументи За[ред. код]

1. Фактично кожна сучасна стрічка має свій слоган. Варто додати --Tryhlav (обговорення) 15:42, 21 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Аргументи Проти[ред. код]

На сайті http://kinokolo.ua/cyclopedia/ свого часу фахівцями було зібрано чимало інформації про українські та деякі світові фільми та персоналії. Пропоную додати до шаблону новий параметр, який би можна було використовувати як альтернативу для IMDB (особливо для національного кіно). Що скажете? --Konstrooktor (обговорення) 11:48, 25 травня 2012 (UTC)[відповісти]

Думаю як для україномовного аналога IMDB більше підходить кінопортал Kino-teatr.ua. KINO-КОЛО це такий більш академічний кіносайт, можливо для деяких фільмів особливо українських можна вказувати посилання також і на KINO-КОЛО, але загалом для "масового" використання більше підходить найбільший в Україні кінопортал Kino-teatr.ua. --TheLotCarmen (обговорення) 20:24, 25 травня 2012 (UTC)[відповісти]

От саме через цю академічність Кіно-Коло мені і сподобалось. Адже його наповненням займалися фахівці, а для Вікіпедії важливо щоби інформація подавалась з авторитетних джерел. Погоджуюсь, що Кіно-театр.уа більш розвинений в плані сучасного кіно, але що стосується тих фільмів, які є в Кіно-Колі, то саме інформативність переважає в ньому (як приклад я дивився на статті про фільм Мамай [4], [5]). Я навіть не проти двох параметрів і для КТ і для Кола, але тут уже було обговорення першого сайту (Новий кіносайт), з аргументацією якого я, мабуть, згоден. --Konstrooktor (обговорення) 14:09, 26 травня 2012 (UTC)[відповісти]

Вніс технічні зміни і доповнення, які не зачіпають структури картки і дизайну, але надають додаткові можливості подавати професії учасників знімальної групи у множині (напр., режисери, оператори, кінокомпанії). Як приклад у статтях: «Страсті Жанни д'Арк», «Мрець, що говорить», «Дерсу Узала (фільм, 1975)». Думаю, це буде логічним, коли над фільмом працювали по кілька митців однією спеціальності.--Leon Nef ^обг 07:55, 18 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Деякі існуючі шаблони мають ідентифікатор замість imdb_id, тож слід додати альтернативу ідентифікатор, для позначки imdb (наприклад як це зроблено для позначення мова/мови. Не знаю як це зробити, будь ласка допоможіть.--Piznajko (обговорення) 22:35, 9 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Думаю, що це не так уже й важливо, адже віднедавна додано функцію, завдяки якій поле imdb_id заповнюється автоматично з Вікіданих, якщо код фільму навіть не вписувати у цю графу, як би вона на називалася, imdb_id, чи ідентифікатор, або якщо навіть у картці фільму не буде ніякої - у статті номер фільму в базі даних все одно буде відображатися. Попробуйте у картці фільму змінити imdb_id на ідентифікатор і подивіться в перегляді, чи не зникає на сторінці код. Якщо так, то повідомте і дайте посилання.--Leon Nef ^обг 06:09, 10 березня 2016 (UTC)[відповісти]

зникає, ось приклад Трубач (фільм)--Piznajko (обговорення) 08:17, 11 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Так, була помилка, виправив. Крім того, у Вікіданих Трубач код фільму в базі IMDb не був зазначений, тому він автоматично не вставлявся. Перевірте тепер. --Leon Nef ^обг 12:38, 11 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Хто вміє, можете виправити код так шоб відображувалось посилання на imdb сторінку фільму навіть якщо imdb інфи немає у Вікіданих. Бо невеличкі "індепендент" стрічки з України рідко мають imdb інфу у Вікіданих. Приклад Креденс (фільм) - imdb_id поле заповнено, але все одно не відображується на сторінці.--Piznajko (обговорення) 04:20, 4 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Прошу поставити барву всіх рядків - ліворуч вертикаль (від жанр" до "наступний"). Навпроти них буде виділятися внесена інформація (праворуч вертикаль). --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 14:31, 13 червня 2016 (UTC)[відповісти]

І я колись, та й Ви також вже пробували це зробити, але чомусь такі зміни не сприймаються і скасовуються. Чому — не знаю. Ніхто з відкочувачів ніяк це не пояснює.--Leon Nef ^обг 16:22, 13 червня 2016 (UTC)[відповісти]

@Krupski Oleg: Вітаю! Зі святами Вас! Щодо питання барви всіх рядків. Ви мали на увазі зробити так, як тут: Хрещений батько (фільм), Вічність (фільм, 2016) ?--Leon Nef ^обг 10:32, 13 січня 2017 (UTC)[відповісти]

• Leon Nef, так. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 18:14, 13 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Чомусь у Частини тіла (фільм, 1997) після змін шаблонів стало два постери. --yakudza 20:54, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Так, може відбуватися конфлікт параметрів |image= та |зображення=, якщо замість шаблону {{Фільм}} у статтях розміщено неперекладений, або частково чи з помилками перекладений {{Infobox Film}}, як у випадку зі вказаною Вами статтею. Таких статей, де використано {{Infobox Film}} всього 12 з 12 500. Я їх виправлю. Це скоріше проблема не шаблону, а того як його використовувати --Leon Nef ^обг 08:28, 18 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Останні редагування зламали Imdb, приклад Пиріг (фільм)--Piznajko (обговорення) 05:25, 18 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено Виправив. Якщо десь ще випливе помилка — повідомте --Leon Nef ^обг 08:02, 18 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Приклад Теркель і Халепа--Piznajko (обговорення) 02:25, 17 серпня 2017 (UTC)[відповісти]

@Piznajko: А що там було?--Leon Nef ^обг 09:31, 1 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]

@LeonNef: Зараз вже не пам'ятаю. Ніби зараз працює

Якщо вже давно ніхто не бажає висловитися з приводу об'єднання шаблонів, то може прибрати той шаблон з пропозицією?--LeonNef ^~обг 12:04, 17 січня 2018 (UTC)[відповісти]

@LeonNef: Навіщо прибирати? Треба знайти тямущих людей і виправити безлад. Не потрібно мати окремі шаблони для мультфільмів {{Мультфільм}} та {{Анімаційний фільм}} - загального шаблону "Фільм" вдосталь (і це є універсальний шаблон на якому десятки інтервікі на інші Вікіпедії; а ті інші були створені як калька з росвікі). Там роботи не так і багато:

1) зробити перенаправлення {{Мультфільм}} та {{Анімаційний фільм}} на {{Фільм}}

2) Переробити шаблон на {{Фільм}} десь для 30 статей що використовують {{Анімаційний фільм}} ( https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Посилання_сюди/Шаблон:Анімаційний_фільм&limit=500 ) та десь 200 статей що використовують {{Мультфільм}} (https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:Посилання_сюди/Шаблон:Мультфільм&limit=500 )

Роботи десь на 2-3 години.--Piznajko (обговорення) 19:24, 18 січня 2018 (UTC)[відповісти]

Та я й сам тямущий , і міг би це зробити без особливих зусиль. Але формально мала би бути хоч якась згода на це спільноти. А то потім знайдуться невдоволені і «перепаде на горіхи». Були ж невдоволені, коли я оновив (навіть після обговорення), дизайн цього шаблону. А потім всі й до нього звикли. Особисто я не проти приєднати ті шаблони до цього.--LeonNef ^~обг 19:43, 18 січня 2018 (UTC)[відповісти]

Ну звичайно якщо хтось є проти, має озватися тут на СО. Вікіпедія це ж демократія. Але не слід безкінечно з пустого в порожнє переливать і нічого не робить - мажна зачекати трохи (там тиждень два) чи не має якихсь редакторів які налаштовані кардинально проти цього; якщо таких не знайдеться не бачу сенсу чекати вічно.--Piznajko (обговорення) 22:55, 18 січня 2018 (UTC)[відповісти]

Я приєднав наразі {{Анімаційний фільм}} та перенаправлення на нього {{Аніме}} до цього шаблону. Але, треба вручну зробити деякі косметичні правки у статтях де розміщено ті два шаблони. Там є проблема з дублюванням параметру "ідетифікатор=", якщо в статтях про аніме внесено ID фільму AniDB. Поки що я вирішив цю дилему перейменвуванням параметру у статтях з приєднаними шаблонами на "ідетифікатор2=", а просто «ідетифікатор=» для шаблону {{Фільм}} і необов'язковий, бо ID підтягується з Вікіданих (приклади статей: Здійнявся вітер, Замок Каліостро, Остання фантазія 7: Діти пришестя). Вручну змінити параметр можна швидко, позаяк включень обох шаблонів всього 34:

• Сторінки, що посилаються на «Шаблон:Аніме»
• Сторінки, що посилаються на «Шаблон:Анімаційний фільм».

--LeonNef ^~обг 11:47, 19 січня 2018 (UTC)[відповісти]

Дякую за пророблену роботу @LeonNef: Коли у мене буде вільна хвилька - спробую те саме зробити з шаблоном {{Мультфільм}} та об'єднати його з цим.--Piznajko (обговорення) 15:36, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

@Piznajko: Я б уже й це зробив, але там є одне не вирішене питання: як у цьому шаблоні зробити так, що він зміг автоматично додавати статті про мультфільми в Категорія:Мультфільми за алфавітом, як це він уже робить з просто фільмами. Інакше, об'єднавши без адаптації такого параметру з {{Мультфільм}} сюди, усі мільфільми, де не проставлено вручну цю категорію, звідти просто зникнуть.--LeonNef ^~обг 15:56, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

@LeonNef: чому ви прибрали повідомлення про необхідність приєднати {{Мультфільм}} до {{Фільм}} - це досі треба зробити!--piznajko (обговорення) 18:28, 7 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Я залишив шаблон у {{Мультфільм}}, оскільки саме його варто би було об'єднати з цим, а не навпаки.--LeonNef ^~обг 06:02, 8 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@LeonNef: Тю так а хіба практика укрвікі не каже що на обох шаблонах слід залишити повідомлення - в одному {{приєднати до}} в іншому {{об'єднати з}}? В любому випадку, пам'ятається там були якісь перепони з категоріям чому цей шаблон і досі не був приєднаний до {{Фільм}} - є зараз технічні можливості ці перепони перемогти?--piznajko (обговорення) 02:17, 9 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@Piznajko: Не знаю, чи є вже технічні можливості, але бачу лише те, що в обговоренні шаблону {{Мультфільм}} про об'єднання тільки один голос "За", і той мій. Більше нікому до цього немає діла.--LeonNef ^~обг 05:40, 9 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

@LeonNef: Ну ви ж прекрасно знаєте про пасивність спільноти укрвікі. Конс'юмеризм і все таки добралися й до України - люди редагують статті тільки про всілякий треш штибу серіалу Школа і схожий попкультурний непотріб. Але сприймати байдужість укрвікі спільноти як особисту образу - це дорога в нікуди, тому не засмучутеся що ніхто ніхто не відписався "За" - ось я відписався сьогодні :) -> вже нас двоє тепер!--piznajko (обговорення) 04:29, 10 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Про об'єднання шаблону Мультфільм з шаблоном Фільм[ред. код]

•  За об'єднання. Шаблон мало використовується і створений, мабуть за аналогією з російським. Та й, такі як цей, окремі шаблони для (анімаційних) мульфільмів, є лише у кількох Вікіпедіях мовами країн кол. СРСР та теперіньої РФ: Беларуская, Чӑвашла, Қазақша, Кыргызча тощо. У нас цей шаблон використовується вього в 400 статтях, тоді як для інших статей про мультфільми, які створені в укр. Вкіпедії, автори все одно використали шаблон {{Фільм}}. При згоді на об'єднання я можу взятися за адаптацію параметрів шаблону {{Фільм}}, задля запобігання втрат тих параметрів, які використані у цьому шаблоні.--Leon Nef ^обг 16:10, 8 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
• Однозначно  За, і на 100% підтримую @LeonNef: у цьому питанні. Слід це не затягувати - знайти спосіб як оту проблему з "Категоріями" виправити і тоді зробити нарешті об'єднання.--piznajko (обговорення) 04:29, 10 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

  Є прогрес по цьому питанню @LeonNef: бо бачу ще й досі люди користуються цим шаблоном, навіть для фільмів 2019 року (приклад Крижане серце 2).--piznajko (обговорення) 23:03, 20 липня 2019 (UTC)[відповісти]

•  За, ... ба більше — {{Універсальна картка}} (обг. · викор. · ред.). Економте, цінуйте внесок і можливості колег. Поважайте вікіпроекти — вони мають містити тотожну інформацію в "картці", без "її заповнення локально"!--Avatar6 (обговорення) 17:36, 10 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Після виправлення трьох літер н у слові зображення на два, у статтях картка не показує зображення. Потрібно перевірити/налаштувати. (P.S. У шаблоні помилку виправив, проте на сторінках зміна призводить до зазначеного вище.) --Гаврило 11:24, 17 квітня 2010 (UTC)[відповісти]

Поставив обидва параметри і з двома і з трьома літерами н, та зробив запит адмінам, щоби по картках виправили теє ботом.Sparrov 08:51, 4 липня 2010 (UTC)

Для цього цей параметр? Це і так означає ролі озвучували. Для чого мати для однакових параметра? --くろねこ ^Обг. 07:28, 6 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Я додавав цей параметр для сумісності з об'єднаним шаблоном {{Аніме}}, щоб там, де заповнений параметр Сейю, він не зник з картки. Наразі я об'єднав ці параметри в один і вони мають відображатися як Ролі озвучували. Приклад: Євангеліон. Перебудова: Руйнування --LeonNef ^~обг 10:18, 6 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

З вікіданих не беруться хв. Погань (фільм, 1990). Потрібно придумати, щоб з при взятті вікіданих додавалось хв. Також на майбутнє, щоб можна було мати два формати Х год Х хв. та ХХ хв. Наприклад, 1 год. 32 хв. та 92 хв. Також щось подумати з роками, бо не беруться з вікіданих (у приклад той самий фільм). Можливо щоб подібне до {{Університет}}--くろねこ ^Обг. 07:42, 6 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

• Що стосується хвилин, то я якось уже експериментував з параметром, щоб він зміг додавати хвилини автоматично, коли дані беруться з Вікіданих. У мене поки що не вийшло, з Вікіданих бере лише цифри. Щодо формату Х год Х хв., поки що не знаю, як це втілити. Зараз лише вручну. Є ще третій варіант: в інформації про старі фільми (здебільшого втрачені) іноді вказаний лише метраж та кількість частин, а хронометраж невідомий. Вказування цих даних у параметр Тривалість, не є коректним, а відповідного параметру в шаблоні, наразі немає.
  • До речі, колись я давав назву параметру Тривалість у такому вигляді: Тривалість. Тоді було зрозуміло що означають цифри, взяті з Вікіданих. Але один з користувачів (зараз неактивний) прибрав це.
• Що стосується років, то на Вікіданих цей параметр заповнюється по різному: там для фільму є лише дата публікації, де вказується або лише рік, або у форматі Дата-Місяць-Рік. А в шаблоні є два параметри: Рік і Дата випуску, і прив'язати до Вікіданих треба щось одне, бо обидва будуть дублювати один одного. До того ж, або той, або інший буде іноді відображати інформацію некоректно: або замість року — Дата-Місяць-Рік, або замість дати виходу — лише рік. --LeonNef ^~обг 10:46, 6 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Поточні налаштування шаблону шось зламали - неможливо додати список акторів у шаблон. Навіть якщо цей параметр заповнити - все одно шаблон тягне акторів з wikidata - що є невірним; Приклад Викрадена принцеса: Руслан і Людмила--Piznajko (обговорення) 16:32, 22 березня 2018 (UTC)[відповісти]

@LeonNef: Не вкурсі хто зламав цей параметр у шаблоні?.--Piznajko (обговорення) 00:57, 22 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

@Piznajko: Та ні, з шаблоном все гаразд. То при заповненні параметрів для вказаного фільму помилка — зайві елементи розмітки.--LeonNef ^~обг 05:09, 22 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

@LeonNef:. Приклад Викрадена принцеса: Руслан і Людмила--piznajko (обговорення) 20:19, 18 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

@Piznajko: А що саме? У статті я не бачу нічого зламаного, тим більше, що в шаблон останнім часом не вносилося ніяких змін, що стосуються параметрів "зображення/плакат".--LeonNef ^~обг 06:05, 19 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

@LeonNef: Зараз уже не зламано, а вчора було зламано. Біля постера відбражалися слова "Файл:". Шоб я оце придумував.--piznajko (обговорення) 14:10, 19 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

@Piznajko: Можливо був якийсь «глюк». Параметри «зображення» і «плакат» оформлені у шаблоні так, аби обидва варіанти працювали однаково (і це працює без змін у шаблоні вже давно). Це для того, аби в процесі роботи над статтями про фільми з додаванням шаблону позбутися застарілого параметру «плакат» з використанням формату зображення у вигляді, напр., | плакат = Файл:Назва файлу.jpg. Тож, якщо працюєте зі статтями про фільми, замінюйте, будь ласка у шаблоні параметр «плакат» на «зображення» у форматі | зображення = Назва файлу.jpg, як це у тій же статті Викрадена принцеса: Руслан і Людмила. Хоча й без цього воно працює. --LeonNef ^~обг 15:49, 19 серпня 2018 (UTC)[відповісти]

У картки фільму Жар тіла несподівано з'явились поля Продюсер The Ladd Company[d] і Джордж Лукас та Композитор Джон Баррі. Але ці поля відсутні в режимі редагування. Картка зроблена по шаблону. Може хтось підказати що не так з карткою? Shuba (обговорення) 20:20, 5 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Там усе так. Значна частина параметрів у шаблоні, якщо вони не заповнені вручну, береться з Вікіданих, якщо вони там є.--LeonNef ^~обг 06:41, 31 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Дуже дякую за роз'яснення. Тепер зрозуміло навіщо потрібні Вікідані Shuba (обговорення) 20:23, 5 січня 2019 (UTC)[відповісти]

@Andrew J.Kurbiko: Ви внесли зміни в параметр «У головних ролях» задля заповнення його з Вікіданих. Тепер погляньте, як це виглядає, якщо не вносити дані вручну, а покладатися на Вікідані у цьому параметрі: 1) Я дуже збуджений (фільм, 2013), 2) Прожити життя з Пікассо (фільм, 1996). Гарно? Думаю, ні. По-перше, на Вікіданих не має ранжування акторів за головними, другорядними, або епізодичними ролями, і в картці-шаблон повний хаос; по-друге — тут вони дублюють усіх акторів, вказаних у тілі статті (та ще й більшість з них не перекладеними посиланнями); по-третє — більшість з них даються з посиланнями на джерела, що не має сенсу, бо це й так уже підтверджується в розділі «Посилання» на відповідні бази даних фільмів, а в картці це лише ускладнює сприйняття списку акторів. То, який сенс для такого доповнення, коли воно лише спрощує роботу над статтею для «лінивців», але не покращує саму статтю?--LeonNef ^~обг 14:29, 31 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Де краще всього скачувати постери до фільмів щоб не мати проблем з ліцензіями? Shuba (обговорення) 21:04, 6 січня 2019 (UTC)[відповісти]

Особисто я не знайшов жодного ресурсу, де б постери були під вільними ліцензіями.--LeonNef ^~обг 07:11, 18 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

@LeonNef: пропиши будь ласка у документації шаблону: "рейтинг" - це завжди рейтинг IMDb. Дякую.--piznajko (обговорення) 06:45, 18 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

Прописати можна. Але на практиці у цей параметр дуже довго вносили ще й інші дані, напр., рейтинги MPAA. Що тоді робити з цими записами, коли параметр матиме назву «Рейтинг ІМDb», а там ще залишаться й інші записи. Як тепер знайти усі статті, щоб це виправити? Та чи й треба?--LeonNef ^~обг 06:53, 18 лютого 2019 (UTC)[відповісти]

І до речі, зовсім скоро з'явиться можливість подавати тут рейтинги українських фільмів в базі Dzyga:MDB, яка буде єдиною в своєму роді базою фільмів сучасної України. А можливо, розглянемо й необхідність додавання нового параметру посилання на українські фільми у цій базі (як на фільми в IMDb).--LeonNef ^~обг 17:10, 5 березня 2019 (UTC)[відповісти]

Див. моє повідомлення зверху у обговоренні параметру "Рейтинг". Переважна більшість користувачів висловилася (4 людини проти 1) - треба або вилучати параметр, або переробляти його на "MPAA" (або ж MPAA аналог в Україні, якщо в нас такий існує; сиріч якщо в нас є інституція штибу MPAA яка надає вікові обмеження на фільми)--piznajko (обговорення) 02:50, 14 березня 2019 (UTC)[відповісти]

1)А яка причина зараз робити ревізію параметру, якщо його роками використовують і я щось не пам'ятаю, чи стикався зі статтями, де незрозуміло, рейтинг якого типу там відображений? От Вам приклад декількох статей з різними варіантами заповнення параметру: П'ятдесят відтінків темряви (фільм), Міхаель Кольхаас (фільм, 2013), Вітряна ріка (фільм, 2017), Вбивство у «Східному експресі» (фільм, 2017). Що там не зрозуміло? Переробляти його не бачу сенсу, бо тоді треба робити ревізію усіх статей про фільми, а це нереально. Можна без втрат лише видалити, але який у цьому сенс?--LeonNef ^~обг 09:55, 14 березня 2019 (UTC)[відповісти]
2) Нагадування в обговоренні параметру вище про {{Album ratings}} вважаю слушним, але хто розуміє, що його можна використовувати і в статтях про фільми, коли і його назва про це не говорить і взагалі ніякою документації до нього немає. Я лише раз його використав у статті Мадемуазель де Жонк'єр, та й тому тільки тому, що вийшов на нього через французький шаблон, бо навіть не знав що аналог французького у нас існує. Але у французів він має ширше призначення і називається Infobox Critique presse, а в нас він заточений лише під рейтинг музичних альбомів, як я розумію, тому про нього знає лише дуже вузьке коло редакторів, що пишуть про музику.--LeonNef ^~обг 10:23, 14 березня 2019 (UTC)[відповісти]

Вважаю що у самому шалоні {{Фільм }} параметр "Рейтинг" має завджи бути "Віковий рейтинг" => слід відповідно оновити відповідний опис шаблону та підправити назву параметра з "Рейнитг" на "Віковий_рейтинг". Щодо фільмового еквівалента {{Album ratings}} => {{Film ratings}} то вважаю перед тим як його створювати слід нарешті створити український переклад правил про "ВП:Зовнішні посилання" (з англ. аналога Wikipedia:External_links) а також додати туди перелік правил щодо найвживаніших сайтів Вікіпедія:Зовнішні посилання/Частовживані зовнішні посилання користуючись Wikipedia:External links/Perennial websites і там чітко описати які сайти можна додавати в укрвікі а які ні (особисто я за те щоб дозволяти додавати загальновизнані міжнородні фільмосайти штибу IMDb/Metacritic/RottenTomatoes/TMDb а також україномовні кіносайти штибу kino-teatr.ua/uk/ та kinofilms.ua/ukr --piznajko (обговорення) 00:03, 20 березня 2019 (UTC)[відповісти]

Побачив, що вікові рейтинги в Україні створює експертна комісія при Держкіно [6] і це описано в Система вікової класифікації відеопродукції в Україні. Оновив відповідно опис шаблона, щоб було зрозуміло що у майбутньому (без урахування того як цей параметр |рейтинг заповнювали редактори у минулому) завжди має бути саме "віковий рейтинг". п.с. Знайшов наступні статті що вже відображають MPAA та СВКВвУ Гаррі Поттер і в'язень Азкабану (фільм), Гаррі Поттер та Орден Фенікса (фільм), Світ Юрського періоду, Ліга Справедливості (фільм), Аквамен (фільм) --piznajko (обговорення) 18:40, 7 квітня 2019 (UTC)[відповісти]

Хіба Композитор не те саме, що Музика? Чому у нас два окремих параметра?.--piznajko (обговорення) 09:06, 24 березня 2019 (UTC)[відповісти]

@Piznajko: Не те саме. У параметрі Композитор вказується автор оригінальної музики до фільму, а в параметрі Музика — автор(и) музичних творів, які використані для оформлення фільму. Є такі фільми, де немає оригінальної музики, а використана лише або музика відомих композиторів, або, напр., народна музика (в документації наче все зрозуміло). А вказувати композитором фільму, напр., Баха, або Чайковського — не коректно. Так само, як і автором сценарію автора твору, за яким написанио сценарій, якщо сам автор не брав участі у його написанні.--LeonNef ^~обг 09:20, 24 березня 2019 (UTC)[відповісти]

А для чого в above2 функція switch?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:45, 2 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Прошу внести рядки в шаблон для відображення інформації про кіносеріали, телесеріали. А саме, - Сезонів, Серій, трансляція на Телеканалі, Автор створивший серіал, тривалість (час) кожної серії фільму тощо. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:34, 15 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Вибачайте, але що раптом сталося з зображеннями у шаблоні? На сторінках вони відображаються в оригінальному розмірі, а не в стандартному 250пкс, як було раніше. Дуже прошу, виправте це!--Дейноніх (обговорення) 17:14, 30 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

@Дейноніх: На яких саме сторінках? У мене відображається нормально. --AS 17:20, 30 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

На сторінках де вказаний пустий параметр розміру. Вподіваюсь вже виправив, але звісно було б корисно щоби корисувач підтвердив.--Andriy.v (обговорення) 17:30, 30 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: Та ось наприклад Гамера проти Джайгера (там то взагалі потрібно зменшити роздільність зображення, але я зараз не про те). На таких сторінках, як Ґодзілла проти Мехаґодзілли (фільм, 1974) та Ґодзілла проти Руйнівника (вибрав випадкові сторінки) зображення хоч і не таке велетенське, проте все одно на мою думку завелике.--Дейноніх (обговорення) 17:35, 30 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Ще раз перевірив, уже нормальне (хоча перед тим я очищував кеш і шаблона, і сторінок — не допомагало).--Дейноніх (обговорення) 17:37, 30 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: Треба ще одну аналогічну зміну для "size=". --Kanzat (обговорення) 21:48, 30 листопада 2020 (UTC)[відповісти]