Обговорення шаблону:Супутники Сатурна — Вікіпедія

Можна ще додати знімок Сатурна для повної гармонії, але то таке... --Tomahiv 16:05, 25 квітня 2007 (UTC)[відповісти]

• Там є посилання сховати кому завелике (згоден), але інформативніше, точніше й уніфікованіше (приведене до загального виду про супутники планет). Чого ми й прагнемо від нашої Вікіпедії. --Dim Grits 12:00, 17 січня 2009 (UTC)[відповісти]

А по-моєму, так і шукати їх зручніше (в теперішньому вигляді), коли завідомо не знаєш, в якій групі. Та й назви груп у запропонованому варіанті взяті «зі стелі». Я б писав скандинавська група, гальська група, ескімоська (або інуїтська) група. Вони впорядковані за віддаленістю, а не за групами. Для Юпітера там складніше з відстанями, тому їх всі завжди групують за групами.--Анатолій (обг.) 12:04, 17 січня 2009 (UTC)[відповісти]

Усе взято з англійської Вікі. Про групи згоден. Сам так написав спочатку, але Норманська група — можна й сплутати. Але ліпше зпропонувати саме таку номенклатуру. Бо американці кажуть галли, або гальці (гальські імена), нормани (норманські герої, їх імена) про ці супутники. Щодо шукати незгоден. Хтось і на глобусі буде довго свою країну шукати, а хтось і Марс серед цукерок (накшталт американськогоу Pluto).--Dim Grits 14:07, 17 січня 2009 (UTC)[відповісти]

А чому Метона, Паллена і Анфа до великих належать? Їх діаметри 3—4 км. Які ж вони великі?--Анатолій (обг.) 16:40, 17 січня 2009 (UTC)[відповісти]

То мабуть хиба перекладу; бо вони просто внутрішні, а те що ви такими назвали — Внутрішньокільцеві. --Dim Grits 17:49, 17 січня 2009 (UTC)[відповісти]