بحث کاربر:Kave - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

بایگانیِ گفت‌وگوها
۱، ۲
مباحث قدیمی‌تر از ۳۰ روز توسط Dexbot ممکن است بایگانی شده باشند.

لطفاً اینقدر مقاله جمعیت‌شناسی ایران را بدون داشتن منبع، اصلاح نکنید، شما در ایران زندگی می‌کنید!!فکر نکنم زیرا اگر در ایران زندگی می‌کردید متوجه می شدیدکه فقط جمعیت استان لرستان یک میلیون و هفصد هزار نفر است نه کل لر !! و این که ۲۰ درصد کشور ما را اعراب تشکیل نمی‌دهند لطفاً باعث خرابی مقاله‌ها نشوید Arthur1383 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)پاسخ

@Arthur1383: ویکی‌پدیا بر مبنای منابع کار می‌کند. منبع معتبری بیابید که این جمعیت را ذکر کرده باشد. در ضمن شما قانون سه برگردان را نقض کردید که ممکن است منجر به بسته شدن حسابتان شود. برای اطلاعات بیشتر در مورد منبع گذاری به وپ:منبع مراجعه کنید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)پاسخ

بختیاری بزرگترین ایل کوچ کنندهٔ ایران است، جمعیتی بالغ بر ۲٬۵ تا ۴ میلیون نفر دارد ان وقت شما چطور و با چه منبعی جمیعت این ایل بزرگ را در مقالهجمعیت‌شناسی ایران ۲۵۰ هزار نفر معرفی می‌کنید، جمعیت یک شهر بختیاری نشین مثل شهرکرد بیشتر از این امار است لطفاً مطلب دروغین ننویسید Arthur1383 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)پاسخ

اگه یکمی سواد داشتی منبع هم داشتم شما برو توی همین ویکی‌پدیا بنویس استان لرستان یا خوزستان یا چهارمحال و… جمعیتشون به صورت کامل براتون می یاد یکیمی فکر کنید Arthur1383 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ

@Arthur1383: حمله شخصی نفرمایید. منابع در ویکی‌پدیا این‌طوری نیست، اگر کتابی داری که توش نوشته جمعیت بختیاری‌ها انقدره اونوقت تصحیح کنید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام دوستان بحثتان را دیدم. در واقع سوءبرداشت رخ داده. چیزی که شما ادعا دارید در واقع هم درست است هم خیر. مردم لر جمعیت اونها معلومه حدود ۵ میلیون. ولی لرها شامل لر و لک و مردم بختیاری هستند. اون عدد ۲ درصد مربوط به گویشور زبان است که با اتنیک (تعداد قومیت لر) متفاوته چون خیلی‌ها مونولوگ نیستند و دوزبانه هستند و خیلی‌ها هم فارسی‌زبان شده‌اند. مهتاب صادقی (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

با درود: نام پدر هرودوت تاریخ‌نگار یونانی ایرانی‌تبار: از آنجایی که ارسطو او را شیرین بیان نام برد، از نام پدرش لیکریس یا لیکوریس به انگلیسی (licorice) به ارث برده‌است. لیکوریس گیاهی است دارویی به نام شیرین زبان یا شیرین بیان که این گیاه در زمان هخامنشیان به خاطر درصد قند بالا مورد استفاده قرار می‌گرفته‌است. این گیاه هنوز در اکثر نقاط ایران به‌طور خودرو می‌روید. نام پدر هرودوت لیکریس که بعد به لیکوریس هم‌اکنون تلفظ می‌شود از گیاه بومی هخامنشیان نام گرفته‌است. نام مادر هردوت: دریو به معنی دریا است که این واژه هنوز هم در تبابع گیلخواران مازندران ساحل نشینان قدیمی یا سالمندان واقع در شهرستان جویبار گویش می‌شود. در اینجا می‌شود گفت نام پدر و مادر هرودوت عمومیت ایرانی دارد و منحصر به فرد نیست. با این تعریف، ایرانی بودن آن دو را می‌شود ثابت کرد. از طرف دیگر، به علت جو سیاسی که در آن زمان در یونان حاکم بود هرودوت محتاتانه از زادگاهش ایران هخامنشی تعریف می‌کرده‌است. از سوی دیگر، با وجود جو سیاسی حاکم در آن زمان، بعید نیست که هرودوت زندگی‌نامه ای از خود ننوشته باشد. احتمال دارد با وجود قبر گمنام هرودوت به علت جو سیاسی و با نوشتار مفصل از زنگینامه خود و والین را که به دست دشمن یا بیگانه نیافتد در قبور خود (گمنام) مدفون کرده‌است؛ لذا این نوشتار لزوم یک تحقیقات بین‌المللی نیازمند استjavad miri 1 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

درود لطفاً در متنهای ویکی‌پدیا از رژیم دیکتاتوری فعلی ایران حمایت نکنید و مدافع حقیقت و انسانیت و مردم مظلوم ایران باشید سپاس از ویکی‌پدیا و مدیران ارشد دانشنامه لطفاً به این کاربر تذکر جدی بدهید ایشان در صفحه علی شریعتی یک آخوند زاده دکتر نما دفاع کرده و ویراش متن من را که از کلمات چرند و پرند بسیجی وار سعی در تخریب حکومت پهلوی داشت را اصلاح کرده بودم را بازگردانی کرده‌است Oryir (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)پاسخ

از طرز دیدگاه و گفتار شما کاملاً مشخصه که یه ضددین افراطی هستید Hopefar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)پاسخ

دوست عزیز مگه شما خودت عالم سیاسی هستی؟ Mohsina881018 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)پاسخ

کاربر محسن با حذف چند نویسه نظم صفحه را از بین برد Abolfazlyashar (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)پاسخ

درود،

کاربری با آی‌پی ۸۳٫۱۲۳٫۲۰٫۱۹۳ در تاریخ ۲۴ اوت ۲۰۲۰ متن مقاله بختک را به هم ریخته، از شما می‌خواهم اگر مقدور است لطف کنید ویرایش‌هایش را برگردان کنید. --Irman (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

• @Irman: شد. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ
• متشکرم. --Irman (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ

@Kave با سلام و احترام. ویرایش من مربوط به مقاله آیه را بخاطر کپی کردن واگردانی کردید. ضمن احترام به شما اما بیشترین قسمتی که کپی شده بود مربوط به نوشتاری هست که کلمه آیه در زبان‌های قدیمی چطور نوشته می‌شود، و از آنجا که امکان تایپ آنها برای من ممکن نبود آنها را کامل کپی کردم. و بقیه موارد را با استفاده از منابع دانشنامه ای نگارش کردم. مقاله آیه جزو مقالات خرد هست که سعی کردم تا حد تواناییم آن را تکمیل کنم. لطفاً در صورت امکان واگردانی تان را خنثی یا راه حلی ارائه دهید من انجام بدم. پژوهشگر (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)پاسخ

@Pajoheshgar20: درود متنی که نوشتید کپی کلمه به کلمه نباشد. دوباره انجام دهید و این بار سعی کنید کپی‌کاری کمتر باشد. با سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

سپاس از پاسخگویی تون… پژوهشگر (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)پاسخ

@Kave با اجازه برای راحتی ویرایش واگردانی می‌کنم سپس ویرایش می‌کنم. پژوهشگر (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام، بخشی از مطالب تفسیر پرتوی از نور رو حذف نمودید. می‌خواستم علتش رو بدونم. چون مطالب خوب و مفیدی هستند گرچه میدونم باید یه مقدار اصلاحات نیاز داره. حالا اگر ایرادشو بفرمایید من اصلاح کنم چون بخش‌های زیادی رو هم به این مقاله اضافه کردم. پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)پاسخ

@Pajoheshgar20: با درود. عباراتی چون «مفسر گرانقدر و توانا» و «هنوز نو و برانگیزنده» و «ا مطالب مهمّ و ضروری آن در اختیار نسل جوان و آزاداندیش و علاقمندان» و «به زیور طبع آراسته» عبارات بی‌طرف نیستند و نادانشنامه‌ای محسوب می‌شوند. لطفاً از به کار بردن چنین عباراتی پرهیز کنید و صفحه کلید فارسی استاندارد را نیز نصب کرده تا نیاز به ویرایش دوباره نداشته باشد نوشته‌هایتان. سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

@Kave ممنون از راهنماییتون. البته من اونها رو ننوشته بودم. ولی تصحیح می‌کنم که اصول دانشنامه ای حفظ بشن. پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ

@Kave یک سؤال هم داشتم. الان مقاله در انتهاش نوشته شده که جزو مقالات خرد هست. چه معیاری برای خرد بودن یا نبودن مقالات داریم؟ پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ

صفحه کلید فارسی استاندارد رو چطوری می تونم نصب کنم؟ تو قسمت ابزارهای ترجیحات هم پیداش نکردم. باتشکر پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)پاسخ

@Pajoheshgar20: برای اطلاعات در مورد صفحه کلید فارسی استاندارد، وپ:فن را نگاه کنید. اگر از ویندوز بالاتر از ۸ استفاده می‌کنید در خود ویندوز صفحه کلید استاندارد فارسی را نصب کنید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ

@Pajoheshgar20: برای اطلاعات بیشتر در مورد مقاله خرد، وپ:خرد را ببینید. معمولاً مقاله چند جمله‌ای که مطلب را پوشش کامل ندهد خرد دانسته می‌شود. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)پاسخ

دریافت شدPrs.rm (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

با درود خدمت کاوه عزیز: اینجانب در تاریخ اکتبر ۲۰۱۶ ساعت ۲۱:۰۶ در بخش نجوم جویباری (۲) دربارهٔ چرخش کره ماه بدور خود ویرایش کرده‌ام، اکنون نظریه من در بخش انگلیسی قسمت (Rotation) توسط کاربر یا شرکت (Matt williams) به شماره (۱۴۳)همراه با ویرایش متنی و تصویری تأیید و ذکر منبع شده‌است؛ لذا از مدیران ویکی‌پدیا برای دفاع از این نظریه و کشوف را آرزومندم. متشکرم.javad miri 1 ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC) ٪√−×javad miri

سلام شب روز خوش شخصی به نام Shawarsh در صفحه == ابن تیمیه == مطالبی از منابع غیرمعتبر اضافه می‌کند لطفاً برسی کنید ممنون Uvvivivii (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)پاسخ

درود. شما نباید برچسب حذف را بدون بحث و نتیجه‌گیری اجماع از مقالهٔ حمیده بنت مسلم بن عقیل می‌زدودید. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: درود. فکر کنم تعارض ویرایشی به وجود آمده. چون هنگامی که من در مقاله در حال تغییرات بودم این برچسب وجود نداشت. به هر صورت چشم بیشتر دقت می‌کنم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ

ویژه:تفاوت/32332760 مد نظرم بود. لطفاً بیشتر دقت کنید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: ویرایش ابرابزار بوده و عجیب است که برچسب را برداشته. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

با سلام واقعیت اینست که برخی از واژه‌ها و لغات مورد استفاده (در زبان فارسی) برای بیان سوژه مورد نظر فاصله بسیاری با مفهوم حقیقی آن دارد - گاهی اوقات سوژه از اهمیت زیادی برخوردار نیست و گاهی اوقات بعنوان یکی از ابزارهای مهم و دم دستی افراد روزانه با اسامی غلط بارها و بارها استفاده می‌شوند در بحث روشنایی و هرچیزی که اطراف خود را روشن کند بعنوان یک روشنگر یا روشن کننده مفهوم واقعی آن ابزار است و حال آنکه چراغ واژه عمومی و مورد استفاده عموم است (حال آنکه چراغ همان خوراک پز است) بنابراین تصور می‌کنم با توجه به قابلیتهای بسسیار این روشن کننده کوچک واژه روشنک بد نباشد اگرچه شخصاً این اجزا دوست داشتنی دنیای الکترونیک را ابرلامپ کوچک می‌دانم - واژه گسسل که هم‌اکنون در بیان مفهوم فارسی آن معادل light emitting diode بکار گرفته شده‌است شاید کمی گنگ باشد - در نهایت همواره بعنوان یک شاگرد می‌آموزم و هرکس چیزی را بمن بیاموزد بنده او هستم. Led.ir (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

@Omid50: درود. ویکی‌پدیا جای واژه جدید ایجاد کردن نیست. هر واژه‌ای باید در منابع مختلف به کار رفته باشد و در آن حوزه واژه مورد استفاده اصلی باشد. در واقع برای استفاده از واژه‌های جدید هم باید در منابع نشان دهید که این واژه پر استفاده‌ترین واژه در این باره است. با سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)پاسخ

کاربر محترم،

از ویکی‌پدیا چیزی به جز بازگردانی ویرایش‌های بقیه بلد هستید؟!

ویرایش‌های من در مقاله مردمان ایرانی‌تبار رو بدون هیچ توضیحی برای سومین بار بازگردانی کردید. در حالیکه برای تک تک ویرایش‌های توضیح قابل قبولی نوشته بودم.

لطفاً اگه مطلبی اضافه نمی‌کنید حداقل زحمت بقیه رو هدر ندهید. Truuthful (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)پاسخ

@Truuthful: از ویکی به جز بازگردانی ویرایش‌های بی‌منبع شما شکایت به مدیران به علت حمله شخصی رو هم بلدم. بدون منبع هم به هیچ وجه ویرایش نکنید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)پاسخ

هرگز ویرایش بدون منبع نداشتم.

هم در عنوان ویرایش‌هایم در مقاله مردمان ایرانی‌تبار توضیح دادم. هم در بحثی که در صفحه من باز کردید، کاملاً صریح و روان توضیح دادم.

متاسفم که زمان و نیروی میهن‌دوستان ایرانی رو هدر می‌دهید. Truuthful (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ

@Truuthful: منبع باید در مقاله باشد نه در توضیح. برای اطلاعات بیشتر وپ:منبع را ببینید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت ویکی‌نویس عزیز، لطفاً دلیل تغییر ای صفحه را اعلام کنید(خداناباوری)با تشکر Amirkiyan.S (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

@Amirkiyan.S: درود. واژه آنومی واژه پر استفاده‌ای در زبان فارسی نیست. پیوند به آن صفحه به نظر من بی‌مورد بود. با سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ

@Kave:به خاطر اینکه پیوند هرج و مرج پیوندی ابهام آمیز است نیاز به تغییر دارد اگر چه واژهٔ آنومی در زبان‌ها عامیانه مورد استفاده قرار نمی‌گیرد اما بار محتوایی مطلوبی دارد مخصوصاً برای محتوای هرج و مرج در یک جامعه یا یک ساختار و هر چه بتوان نوشتهٔ یک مقاله را مفهوم تر کرد مشخصا بهتر است. Amirkiyan.S (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ

@Amirkiyan.S: باشه من قانع شدم. برگردانیم به ویرایش شما. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)پاسخ

@Kave:متشکر و ممنون پیروز و سر بلند باشید. Amirkiyan.S (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)پاسخ

شما اخیراً در چندوجهی ژئودزیک ۲ ویرایشم را واگردانی کردید اما من این ۲ ویرایش را به دلایل زیر انجام دادم:

1. ویرایش اول:طبق چیزی که جناب Mojtabakd در وپ:گمخ در بخش چندوجهی دربارهٔ معنی duality در زبان فارسی فرمودند و گفتند که مزدوج معنی واژه دیگری است.
2. ویرایش دوم:دیدم صفحه رده‌بندی نشده و پس از مشاهده نسخه انگلیسی رده ای تحت عنوان چندوجهی‌های ژئودزیک ساختم و آن صفحه را به عنوان صفحه اصلی رده به آن افزودم.

بنابرین از شما می‌خواهم که دلایل واگردانی ویرایش‌هایم را بفرمایید. سپاس، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ

@هيربد فودازى٢: با درود. ویرایش شما متأسفانه فاقد منبع بود و برای این موضوع لازم است که منبعی بیاورید که این لغت را در این موضوع به کار برده باشند. با سپاسکاوه خوشحال (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)پاسخ

مزدوج در ریاضیات ترجمه Conjugate هست (رایج) اما در منبع مقاله (ویکی‌پدیا انگلیسی) dual نوشته. مقاله گراف دوگان را نگاه کنید. احتمالاً نویسندگان مقاله منبعی دارند که dual را دوگان ترجمه کرده.

این دلیل شما هنوز دلیل حذف رده را مشخص نمی‌کند.

سپاس، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

رده:نظریات دوگان را هم لطفاً مشاهده کنید. هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)پاسخ

دوگان در ریاضیات ترجمه Conjugate است؛ مثلاً در حساب تانسوری، به هر حال برای این تغییر به منبع معتبر نیاز است و این منبع خود ویکی نیست. اگر رده را اول انجام داده بودید واگردانی به آن نسخه انجام می‌شد چون روی ویرایش بی‌منبع رده افزودید به نسخه صحیح واگردانده شد. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

منابعی را یافتم که dual را دوگان ترجمه کرده:

• ترجمه جبر خطی اثر کنت هافمن-ری کنزی،
• جلسه هفتم درس جبر خطی شریف مدرس شهشهانی.
• لکچر مربوط به فضای دوگان در ipm. ---> اینجا

سپاس، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)پاسخ

@هيربد فودازى٢: منابع را مطابق وپ:منبع در مقاله ارجاع دهی نمایید. با سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ

از آنجا اولی از همه معتبر تر بود آن را منبع دهی کردم.

سپاس از توجهات شما، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

﴿ببخشید که در ادامه تند نوشتم﴾ من به صراحت در بخش توضیحات بیشتر گفتم اگر مخالف هستید یا در حل اختلاف بگید یا بدر بحث همون مقاله که من نوشتم، اما هیچ اهمیتی ندادید. آقا یا خانم تونیکل هر کی هست یک شخصه نه کشف کننده این نظریس نه صاحب ویکی‌پدیاست نه علامه در حوزه علوم قرآنی شما حتی علت این حسن نیت رو هم یکبار برای من ننوشتید و در بحث مقاله نگذاشتید.

آیه به صورت کاملاً مشخص و صریح به این موضوع اشاره کرده حتی تفسیر هم نمی خواد

چرا در مقاله مه‌بانگ چنین چیزی نیست (البته اگه نمی‌خواهید آنجا هم پاک کنید!)

من به احترام شما الان دوباره اضافه نمی‌کنم در صورتی که جوابتون قانع کننده نباشه یک جنگ ویرایشی درست می‌کنم و ازتون بخاطر سوءاستفاده از واگردان و پاسخ ندادن به افراد و نقض آزادی بیان شکایت هم می‌کنم. M.Nadian (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

@M.Nadian: درود بر شما. مطلبی که شما نوشتید منبع مناسب ندارد. منبع مناسب یک منبع چاپی معتبر است نه یک سایت خود نوشته یا خود قرآن. برای اطلاعات بیشتر در این خصوص وپ:منبع معتبر را ببینید. برای توضیح بیشتر اعتبار منبع به زمینه بحث مربوط است؛ مثلاً در مقاله علمی باید از منابع دانشگاهی استفاده کنید. اگر این مطلب با منبع ضعیف در مه‌بانگ هم وجود دارد باید زدوده شود؛ مثلاً در این مورد خود قرآن منبع اولیه است برای اطلاعات بیشتر وپ:اولیه را ببینید. توینکل هم یک ابزار برای برگرداندن ویرایش‌هاست. منظور از حسن نیت این است که به نظرم شما نمی‌خواستید خرابکاری کنید و علت ویرایشتان ناآگاهی از قوانین ویکی بوده‌است. البته شما در این مورد از کاربر قارونی پرسیدید و ایشان پاسخ شما را دادند. اگر من دنبال شکایت بودم خلاصه ویرایش شما می‌توانست باعث محرومیتتان شود و چون به نظرم حسن نیت داشتید در این مورد اقدامی نکردم. البته درخواست من از شما این است که از رویه تهدید استفاده نکنید و سعی کنید با آرامش مسائل را حل کنید. با سپاس و امیدوارم از ویکی‌نویسی لذت ببرید کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)پاسخ

ممنون بازم ببخشید چون اشتباه فهمیدم و قانون منبع دست اول رو نمی دونستم عصبانی شدم و تعجبم کرده بودم چرا. ولی کاشکی همون اول می‌گفتید. من فکر کردم تونیکل یک شخصه که قبلاً در اینباره گفته و حسن نیت منظور اینه که فرض می‌گیریم حرف تونیکل درسته. یکم پیش زمینه ذهنی هم داشتم که باعث شد تهدید کنم.

ترجمه قرآن مخصوصاً برای این موضوع با ارفاق میشه گفت قابل اعتنا هستش، درسته قرآن کتاب علمی نیست اما بی ربط هم نیست و در حوزه علم زیاد حرف زده مخصوصاً فضا. منبع کتابی کتاب درسی دینی یازدهم هست که فکر نکنم قابل اعتنا باشه. نمیشه با دید منطقی نگاه کنیم، درسته باید منابع علمی معتبر بگن ولی اگه به خود کلام نگاه کنیم درسته؛ مثلاً در حوزه پزشکی قرآن مراحل تشکیل جنین رو به ترتیب گفته و اون زمان کسی نمی دونسته یا به اندازه مصرف کردن و اسراف نکردن. با این نگاه این حرف بی اعتباره اما اگر بهش عمل می‌شد مشکل گرسنگی تمام جهان حل می‌شد. آقای مکارم شیرازی و خبرگزاری ایکنا منبع دست دوم حساب میشن ولی شرط اولی که گفتید رو نتونستم محقق کنم.

باز شما بیشتر واردید ولی از نظرم با ارفاق میشه باشه.

پیشنهاد می‌کنم تو بحث مقاله هم اینو بنویسید من دیدم سالی یه بار یه نفر پیدا میشه اینو دوباره بنویسه.

ممنون از شما ببخشید اگه ناراحتتون کردم M.Nadian (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. در ویکی زیاد از این مسائل پیش میاد و ناراحت نیستم. امیدوارم ویکی‌نویس فعال باقی بمونید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ

سلام کاوه جان و ممنونم از پیگیریت اما موردی هستش بهتره بررسی کنید. سایت میهن‌بلاکچین اتفاقاً رو این مباحث منبع معتبری هستش، لینک به صفحات مهم تبلیغ محسوب میشه این لینک به مقاله peer to peer هستش و هیچ جای دیگه کار نکرده میتونی بررسیش کنید. همچنین با استفاده از ابزارهایی مثل MOZ میتونید DA این دامنه رو در بیارید و ببینید چقدر تراستی هستش سجیو (بحث) ‏ Sajjeo (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC) Sajjeo (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)پاسخ

در صفحه مربوط به سیاحتنامه ابراهیم بیگ. من در حال مطالعه کامل این کتاب برای یک پروژه بودم و بتدریج با دقت تمام نکات انتقادی آنرا در ویکی‌پدیا درج کردم تا اینکه برای مرد و پژوهشگران قابل استفاده گردد و به اطلاعات تاریخی اجتمایی مردم ایران افزوده گردد. این شامل حداقل ده انتقاد اصلی بود که با مرجع دادن به متن کتاب عنوان کردم. ضمناً محتوای سه جلد کتاب را با عنوان گذاری منظم کردم. متوجه شدم که شما چندی قبل تمام نوشته‌های من را پاک کرده آنرا به حالت بی نظم و کم محتوای قبلی درآوردید!! می‌خواستم سؤال کنم دلیل اینکار چه بود؟ آیا افزودن بر دانایی مردم گرفتار ایران عیب دارد؟ اینکه ثابت می‌کند هنوز در زمان قاجاریه بسر می‌بریم چون در همین سیاحتنامه وقتی ابراهیم بیگ از وزیر سؤالی می‌کند آن وزیر می‌خواهد او را نابود کند و فرار می‌کند!!!فرهنگ فراست (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)پاسخ

@فرهنگ فراست: درود. اول که نیت خوانی نفرمایید و تنها د رمورد کارها صحبت کنید و نه اشخاص، که این کار در ویکی‌پدیا حمله شخصی در نظر گرفته می‌شود. برای اطلاعات بیشتر وپ:حمله را ببینید. دوم این که شما از متن خود کتاب برای نوشته‌هایتان استفاده کردید و این موضوع تحقیق دست اول است. متن خود کتاب منبع دست اول حساب می‌شود. برای اطلاعات بیشتر در این مورد به وپ:دست اول مراجعه کنید. به‌طور ساده این که کتاب الف را خواندم و فصل اولش چنین بود تحقیق دست اول محسوب شده و روش درست این است که کتاب ب را خواندم در آن نوشته بود که فصل اول کتاب الف چنین است. با سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)پاسخ

@Kave: سلام، امیدوارم خوب باشید. دسترسی به دانشنامه مصاحب ندارم؛ نظرتان دربارهٔ اینکه (با توجه به مدخل انگلیسی و پانویسش) اِآ و آاِ اصل قرار داده شود، و ائا و ئه آ در پرانتز بیاید چیست؟ RousouR (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ

پس از مرور چند منبع در دسترس، ویرایشی را اجرا کردم که درباره‌اش در «صفحه بحث» نوشتم. در اولی و سومی، موضع سریع به چشم می‌آید، ولی در نوشته «ژاله آموزگار» (با فرض حفظ امانت)در آخرهای متن است که دو بار اِاَ نوشته شده. RousouR (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ

فکر می‌کنم شکل رایج‌تر حتی اگر کمی مشکل داشته باشد ارجح است. ائا در کتب بیشتر رواج دارد. می‌توان در موردش در مقاله نوشت. کاوه خوشحال (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ

@Kave: درست است. متاسفم که صبر لازم را نکردم. با سپاس همیشگی. RousouR (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)پاسخ

@Kave: سلام، امیدوارم خوب باشید. سپاس از توجه شما به گسترش مقاله‌ها. چند سؤال دارم:

• برای انتقال جعبه اطلاعات «اینانا» از ویکی انگلیسی چند مشکل پیش می‌آید: رنگ عوض می‌شود و جعبه نیز تقسیم‌بندی انگلیسی را از دست می‌دهد؛ بعضی زمینه‌ها (برابر کنعانی و عیلامی و …) حذف می‌شود، یا ترجمه نمی‌شود (planet و …) یا بد ترجمه می‌شود (major cult center: فرهنگ غالب)؛ و غیره. چه کار باید انجام دهم؟
• دربارهٔ الگوی به کار رفته در ابتدای «گیلگمش» (گسترش)، و «افسانه‌های میان‌رودان» (one source) منبع خوبی پیدا نکردم. می‌توانم حذفشان کنم؟
• در «هاین‌لاین» اولین چیزی که جلب توجه کرد مختصات بالایش بود و عجیب‌تر اینکه بعد از این ویرایش ایجاد شده و ده سال باقی ماند؟!RousouR (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)پاسخ

@RousouR: سپاس از شما.

• در مورد سؤال یک خوب بلد نیستم و بهتر است در قهوه‌خانه بپرسیم.
• در مورد الگوها بهشان پیوند دقیق بده تا متوجه شم کدام را می‌گویی.
• پیش میاد دیگه! ویکی‌پدین‌ها کمیم و نمی‌رسیم به همه چی برسیم.

سپاس فراوان از دقت خوبتان. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)پاسخ

@Kave:

• تلاشِ دیگه‌ای می‌کنم، اگه نشد در فنی می‌پرسم.
• منظورم الگویی است که در همان بالای هر دو صفحه وجود دارد: گیلگمش و افسانه‌های میان‌رودان (اولی اشاره به ناقصی و دومی اشاره به تک منبعی دارد). مقاله اول که مدتیه تغییر کرده و منابع مقاله دوم را اضافه کردم.
• به امید موردهای کمتری از «مختصات هاین‌لاینی»!

سپاس RousouR (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ

@RousouR: الگوها را برداشتم. با امید مختصات هاین‌لاینی کمتر! کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ

---

@Kave: اولی انجام شد!

راستی، اون دو الگوی دیروزی رو اگر خودم حذف کرده بودم، برخلاف مقررات بود؟ RousouR (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)پاسخ

نه مسئله‌ای نبود. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)پاسخ

درود؛ از ۲۹ اکتبر برابر با ۷ آبان فرایند رأی‌گیری برای انتخابات دوازدهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است. هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود. برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دوازدهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده‌است. انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن برگزار می‌شود و آرا به روش شولتسه تجمیع می‌شوند. برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید. لطفاً پیش از رأی دادن ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت#رأی‌گیری را بخوانید. اگر حساب‌تان در ویکی‌پدیای فارسی قطع دسترسی شده باشد، در مدت قطع دسترسی مجاز به رأی دادن نیستید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. همچنین استفاده از پروکسی باز (مثل فیلتر شکن، وی‌پی‌ان و نظایر آن) در زمان رأی‌دهی ممنوع است و آرایی که با پروکسی باز ثبت شده باشند خط خواهند خورد. برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/389 مراجعه کنید. با احترام MediaWiki message delivery (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام

• روند را شروع کردم، در واقع بخش جدید کار تازه آغاز شده؛ منتظر نظرتان خواهم بود.
• با توجه به سابقه آشنایی طولانی شما با ویکی‌فا (و کلا فضای فارسی‌زبان) راهنمایی شما به من دربارهٔ ترجمه بخش سومری (ازدواج با اینانا) در en:Dumuzid چیست؟
• در لیست «برای اقدام» شما کارهای خوب زیاد است، کاش en:Baal Cycle و en:Hadad را ایجاد و گسترش می‌دادید. با سپاس RousouR (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ

@RousouR: درود. بابت دیر پاسخ دادن عذرخواهی می‌کنم، کارهای آفلاینم بسیار زیاد شده. به زودی در مورد نرگاو آسمانی ابراز نظر می‌کنم و معتقدم شایسته خوبیدگی است. در مورد دوم اگر منظور سانسور کردن است، نیازی به سانسور نیست. وقت ندارم وگرنه کارهای خوبی دوست دارم انجام بدم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)پاسخ

به امید پایندگی ویرایش‌هایتان. بیش باد. RousouR (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز.

چرا در صفحه افغانستان، ویرایش‌ها (اضافه کردن پرچم و نشان) بهمراه توضیحاتی که داده بودم را پاک کردید؟ Mohsina881018 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

درود، هر ویرایش در ویکی باید دارای منبع باشد و ویرایش شما منبع نداشت. آیا سازمان‌های بین‌المللی این پرچم را برای افغانستان استفاده می‌کنند؟ کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)پاسخ

درود. این ویرایش من را که منبع داشته واگردانی کرده‌اید؛ به چه دلیل؟ ﻣ ﺤ ﻤ ﻮ د இ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

@Carl: درود. ویرایش شما در یک بسته ویرایش‌های بررسی نشده بود که بیشتر ویرایش‌های دیگر منبع نداشتند. لطف کنید و ویرایش و منبع‌دهی خود را دوباره قرار دهید تا تأیید کنم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام و عرض ادب

بنده در مقاله ای مطالبی افزودم و برای آنها چهار منبع در بخش منابع آورده و در متن به آن چهار منبع با ذکر شماره صفحه پانویس کوتاه شده دادم. اما ویرایش‌هایم به دلیل منبع نداشتن در این ویرایش شما خنثی شد. خواستم دلیل آن را جویا شوم که آیا پانویس‌ها را اشتباه نوشته بودم یا منابع معتبر نبوده یا دلیل دیگری داشته؟

سپاس از توجهات شما، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)پاسخ

درود. شما چند منبع را حذف کرده بودید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام و عرض ادب،

من هیچ منبعی را پاک نکردم! نسخه قبل از این سه ویرایش من ۸۸ پانویس دارد و من ۴ پانویس اضافه کردم و نسخه بعد از این سه ویرایش من ۹۲ پانویس دارد. در بخش منابع هم که تنها یکی از ویرایش‌هایم در آن بود فقط ۴ منبع اضافه شده. (مدارک:

• نسخه قبل از ویرایش‌های من:[۱]،
• ویرایش من در بخش منابع:ویژه:تفاوت گوشی همراه/33739327،
• نسخه بعد از ویرایش‌های من:[۲])

سپاس از توجهات شما، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)پاسخ

@هيربد فودازى٢: دوباره انجام بدید بررسی می‌کنم و می‌گم خدمتتون. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام و درود دوباره

من انجام دادم و دفعه بعد دیدم ویرایشی در حال انتظار نیست فکر کردم شما بررسی کردید اما بعد فهمیدم یک نفر دیگر بررسی کرده‌اند ببخشید

سپاس از توجهات شما، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)پاسخ

در صفحه فارسی ویکی‌پدیای «حسن یزدانی» دو لقب The Greatest (بهترین) و The King(پادشاه) رو اضافه کرده بودم. علتش چیه که به حالت قبل بر گردوندید؟ ویکی‌پدیای انگلیسی حسن یزدانی رو ببینید حتی در گوگل سرچ کنید همون اول صفحه اطلاعات رو نوشته و میتونید ببینید. ایشون دو لقب (nickname) دیگه دارند همونطور که عرض کردم خدمتتون. در پیج اینستاگرام اتحادیه جهانی کشتی هم به این دو لقب موجوده. ممنون میشم برش گردونید. Abolok (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)پاسخ

درود. این گونه القاب نیازمند منبع هستند و پیج اینستاگرام منبع معتبری نیست. بگردید و منبع معتبر پیدا کنید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام همکارگرامی. دوست عزیز استفاده از لفظ شکنجه مناسب نیست مدارکی وجود ندارد که صدرصد ثابت کند شکنجه ای وجود داشته و این خودش دارای حسن‌نیت است که یک نظام را تخریب کند راجب زیرگیری ماشین هم برسی کردم و توانستم مدارکی پیدا کنم و ممنون که ویرایش را خنثی کردید ولی قطعاً مدرکی وجود ندارد که بشه ثابت کرد شنکجه بوده.. با تشکر. همکار شما حسین❤ Hosin41148 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)پاسخ

@Hosin41148: درود. در مورد شکنجه در منابع آورده شده این واژه آورده شده‌است و همچنین در مورد ماشین منابع آورده شده‌است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام، امیدوارم خوب باشید.

• آمیک نرگاو را پیشنهاد دادم که به اینجا اضافه شد. با روند آمیک آشنا نیستم ولی در اینجا تصویر را نیز افزوده‌اند (با اینکه عکسش نیست).
• آمیک گیلگمش را نیز پیشنهاد دادم.
• روندی را برای گسترش نرگاو و گیلگمش فراتر از مقاله انگلیسی در پیش خواهم گرفت که اینجا و اینجا توضیح داده‌ام و مشورت خوبی گرفتم.

پی‌نوشت: مرگ پوآتیه باعث شد بالاخره en:Guess Who's Coming to Dinner را ببینم. پیشنهاد میدم اگر ندیده‌اید en:Paris Blues رو ببینید (از وجودش خبر نداشتم). RousouR (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ

@RousouR: درود و تشکر. آمیک‌ها بی مشکل‌اند. برای حمله به وپ:چهار آماده باش. اگر توانستم برای گیلگمش کمک می‌کنم. فیلم را ندیده‌ام و حتماً می‌بینم. ممنون. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت استاد خودم. شما ویرایش مستدل و روشنگر و با منبع من را برگردادنده و لطف و منت نهاده در مقابل حذف یک پاراگراف مطلب ما سه کلمه عنایت نکردید که دلیل این برگرداندن چه می‌بوده‌است؟!! حال اگر اساعه ادب نمی‌شود توضیح بدهید گه دلیل آنچه می‌بوده‌است؟ !!!! فرات۱ (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)پاسخ

@فرات۱: با درود. ویرایش شما مصداق تحقیق دست اول محسوب می‌شود. آیا منبع ثانویه‌ای این مطالب شما را آورده‌است؟ در خلاصه ویرایش هم عرض کردم تحقیق دست اول. برای اطلاعات بیشتر وپ:تحقیق و به خصوص وپ:اولیه را ببینید. باز اگر فکر می‌کنید اشتباه بوده‌است بگویید تا بررسی بیشتر کنم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)پاسخ

منظور از منبع اولیه در آن متن بدقت ذکر شده‌است. منظورش آنست که تفسیر یک متن باید توسط یک مرجع معتبری انجام شده باشد و شخصی مثل من حق ندارد آن متن را خودش تفسیر کرده و در اینجا قرار بدهد!!! منظورش این نیست که کسی حق ندارد متنی از یک کتاب را در جایی در ویکی قرار بدهد!!! شما در مقاله جنگ ایران-عراق بخوان ببین چند تا پاراگراف از کتاب صحیفه نور آقای خمینی را قرار داده‌اند صفحه را هم ذکر کرده‌اند کسی هم عیبی نگرفته‌است!!! منهم در اینجا عیناً متن کسروی را آورده‌ام تنها تغییر بولد کردن بعضی از نامها بوده که آنهم مصداق تفسیر نیست!!! فرات۱ (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ

@فرات۱: شما از منابع اولیه با تحقیق دست اول خودتان به این نتیجه رسیده‌اید که کسروی فلان دیدگاه را داشته‌است. این تفسیر شما نیازمند منبع ثانویه است. در صورتی که قانع نشدید نظر سوم بگیریم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)پاسخ

من سؤالی می‌پرسم شما لطفاً جواب آنرا برای من بنویس بعد خیلی چیزها معلوم می‌شود. از آنجا حرکت می‌کنیم. سؤال اینست: آیا در زمانی که آنرا حذف نمودی مطلب را با مطلب درون کتاب مقایسه کرده بودی که بدانی این یک تحقیق است یا اینکه ذکر عینی جملات کتاب است؟ فرات۱ (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)پاسخ

@فرات۱: حرف‌های شما به حمله شخصی تبدیل شده‌است. از خود کتاب کسروی منبع آورده‌اید و چیزی را به او نسبت دادید این کار تحقیق دست اول است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)پاسخ

@فرات۱: پینوشت این که عین جملات کتاب هم باشد باز تحقیق دست اول است. اگر قانع نشدید نظر سوم بگیریم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ

حمله شخصی من مشاهده نکردم. حمله شخصی مصداق‌هایی دارد که در اینجا مشاهده نمی‌شود!! سؤال را دوباره مطرح می‌کنم: من مطلبی را درج کردم. یک رفرنس ارایه دادم که این مطلب را فلان کتاب و فلان صفحه درج می‌شود. آیا در لحظه ای که شما آنرا حذف نمودی آنرا با اصل منبع مقایسه کردی و دیدی تطابق ندارد سپس حذف نمودی یا اینکه بدون مقایسه تنها بدین دلیل که برداشت شما از مفهوم تحقیق دست اول این بوده که هرکس هر مطلب را درج کند تحقیق دست اول محسوب خواهد شد اینکار را کردی؟ دیگر یک انسانی بر روی این کره خاکی از انسان دیگری سؤالی بپرسد که عیب ندارد او جواب بدهد!!! فرات۱ (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ

@فرات۱: مشاهده شما ملاک نیست. جمله خیلی چیزها روشن می‌شود یعنی چه؟ و پاسخ شما این که بله در کتاب دیدم کتاب را هم دانلود کردم. این عبارات شما مصداق تحقیق دست اول است اگر کتاب دیگری نوشته باشد که کسروی این عوامل را به عنوان عوامل انحطاط می‌دانست آن گاه تحقیق دست اول نبود. در مورد مثال‌های دیگر هم استفاده از آن‌ها پس از آوردن منبع ثانویه بوده مثلاً در جنگ ایران و عراق. در مورد بحث بیشتر هم به نظرم یا شکایت کنید یا از نظر سوم کمک بگیرید چون من دائم در حال تکرار این مطلب که شما تحقیق دست اولت را سعی داری خلاف مقررات ویکی به آن اضافه کنی هستم و شما هم هی یک سؤال را تکرار می‌کنی و به نظرم بحثمان بی‌فایده است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ

جمله خیلی چیزها روشن می‌شود مصداق حمله نیست؛ زیرا همواره با هر جواب به هر سؤالی خیلی چیزها روشن می‌شود. این برداشت شخصی من نیست این امر عمومی است … من سؤالی مطرح کردم و طفره رفتن از جواب به آن با تکنیک حمله شدگی شک برانگیز هست خودت هم میدانی!!. منعکس کردن جملاتی از یک کتاب بهمراه رفرنس عمل کاملاً درستی است در همان جنگ ایران و عراق و صدها و هزاران مقاله دیگر این شده‌است و می‌شود و در ویکی‌پدیای انگلیسی هم میلیونها مقاله اینطور رفرنس می‌شود. آنچه شما تکرار می‌کنی بعنوان تحقیق دست اول آنستکه فردی مطلبی را خوانده و استنباط خودش را می‌نویسد و در اینصورت به او تذکر داده می‌شود که اگر می‌خواهی استنباط بنویسی بعنوان نویسنده ویکی‌پدیا حق نداری استنباط خودت را بنویسی ولی حق داری استنباط شخص دیگری را بنویسی. جملاتی که من نوشته‌ام دقیقاً جملات کسروی هستند. فرات۱ (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ

ضمنا همین‌طور که گفتم وقتی از جواب دادن به سؤال ساده ای طفره می‌روی شک بوجود میآید. حال سؤال دیگر اینجاست آیا کتاب را در آن اول دانلود کرده و مقایسه کرده بودی یا اینکه در این اواخر بعداز این بحث‌ها آنرا انجام دادی. طبیعی است پاسخ به این سؤال اخیر هم اموری را آشکار خواهد ساخت فرات۱ (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

@فرات۱: کجای یا شکایت کن یا نظر سوم بگیریم مبهمه؟ می گم به نظرم بحثمان فایده نداره و نظر من اینه که عین جملات کسروی رو آوردن مصداق تحقیق دست اوله. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)پاسخ

هیچ آدم عاقلی بخاطر مسایل بدیهی به دادگاه نمی‌رود. مبهمه؟ (ببین کلمه خودت رو استفاده می‌کنم که نگویی حمله شد) اگر من بگویم ۲ ضربدر ۲ می‌شود ۴ شما قبول نکنی این دادگاه رفتن ندارد.

حالا زحمت بکش جواب سؤال را بده که آیا اولین بار رفتی کتاب را دانلود و مقایسه کردی یا اینکه بعداز این مباحثات آنکار را کردی؟ فرات۱ (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ

درود بر جناب کاوه. ابتدا عرض کنم که به لحاظ علاقه و طبیعت کارم دربارهٔ پرندگان کنجکاوی و جستجوگری دربارهٔ رنگ بیشتر و دربارهٔ نور کمتر انجام می‌دهم و تا اندازه‌ای باید با واژگان مرتبط آشنا باشیم تا بتوانیم دربارهٔ گوناگونی زیاد رنگ‌ها وجلوه‌های رنگ‌ها در پرندگان آشنا باشیم. دیشب یک تغییر نام صفحه بر اساس واژه مصوب فرهنگستان انجام دادم که واگردانی شد. در هر صورت، نیاز است تا به جای محدود کردن کاربرد برخی واژگان، تا با همفکری بیشتر دربارهٔ کاربرد گسترده‌تر آنها بیندیشیم. شما ببینید که واژهٔ درخشندگی برای Luminance و واژهٔ درخشش برای Brightness متصل شده‌است (به نظر می‌رسد که برای این مورد واژه روشنی مناسب‌تر باشد). در حالی که این دو واژه بهتر است با واژه Shininess پیوند بخورند. دربارهٔ کاربرد واژهٔ "نورتابی" اگر به همان معنی در صفحهٔ درخشندگی آمده‌است دقت بفرمایید، دقیقاً همان واژهٔ نورتابی بسیار به این معنی نزدیک است و گرچه ممکن است نسبت به برخی واژه‌های فرهنگستان ایرادی وارد باشد ولی در این مورد خاص، فرهنگستان این واژه را به درستی برگزیده است و تأیید فرهنگستان بر درستی آن مهر تأیید می‌زند. در هر صورت، تصور اینجانب این است که برای کاربرد درخشندگی از لحاظ معنی سنخیتی با Luminance ندارد در حالی که برای Shininess مناسب‌تر است. البته برای Illuminance واژهٔ بهتری یعنی شدت روشنایی برگزیده شده‌است. یک پرسش هم داشتم و آن اینکه چرا اساساً سعی در حذف واژهٔ "نورتابی" می‌شود و به جای آن واژهٔ احتمالاً نامانوس "تابانی" آمده‌است؟ در حالی‌که ارجاع آن همچنان با اشتباه به فرهنگستان است ولی در سایت فرهنگستان به جای این واژه، واژهٔ "نورتابی" آمده‌است. با سپاس. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

@AKhaleghizadeh: اجازه بدین امشب منابع رو بررسی کنم و دقیق پاسخ بدم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)پاسخ

سپاسگزارم. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ

@AKhaleghizadeh: قضیه از چیزی که فکر می‌کردم پیچیده‌تر شد در منابع نجومی و اپتیک و واژه‌نامه فیزیک اصطلاحات مختلفی به کار رفته. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ

درود بر جناب خوشحال گرامی. بسیار سپاس از اینکه حوصله کردید و منابع رو بررسی فرمودید و همین برایم بیشتر لذت‌بخش بود. با این حساب، پیشنهادم اینه که از واژهٔ رایج‌تر برای طیف وسیع‌تری از موضوعات و کاربران استفاده کنیم. سپاس بسیار. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)پاسخ

@AKhaleghizadeh: اجازه بدهید فردا در این مورد تصمیم‌گیری کنیم. امروز من سرم شلوغ است و فردا می‌توانم منابع را ببینم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)پاسخ

@AKhaleghizadeh: نتایج بررسی‌هایم را در جدول زیر آورده‌ام.

ردیف	انگلیسی	ویکی	واژه‌نامه فیزیک	فرهنگستان	توضیح فرهنگستانی
۱	Luminance	درخشندگی	درخشایی	-	در جمله‌ای به نورتابی اشاره شده
۲	Luminescence	تابناکی	نورتابی	-	در جمله‌ای به درخشایی اشاره شده
۳	Illuminance	شدت روشنایی	درخشانی	؟ روشنایی	illumination, illuminance, luminous flux density یکی گرفته شده‌اند.
۴	Brightness	درخشش	روشنایی	-
۵	Irradiance	چگالی تابش	تابیدگی	-
۶	Luminosity	تابندگی	درخشندگی	-	در جمله‌ای به درخشندگی اشاره شده
۷	Luminous intensity	شدت نور	شدت درخشانی	-
۸	Luminous flux	شار نوری	شار درخششی	-
۹	Irradiation	-	پرتودهی	-
۱۰	Radiance	تابش	تابندگی	تابندگی

تنها در مورد ردیف ۱۰ واژه مصوب داریم (۳ واضحاً دو مفهوم را یکی گرفته!) که پیشنهاد من استفاده از آن است، هرچند هنوز مقاله ندارد. در مورد ۱ هنوز واژه‌ای مصوب نشده‌است و در جمله استفاده شده خلطی بین ۱ و ۲ انجام شده، Luminescence یعنی تابیدن جسم در اثر محرک بیرونی و این به معنی نورتابی بیشتر نزدیک است. در موارد ۴ تا ۸ نظر من استفاده از واژه واژه‌نامه فیزیک است و در مورد ۹ فکر کنم باید بررسی بیشتر صورت دهیم. علت این که واژه‌نامه فیزیک را پیشنهاد می‌دهم این است که این لغات بجز ردیف ۳ لغات تخصصی فیزیکی هستند و در کتب فیزیکی بیشتر از این منبع برای واژه‌گزینی استفاده می‌شود. به هر روی منتظر پاسخ شما هستم ولی فکر می‌کنم باید در وپ:زبان بیشتر در موردشان صحبت کنیم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)پاسخ

درود بر جناب خوشحال گرامی، واقعاً مایهٔ خرسندی من است که با شما آشنا شدم و از این دست کار پژوهشی واژگانی که انجام دادید، بسیار لذت بردم. البته من در حوزهٔ فیزیک دانش زیادی ندارم و طبیعتاً اگر بخواهم دربارهٔ معنی و گزینش بهترین واژگان در حوزهٔ فیزیک نظر بدهم، باید دانش کافی داشته باشم یا اینکه با فراغ بال زیاد به انداژهٔ کافی مطالعه داشته باشم که با توجه به مشغله‌های زیاد تقریباً غیرممکن است. البته که فیزیک نور و رنگ حوزهٔ بین‌رشته‌ای و مهمی میان فیزیک و زیست‌شناسی است و اگر کسی بخواهد حتی می‌تواند در این زمینه یک متخصص شود. در زیست‌شناسی شاید واقعاً به همهٔ این واژه‌ها نیاز نداریم به‌ویژه شماره‌های ۶ تا ۹ و متخصصان فیزیک هر طور که با هم اجماع نمایند همان را به کار می‌برند اما من تنها دنبال واژه‌هایی بودم که بیشتر در حوزهٔ بزرگی مانند زیست‌شناسی رایج هستند و متخصصان فیزیک باید بیشتر به این موضوع توجه بفرمایند. همچنین منِ مخاطب، اگر این واژگان را می‌بینم حداقل باید بین خود واژگان مشترک فارسی و انگلیسی هماهنگی وجود دارد و مثلاً واژهٔ درخشیدن و تابیدن باید تاحدامکان با واژهٔ انگلیسی آن هماهنگی داشته باشد و با پسوندها یا تغییر ترکیب واژگان، همان واژهٔ مشترک به شکل‌های مختلف به کار رود. همچنین برخی واژگان دیگر مربوط به نور هم هستند که اگر مایل هستید برای شما بفرستم و مشتاق هستم که نتیجه بررسی شما در منابع را برای آنها هم بدانم. به هر روی، به نظرم ناهماهنگی موجود موجب سردرگمی حتی خود متخصصان خواهد بود و نیاز به ایجاد هماهنگی بیشتر در کاربرد برابر فارسی این واژگان دیده می‌شود که به پیشنهاد شما می‌توانیم در همان وپ:زبان که فرمودید مطرح کنیم. با سپاس فراوان و ارادتمند. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام در مورد درخواست شما در دو مورد حذف سریع (که علت را عدم سرشناسی ذکر کردید) سؤال دارم. ممکن است به دلیل تازه‌کار بودن من مواردی را مشاهده کردید که با قوانین ویکی‌پدیا سهواً و ناخواسته مغایرت داشته‌است. قطعاً با راهنمایی کاربران تازه‌کاری مانند من این مشکلات برطرف خواهند شد. من برای مطالبی که در ویکی‌پدیا قرار می‌دهم مدتها تحقیق کرده‌ام و منابع معتبر آنها را از چندین مرکز استعلام کرده‌ام تا مخاطبان با اطلاعات موثق و مستند و قابل اعتمادی مواجه شوند و بتوانند از آن استفاده صحیح کنند. لطفاً اگر مایل هستید فعالیت خود را ادامه دهم موارد لازم را تذکر دهید تا ضمن اصلاح آنها، مجدداً در آینده با این اشکالات مواجه نشوم. با تشکر آذر الهی. Azarelahi (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

@ٰ کاربر:Azarelahi: با درود برای اطلاع بیشتر وپ:چرا را بخوانید. پیشنهاد می‌کنم دو صفحه وپ:سر و وپ:افراد را با دقت بخوانید. با سپاسکاوه خوشحال (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)پاسخ

دوست عزیز آخه ابو ریحان بیرونی کجاش به هزاره میخوره او یک چهره آریای‌تبار داره نه مغول Arieina monni (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ

@Arieina monni: درود. هزاره یعنی به مناسبت هزارسالگی نه نژاد ابوریحان!. با سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)پاسخ

درود بر جناب کاوه بزرگوار، برای پیگیری کاربرد عنوان «روشنایی» برای صفحهٔ متناظر Brightness خدمت رسیدم. با توجه به اینکه در جدولی که خودتون تنظیم فرمودید، در فیزیک هم برای واژه Brightness از واژهٔ «روشنایی» استفاده می‌شود، اگه موافق هستید از طریق حذف صفحهٔ «روشنایی»، نام صفحهٔ «درخشش» رو دوباره به «روشنایی» تغییر بدهیم تا هم کاربرد عمومی اون، و هم برای کاربرد تخصصی اون در فیزیک و زیست‌شناسی هماهنگی بیشتری ایجاد بشه. با سپاس فراوان. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)پاسخ

@AKhaleghizadeh: موافقم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)پاسخ

درودی دوباره بر جناب کاوه بزرگوار. بسیار عالی و سپاس فراوان. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)پاسخ

درود دوست عزیز متأسفانه اشتباهاً به جای جعفریان حعفریان عنوان ذکر شده و منتظرم عنوان برطرف بشه که بقیه موارد منابع و یادکرد را قرار بدم چطور می‌توانم این مشکل را حل کنم؟ Mohammad1473 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)پاسخ

درود بزرگوار به نظر در هیچ‌کجای مقاله موضوعی حاکی از وجود سرشناسی ویکی‌پدیایی شخص دیده نمی‌شود. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)پاسخ

بله به افرادی که گزارش غلط می‌دهند اصولاً کمکی نخواهم کرد هرچند چون شما ۱۶ سال در ویکی‌پدیا هستی به حرف شما گوش می‌کنند نه من Knightm48 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ

@Knightm48: پاچه‌خوار نامیدن من در صفحه کاربری کمک نکردن نیست، خرابکاری در سامانه است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام، امیدوارم خوب باشید. مجموعه‌ای برای گسترش چند مقاله از جمله انوما الیش (در اینجا) و گیلگمش (در اینجا) آماده کردم (آخری‌ها که مفصل‌تر و همراه منابع‌ست کمی عجله‌ای شد که موقع انتقال به متن، ویراست میشند). نظرتان چیست؟

پی‌نوشت: تازگی برای بار چندم دیدمش. / به امید مختصات هاین‌لاینی (و دورژاکی) کمتر. با تأخیر سال نو مبارک. قرن خوبی داشته باشید. RousouR (بحث) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

@RousouR: سلام. گسترش‌ها رو دیدم و موافقم و به نظرم این جوری از مقاله انگلیسی هم بهتر می‌شه، سعی می‌کنم بعد اتمامش مشارکت هم کنم توش. در مورد فیلم هم متاسفم که دیگه عاشقانه نمی‌سازن. سال و قرن نوی شما هم به شادی بگذره. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

چند چیز جلبم کرده. یکی تصویری که هربرت میسن در ترجمه‌ش و به خصوص لوح XII ارائه میده (متفاوت با اندرو جرج). یکی هم سر روایت ب سراغ en:Baal Cycle رفتم. با اوگاریت و اهمیتش آشنا بودم ولی جزئیات داستان رو نمیدونستم. شاید بشه گفت از جنس عشق در نگاه اول بود. RousouR (بحث) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

@RousouR: خواندمش چقدر قشنگ بود! در مقاله انگلیسی هم ندیده بودم این قسمت را. بهتر است بیاوریمش. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

در مقاله انگلیسی جزو منابع نبود. منتظرم وضع مقاله روشن شود و اضافه کنم. در کنار دیدگاه اندرو جرج مکمل خوبی می‌شود. از این نگاه، لوح XII فضای خاصی دارد: هم دیدار گیلگمش و انکیدو؛ و هم (اگر افتادگی‌های این لوح را با شعر سومری همتایش پر کنیم) ایشتار و گیلگمش دیگر دشمنی ندارند. RousouR (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام، بنده سعی کردم اطلاعات اشتباهی که در مقاله وجود داره، اصلاح کنم، الکسیس تگزاس، در فیلم دان جان اصلاً حضور نداشته، بازیگر نقش اول این فیلم خانم Scarlett Johansson هستن، اگر فیلم رو مشاهده نکردید، یه جستجوی ساده هم داشته باشید، متوجه این موضوع خواهید شد. با مهر، کرمانشاهی «بحث» ‏۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

در این فیلم، فیلم پورن الکسیس تگزاس توسط بازیگر دیده می‌شود. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

سلام بزرگوار ایا مطالب رو به دقت مطالعه کردید منابع رو مشاهده کردید؟ سایت وزارت فرهنگ و ارشاد و سایت‌های خبری معتبر داخلی و ملی ایران مشاهده کردید؟ حتی مصاحبه نیست که بگیم تبلیغاته و خودشون نشر دادن Kiava (بحث) ‏۲۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@Kiava: درود. بررسی شده بود. مقاله هیچ‌کدام از معیارهای سرشناسی را حتی ادعا ندارد که برآورده می‌کند. بودن شخص سرشناس در گروه تنها گروه را سرشناس می‌سازد نه تک تک نوازندگان را همچنین جایزه ایشان جایزه اول نیست، مدال نقره در یک جشنواره دست چندم است. در مورد مصاحبه نبودن نیز حداقل این منبع مصاحبه خود شخص است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

سلام بزرگوار درمورد صحبت‌های شما تا حدی درست و تا حدی نادرست.

برای یکی از رسانه‌های مطرح، موسیقی اجرا کرده باشند برای مثال موسیقی یک فیلم سرشناس یا یک برنامهٔ تلویزیونی سرشناس را اجرا کرده باشند. اگر این تنها معیار است، بهتر است که به فرد در مقالهٔ مربوط به آن فیلم یا مجموعهٔ تلویزیونی اشاره شود.

برای برنامه تلویزیونی زیر پای مادر که از شبکه‌های ملی پخش شد و سرشناس هست و ویکی‌پدیا هم دارد تمامی قطعات موسیقیشو ایشون زدن و خواننده هم شخص دیگری بوده

جز این مورد جایزه دست چندم زشته بگید چون که این جایزه توسط آمریکا ارائه میشه و برای هنرمندان بین‌المللی هست که اثارشونو توی اخبار اینجا نمایش میدن.

راجب این خبرگذاری هم که راجبشون چند پژوهشگر بحث کردن مشاهده کنید

و این مورد هم باز

'اعضای یک گروه سرشناس به خودی خود سرشناس نیستند و مقالهٔ آنها باید تغییرمسیر به مقاله گروه داده شود؛ اما کسی که عضو دو گروه سرشناس باشد، معمولاً به اندازهٔ کافی سرشناس هست.'

اقای خلعتبری که سرشناس هستن ؟! حالا چطوری سرشناس شدنش مهم نیست بالاخره سرشناس هستن داخل ویکی‌پدیا وگرنه صفحه نداشتن. آقای علی زند وکیلی چطور؟ استاد همایون شجریان نیز؟ برای اساتید دیگه هم ایشون نوازندگی و آهنگسازی میکنه چطور نباید سرشناس باشند !!!!

بهتره سخت نگیرید بزرگوار مقاله ۷۰ درصد سرشناس هست نوازندگان ایران به دلیل محدودیت‌ها به همین روش‌ها سرشناس میشند موفق باشید Kiava (بحث) ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

خواهش می‌کنم ویرایش من در مقاله الزهرا را خنثی نکن. من به دو دلیل اینکار را کردم. اول اینکه گزینه «بنیانگذار» در صفحه نمایش ظاهر نمی‌شد و من مجبور شدم که معادل انگلیسی «founder» را جایگزین کنم. دوما اینکه تصویر لوگو به تنهایی باشد بهتر و مرتب بنظر می‌رسد و برای همین تصویر سردر دانشکده را در پایین قرار دادم.

شما کاربر خوب ویکی پدیا هستید . Meidano (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)پاسخ

باسلام و احترام خدمت جناب @Kave ؛ در مورد نامزدی صفحه محمدصالح مفتاح برای حذف سریع باید اضافه کنم اذعان رسانه‌های داخلی به کنار، رویترز اینجا رادیو فردا اینجا بی‌بی‌سی اینجا المانیتور اینجا هم نسبت به فعالیت‌های سیاسی-اجتماعی او واکنش نشان داده و اخبار وی را پوشش داده‌اند. او از افراد مهم جناح اصول‌گرایان و افراد نزدیک به گفتمان سید علی خامنه‌ای و رئیس جمعیت پیشرفت و عدالت ایران اسلامی است. نظرات و فعالیت‌های او در شبکه‌های اجتماعی‌اش به کثرت مورد پوشش رسانه‌های داخلی قرار گرفته و من به اندازه کافی ارجاعات لازم را به این مقاله اضافه کرده‌ام، با مشاهده آن‌ها، از اضافه کردن‌شان در اینجا خودداری می‌کنم. در پایان اگر باز ابهامی وجود دارد، بحث را ادامه خواهم داد و یا از طریق نظرسنجی برای حذف، آماده ارائه دلایل برای سوالات جدید شما هستم. باتشکر، لطفا اقدامات لازم برای حذف برچسب را تدبیر نمایید. Bestbiowriter (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)پاسخ

همچنین، برای شما @Kave پیشنهاد می‌شود در انتهای صفحه محمدصالح مفتاح؛ آثار وی در رادیو، تلویزیون و مستندات اکران شده وی در سینما را هم مشاهده نمایید. Bestbiowriter (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)پاسخ

	نشان حافظ ویکی
	تلاش شما برای پاکسازی ویکی از صفحات نامعتبر، ستودنی است! Bestbiowriter (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ

	نشان انتقاد‌پذیری
	از انتقادپذیری شما متشکرم! Bestbiowriter (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز

مطلب سر بریدن توسط شما بازگردانی شده !

به چه علت ؟ Author Freelance (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)پاسخ

درود و سلام. چرا در مقاله‌ی غرب، اینکه «سویِ غرب، معمولا سمتِ چپِ نقشه است» را حذف می‌کنید؟ گفته بودید در برخی نقشه‌ها چنین است. خب برای همین هم در متن مقاله گفته‌شده که «معمولا» در سمت چپ است. مشکل چیست؟ یا چرا با وجود ارجاعِ بخش زبان‌شناسی به سایت واژه‌یاب، باز هم مطلبِ مربوط به آن بخش را حذف می‌کنید؟ مشکل چیست؟Histo.beh (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)پاسخ

@Histo.beh: درود بر شما. در مورد سمت چپ بودن آیا منبعی دارید یا خیر؟ در واقع تنها در یک نوع نقشه که شمال بالا باشد غرب سمت چپ است و در متن مقاله به آن اشاره شده و لازم نیست در لید تکرار شود. در مورد سایت واژه یاب، این سایت یک وبسایت خودنوشته است یعنی هر کسی می‌تواند داده‌های آن را ویرایش کند و منبع معتبری برای ویکی‌پدیا نیست. برای اطلاعات بیشتر وپ:منبع معتبر و وپ:اثبات را ببینید. برای این که منبع معتبری باشد زحمت بکشید و از خود لغت‌نامه دهخدا و یا معین برای این کار استفاده بفرمایید. با سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)پاسخ

@Kave: بسیار خب. لااقل بگذارید چپ‌بودنِ غرب اینبار با اشاره به بالابودنِ شمال در لید بیاید. به هر حال این یکی از مشخصه‌هایی است که جهت جغرافیایی غرب در کاربرد خود دارد. Histo.beh (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)پاسخ

@Histo.beh: اگر فکر می‌کنید از مشخصه‌های اصلی غرب است در لید بگذارید، هرچند که من اینطور فکر نمی کنم. در مورد منبع‌دهی هم وپ:منبع را ببینید و با اطلاعات دقیق‌تر منبع‌دهی کنید تا مقاله بهتر شود. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ

درود وقت بخیر

کاکا چرا گزارش کردی من در پیج آیزاک نیوتن و علوم خفیه در خود سامانه پدیا آیتم آخر در مورد آخر زمان بودن پیش بینی نیوتن خواندم اما بلد نبودم این منبع مقاله خارجی را کپی کنم داخل تابلو اعلانات مدیران پدیا هم گفتم برای همین لینک ماخذ های ترجمه شده ایرانی را در پیج نیوتن پیوند زدم Sinaahvazi1378 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)پاسخ

در پیج آیزاک نیوتن فقط خواستم یک طوری مطالب آیتم آخر پیج آیزاک نیوتن و علوم خفیه را پیوند بزنم اما بلد نبودم دلیل نمیشه توینکل ثبت کنید تا مدیران مسدود کنند واقعا که داداش Sinaahvazi1378 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

‌‌‌‌بهتر است به‌جای استفاده از قابلیت خنثی‌سازی و تکرار جندباره یک ویرایش، صرفا قسمتی که با آن مخالفت دارید را حذف کنید نه‌اینکه ویرایش را خنثی سازی کنید و دوباره همان ویرایش را به مقاله بیفزایید. در اینجا ویرایش من را خنثی سازی کرده‌اید، سپس در اینجا دوباره خنثی‌سازی قلبی‌خودتان را خنثی‌سازی کرده‌اید و در آخر خوانش فارسی واژه‌ی انگلیسی را حذف کرده‎‌اید. به نظرم بهتر است خوانش فارسی واژه‌ی انگلیسی در لید مفاله باشد، دلایل مخافتتان را بیان کنید Mostafamirchouli (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)پاسخ

بزرگوار واژه نچرال ساینس در فارسی وجود ندارد. در مورد خنثی سازی هم قسمتی از ویرایشتان را مفید تشخیص دادم که ویرایش خودم را برگرداندم. به هر روی تا موقعی که استفاده از کلمه «نچرال ساینس» در فارسی گسترده نیست از آن استفاده نکنید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)پاسخ

در سال ۱۹۷۵ توسط ایران امضا شد Hodhod4481 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

@Hodhod4481: با درود. نه جای نگارش درست بود و نه منبع داشت. دوباره در جای مناسب بنویسید و منبع گذاری مناسب مطابق وپ:منبع کنید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

@Kave

با سلام

سند امضای پیمان متر در وزارت خارجه ایران هست البته فایل pdf در دسترس دارم و سالانه ایران بابت حق عضویت پیمان نامه توسط سازمان ملی استاندارد پرداخت میشود Hodhod4481 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ

@Hodhod4481: بزرگوار در ویکی پدیا تمامی جملات باید منبع رسیدگی‌پذیر داشته باشند. چنین منبعی اگر منتشر نشده است برای ویک‌پدیا مناسب نیست. بگردید ببینید کجا این منبع منتشر شده است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)پاسخ

مقاله ای که 24 ساعت از ایجاد ان نگذشته و مربوط به جانشین فرماندهی نیروی زمینی ارتش در آغاز جنگ ایران و عراق بود.یک فرد سرشناس که بر اساس معیار های سرشناسی دیکی پدیا تنها مشکل مقاله منابع ان بود. لطفا با بازگردانی مقاله امکان تصحیح منابع و تکمیل متن و منابع را بدهید. Hadanish (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

متاسفانه این فرد سرشناسی ویکی‌پدیایی ندارد و مشکل تنها منابع نبود. کاوه خوشحال (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام و عرض ادب و احترام خدمت شما جناب کاوه عزیز.

در مقاله دیوید هیوم تغییراتی جزئی اعمال کرده بودم که شما اصلاح و خنثی کردید.

ممنون از دقت و توجه شما. لطفاً اگر ممکن بود و حوصله‌اش رو داشتید، علل بازگردانی به نسخه قبل از ویرایش رو بفرمایید که حتما سرلوحه ویرایش‌های آینده قرار بدهم. متشکرم.Sangelahad (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)پاسخ

حتما دیدید. خودشان شرحش را داده‌اند، با آوا و نما! RousouR (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)پاسخ

@RousouR: ندیده بودم، خیلی خیلی قشنگ بود، ممنون. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)پاسخ

این سخنرانی درباره حماسه‌ست (با سخنرانیهای تکمیلی). / پیشنهاد میدم این اجرا رو هم ببینید. / چهل و چهار روز دیگه شروع کنیم. امیدوارم از اوگاریت براش مطلب پیدا کنیم. RousouR (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. متاسفانه باید کارمان را عقب‌تر بذارم: فرصتی هست برای کاری که مدتی است می‌خواهم انجام دهم. ممکن است در حین آن به سراغ en:Baal Cycle هم بروم. شما ایجادش می‌کنید یا اجازه میدهید ایجادش کنم؟ RousouR (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)پاسخ

همکاری به جای قبلی، en:Baal Cycle باشد؟ RousouR (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)پاسخ

@RousouR: ایجادش کنید آقا. من متاسفانه خیلی مشغله زیاد پیدا کردم و کمتر فرصت می‌کنم بیام ویکی. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ

دوست داشتم (اگر مایل باشید) «روایت» و «تحلیل» (تحلیل مربوط به خود متن) با شما باشد. RousouR (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)پاسخ

@RousouR: حتماً سعی خود را می‌کنم. ممنون از توجهتون. آکیتوتون هم مبارک! کاوه خوشحال (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ

طوفان به پا نمی‌کنید؟ RousouR (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

سلام. سابقه نداشته اینقدر غیبت داشته باشید. امیدوارم خوب و ردیف باشید. RousouR (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

درود؛ از ۲۰ اکتبر برابر با ۲۸ مهر فرایند رأی‌گیری برای انتخابات چهاردهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است. هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود. برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور چهاردهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است. انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن و به روش شولتسه برگزار می‌شود؛ برای آشنایی با این روش