Discussion utilisateur:Basilou — Wikipédia

Alvar☮--30 décembre 2007 à 00:07 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 1 avril 2008 à 06:28 (CEST)[répondre]

Analyse du 30 mars 2008[modifier le code]

• La Marseillaise anticléricale était
  • un article non catégorisé
• La Marseillaise de la Courtille était
  • un article non catégorisé

Analyse du 2 avril 2008[modifier le code]

• Société festive et carnavalesque était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 20 mai 2008[modifier le code]

• Humour carnavalesque était
  • un article orphelin (Pages liées)

Bonjour

Je viens de voir vos créations de portail! ; hum, que dire ? Il faudrait que vous cliquiez sur l'onglet modifier d'un vrai portail pour voir comment ça fonctionne. On crée un portail:XXXXX qui est composé de plusieurs sous-pages c'est-à-dire de portail:XXXXX/Introduction ou portail:XXXXX/Articles récents, etc.

Je crois que vous n'êtes pas assez expérimenté pour vous lancer dès maintenant dans la réalisation d'un portail valable ; en tout cas, c'est très mal parti.

TigHervé (d) 8 avril 2008 à 22:05 (CEST)[répondre]

Cher Hervé,

Il y a un mois, tu m'as écris à propos de mon initiative de créer un portail de la fête :

« Je crois que vous n'êtes pas assez expérimenté pour vous lancer dès maintenant dans la réalisation d'un portail valable ; en tout cas, c'est très mal parti. »

Tu as vu juste. Je l'ai compris, une fois que celui-ci ait été supprimé, avant'hier.

Je tenais à te communiquer mon sentiment, ne t'ayant pas répondu jusqu'à présent.

Il reste qu'un portail de la fête serait une bonne chose sur Wikipédia.

Sur ma page d'utilisateur, je viens de proposer, à ceux que ça intéresse, de travailler en commun, à la création d'un beau portail de la fête.

J'espère qu'il y aura des personnes intéressées.

Je te l'écris ici de façon simplement informative. Il ne s'agit pas d'une proposition indirecte, mais d'une simple information.

Je te souhaite un très bon dimanche.

Amicalement.

Basilou 11 mai 2008 à 14:25 (CEST)

Bonjour,

Puisque vous êtiez 82.231.224.180 (d · c · b), pouvez-vous me donner votre avis concernant le problème soulevé ici. Je ne parle pas du problème de quel est le lien externe le plus pertinent, mais de celui de l'existence de 2 associations différentes pour un seul carnaval. Je ne cherche pas du tout à relancer la guéguerre (de toute manière l'autre contributeur semble avoir abandonné). C'est juste que cette histoire des 2 associations différentes me chiffonne un peu, et je vous serai reconnaissant d'éclairer ma lanterne à ce sujet (même si ça ne m'empêche pas de dormir). --Ch_ristophe _(d) 10 avril 2008 à 11:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou, tu fais actuellement un travail intéressant sur les fêtes. Attention toutefois aux titres choisis pour tes portails. Ils relèvent d'un point de vue un français, or la Wikipédia en français est destinée à tous les francophones du monde. Ainsi « Fêtes étrangères » n'a pas de sens, "étrangères" pour qui? « Fêtes des Dom Tom » devrait s'intituler « Fêtes des Dom Tom français », etc... Voir l'Aide:Francophonie & francocentrage. Je reste à ta disposition si tu as des questions. --amicalement, Salix ( converser) 10 avril 2008 à 13:29 (CEST)[répondre]

Salut Basilou !

Tu avais recréé le cadre des portails sur les fêtes dans Portail:Accueil, mais j'avais en fait déplacé les liens vers une section que je trouve plus judicieuse : Vie quotidienne et loisirs. Les cadres sont réservés aux domaines plus larges, comme tu peux le remarquer : Sciences et Technologies, Détente, Géographie, Culture et Société...

N'oublie pas de rajouter tes créations à la Liste des portails et au portails récents sur Portail:Accueil.

Cordialement. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 14 avril 2008 à 03:00 (CEST)[répondre]

Basilou, je ne sais pas si tu as lu ce que je t'ai écris, mais pourrais-tu me répondre ou au moins mettre une explication dans le résumé lors de ta modification sur Portail:Accueil ? Je ne réverterai pas une troisième fois, sinon je risque de me faire taper su les doigts. Merci. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 14 avril 2008 à 19:03 (CEST)[répondre]

• Texte ajouté sur la page de discussion du portail des portails :

J'espère ne pas me tromper en remettant en place ce portail, qui avait été déplacé par Chtfn. Avant de replacer ce portail, la dernière fois, j'avais écris à Chtfn, un long courrier pour expliquer ma position. Je lui ai ensuite écris, pour lui demander s'il avait reçu mon émail. Il m'a répondu qu'il allait m'écrire. Il m'a ensuite envoyé un courrier pour exposer sa position. Je viens de lui répondre. Je tenais à cet échange, avant de rétablir le portail de la fête à la place d'où l'avait enlevé Chtfn.

La vraie fête est une question essentielle. Beaucoup de gens ignorent, par exemple, l'étendue et l'importance des fêtes et carnavals vivants, actuels ou passés.

Je m'efforce, pour tous, de développer une culture festive. J'ai acquis une certaine connaissance de la fête, de sa préparation. Quantité de personnes aiment la fête, mais ignorent ce que c'est. Elles croient, à tort, que la fête a disparue, victime de l'égoïsme, de la télévision et de la "vie moderne". Encore aujourd'hui, j'expliquais à un parisien que la télévision ou le football n'empêchaient pas le Carnaval, car il est toujours très vivant en Allemagne.

Toutes les cultures et sociétés ont un besoin vital de la fête. La fête est une science. Il faut savoir comment préparer la fête. Elle met en œuvre un savoir multiple, qui va de la psychologie jusqu'au maniement du papier mâché. La fête est quelque chose de grand. Qui mérite pleinement son portail indépendant, tel que je l'ai installé.

Je pense que lui donner cette place va dans le sens de l'intérêt commun. Wikipédia a un rôle à jouer dans le développement de la culture festive que j'appelle de tous mes voeux.

Basilou

Wikipédia est un très important outil de partage du savoir, même s'il y a des gens qui ne le comprennent pas (j'en ai rencontré). La propagation du savoir dans le domaine de la fête est essentielle pour le mieux être de tous.

Bonjour,

Lu dans Confettiade et Serpentinade : La Confettiade et Serpentinade [en ref : ] Néologismes créés par Basile Pachkoff. Ça ressemble beaucoup à du travail inédit. Les seules occurrences sur google ([1]) sont des pages de WP ou de miroirs de WP. Sauf ton respect Basilou, je ne suis pas sûr que ton nom suffise à rendre une nouvelle expression admissible sur wikipédia. --CH_ristoPHE _(d) 7 mai 2008 à 18:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En l'absence de réponse, j'ai proposé Confettiade et Serpentinade à la suppression. Ça se passe ici. --CH_ristoPHE _(d) 9 mai 2008 à 16:11 (CEST)[répondre]

• A propos de Confettiade et Serpentinade

Il ne s'agit pas d'un travail inédit. Au cours des années 1891 à 1914, l'usage qui fut fait à Paris des confetti et serpentins dépasse l'entendement. Il est attesté par de nombreux articles de la presse de l'époque. La Seine, près de Paris, à Clichy, se transforme en banquise multicolore, les serpentins font 50 à 200 mètres de longueur sur un centimètre de large. Ayant trouvé, en 1993, ces éléments, qui sont largement connus des seuls spécialistes, comment les appeler pour les faire connaitre à tous ? Pratiquement personne ne les connait, alors qu'ils peuvent intéresser beaucoup de gens. On les a d'autant plus oublié, qu'ils concernent une brève période de peu d'années. Les serpentins, inventés en 1892, sont interdits « pour protéger les arbres », dès les années 1890, les confetti, lancés à Paris en 1891, sont interdits, « par mesure d'hygiène et d'économies », à partir de 1919. L'image d'une épopée, m'a inspirée, pour faire comprendre et populariser un fait avéré par les sources de la presse parisienne, et des ouvrages de contemporains et chercheurs (par exemple, Arnold van Gennep, dans le « Manuel du folklore français contemporain », parle des débuts parisiens du confetti). J'ai inventé des mots, Confettiade et Serpentinade, pour qualifier des événements qui n'ont pas d'équivalent dans l'histoire de la fête et du carnaval. Je n'ai pas inventé une théorie. Je peux fournir les references d'articles de presse, anciens, qui parlent de ces évènements. Mon but est de faire partager les connaissances que j'ai acquise sur la fête et le carnaval, durant quinze ans de recherches.

Concernant, entre autres, les confetti et serpentins, depuis des années, j'ai diffusé l'information par tracts, brochures à faible tirage. A présent je crée un article informatif sur Wikipédia sur la période 1891-1914 des confetti et serpentins.

Ce fut une épopée, voici un article de la presse de l'époque, illustrant ce phénomène unique et sans équivalent :

L'enlèvement des confetti

La bataille finie, adieu les confetti ! Donc, tandis que les Parisiens profitant du beau temps et de la liberté laissée à la rue, en l'honneur du Mardi-Gras, jetaient à pleines mains les rondelles de papier multicolores, pendant toute la journée d'avant-hier et une partie de la nuit dernière, le service de la voirie, divisé en deux équipes, se préparait à enlever les vestiges de la bataille, si chaude sur les grands boulevards.

Le service de nettoyage des boulevards commence d'ordinaire à trois heures du matin ; hier, les lanciers du préfet étaient à leur poste dès deux heures et s'attelaient avec ardeur à la rude besogne de l'enlèvement rapide de l'énorme masse des confetti.

Le travail, cette année, a été facilité par l'état de sécheresse de la chaussée ; les confetti n'adhéraient pas aux pavés de bois ; ils formaient, au lieu d'une masse gluante comme cela se produit lorsqu'il a plu, un tapis épais, mais facile à enlever.

Maintenant, comment a-t-on opéré ? Voici.

Les employés de la voirie, s'arment d'abord de balais caoutchoutés, appelés raclettes, et poussent, des deux côtés de la chaussée, dans les caniveaux, la masse bariolée des petits papiers.

Lorsque trottoirs et chaussée sont dégagés, on ouvre à fond les prises d'eau, et tandis qu'on manie les raclettes, les confetti, entraînés par le courant puissant, vont s'engouffrer dans les bouches d'égout et disparaissent assez rapidement. Le travail ne dure guère que deux heures. Mais ce procédé n'a pu être employé, cette fois, dans le quartier de la Chaussée-d'Antin. Le nettoyage des boulevards, de la rue Laffitte à la rue Scribe, où vient mourir habituellement l'ardeur du combat, a dû être fait à l'aide de grands tombereaux dits "guimbardes". Il a fallu trois de ces tombereaux qui ont enlevé environ quinze mètres cubes de confetti. Là, en effet, on ne pouvait chasser les confetti dans les égouts adjacents, ceux-ci se trouvant actuellement obstrués par la construction du grand collecteur de Clichy.

Ce chiffre de quinze mètres cubes ne représente, naturellement, qu'une faible partie de la totalité jetée.

Qu'on en juge : la bataille s'est livrée, cette année, de la porte Saint-Denis à la rue Scribe, soit sur une longueur de 1,800 mètres ; les boulevards ayant 30 mètres de largeur utilisée en la circonstance, on peut dire que le champ de bataille avait une surface de 54,000 mètres carrés. Si l'on considère qu'en moyenne, sur toute cette étendue des boulevards, - en moyenne, entendons-nous, - l'épaisseur de la couche a été de un centimètre ; nous obtenons l'énorme masse de 540 mètres cubes de confetti jetés dans la seule journée de mardi, entre la porte Saint-Denis et la rue Scribe !

Continuons pendant que nous y sommes : en superposant ces 340 mètres cubes de façon à obtenir une colonne dont la base aurait, par conséquent, une surface d'un mètre carré, nous obtiendrions une hauteur de confetti presque deux fois égale à celle de la tour Eiffel !

Un arrêté judicieux du préfet de police avait, on le sait, pour ménager les arbres... et les finances de la Ville, interdit le jet des serpentins. Il y a eu pourtant quelques fanatiques de ce jeu, qui ont ignoré les prescriptions préfectorales ou qui ont passé outre.

Les délinquants, dont les noms étaient pris par les agents, ont été avisés hier matin d'avoir à enlever dans les vingt-quatre heures, et à leurs frais, les serpentins qu'ils avaient jetés, sans préjudice de la contravention et de l'amende qui viendra augmenter encore pour eux le prix du serpentin.

Un spectacle assez curieux et peu connu des Parisiens, spectacle que nous leur recommandons pour le lendemain de la Mi-Carême ; c'est d'aller, le matin, vers sept heures, à Clichy, à l'embouchure du collecteur dans la Seine.

Les eaux, déjà bourbeuses du fleuve, se couvrent de l'épaisse masse de confetti chassés des boulevards et le fleuve se trouve "pris" par l'avalanche de papiers qui forme alors comme une immense banquise multicolore.

Le Petit Journal

13 février 1902

André Warnod, dans « Les plaisirs de la rue », Édition française illustrée, Paris 1920, Alain Faure, dans « Paris Carême-prenant : Du Carnaval à Paris au XIXe siècle – 1800-1914 », Éditions Hachette, 1978, ainsi que la presse parisienne des années 1892-1914, parlent tous de l'extraordinaire période des confetti et serpentins de ces années-là.

Où se trouve le problème causé par mon article ? J'ai repris des termes, que j'ai inventé, qui ne sont pas utilisés présentement, pour nommer le phénomène et l'article qui traite de celui-ci.

À tort, je n'y voyais pas d'inconvénients, quand j'ai créé l'article « Confettiade et Serpentinade ».

À la lumière des propos des partisans de la suppression, j'ai réalisé mon erreur.

Je vous prie tous de bien vouloir m'excuser pour ce non-respect des règles de Wikipédia.

Je demande la suppression de l'article « Confettiade et Serpentinade ».

Et vous invite à lire l'article que je viens de créer « L'extraordinaire période 1891-1914 des confetti et serpentins au Carnaval de Paris‎  ».

Merci pour vos critiques, en particulier celles de Chphe et Philippe Giabbanelli, elles m'ont éclairées.

J'ai ôté les liens internes entre mes articles et l'article à supprimer, ainsi que sa mention dans le corps du texte de trois articles, Confetti, Serpentin (fête) et Carnaval de Paris.

Avec mes amitiés.

Basilou 11 mai 2008 à 13:14 (CEST)

Bonjour Basilou, je suis désolée d'apprendre que ton travail n'a pas été jugé recevable. C'est sans doute parceque tu es "entré en encyclopédie" dans le but de faire la promotion de quelque chose. Même si cela part d'une bonne cause c'est en général "casse gueule" car on se prend ainsi à partir du particulier pour l'intégrer à l'ensemble et la greffe ne prend hélas pas toujours! Si tu souhaites donner sa place au monde de la fête dans Wikipédia tu ne dois pas chercher à défendre quelque chose, mais à voir grand : à l'échelle de la sociologie mondiale, de l'histoire humaine, de la planète! Penses-donc, il y a un seul portail pour toute la zoologie! Mais tu peux monter un projet de travail de groupe se concentrant sur les fêtes. D'autre part, ce que biens de contributeurs, et surtout les spécialistes, admettent difficilement, c'est l'une des clauses du premier principe fondateur : l'interdiction de faire du travail inédit, original et personnel. C'est parfois frustrant mais c'est comme ça! Nous ne sommes que des perroquets ayant pour seule solution de compiler des informations déjà publiées ailleurs en disant d'où ça vient. Une fois que l'on accepte ces principes de bases nos contributions passent comme une lettre à la poste ! Il doit bien y avoir quelque part des travaux publiés sur ton sujet favoris... Sinon il ne te reste plus qu'à écrire des beaux livres sur ce thème éternel ! --amicalement, Salix ( converser) 10 mai 2008 à 09:04 (CEST)[répondre]

Merci de ton message utilisateur:Basilou ; je viens de lire les paroles en or de Salix ci-dessus et cette récapitulation me dispense de t'en répéter certains aspects. Tu es très bien intentionné et ton centre d'intérêt festif est valable, mais il faut y aller doucement pour rentrer dans le moule ou le carcan Wikipédia ; une approche très globale est indispensable, même si elle ne traduit pas concrètement - il faut pouvoir justifier tous les choix. Bref, je suis bon pour donner des conseils, voire des encouragements, mais pas pour t'aider autrement à ce projet.
TigHervé (d) 11 mai 2008 à 17:45 (CEST)[répondre]

Chère Salix,

Merci infiniment pour ton message pondéré, rassurant et informatif. L'expérience aidant, j'ai supprimé, moi-même, un travail inédit, qu'en toute naïveté de néophyte, j'avais mis dans Wikipédia.

Il s'agissait du nom, dont j'avais baptisé la Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle. Ce genre musical oublié, est connu, aujourd'hui, de très rares spécialistes, comme Aline Hopchet ou Arnaud Pumir. Pour écrire et parler de cette musique, étant donné qu'elle n'a pas de nom aujourd'hui, il faut utiliser d'interminables circonlocutions. J'avais pensé, et pense toujours excellent, de trouver une appelation courte et facile à manier. J'ai imaginé un nom. Puis, je l'ai utilisé dans Wikipédia. Après réflexion, et constatation de l'ampleur démésurée que prenait mon néologisme (« musardien ») sur Internet, j'ai effacé celui-ci partout, excepté là où est fait, la proposition de l'adopter. Cette suppression a été laborieuse, car la liste des compositeurs comptait des dizaines de noms, qu'il a fallu, à chaque fois, nettoyer de mon néologisme, pour le remplacer par « Compositeur de Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle ». Je suis heureux du résultat, plus clair et objectif. En effet, « musardien », aujourd'hui, ne veut rien dire pour personne, tandis que Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle a une signification. L'essentiel étant que l'information passe, le mieux possible. Peu importe si mon « nom » est attaché, ou non, à la redécouverte de ce genre musical très beau.

Avec toutes mes amitiés.

Basilou 30 mai 2008 à 10:42 (CEST)

Bonjour, je vois que tu es spécialiste des fêtes parisiennes, ce qui n'est pas mon cas. J'ai créé l'article Jean Ramponneau (à partir qu croque-mitaine du sud-ouest Ramponneau que je connais bien, lui). il me paraît intéressant de relier la tradition de ramponner (fin XVIIIe s.) à la descente de la Courtille. Si tu as des tuyaux sur Ramponneau et son cabaret, je suis preneur (mais il n'y a pas d'urgence). Morburre (d) 11 mai 2008 à 10:24 (CEST)[répondre]

Pas de problème ! Merci et pourquoi pas pour le prochain carnaval... Morburre (d) 11 mai 2008 à 14:46 (CEST)[répondre]

Cher Chphe,

Tu as demandé la suppression de mon article Confettiade et Serpentinade.

J'ai 57 ans. Je suis né, j'ai grandi, à une époque où on utilisait encore le boullier et la plume sergent-major.

J'apprends progressivement l'informatique, sur le tas, y compris des trucs tout à fait élémentaires.

Quand tu as écris, dans ta critique de Confettiade et Serpentinade : « Les seules occurrences sur google ([1]) sont des pages de WP ou de miroirs de WP », je n'ai pas eu la réaction de cliquer sur le lien et n'ai pas réalisé tout de suite le sens de ton propos. Quand j'ai vu, aujourd'hui, les pages entières de google reprenant les termes "Confettiade et Serpentinade", j'ai réalisé le caractère disproportionné de mon invention de mots avec ses conséquences sur Internet.

De plus, en réflechissant et lisant tes critiques et celles de Philippe Giabbanelli, j'ai compris en quoi ma façon d'agir ici allait à l'encontre des principes de Wikipédia.

Je viens de demander également la suppression.

J'ai récrit, sur le même sujet, un autre article, dans un esprit wikipédien :

L'extraordinaire période 1891-1914 des confetti et serpentins au Carnaval de Paris

Je m'excuse de ma bourde.

Te remercie pour ta juste critique.

Et t'invite à en formuler d'autres, quand elles t'apparaissent nécessaires.

Amicalement.

Basilou 11 mai 2008 à 14:01 (CEST)

Bonjour,

Je respecte ton enthousiasme pour tout ce qui touche à la fête. Mais la rédaction d'un article encyclopédique doit se faire avec un ton neutre. Et des phrases du type Paris, en tout, aime la démesure. Son emblème, la Tour Eiffel, fut le monument les plus élevé du monde sont assez loin du style encyclopédique (Wikipédia:Style encyclopédique), surtout quand l'information sur la Tour Eiffel n'a qu'un très vague rapport avec le sujet. Le titre en lui-même (L'extraordinaire période 1891-1914 des confetti et serpentins au Carnaval de Paris) me semble contraire à la neutralité de point de vue et aux conventions sur les titres. Je ne dis pas qu'un article doit être barbant à lire, mais que le sujet de l'article soit la fête ou des massacres, il doit garder une certaine objectivité. --CH_ristoPHE _(d) 12 mai 2008 à 10:12 (CEST)[répondre]

Bonjour vous deux !

C'est vrai qu'il y a un réel effort de réduction de la verve à maintenir : depuis hier je me demande si Basilou ne devrait pas se lâcher en rédigeant ces articles dans une sous-page comme Utilisateur:Basilou/C'est la fête à Ginette, puis ultérieurement, à tête reposé faire et copier une version Jour de pluie pour l'article.

Qu'en penses-tu Basile ? TigHervé (d) 12 mai 2008 à 13:38 (CEST)[répondre]

Très bien (sauf que je ne parlerais pas d'erreur pour une affaire de style...).

En encouragement, un petit lien vers un petit article tout chaud d'hier soir Carnaval Boulevard des Capucines
TigHervé (d) 12 mai 2008 à 14:05 (CEST) (il y a peut-être une catégorie festive à ajouter ?)[répondre]

---

Je ne connais pas les catégories festives ; mais imaginons qu'il y en aurait une qui s'intitulerait Catégorie:Carnaval de Paris au hasard hein  ; eh bien, ce ne serait pas une erreur d'ajouter cette catégorie à cet article, non ? c'est bien ce que le tableau représente en tout cas et tu connais l'intérêt d'une catégorie ?

Vu ? Moi je ne connais pas la catégorie éventuellement appropriée.
TigHervé (d) 12 mai 2008 à 14:20 (CEST) (tu peux continuer ci-dessous)[répondre]

---

Créer une Catégorie:Carnaval de Paris me paraît une idée intéressante et juste. Merci pour la suggestion. Comment être sûr de la justesse de créer cette catégorie et comment procéde-t-on pour la créer ? Basilou 12 mai 2008 à 16:51 (CEST)

Là on part sur une autre question. Mais d'accord, si tu veux faire un portail sur les fêtes, tu dois connaître et améliorer les catégories qui concernent ou touchent ce thème...

On recommande d'avoir autour de dix articles à classer dedans pour que ça justifie une nouvelle catégorie ; est-ce le cas pour Carnaval de Paris ? Sinon, il faut un titre moins restrictif comme fête populaire à Paris.

TigHervé (d) 12 mai 2008 à 20:59 (CEST)[répondre]

---

Concernant le Carnaval de Paris, j'ai écris 22 articles. Peuvent s'y ajouter 5 autres : Le Carnaval des animaux, Emile Waldteufel, Jacques Offenbach, Carnaval Boulevard des Capucines et Bal masqué à l'opéra. Cela fait 27 en tout. Comment procède-t-on pour créer une catégorie ? Qui doit-on informer, avertir ?

Merci pour ton éclairage sur la question.

À très bientôt.

Basilou 12 mai 2008 à 21:20 (CEST)

D'accord, mais attention les catégories c'est traître ; on croit que c'est simple et ça ne l'est pas. Il faut vraiment qu'une catégorie soit justifiée dans un article et pas seulement par un certain rapport ; par exemple ici je n'ai pas trouvé le mot carnaval dans Jacques Offenbach et même si je l'avais trouvé, c'est plutôt toute une section sur ce thème qui justifierait seulement la catégorie Carnaval de Paris ; l'idée est d'éviter que les articles croulent sous les catégories ...

Donc, il y a de quoi faire pour Catégorie:Carnaval de Paris /il n'y a pas d'autorisation à demander comme pour autre chose d'ailleurs. /Il suffit de copier ce que je viens d'écrire en bas de l'article (tous les articles) et de sauvegarder ; /c'est en rouge au début, mais pas grave après on clique sur le rouge et on ajoute une catégorie existante dans la page qui s'ouvre ici je vois catégorie:Fête française ((qui sera d'ailleurs à enlever dans les articles où tu mettras ta catégorie.))

Pour le moment, je te conseille de copier Catégorie:Carnaval de Paris dans les articles correspondants ; je contrôlerai ton choix et je te réexpliquerai pour que le lien devienne bleu comme je viens de le faire.
TigHervé (d) 12 mai 2008 à 21:37 (CEST)[répondre]

---

C'est fait, j'ai mis les liens en rouge sur les articles de la nouvelle catégorie.

Basilou 12 mai 2008 à 22:25 (CEST)

Bonjour Basile - ça m'a l'air bien. C'est limite pour quelques entrées comme Dictionnaire de Paris que tu devra(i)s envisager de recycler un jour ou l'autre (ou prépare les réponses aux critiques) ...

Donc maintenant, la création proprement dite (ajout à la hiérarchie des catégories) : 1) clique sur un lien rouge de la catégorie (ci-dessus pourquoi pas) 2) ajoute dans la fenêtre d'édition la catégorie Fête française 3)Prévisualise si tu veux pour vérifier que Fête française est bien en bleu tout en bas - Sauvegarde. Terminé. Option : dans Carnaval de Paris, il y a deux concepts : fête + ville, il est donc logique d'ajouter aussi catégorie:Paris en plus de fête française, oui ?

Bonne continuation. TigHervé (d) 13 mai 2008 à 08:16 (CEST)[répondre]

---

J'ai créé la catégorie « Carnaval de Paris » et l'ai annoncé sur ma page Utilisateur. J'ai changé 4 noms d'articles :

• « Musique musardienne » est devenu : Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle
• « Liste de compositeurs musardiens » est devenu : Compositeurs de musique festive de danses de Paris au XIXème siècle
• « Dictionnaire de Paris » est devenu : Dictionnaire de la fête parisienne
• « Zizi-Chiffon, Reine des biffins au Carnaval de Paris » est devenu : Reine des biffins au Carnaval de Paris 1905

S'il y a d'autres choses qui te paraissent devoir être modifiées, fais-moi profiter de tes conseils !

Merci pour tout !!!

Basilou 13 mai 2008 à 12:01 (CEST)

Salut, pas de soucis, pas la peine de t'excuser. Oui j'ai fait un peu le ménage dans tes contributions, la jeunesse sur le projet apporte beaucoup de motivation et parfois cela déborde un peu, mais ce n'est pas très grave. L'important est de rester motivé et de voir comment nos propres envies de contribuer peuvent s'insérer au mieux dans le reste de l'encyclopédie. N'hésites pas à venir me poser des questions si tu as besoin. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 mai 2008 à 09:37 (CEST)[répondre]
P.S. : Tu peux utiliser ~~~~ pour signer automatiquement tes messages

Quelques réponses :

Pour les références aux catégories dans le corps du texte, il n'y a pas de règles figées, cependant c'est en général déconseillé. Si une liste existe, tu peux en faire référence dans le corps du texte.

Pour faire un lien vers une section spécifique. Je souhaites mettre un lien vers la section Géographie depuis l'article France, j'écris [[France#Géographie]] que tu peux aussi écrire [[France#Géographie|France]] pour ne faire apparaitre que France mais en dirigeant vers la bonne question.

Pour modifier une discussion en cours, il te suffit de cliquer sur l'onglet modifier de la section en question et de décaler ton post en ajoutant :

Sinon, je viens de Bretagne, région que j'aime beaucoup. Cependant, je suis aujourd'hui un exilé économique en Suisse.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 mai 2008 à 10:11 (CEST)[répondre]

Merci ! Bon courage pour la vie en Suisse, loin de la très belle Bretagne !

Basilou 28 mai 2008 à 12:14 (CEST)

Bonjour Basilou, bravo pour les efforts de souçage réalisés sur cet article. Pour qu'il devienne vraiment encyclopédique il lui faudrait une introduction plus standard et l'organiser un peu mieux, comme l'article Mazurka par exemple. D'autre part les n° de tel ne sont pas autorisés et les références à des conversations privée sont loin d'être des sources fiables (mais c'est déjà mieux que rien!). Il va falloir aussi enlever tout ce qui "milite" pour une redécouverte de cette musique. Le fait d'avoir un article dans Wikipédia est déjà une bonne chose. Tu peux aussi demander l'aide du Projet:Musique, sur leur page de discussion afin de catégoriser au mieux et de lier cet article à d'autres afin de le mettre en valeur. Les démarches plus pédagogiques doivent se faire en dehors de l'encyclopédie. Continue à apprendre comment nous rédigeons essayons de rédiger des articles à la fois neutres, vérifiables et de bonne qualité et tu pourras utiliser ces compétances pour faire partager à un plus grand nombre, et en toute objectivité, ta passion pour les évènements festifs. Mon conseil : relire au moins 10 fois la page Aide: Tout l'indispensable.... Bonne continuation (et n'oublie pas de signer tes messages dans les pages de discussion en cliquant sur le bouton (il est situé dans la barre d'outils, au dessus de la fenêtre où vous écrivez) ou bien en tapant quatre ~~~~ (AltrGr é ou AltGr = sur certains claviers PC et Alt-n sur clavier Mac).). A+ --amicalement, Salix ( converser) 30 mai 2008 à 11:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou, Les contributions graphiques sont en général recherchées surtout pour des schémas/plans/cartes (compte tenu du contexte encyclopédique avec en général plutot une approche de type "dessin industriel"). En ce qui concerne les trains, bus et métros, je ne connais pas de besoins précis mais certains contributeurs des Projet:Ferrovipédia (rassemble les contributeurs travaillant sur les articles de chemins de fer) et Projet:Transports en Île-de-France en ont peut être (tu peux poser la question en cliquant sur l'onglet discussion de ces pages et en ajoutant un message, c'est là que sont centralisés les échanges). Il y a surement un besoin important pour des modèles de véhicules anciens dont les photos ne sont pas libres de droits et qui ne sont plus photographiables (pas d'exemplaire dans les musées). Autre cas des écorchés de véhicules, diagrammes d'ensembles mécaniques. De nos jours beaucoup travaillent sur ordinateur, mais la réalisation à l'ancienne sur le papier est tout à fait acceptée (le dessin ne sera pas vectoriel mais il pèsera moins lourd). L'illustration devra être évidemment scannée pour pouvoir être chargée sous Commons. L'approche graphique doit être compatible avec le caractère pédagogique et rigoureux visé par wikipedia. Pour que le dessin soit moins lourd (fichier pas trop gros) à charger sur ordinateur, il est préférable de limiter le nombre de couleurs utilisées si ce n'est pas incompatible avec l'objectif recherché. La taille du dessin est à définir avec les demandeurs. Il faut qu'au format "vignette" défini par l'utilisateur de wikipédia qui est utilisé pour l'affichage dans l'article (par défaut 250 pixels dans la plus grande dimension), le dessin puisse s'interpréter.

Quelques liens pour compléter mon propos :

• Commons:Découvrez nos illustrateurs : les références de quelques illustrateurs sur wikipedia
• Commons:Quality images/Subject/Non photographic media : des exemples de dessins considérés comme de qualité
• Commons:Featured pictures/Non-photographic media/Computer-generated : des exemples de dessins jugés bons

Je n'ai sans doute pas répondu à toutes tes interrogations aussi n'hésite pas à me recontacter.--Pline (discuter) 31 mai 2008 à 01:16 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur ton article. Il est extrêmement documenté mais son titre trompeur (on pourrait croire qu'il s'agit d'un ouvrage publié) risque d'être considéré comme travail inédit, voire comme auto-promotionnel puisque tu sembles présider l'association qui gère le carnaval actuel. Je te conseille donc de recycler rapidement le matériel que tu as accumulé avant qu'une demande de PàS ne soit déposée par un contributeur tâtillon, voire n'entraîne une cascade de suppression d'articles que tu as créés et qui sont "limite" acceptables selon les critères de Wikipédia (Mi-Carême au Carnaval de Paris, Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle, etc.). Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 6 juin 2008 à 13:20 (CEST)[répondre]

PS: un même lien interne (ex. Carnaval de Paris) ne doit être indiqué qu'une fois dans l'article sauf si la longueur de l'article est trop importante pour le retrouver. Certains liens (comme le renvoi vers Boeuf) n'ont aucun intérêt encyclopédique. D'autre part, un dictionnaire place en premier le mot classé. Ex. Bayer, Joseph et non Joseph Bayer.

Bonjour Basilou, et Voxhominis

Tu me demandes une aide à l'égard du trouble que te causes le message de Voxhominis si je comprends bien.

Je ne vais pas pouvoir te soulager entièrement, mais essayons ...

D'abord rentrons dans le vif, j'avais vu cet article et à des nuances près, j'aurais pu t'écrire un message analogue, et si je ne l'ai pas fait, c'est parce que ce n'est pas simple et peut-être aussi parce que tu étais débutant et qu'il ne fallait pas accabler ta bonne volonté.

Il faut bien lire le message de Voxhominis pour ce qu'il est, une pressante recommandation, pas une mise en cause et une critique radicale ; je crois qu'il faut juste ancore améliorer le caractère encyclopédique de ta méthode.

Seulement concrètement, c'est moins simple, surtout pour l'article Dictionnaire qui rentre dans la catégorie des articles sur le vocabulaire en tout cas si on se fie au titre. D'ailleurs, il faudrait peut-être commencer par là ; il doit y avoir une catégorie:glossaire oui ou non ; et puis voir si tu peux revoir le titre et/ou le contenu pour être dans la ligne... tu vois.

En tout cas, une bonne chose serait d'éliminer le mot Dictionnaire ...

Il resterait d'autres questions, je dois revoir l'article pour cela...

L'idée de base est d'avoir un titre conforme et précis et un contenu incontestable en rapport avec ce titre ; bien sûr c'est un peu dialectique.

Pour les autres articles, le message se veut préventif et incitatif, pas terrorisant.

TigHervé (d) 6 juin 2008 à 15:25 (CEST)[répondre]

J'ajoute à l'analyse pertinente de TigHervé que mon but en effet n'était pas « d'accabler ta bonne volonté », étant donné l'intérêt d'une grande partie des tes contributions, mais bien une mise en garde amicale contre de possibles critiques. Cela veut dire également que 90% des administrateurs (dont je fais partie) seront toujours prêts à te donner un coup de main ou à répondre à tes questions. N'hésite donc pas à le faire si tu en éprouves le besoin. Tu trouveras également plein de liens utiles sur les pages d'Aide. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 15:31 (CEST) PS: je vois que les conseils ont porté .[répondre]

J'ai revu l'intro de Compositeurs de musique festive de danses de Paris au XIXème siècle. Il reste à adopter le même classement que pour le Glossaire. Bon courage! Vox

Merci beaucoup à TigHervé et V°o°xhominis pour les conseils, encouragements et contributions ! --Basilou 11 juillet 2008 à 07:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou, puis-je me permettre quelques conseils avant que tu ne subisses des déconvenues?... Ton enthousiasme et ton sens de la fête ne doivent pas te faire perdre de vue que tu travailles ici à une encyclopédie collaborative. Qui dit encyclopédie, dit neutralité, universalité, hauteur de vue et pas de militantisme. Qui dit collaborative, dit pas de travail tout seul dans son coin. Il te faut donc veiller à mieux respecter les règles communes afin de ne pas voir tes efforts réduits à néant par des Wikipédiens plus rigoureux. Pense bête:

1. Prends le temps de vérifier si un article rentre bien dans les critères d'admissibilité avant de le créer. Pour la musique tu peux demander conseil au Projet:Musique classique et pour le reste au Projet:Sociologie. Ils sauront te guider.
2. Le ton des articles doit rester neutre.
3. Fais l'effort de citer des sources valables et bien présentées. Tu as fais de gros efforts mais il est par exemple inutile de multiplier les annotations s'il s'agit uniquement de commentaires. Il est inutile aussi de mettre des "liens bleus" dans les notes et références. Par contre il faut essayer de respecter au mieux les conventions bibliographiques. Ce n'est pas la quantité de notes qui compte, mais la fiabilité des sources secondaires : citer un livre sur l'histoire du carnaval serait plus adapté que 10 articles de journaux d'époque.
4. Il est inutile de multiplier les liens bleus sur un mot évident comme boeuf. Il est d'ailleurs inutile de mettre un même lien plusieurs fois dans le texte (à moins d'être un terme très compliqué utilisé dans des paragraphes très éloignés).

Si je puis me permettre un conseil d'ami, il va te falloir faire un peu de nettoyage sur « tes » articles, par ailleurs très intéressants, si tu ne veux pas voir un Wikipédien zêlé faire des coupes sombres à sa façon dans tes écrits, ou pire! demander la suppression de certaines pages. Il en va de la pérénité des articles que tu as créés --amicalement, Salix ( converser) 10 juin 2008 à 23:34 (CEST)[répondre]

Mais c'est normal! on tous été débutants... Et un débutant qui a autant de courage il faut l'aider! Ah, un dernier petit conseil avant de partir : 5/ Signer tes messages en utilisant le bouton ... c'est plus facile pour répondre . --amicalement, Salix ( converser) 11 juin 2008 à 09:29 (CEST)[répondre]

Merci pour tes conseils. J'ai vu aussi que tu as rebaptisé sur Commons la « Category:Ox parades » : Categorie Boeuf Gras, en y ajoutant six images de la « Catégorie:Carnaval de Paris » que j'avais créé. Merci ! C'est très important et encourageant d'avoir des contacts comme toi. Ce n'est pas toujours facile d'être un débutant sur Wikipédia et des messages comme les tiens aident beaucoup et sont très précieux. --Basilou 11 juillet 2008 à 06:52 (CEST)

Au fait, si tu es d'accord, colle ça {{Parrainé|Salix}} sur ta page pricipale --amicalement, Salix ( converser) 13 juillet 2008 à 23:54 (CEST)[répondre]

Ce qui donnera:

Tu m'as déjà beaucoup aidé. Tu es une personne tellement gentille, généreuse et sympathique (et aussi compétente) que je suis d'accord. Simplement j'aimerais savoir, avant de placer ce signe sur ma page Utilisateur si cela implique pour moi des obligations que je ne connais pas. Pourrais-tu m'éclairer à ce sujet ? Existe-t-il quelque chose de ce genre ? En tous cas grands mercis pour ta proposition. J'attends les précisions.Amicalement.--Basilou 14 juillet 2008 à 08:06 (CEST)

Les obligations sont plutôt pour moi! Pas d'inquiétudes, les contraintes d'un filleul se résument à coller la boîte sur sa page... et à lire sans baîller les tartines de conseils qu'on lui donne! Mais comme je pars en vacances loin d'un ordinateur (soupir) tu es tranquile pour un mois ! Je te donne juste un devoir de vacances à faire: rendre moins, disons, heu... « personnel », un article comme Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris afin de ne pas donner à la partie moderne (et à son auteur) beaucoup plus d'importance qu'elle n'a par rapport au passé. Si d'autres articles de ce type existent il devront être allégés de même. Ceci avant qu'un wikipédien zélé, flairant des relents d'auto promotion, ne vienne faire des coupes claires à sa façon! Ah, j'oubliais, un autre truc pas drôle à lire avant que tu n'ais à subir des remarques désagréables Profite donc de l'été pour créer un autre joli blog par exemple, ou un site perso, afin de le mettre en lien sur ta page. Il existe tout plein d'hébergeurs gratuits!--amicalement, Salix ( converser) 16 juillet 2008 à 00:38 (CEST)[répondre]

Je suis très heureux d'accepter ton marrainage. J'ai effectué le nettoyage de ma page Utilisateur. Merci pour les conseils. Je vais étudier les autres modifications à faire. J'ai presque terminé la première relecture générale des 42 pages que je suit, il n'en reste plus que deux ou trois à relire et corriger.--Basilou 16 juillet 2008 à 14:15 (CEST)

Merci de ta compréhension Basilou . Je suis fière de mon filleul qui beaucoup progressé depuis ses débuts! Souplesse, modestie, objectivité et bonne humeur sont les 4 mamelles du contributeur qui dure! On devrait graver dans le marbre du portail d'accueil cette phrase en lettre d'or: « Sur le seuil de Wikipédia, avant d'entrer, tu laisseras, venin, lauriers, autels et glas! » --amicalement, Salix ( converser) 16 juillet 2008 à 19:45 (CEST)[répondre]

PS. Tu trouveras la liste des projets spécialisés ici: Projet:Accueil (ils ont tous une page de discussion) et celle des cafés et bistros (Pages de discussions de quelques projets plus inventifs), là: Wikipédia:Avenue des Cafés et Bistros. N'hésite pas à les contacter en mon absence cet été. Bonne nuit. --amicalement, Salix ( converser) 16 juillet 2008 à 23:29 (CEST)[répondre]

J'ai vu quelques modifications que tu as faites, si tu lis les conventions sur les citations, tu verras qu'il est inutile de les mettre en italiques, sauf si elles ne sont pas en français (ajouter alors en plus le modèle:langue). --amicalement, Salix ( converser) 14 juillet 2008 à 00:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, oui, j'ai bien ri moi aussi à certains passages de l'article original (surtout l'histoire des écrous), mais j'ai un peu grincé des dents aussi parfois. C'était vraiment du brut de décoffrage. C'est un peu plus lisible maintenant j'espère. Bonne continuation, Félix Potuit (d) 15 août 2008 à 17:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou, Je suis encore en "wikibreak" mais j'ai lu ton message. N'y connaissant rien dans ce domaine je ne puis te dire si cette affirmation était fausse ou non mais, logiquement, si tu as fait des recherches de ton côté et que l'article ne citait pas des "sources fiables et vérifiables" (toujours les gros mots qui reviennent!) tu as bien fait. En tous cas bravo, tu as l'oeil et tu ne perds passe pas tout ton temps à musarder ;-) --amicalement, Salix ( converser) 25 août 2008 à 17:14 (CEST)[répondre]

Merci pour ton dernier message au mois de juin (auquel j'ai répondu sur ma page de discussion). J'ai relevé un petit problème que je te signale : sur la page consacrée à Jean-François Bayard il est indiqué qu'il avait épousé la nièce d'Eugène Scribe. Sur la page d'Eugène Scribe il est indiqué que Jean-François Bayard était le neveu de Scribe. Ou bien les deux assertions sont exactes : Bayard, neveu de Scribe a épousé une nièce de Scribe, cousine de Bayard. Auquel cas il faudrait le préciser sur chacune de ces pages : Bayard, neveu de Scribe a épousé une nièce de Scribe. Ou bien il y a une erreur dans une de ces deux pages (ou les deux). --Basilou 1 septembre 2008 à 10:52 (CEST)

Bien vu! D'après la Nouvelle Biographie générale de Hoeffer (1855) [2], il a bien épousé la nièce de Scribe. C'est corrigé en ce sens. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 2 septembre 2008 à 00:41 (CEST)[répondre]

PS : tu peux penser aussi à « activer » ta signature afin qu'on puisse te répondre en cliquant dessus. Tu vas dans Préférences puis tu coches Signature brute et tu entres un modèle du style [[Utilisateur:Basilou|Basilou]] ^{<small> [[[Discussion Utilisateur:Basilou|discuter]]]</small>} à personnaliser selon ton goût !

Merci de l'intérêt que vous voulez bien prendre à mes quelques contributions. Idéalement le guillement du passage concernant les relations de Mme de Bonneuil, d'après le comité de section de l'homme armé, doit s'ouvrir avec Cazalès. Je vous sais infiniment gré de me signaler les erreurs diverses qui se glissent ici et là dans mes textes.

Je vous suggère pour votre propre recherche de consulter un rare fichier matière de la BHVP réalisé en dépouillant, thème par thème, les nombreuses publications de récits de voyageurs anglais et allemands en France - et Paris en particulier -, depuis la fin du 18e siècle. Sinon je vous conseille de consulter les journaux de l'époque comme le Journal de Paris.Olivier Blanc (d) 9 septembre 2008 à 17:33 (CEST)

Bonjour Basilou. Tes articles ne sont pas vraiment d'une forme très classique pour Wikipédia: (trop) peu de texte linéaire, beaucoup (trop?) de citations, beaucoup (trop?) d'annotations, mais au moins ils sont fort instructifs et basés sur une documentation (généralement) bien sourcée. A l'avenir il faudrait tendre vers plus de texte analytique (s'il est sourcé bien sûr) et réserver les citations comme autant de références dans les annotations. En attendant ce n'est à mon avis dans le fond pas bien grave. Un wikipédien pourra j'espère un jour arranger tout ça. « Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage » - Boileau L'essentiel, que personnellement j'apprécie, c'est qu'en attendant qu'il existe un jour des ouvrages de fond sur la question, tu as l'honnêteté intellectuelle de t'effacer au profit des textes d'époque plutôt que de faire du travail inédit. Si tes articles pouvaient inspirer un auteur ce serait l'idéal, non?
Devoirs de vacances: étudier Modèle:Citation bloc et relire attentivement Wikipédia:Travaux inédits afin d'être certain de ne pas déraper --amicalement, Salix ( converser) 14 septembre 2008 à 12:00 (CEST)[répondre]

Chère Salix, Merci pour ton courrier. Je suis totalement d'accord avec toi. De plus, tu as bien compris que mon souci d'éviter de faire du travail inédit me conduisait souvent à citer des textes d'époque. Une raison aussi de cette forme prise par mes articles est mon manque d'expérience de Wikipédia. Je vois la possibilité d'améliorer au moins en partie des articles, grâce à l'expérience de la correction de l'article Les Trois Bals. D'autre part, j'espère publier un peu en version papier. Ce qui serait parfait concernant la citation de ces publications et m'éviterait le faux pas dans le travail inédit. Je suppose qu'on a le droit de citer ses propres publications ? Concernant la Mi-Carême sujet important et inconnu de la plupart des gens, je prend des contacts pour la faire connaitre. C'était la fête des femmes de France, ce n'est pas rien. Un article va bientôt paraître dans un petit magazine local suite à une conférence que j'ai donné sur ce sujet dans un club de retraités. Une vingtaine de personnes m'ont écouté et ont été très satisfaites. L'auteur de l'article sera l'animatrice du club. Je souhaite donner d'autres conférences. Il faut absolument que l'information circule. Ce patrimoine, les Parisiens et ami(e)s de Paris doivent se le réapproprier. Car cette mémoire oubliée je tiens à la rendre à ceux et celles auxquels elle appartient. Je n'ai pas réveillé cette mémoire pour ma notoriété personnelle, ni pour écrire un livre (bien que je ne sois pas contre), mais d'abord et surtout pour l'offrir à l'ensemble de ceux et celles qui s'intéressent à Paris, son histoire et aime cette ville et la fête. Et cette mémoire sert déjà et servira d'abord à favoriser la renaissance de la fête vivante en salle, dans la rue et dans les coeurs. Amicalement. --Basilou ^[discuter] 15 septembre 2008 à 01:22 (CEST)[répondre]

Accorche toi Basilou! J'ai redécouvert le sens de la fête ici, en... Allemagne du sud! C'est génial, les gens restent calmes et les rues propres, alors on n'hésite pas à organiser toutes sortes d'évennements. Le patrimoine, le chou, le vin, les pommes, les oignons... et bien sûr la bière, sans oublier « Karnival »... Tout est prétexte à organiser des spectacles qu'on regarde une glace ou une cochonaille à la main, dans une ambiance bon enfant. Ils ont des fêtes pour tout, partout et tout le temps! Et pas de snobisme, il y a un monde fou! En France hélas ce n'est pas si facile... --amicalement, Salix ( converser) 15 septembre 2008 à 09:13 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas de mystère. Si on consulte l'annuaire des associations de Carnaval de Cologne on y trouve de très nombreuses associations dont certaines très anciennes ou très pointues (exemple : l'association des médecins de Cologne qui font le Carnaval). C'est grâce à ce savoir et cette science carnavalesque que Cologne connait un gigantesque carnaval. Nous l'avons aujourd'hui oublié bien souvent chez nous (exceptés à Dunkerque et sa région^[1], à Limoux^[2], dans certaines villes du nord^[3]...). Paris et la France sont autant susceptibles de fêtes nombreuses et vivantes que le sud de l'Allemagne, y compris là où aujourd'hui il n'y en a plus ou pratiquement plus. Il faut renouer avec le riche passé festif, il n'y a pas de fatalité. Nos villes et villages s'ils sont souvent tristes peuvent redevenir gais. Et cela sans violences et débordements. Quand les gens se sentent impliqués dans « leur » fête, ils n'ont pas envie de casser, même s'ils le font en d'autres occasions. De plus la France offre une particularité : la Mi-Carême, fête féminine énorme ajoutée à la période classique du Carnaval et présente un peu partout. Elle a disparue et a été effacée de la mémoire collective par les machos. Vivement qu'elle renaisse et qu'on renoue avec ce magnifique patrimoine ! Le feu est toujours vivant sous la cendre. La France peut redevenir un des pays les plus joyeux du monde s'agissant des réjouissances collectives, des fêtes. Rien ne s'y oppose, bien au contraire. Bien expliqué et présenté, ce projet remportera l'unanimité, car tous pourront en profiter. La fête ça s'apprend^[4]. Encore faut-il que certains prennent la peine de l'étudier pour faire profiter ceux qui ne la connaissent pas de ce qu'ils ont trouvé. --Basilou ^[discuter] 15 septembre 2008 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou. Oui le portail relève des articles sur la fête (Portail:Alimentation et gastronomie/Art et savoir/Folklore et traditions). Je conçois que ce soit un peu perturbant et réfléchis à une autre solution, comme une mention "Cet article est repris dans le portail..." mais ça reviendrait à la même chose, non ? Le "problème" va exister pour des dizaines d'articles car le portail est très, très vaste... Si tu as une idée, tu es le très très bienvenu ! --Égoïté (d) 23 septembre 2008 à 07:46 (CEST)[répondre]

Chère Égoïté, J'avais moi-même à mes débuts dans Wikipédia tenté de créer un portail Fête. J'étais parti sur l'idée de créer un portail concernant les fêtes populaires profanes et excluant les fêtes religieuses ou patriotiques, car je craignais de déranger les sensibilités religieuses ou patriotiques de lecteurs retrouvant le Carnaval associé à leurs commémorations. N'ayant que de faibles connaissances en informatique, ce portail Fête ressemblait plus à une série de pages de catégories. Il ne tenait pas la route et a été effacé par un administrateur qui a très bien fait. As-tu connaissance du portail Fêtes et traditions créé par Freddo au début du mois dernier ? Amicalement. --Basilou ^[discuter] 23 septembre 2008 à 11:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou,

Je ne comprends pas trop la nécessité d'avoir créé cette page par rapport à Cancan. Y-a une subtilité qui m'échappe et qui n'est pas dite ds le texte ?? Sinon, il faudrait voir à transférer les données sur la page de cancan afin de l'enrichir. Bien à toi--LPLT ^[discu] 24 septembre 2008 à 20:14 (CEST)[répondre]

Cher LPLT,

Merci pour ton courrier. Je comprends la motivation de ta question. Voici pourquoi je crois cet article French cancan (spectacle) justifié (je peux me tromper, bien évidemment) : il existe deux phénomènes à mon avis différents qui sont le cancan et le french cancan et que l'on confond souvent. Le cancan est une danse. Certes, à l'époque où elle apparaît, la séparation entre danse et spectacle de danse n'existe que très peu. Dans les salles de bal, un employé fait payer les danseurs à la danse. Inviter une dame c'est aussi lui offrir le prix à payer pour être autorisé à danser avec elle. Pour entrainer la consommation, les entrepreneurs de bals payent des danseurs et danseuses vedettes, comme les dames de Mabille. Cependant il s'agit ici fondamentalement de danse, car public et professionnels se mélangent pour danser. De plus, le cancan est une danse en couple et licencieuse du fait en particulier du port des culottes fendues par les dames et demoiselles. En revanche, le french cancan c'est tout autre chose : dans une salle les spectateurs sont assis et regardent des très jolies filles qui dansent face à eux et portent de très sages culottes fermées. Par ignorance, mais certainement aussi pour des raisons commerciales, les entrepreneurs de spectacles de french cancan oublie l'origine peu parisienne de celui-ci dont le nom anglais indique bien l'initiateur londonien. Ils mélangent le cancan, Montmartre, Offenbach, Toulouse-Lautrec, La Goulue et font leur beurre avec. Charles Morton est soigneusement oublié certainement pas toujours innocemment. Les spécialistes d'Offenbach en sont indignés, car le cancan n'apparait pratiquement pas dans son œuvre. Le public abusé par l'assimilation du cancan avec le french cancan, met le mot cancan sur une musique dès qu'elle rappelle Offenbach et en vient même à parler de french cancan en 1850 à Paris. Il y a donc à mes yeux deux choses qui doivent être distinguées et justifient donc deux articles distincts : le cancan, danse parisienne et française d'origine populaire reprise par des entrepreneurs de bals parisiens et le french cancan, spectacle anglais inspiré par Paris. Le succès de sa greffe dans la capitale française a été tel que plus personne ou presque ne se demande comment cela se fait qu'un spectacle emblêmatique de Paris porte un nom en anglais. J'attends d'avoir ton avis sur mon propos. Je comptais sur les échanges concernant cet article French cancan (spectacle) pour assurer ou infirmer ma conviction quant à la légitimité de l'avoir créé. Bien à toi. Basilou ^[discuter] 24 septembre 2008 à 20:43 (CEST)[répondre]

Du diable si je me souviens de la raison pour laquelle cette présente page est sur ma liste de suivi ! Cependant puisque j'ai surpris ce passage de discussion... (veuillez m'excuser) et qu'elle m'intéresse..., je me permets d'intervenir, en passant, pour appuyer l'avis de Basilou. Si vous le désirez, n'hésitez pas à me contacter. Bien à vous, --Égoïté (d) 24 septembre 2008 à 22:50 (CEST)[répondre]

Tout d'abord bravo pour tes ajouts dans Bal Bullier et notamment la photo que tu as ajoutée. J'en ai trouvé une pour bal Mabille sur le site internet que j'ai listé, mais je pense qu'elle n'est pas libre de droits.

Je suis également d'accord dans la problématique cancan vs french cancan. J'avais ajouté de mon coté un article "chahut-cancan". Bien à toi.--Tangopaso (d) 1 octobre 2008 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou, je me permet en tant que marraine de te rappeler les contraintes imposées par les Principes fondateurs : pas de travail inédit et des écrits vérifiables. C'est bien de saupoudrer un article comme Corda Fratres d'annotations, mais cela ne dispense pas de citer de « vraies » références, vérifiables, pour étayer chaque paragraphe des articles que tu écris. Il vaut mieux le faire au fur et à mesure de l'écriture car retrouver les sources exactes d'articles qu'on n'a pas écrit sois-même est un vrai casse tête qui a empêché plusieurs très bons articles d'être reconnus Articles de Qualité. C'est dommage. Sinon bravo pour ton travail d'enrichissement de l'encyclopédie sur des sujets qui nous changent agréablement des sportifs, des Pokémons et des starlettes . --amicalement, Salix ( converser) 26 novembre 2008 à 22:11 (CET)[répondre]

Chère Salix, Merci pour ton courrier, tes critiques et encouragements. La rédaction de l'article Corda Fratres a été très longue et difficile pour des raisons linguistiques... Le seul et unique ouvrage scientifique et très bien documenté sur le sujet est en italien. C'est celui d'Aldo A. Mola édité par le Musée des étudiants de l'université de Bologne en 1999. Or je ne maitrise pas à la perfection la langue italienne que j'adore (comme l'Italie en général). Je l'ai appris sur le tas, durant mes séjours en Italie. Je me débrouille juste en italien courant pour la vie de tous les jours. Ce qui fait que j'ai du mal à éplucher un livre écrit en une belle langue intellectuelle et cultivée... En m'acharnant sur l'ouvrage d'Aldo A. Mola, je suis arrivé petit à petit à en extraire l'histoire de la Corda Fratres. Erreur de ma part ou non, je ne sais pas, à chaque victoire remportée sur mes difficultés linguistiques, j'ai assorti l'information récupérée de la référence de la page où je l'avais trouvé. D'où la surabondance de références. Le problème étant que ce livre très bien fait est un travail de pionnier sur le sujet. Ce qui fait que les informations sont dispersées. Par exemple il y a la liste des congrès internationaux de la Corda Fratres a un endroit, à un autre endroit je découvre ensuite qu'un congrès a été projeté à Budapest en 1902 et n'a pu avoir lieu, remplacé par une réunion internationale à Venise. Enfin, en un troisième endroit du livre je trouve le motif de la non tenue du congrès de Budapest : son interdiction par les autorités. Et en même temps je trouve les dates exactes de la réunion internationale de Venise. Ce qui m'amène à retravailler trois fois de suite deux passages de l'article sur la Corda Fratres. L'article que j'ai écrit a certainement des défauts et aurait été certainement mieux rédigé par un praticien averti de la langue italienne. C'est dommage que je ne sache pas lire couramment l'italien et aussi que le livre d'Aldo A. Mola n'existe pas en français. La Corda Fratres et sa riche histoire mériterait d'être mieux connue en dehors de l'Italie et notamment en France. Amicalement. Basilou ^[discuter] 2 décembre 2008 à 15:44 (CET)[répondre]

Ce n'est pas grave Basilou. Si tu cites tes sources avec précision, un italianophone pourra facilement corriger par la suite tes erreurs éventuelles. Je ne recommenderais pas ça à n'importe qui mais je crois que tu as maintenant assez d'expérience sur Wikipédia et de motivation pour te plonger dans les modèles tout faits permettant de présenter encore mieux les sources. Il faut s'accrocher mais tes articles en valent la peine, j'en suis sûre . A (re)lire: Aide:FAQ/Sources et aussi ce chapitre ou les notes multiples, ensuite tu peux fouiller là dedans: Catégorie:Modèle pour bibliographie. Si tu as des questions n'hésite pas demander de l'aide aux participants du Projet sources : Chez Manon car à ce stade tu en sauras sans doute plus que moi! --amicalement, Salix ( converser) 2 décembre 2008 à 23:14 (CET)[répondre]

Merci pour tes conseils. Je compte les suivre. S'agissant d'erreurs possible de ma part dans l'article Corda Fratres, j'espère qu'il n'y en a pas beaucoup. Je fais extrêmement attention et relis beaucoup avant de mettre un élément nouveau dans mon texte. Une fois celui-ci mis, je relis encore. Aussi bien le passage que tout l'article. J'ai aussi quelquefois téléphoné à Aldo Alessandro Mola ou Marco Albera en Italie pour m'assurer que j'avais bien compris tel ou tel passage du livre sur la Corda Fratres (car heureusement Aldo et Marco parlent bien français). J'ai l'habitude de cette rigueur. Pour des textes sur le Carnaval, je mettais à l'époque où je n'avais pas encore d'ordinateur plusieurs jours pour un recto-verso, par exemple. Et je le récrivais en entier un grand nombre de fois. Comme j'ai conservé les brouillons on voit l'évolution du texte. Je m'impose cette rigueur par respect pour le sujet et les lecteurs qui n'ont pas forcément l'opportunité de s'assurer de la qualité de ce que j'écris. Je travaille souvent sur des sources peu accessibles par beaucoup pour des raisons de temps. Dans des archives, passer une journée entière pour trouver une information intéressante est courant. Sur un microfilm de journal ancien, il faut au minimum une heure pour trouver quelque chose, quand on trouve. Quand j'écris, je pense à tous ceux qui me liront et n'ont ni l'habitude de la recherche (que je commence à avoir, j'ai commencé en 1993) ni le temps disponible. Et même s'ils ont l'habitude de la recherche et le temps disponible ils n'ont pas forcément la motivation pour le sujet que j'étudie. Il importe de respecter le lecteur et éviter de propager des informations douteuses. C'est pourquoi je fais très attention. Écrire un texte est pour moi un mode de création au même titre que la peinture que je pratique également. Et si on cherche à créer, même si ce qu'on crée n'est pas d'une importance phénoménale pour le monde, autant le faire en s'appliquant pour arriver à donner le meilleur de soi. Tout en sachant qu'on est faillible et que la création réalisée peut être améliorée par soi plus tard ou par d'autres. En ceci j'apprécie énormement Wikipédia, sachant que ce que j'écris pourra être amélioré et que c'est un travail collectif qui profite du regard des autres contributeurs. J'ai également pu apprécier la justesse des directives pour rédiger les articles et ai cherché à m'y conformer, notamment en suivant tes précieux conseils. C'est toujours un plaisir pour moi d'échanger avec toi. Je te remercie encore et te souhaite une très bonne et belle journée. Amicalement. Ton filleul : Basilou ^[discuter] 3 décembre 2008 à 12:37 (CET)[répondre]

Merci Basilou pour tes voeux. Je te souhaite plein de bonnes contributions en 2009 et un beau carnaval (ça approche dis-moi...). En ce qui concerne ton article j'ai fait une redirection vers le nouveau titre. Il te reste à refaire les dernières modifications que tu as apportées à l'ancien sur le nouvel article. C'est curieux, normalement la redirection est automatique lors d'un renommage et il ne devrait pas y avoir de doublon... mystère! --amicalement, Salix ( converser) 7 janvier 2009 à 15:23 (CET)[répondre]

De rien et bonne année à toi aussi Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 janvier 2009 à 19:05 (CET)[répondre]

Cher Liquid 2003,

En dépit de ton avertissement niveau 3 du 2 décembre dernier, 88.166.204.143 a recommencé a vandaliser l'article Carnaval de Paris.

J'ai révoqué sa modification.

Pourrais-tu t'occuper de régler le problème posé par 88.166.204.143 ?

Je te remercie d'avance.

Amicalement.

Basilou ^[discuter] 8 janvier 2009 à 14:51 (CET)[répondre]

Merci de ton message, hélàs je ne peux pas grand chose : est-tu sûr que l'adresse du site que l'IP ne cesse de remplacer est la bonne ? Si il récidive, il faudrait pouvoir le bloquer. Contacte un administrateur qui pourra s'en charger en temps réel.

Bonne continuation,

L 9 janvier 2009 à 20:50 (CET)[répondre]

Bonjour

je m'occupe du site des salles de gardes des internes des hopitaux de paris sur lequel figure quelques affiches du Bal des quat'z'arts. Je cherche des informations sur le Bal Rodolphe de l'Académie Julian Rodolphe ? merci

Bonjour,

Merci pour ton message. Je n'ai malheureusement pas d'informations à te donner au sujet de ce bal. Il est certain en revanche que jusque dans les années 1920-1930 existaient à Paris des bals multiples et nombreux, notamment chez les artistes.

Peut-être tu trouveras des informations à la Bibliothèque historique de la ville de Paris.

Les salles de garde sont une belle tradition festive. J'ai fais renaître la tradition du Carnaval de Paris. Je m'en occupe depuis 1993. Il serait intéressant d'établir des liens d'échanges entre nous, pour la gaité de Paris.

Qu'en penses-tu ?

Basilou ^[discuter] 14 avril 2009 à 12:36 (CEST)[répondre]

avec plaisir, sur le site http://www.leplaisirdesdieux.fr quelques affiches du bal Rodolphe, du bal des quat'z'arts et bien sur du bal de l'Internat tu peux me joindre à [email protected] a bientot

Bonjour Basilou, c'est ta marraine qui vient te donner quelques conseils utiles : certains de tes article ne respectent pas la forme habituelle des articles de wikipédia et peuvent faire penser à un copier/coller violant un copyright (ex. Humour carnavalesque). J'ose espérer que ce n'est pas le cas! Merci d'y ajouter des sous sections pour en faciliter l'accessibilité et de veiller, entre autres, à mettre des majuscules en déput de paragraphes, à recourrir à l'usage du modèle {{lang}} quand des expressions sont en langue étrangère, à mettre des liens cliquables sur la première occurence des lieux géographiques, etc. Bref il faut penser à mieux respecter les conventions de style . Bonnes contributions. --amicalement, Salix ( converser) 12 mai 2009 à 15:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je viens de lire votre article sur la Corda Fratres. Je souhaite obtenir de plus amples renseignements quant à vos sources (par pure curiosité personnelle) Merci d'avance.

Cdt R. --Cdtroswell (d) 9 novembre 2009 à 23:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci.

Même si je ne parle pas italien, je connais suffisamment de personnes qui le parle, et j'ai deux trois contacts en maison d'édition. Le plus dur sera de trouver les ouvrages en question.

Cdt R. --Cdtroswell (d) 17 novembre 2009 à 10:54 (CET)[répondre]

Merci.

Cdt R.

Salut,

En l'état l'article relève d'une recherche originale, puisque la liste établie ne se base sur aucun travail précédemment publié. Il s'agit donc d'une source de première main qui n'a pas sa place sur WP : à déplacer dans le Wiktionnaire (pour le lexique) ou dans Wikilivre (en l'état). Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 mars 2010 à 23:03 (CET)[répondre]

Olá, você teria como criar na Wiki em francês esta predefinição [3]? Quintinense (d) 6 avril 2010 à 21:49 (CEST)[répondre]

Ici était l'avertissement erroné d'un bot, révoqué ensuite sur l'article concerné par Herr Satz.

Voilà, ça doit être bon.

Merci de tes bonnes pensées, bonne participation TigHervé (d) 1 octobre 2010 à 20:22 (CEST)[répondre]

Voir ici

Bonjour Basilou,

Les infos que vous avez ajouté sur cette page sont fausses. Jehan Rictus a débuté aux cabarets des 4-Z-Arts le 12 novembre 1895, selon les journaux de l'époque, sa correspondance, etc. Il n'avait pas à son répertoire Le Revenant. Il est passé au cabaret du Chat Noir l'année suivante, le 9 mars sans doute, et il y est resté jusqu'à l'automne.

-- Xian (d) 11 novembre 2010 à 12:11 (CET)[répondre]

Bonjour Xian,

Désolé d'avoir fait involontairement une erreur. Merci de l'avoir corrigé. J'ai ajouté vos précisions sur l'article de la goguette du Chat Noir, ce qui l'a amélioré.

Amicalement.

Basilou ^[discuter] 11 novembre 2010 à 12:39 (CET)[répondre]

Je pense que cet article du Petit Parisien n'est pas à prendre au sérieux. Il a été écrit trop tard après les évènements, dans un quotidien populaire, et de plus semble avoir été dicté par Jehan Rictus qui avait tendance à se réinventer sa biographie. J'ai l'impression que le journaliste a brodé autour de plusieurs anecdotes que lui aurait raconté Rictus (ses débuts au Quat'Z'Arts, un passage au Chat Noir...) pour donner une histoire croustillante à un lectorat peu soucieux de vérité ! En tous cas il faudrait corriger la date de 1894 en 1896.

Pour ce qui est de la "goguette du chat noir", avez-vous regarder dans http://books.google.com ? Il n'y a que 6 résultats (dont cependant une entrée du Journal de Léautaud, peut-être intéressante)

-- Xian (d) 11 novembre 2010 à 14:14 (CET)[répondre]

Merci pour ces très intéressantes précisions et pistes de recherches.

J'ai modifié l'article goguette du Chat Noir pour inclure les éléments que vous m'avez fourni à propos du journal et de Rictus.

J'ai également corrigé la date.

Cordialement.

Basilou ^[discuter] 12 novembre 2010 à 01:06 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Basilou]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 décembre 2010 à 10:59 (CET)[répondre]

• Pré-aux-Clercs est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 décembre 2010 à 10:59 (CET)[répondre]

Bonsoir Basilou,

Je viens de voir tes ajouts massifs de citations/texte in extenso sur cette page. Le problème c'est que WP n'est pas un recueil de citations (cf WP:NOT) et que ce contenu à sa place sur Wikisource et non dans cet espace encyclopédique. Il faut donc le supprimer de là et le transférer là-bas, avec après un lien vers wksource. Peux-tu le faire ? Bien à toi.--LPLT ^[discu] 9 décembre 2010 à 21:24 (CET)[répondre]

Bonsoir LPLT,

C'est fait.

Bien Cordialement.

Basilou 9 décembre 2010 à 21:56 (CET)[répondre]

Super, c'est impeccable. Merci et bonne continuation.--LPLT ^[discu] 10 décembre 2010 à 11:03 (CET)[répondre]

Merci, ça m'a fait très plaisir tes encouragements.

J'ai relu l'article que j'ai déplacé dans Wikisource. Tu as eu totalement raison de me proposer de le faire. Il est en effet assez lourdingue, avec des anecdotes et partis-pris politiques qui n'avaient rien à faire dans l'article de Wikipédia sur Grangé.

J'ai essayé d'étoffer la section « Biographie » de Grangé.

Tu me diras ce que tu en pense.

Bien Cordialement.

Basilou ^[discuter] 10 décembre 2010 à 18:34 (CET)[répondre]

Votre apport récent à l'article Liste des barrières de Paris est intéressant mais me semble mal situé. Suggestion : le mettre dans l'article Mur des Fermiers généraux#Octroi. Cordialement. Fabrice Dury (d) 19 décembre 2010 à 17:11 (CET)[répondre]

Merci pour cette excellente suggestion que je viens de suivre !

Très cordialement et bonne continuation !

Basilou ^[discuter] 20 décembre 2010 à 13:13 (CET)[répondre]

J'élève les plus vives protestations contre votre ingérence dans les sous-pages de ma page personnelle. Il y en a une qui est destinée à y laisser tous les messages que l'on veut : elle s'appelle Discussion. Les autres, ni vous ni aucun autre wikipédien, n'a rien à y faire. J'utilise ma sous-page personnelle pour y rédiger mes brouillons de traduction, avant d'entrer dans les procédures du projet "Traduction", car je ne m'adapte pas à une gestion linéaire de l’avancement. Mais je dois faire des essais pour contrôler les petits morceaux que j’ajoute.

De plus, n'étant pas au courant des subtilités de Wikipédia, vous avez transporté toute la page, y compris tout son historique, ce qui en fait tout à fait n'importe quoi : une page à l'historique débile, sans la référence à la traduction, sans page de traduction, etc.

En fait, je pense que vous vous êtes contenté de renommer la page, ce qui ne se fait pas par égard pour son historique, et de mettre une redirection à partir d'Utilisateur:Trassiorf/dustbin.

Je mets copie de cette communication sur la page de discussion pour avertir les lecteurs du manque de fiabilité de la page historique.

Trassiorf (d) 23 décembre 2010 à 20:43 (CET)[répondre]

Monsieur,

J'ai trouvé en allant dans la catégorie "Assemblée littéraire" une page nommée "Utilisateur:Trassiorf/dustbin" qui m'est apparue comme correspondant à "Charles de Visscher".

Sans doute avez-vous par erreur inscrit une page "Utilisateur" dans la catégorie "Assemblée littéraire".

J'ai cherché à rectifier ce qui m'est apparue comme une anomalie.

Voilà la cause de cet incident.

Basilou ^[discuter] 23 décembre 2010 à 21:08 (CET)[répondre]

Bonjour. Tu as renommé Société du Caveau en Sociétés du Caveau. Je ne suis pas particulièrement cet article, mais je pense que j'y ai contribué dans le passé. Je comprends la raison de ton renommage, mais il est en contravention avec les conventions sur les titres qui proscrivent l'usage du pluriel (V. Wikipédia:Conventions sur les titres). Je pense qu'il aurait donc été plus convenable d'ouvrir une discussion pour prendre l'avis de la communauté avant de procéder à ce renommage. Cela dit sans préjuger du résultat et donc du fond. Cordialement. --Justelipse (d) 28 décembre 2010 à 19:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour ton message. J'ignorais cette convention. Ma pratique de Wikipédia dont je ne connais pas absolument tout, m'a appris que ses règles étaient des plus judicieuses. C'est pourquoi je la suis aussitôt et vais renommer l'article Société du Caveau.

J'en profite pour te souhaiter un très bon réveillon et te présenter tous mes vœux.

Et merci encore.

Cordialement.

Basilou ^[discuter] 28 décembre 2010 à 19:30 (CET)[répondre]

Merci de ton attention et de la rectification à laquelle tu as procédé. Les conventions WP peuvent être adaptées dans certains cas particuliers - il y a d'ailleurs un principe de l'interprétation créative des règles - mais comme elles ont en effet été adoptées le plus souvent après mûre délibération, il est plus sage de prendre l'avis de la communauté avant d'y apporter une dérogation, même si celle-ci te semble justifiée : tu seras d'autant plus convaincant dans la discussion.

A toi aussi, de très bonnes fêtes de fin d'année et une excellente année 2011.

--Justelipse (d) 28 décembre 2010 à 23:38 (CET)[répondre]

Merci Basilou de ton fort sympathique message ! je n'essaierais pas de dire mieux pour te souhaiter une bonne année et particulièrement que les « importants soucis » perdent de leur poids.

Je ne vois pas immédiatement le rapport, mais tu en trouveras peut-être, j'ai entendu hier à la radio que Molière avait décrit « L'Homme comme un animal inconsolable et gai ! » selon un texte de Jean Anouilh.

Bonne continuation dans ton domaine de prédilection ou autrement et qu'il ne te soit pas trop difficile de satisfaire les exigences du projet.

TigHervé 16 janvier 2011 à 10:01 (CET)[répondre]

Merci Basilou pour tes bons vœux. Reçois les miens, très sincères, en retours. Je garde toujours un œil sur tes contributions qui me mettent en joie... bien qu'elles ne respectent pas toujours la forme habituelle des articles de Wikipédia (les conseils précédents de "Tatie Salix" sont toujours d'actualité !). En effet, vue d'Allemagne, la France me semble désormais bien austère en comparaison avec les perpétuelles festivités locales d'ici (j'en aurais pleuré en visitant le marché de Noël des Champs Elysées juste après le féérique marché de Stuttgart). Les français ont perdu le sens de la fête populaire et oublient les rites de transition saisonniers. Donc ça me réconforte de savoir que tout n'est peut-être pas perdu quand on voit ce qui se faisait pas le passé et que certains s'évertuent à réveiller .--Amicalement, Salix ( converser) 16 janvier 2011 à 11:02 (CET)[répondre]

Merci pour tes vœux pour la Nouvelle Année ! Je te souhaite à toi aussi une excellente année 2011, en espérant que tout se passe bien maintenant. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 janvier 2011 à 11:18 (CET)[répondre]

Je réponds également ici à tes vœux en te souhaitant également le meilleur pour 2011, sur WP et dans la vraie réelle. Cdlt--LPLT ^[discu] 16 janvier 2011 à 17:39 (CET)[répondre]

Bonsoir,

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi cet article t'a frappé... mais merci pour l'appréciation qui est portée sur mon travail sur Wikipédia.

Cordialement,

--D.N. (d) 18 janvier 2011 à 20:14 (CET)[répondre]

Voir

• Wikipédia:Le Bistro/1 mars 2011#Carnaval de Paris en 1831

à propos de l’article

• Carnaval de Paris en 1831

que vous avez créé. Alphabeta (d) 2 mars 2011 à 13:21 (CET)[répondre]

Bonjour Basilou. J'ai proposé de fusionner les deux articles sur le bistrot. Maintenant, la balle est dans ton camp. J'ai uploadé cette image du carnaval de Paris de 1920. L'avais-tu déjà ? J'en ai eu connaissance via La lettre de Gallica n°17. Il y avait vraiment beaucoup de monde au carnaval de Paris cette année ! --Ambre Troizat 8 mars 2011 à 18:11 (CET)[répondre]

D'après la Préfecture de police : 3000 participants dans le défilé. En ajoutant la foule qui regardait et dont la police ne cherche pas à évaluer le volume, il devait y avoir 8000 personnes au Carnaval de Paris 2011 ce dimanche. Ce fut une réussite en nombre comme en qualité.

S'agissant de fusionner les articles Carnaval de Paris et Carnaval de Paris en 1831, ça peut être une bonne idée.

Je n'avais pas connaissance de cette jolie image datant de 1920. Merci de l'avoir uploadé. Basilou ^[discuter] 8 mars 2011 à 21:55 (CET)[répondre]

Une pensée pour les français en plein carnaval eux aussi ! L'année prochaine j'espère y assister "pour de vrai"... --Amicalement, Salix ( converser) 7 mars 2011 à 23:49 (CET)[répondre]

Bonjour Basilou,

Pourquoi penses-tu que cette page a des problèmes ? Non, c'est juste une « page spéciale », qui, comme son nom l'indique, est... spéciale.

Non seulement ces pages ne sont pas dans l'espace encyclopédique, mais elles ne fonctionnent pas non plus comme celles d'autres espaces (tels que les espaces de discussion, les espaces WP ou [[Aide:]], ou même les {{modèle:}}.

A vrai dire, chaque fois que j'en ai rencontré, j'ai eu l'impression qu'il s'agissait en réalité de requêtes, générées automatiquement. Ce qui est bien le cas, puisqu'elles sont « générées automatiquement par le logiciel MediaWiki, comme tu le vois ici ».

Le lien que je t'indique te donne d'ailleurs la liste de ces pages, qui n'ont rien à voir avec celles que tu fréquentes habituellement, puisqu'on y trouve des trucs comme Doubles redirections, Catégories inutilisées, Catégories, Arborescence des catégories, etc.

Bref, considère que ce sont des outils de mesure automatiques du système.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 avril 2011 à 10:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou,

Pas sûr que l'admissibilité soit démontrée . J'ai pas vu de sources secondaires suffisantes. Cdlt--LPLT ^[discu] 7 avril 2011 à 13:20 (CEST)[répondre]

Cher LPLT,

Merci pour ta vigilance. Depuis trois ans que je contribue à Wikipédia, je n'ai pas cherché à créer d'article sur moi. On me l'a déjà demandé et j'ai toujours répondu que ce n'était pas recommandé que j'en prenne l'initiative.

Je trouve hier soir un article de taille réduite à mon nom, fabriqué par quelqu'un qui ne m'a pas prévenu, s'il me connait. Il aurait pu me demander avant mon avis sur la question et j'aurais pu le conseiller, car son article n'avait pas de forme et se résumait à très peu de choses.

J'ai cherché, bien que l'heure était très tardive, de rendre cet article admissible. Je continue mes efforts. Il manque encore des éléments. Je n'ai pas fini.

Si cet article se révèle finalement inadapté et supprimé je ne m'en offusquerait pas. Je n'ai pas un égo surdimensionné.

Désolé d'en donner visiblement l'apparence, mais ce n'est vraiment pas mon truc.

Bien amicalement à toi.

Basilou ^[discuter] 7 avril 2011 à 14:08 (CEST)[répondre]

Il n'y avait aucune insinuation dans mon propos ; j'ai bien vu l'historique et, bien à propos, ne faisais aucune mention du lien entre cette page et toi. Mais l'absence de source de poids, je pense passer la page en PaS dans qlq jours pour avoir un avis communautaire. Bien à toi-- LPLT ^[discu] 7 avril 2011 à 20:48 (CEST)[répondre]

Qu'appelles-tu source de poids ? Basilou ^[discuter] 7 avril 2011 à 22:16 (CEST)[répondre]

Comme pour tout à chacun sur WP : des articles de presse nationale dédiés (et non de simples mentions). cf WP:CAA : ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.-- LPLT ^[discu] 8 avril 2011 à 00:17 (CEST)[répondre]

Les principes régissant WP sont excellents. J'ai pu le constater et ne le discuterais pas. S'agissant de les suivre ici, il y a certainement des exceptions dans les deux sens : des personnes qui ont fait l'objet de publications et émissions qui ne méritent pas leur place dans WP et inversement. Mais cela est le propre des principes. Pour leur excellence, sans abuser au point de les remettre en question, aux principes il faut reconnaître des exceptions. Ainsi, par exemple, le célèbre « tu ne tueras point » est à suivre, mais s'il s'agit d'un preneur d'otages qui menace des enfants avec une arme ou d'un bourreau nazi durant la guerre, l'exception peut arriver et être juste, si en tuant ces personnages on peut les neutraliser.

Fort heureusement, s'agissant du maintien ou de la suppression de cet article sur moi, il s'agit là de quelque chose qui n'est absolument pas tragique. J'ai en projet la rédaction d'un ouvrage sur la renaissance du Carnaval de Paris et le rôle que j'y ai joué y apparaîtra forcément. Non pour me mettre en vedette, mais parce que c'est vrai, et que cela pourra également encourager d'autres à tenter de belles choses, même si ce sont des inconnus isolés, sans argent, ni relations, comme cela a été le cas pour moi.

Dans notre époque d'adoration forcenée du Veau d'or, avec les résultats calamiteux que cela donne, développer et réussir sans argent un projet de grande fête libre, bénévole, gratuite, me paraît aussi un bon exemple moral. Le Carnaval ne m'a pas rapporté un sou depuis 1993. J'en ai dépensé beaucoup à ma très modeste échelle, renonçant parfois à un repas pour payer les frais d'affranchissement d'un envoi postal. En revanche, le Carnaval m'a apporté des satisfactions morales, artistiques, intellectuelles, festives, spirituelles et la rencontre de la femme que j'aime et dont je partage la vie. Il me plaît de le rappeler en des temps où il est courant de voir promouvoir l'argent-roi à la place de tout ce qui a une vraie valeur, comme la vie humaine, l'amitié, la convivialité, la Beauté, l'Art et la Culture, sans parler de la Nature, des animaux, des plantes et des paysages qu'on détruit aujourd'hui allégrement pour quelques kilos d'or de plus qu'on entassera dans des coffres ou dépensera un peu dans des orgies (je ne nomme personne et surtout pas Berlusconi). L'or, « le métal qui rend fou », comme disait des Indiens d'Amérique du Nord en parlant des Européens qu'ils avaient hélas rencontré.

Ce qui plaide sans doute pour le maintien de l'article Basile Pachkoff, c'est qu'en 18 ans, je suis devenu, sans l'avoir prémédité, en quelque sorte un chapitre vivant du Carnaval de Paris. Sans moi il serait toujours oublié comme il l'était quand j'ai pris l'initiative de sa renaissance. Si mon œuvre poétique et picturale est plutôt inaperçue, ce qui fait que j'hésite à en parler dans mon article, en revanche, la renaissance du Carnaval de Paris, c'est quelque chose qui s'inscrit dans l'Histoire et dans l'étude de la fête comme phénomène social, artistique, humain et populaire.

Tout ceci dit, si cet article ne répond pas aux critères de WP et doit disparaître, je n'en serai pas attristé et ne t'en voudrais pas si tu es à l'origine de sa disparition. J'ai brièvement parcouru ta page de discussion et apprécie hautement ta façon de travailler.

Bien Cordialement à toi. Basilou ^[discuter] 8 avril 2011 à 09:20 (CEST)[répondre]

Je viens de parcourir les recommandations d'admissibilité ; elles m'amènent à ces quelques commentaires :

La renaissance du Carnaval de Paris est un phénomène unique.

Un artiste (ou un groupe d'artistes) est considéré comme notoire, dès qu'il a produit deux œuvres ayant eu une « large diffusion ou exposition ».

Je considère aussi la renaissance du Carnaval de Paris comme ma création artistique, je suis à l'origine de la renaissance des deux cortèges historiques du Carnaval de Paris : la Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris, la Mi-Carême au Carnaval de Paris.

Dans le domaine scientifique, j'ai entrepris l'étude de la fête pour sa renaissance. J'y suis arrivé, mais je peux difficilement

être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,

étant donné que je suis le seul à poursuivre cette étude avec ce but. Les ouvrages qui parlent de la fête, tel le Manuel du folklore français contemporain d'Arnold van Gennep n'ont jamais prétendu s'adresser au plus grand nombre pour faire revivre la fête. J'ai sorti des ouvrages spécialisés et des journaux anciens des faits qui pouvaient servir d'exemple pour faire renaître la fête. J'ai diffusé les informations par tracts et à des dizaines de milliers d'exemplaires en 18 ans. J'ai repopularisé le Carnaval de Paris. Ces tracts et milliers d'affiches portaient aussi des dessins originaux que j'ai réalisé et qui sont donc des œuvres artistiques à large diffusion.

J'ai diffusé ces œuvres sans chercher un gain d'argent ou un retour précis autre que le succès de la fête. J'aurais passé 18 ans a chercher à les vendre, peut-être qu'aujourd'hui j'aurais pu répondre avec celles-ci aux critères d'admissibilité dans WP. Mais là encore, la renaissance du Carnaval de Paris et la façon dont je l'ai mené et réussi sont originaux. Basilou ^[discuter] 8 avril 2011 à 09:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Comme je te l'avais dit il y a 1 mois environ, un avis communautaire me semble bien, j'ai amorcé la Discussion:Basile Pachkoff/Suppression, et attend de voir des éléments de discussion tangibles apparaître pour me prononcer in fine. Cdlt-- LPLT ^[discu] 2 mai 2011 à 12:05 (CEST)[répondre]

Merci de m'avoir prévenu. Bonne journée ! Cordialement. Basilou ^[discuter] 2 mai 2011 à 12:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, et merci de sourcer tes insertions sur « carnavaleux » et « carnavalier ». A défaut, elles seront supprimées. Bon courage dans tes recherches de sources. --Ordifana75 (d) 7 avril 2011 à 21:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai sourcé. Cela est-il suffisant ? Basilou ^[discuter] 7 avril 2011 à 22:31 (CEST)[répondre]

Le terme « carnavaleux », d'après mes recherches, semble effectivement couramment utilisé à Dunkerque et dans le Nord - Pas de Calais, mais pas vraiment ailleurs ! Ta référence au seul site de la ville de Dunkerque l'accrédite d'ailleurs. Ce serait donc parfait de le préciser dans l'article ou de trouver une autre source plus générale. Quant à « carnavalier », il ne figure pas dans le TLFi, ce serait donc un « québecisme » ? --Ordifana75 (d) 7 avril 2011 à 23:43 (CEST)[répondre]

Pour « carnavaleux », tu as sans doute raison. Je vais le préciser dans l'article. Pour « carnavalier », j'ai pris une source québécoise, mais le terme est en fait utilisé traditionnellement à Nice. Basilou ^[discuter] 8 avril 2011 à 07:51 (CEST)[répondre]

Bravo pour tes corrections ! Mais pour continuer à améliorer l'article, il faudrait regrouper cette partie avec l'étymologie, car elle n'a rien à faire dans l'introduction. De même, il faudrait réorganiser la partie proprement étymologique, car il y a deux fois l'explication de l'origine italienne du mot. Bon courage. --Ordifana75 (d) 8 avril 2011 à 08:07 (CEST)[répondre]

Merci ! J'ai fait le travail demandé. Amitiés. Basilou ^[discuter] 8 avril 2011 à 11:04 (CEST)[répondre]

Super, bravo ! --Ordifana75 (d) 8 avril 2011 à 16:52 (CEST)[répondre]

Pas d'accord pour que soit supprimé de la page le lien vers l'ouvrage de Bercy sur Gallica, en ne laissant que la notice BNF. Je mets les liens vers Gallica, avec l'accord des administrateurs, c'est important que les lecteurs de wiki puissent retrouver les sources, et que les sources soient bien référencées. J'ai donc remis la référence Gallica. Sinon, merci pour les améliorations sur mes interventions sur la page Dominique Bonnaud--elianedaphy 1 juillet 2011 à 17:51 (CEST)

Salut Basilou. Merci pour la belle icono sur le nouvel article La Lune rousse. Si tu en a d'autres, n'hésite pas ! Juste une précision : quelle que soit la graphie utilisée sur les affiches, ce sont les conventions typo de WP qui priment donc pas de majuscule à « rousse », adjectif postposé. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 2 juillet 2011 à 01:14 (CEST)[répondre]

Cher Basilou Je vais mettre en ligne sur médihal les catalogues des formats des éditions de la Lune Rousse, pour que tu puisses rajouter les œuvres (inconnues de la BNF) sur les pages des chansonniers. Merci d'avoir créée la page Numa Blès. @ bientôt --elianedaphy 14 juillet 2011 à 01:17 (CEST)

15 juillet 2011 à 01:37 (CEST)

Bonjour,

Vous avez déposé le fichier « L’Académie culinaire 1906.jpg » sur Commons. Celui-ci est une image assez dégradée. Si vous disposez d'une image de plus grande taille, celle-ci fait 987 × 651 pixels, je pourrai l'améliorer, la rendre plus lisible pour le lecteur sur Wikipédia. Vous pouvez me répondre sur votre page de discussion.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre proposition.

Pour l'instant j'ai seulement cette image.

J'espère en trouver une de meilleure qualité.

Ce sont des recherches très difficiles, car la documentation sur les bigotphones est extrêmement éparse.

Si je trouve ce que vous me demandez, je vous en ferais part.

Très cordialement et merci encore.

Basilou ^[discuter] 15 juillet 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

15 juillet 2011 à 11:41 (CEST)

Bonjour,

Un peu restaurée. Voir sur la page Bigotphone. Un problème de programme empêche la mise à jour des aperçus sur Commons — ou regarder l'image dans sa taille maximum. Il faut souvent plusieurs jours pour que le nouveau fichier s'affiche sur Commons et sur les pages de l'encyclopédie qui l'utilisent.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Bonjour,

Merci beaucoup !!!

Bonne journée et vive la fête !!!

Très cordialement.

Basilou ^[discuter] 15 juillet 2011 à 12:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Bonnaud n'est pas dans le domaine public en France. Je suggère de supprimer le lien vers le sonnet mis en ligne (respect des conventions WP envers le DA et e DP). Qu'en pensez-vous ? Cordialement--elianedaphy 21 juillet 2011 à 18:34 (CEST)

Bonjour,

Un lien est-il une violation du droit d'auteur ?

Pour ma part, je ne crois pas.

Si vous avez des renseignements contradictoires et sûrs, merci de m'en informer.

Très cordialement.

Basilou ^[discuter] 21 juillet 2011 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou

Oui, un lien vers des sites où sont mis en ligne des contrefaçons (violations du DA, plagiat) a le statut de « complicité » et d' « incitation à la contrefaçon », et c'est un délit (telle est la loi en France, plusieurs jurisprudences contre des sites qui faisaient la promo de contrefaçons ; et dans de nombreux autres pays).

Je vous suggère quelques pages responsabilité juridique, droit sur internet, (site d'une avocate (la même chose). Vpus constaterez que les USA ont une position différente des autres payas, parce qu'ils ne reconnaissent pas le DA. C'est la raison pour laquelle le site DTDCFM est hébergé aux USA plutôt qu'au Québec, et que les différents ayant-droits spoliés par ce site ne peuvent rien faire, sauf ceux qui ont une représentation aux USA.

Par ailleurs, je pense que WP perd beaucoup en sérieux et respect en mettant des liens vers des sites persos qui ne respectent pas les lois. Pour Bonnaud, vous avez fait en principal contributeur (après notre échange un peu raide de juillet dernier - et nous avions tous les deux raisons, vous sur les "bonnes pratiques" WP et moi sur les contenus de ce site) un boulot formidable. L'article de WP est bien meilleur que celui de TDCFM (qui écrit "merci à tartempon" et ne cite pas les sources). L'article Bonnaud sera encore meilleur quand y seront intégrées des images en cours de dépôt (issues de mes Paris qui chante, vérification du DP en cours). Alors pourquoi ne pas décider de faire un article encyclopédique propre, en virant les liens vers des pages médiocres ou des pages violant le DA ?

Il est également possible de rajouter sur les articles des citations (courtes), cf droit de courte citation (WP). Je vais mettre en ligne également une photo de Fursy (déjà déposée sur Médihal en DP), pour illustrer sa page (je vous préviendrai de la mise en ligne, je ne sais pas encore intégrer des images dans les pages WP).

Je n'ai pas encore été capable de trouver comment envoyer des mails aux contributeurs WP… Dès que j'aurais trouvé, je vous proposerai de vous envoyer des scans de textes des chansonniers qui sont dans le DP (si cela vous intéresse de les rentrer). Cordialement--elianedaphy 22 juillet 2011 à 17:20 (CEST)

Bonjour, L’article « Rafaël Estève » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rafaël Estève/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 6 août 2011 à 13:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Société des Cochons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société des Cochons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 8 août 2011 à 22:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou, c'est ta marraine Salix et je suis désolée d'avoir encore quelques remarques à te faire. En voyant passer les dernières demandes de suppression d'articles que tu as créés, je vois qu'il faut te rappeler certains principes dont l'application t'éviterait de perdre du temps en longues explications destinées à sauver ton travail. Travail dont j'apprécie par ailleurs le contenu historique et les efforts de recherche au niveau de la documentation. Tout de même, relis les deux premiers principes fondateurs de Wikipédia. Plusieurs de tes articles mériteraient un bandeau {{Sources secondaires}} et tu as de la chance de t'intéresser à un sujet marginal qui autorise une certaine tolérance. N'en abuse pas . De même, ta page de présentation est encore trop promotionnelle, ici ce n'est pas Facebook mais une encyclopédie. S'il te plait, il est grand temps d'élaguer cette section pour t'éviter des problèmes utlérieurs. Enfin, il y a des améliorations à faire au niveau de la mise en forme des images (tout est expliqué ici). Evidemment je ne te demande pas d'écrire l'article parfait mais si tu pouvais ne pas trop t'en éloigner ce serait bien . Bonne contribution. --Amicalement, Salix ( converser) 2 septembre 2011 à 14:17 (CEST).[répondre]
PS. J'ai fait ce que j'ai pu pour sourcer Rafaël Estève.

Chère Salix,

Merci pour ton message.

Merci pour tout.

S'agissant de ma page personnelle je croyais qu'on pouvait y mettre tout ce qu'on voulait. Un amateur de fromages pouvait, s'il en avait envie, y vanter un fromage, etc.

En fait non. J'ai donc élagué en supprimant une section de la page personnelle.

Bien Amicalement.

Basilou ^[discuter] 6 septembre 2011 à 23:36 (CEST)[répondre]

Merci de ta compréhension et aussi pour cette « verdure et de soleil offerte au visiteur de ta page » . J'ai ajouté deux {{clr}} sur ta PU afin d'éviter la superposition du sommaire avec les immages qui le rendait illisible sur mon petit écran. Reverte si cela ne te convient pas. --Amicalement, Salix ( converser) 7 septembre 2011 à 13:12 (CEST)[répondre]

Merci.

Portes-toi bien.

A bientôt.

Basilou ^[discuter] 7 septembre 2011 à 16:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Basilou, connais-tu ce texte [4] ? Il est assez polémique mais peut te servir de référence pour la tradition du Boeuf Gras en milieu rural et ses origines. --Amicalement, Salix ( converser) 16 septembre 2011 à 10:29 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup. Je viens de le parcourir en vitesse et le reverrais plus attentivement. J'ai déjà relevé une erreur : il indique qu'en 1998, le dernier cortège du Bœuf Gras à Paris avait été celui de 1870. Alors qu'il est encore sorti un certain nombre de fois depuis 1896 jusqu'à 1952.

Amicalement.

Basilou ^[discuter] 18 septembre 2011 à 21:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, en raison d'un probleme d'homonymie, le lien Creuse (rivière) à été remplacé par Creuse (affluent de la Vienne). Pouvez vous mettre à jour vos pages utilisateurs. merci. --Parisdreux (allo) 30 novembre 2011 à 16:14 (CET)[répondre]

fait. --Parisdreux (allo) 1 décembre 2011 à 09:20 (CET)[répondre]

Bonjour Basilou,

1. Pour l'IP les derniers vandalismes datent d'il y a 2 mois. Le blocage ne serait ni très efficace ni très pédagogique, surtout compte-tenu de la très faible fréquence de contribution de cette IP. Par ailleurs, différentes personnes pourraient être contributrices sous cette adresse, ce qui serait, en l'état, injustement pénalisant. Bref, un blocage n'est pas recommandé au vu de l'historique et ne serait pas appliqué actuellement par une majorité de sysop. Si en revanche, de nouvelles contributions vandales sont commises, il faut le signaler immédiatement de façon à avoir, alors, une réplique efficace.
2. Comme tu le vois je privilégie au maximum le pédagogique, donc pour Tuna et les redirects, tu peux toi même les faire en créant un redirect simple pour Rondalla et en créant celui de Estudiantina (style musical) vers Tuna. Puis renommes l'actuel Estudiantina en Estudiantina (Waldteufel). Vas sur la page mère Estudiantina, devenue le redirect vers l'œuvre de Waldteufel, édites-la en mettant le bandeau {{homonymie}} et une phrase du genre :

   Estudiantina peut désigner :

   '''[[[[Estudiantina (Waldteufel)|Estudiantina]]''' : l'œuvre de Waldteufel datant de bla bla

   '''[[Estudiantina (style musical)|[[Estudiantina]] un style musical bla bla

   Si tu as un problème ou si tu ne te sens pas sûr, je le ferai. Mais tente ! Au pire je rattraperai les boulettes. A+-- LPLT ^[discu] 3 décembre 2011 à 19:04 (CET)[répondre]

Impeccable. Bàt.-- LPLT ^[discu] 5 décembre 2011 à 18:08 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci de faire attention à ne pas mettre dans les textes des pages ou en lien externe des pages violant le droit d'auteur, en respect des recommandations Wikipédia:Liens_externes. Bien cordialement.--élianeδ (d) 8 décembre 2011 à 08:59 (CET)[répondre]

Ça c'est sympa  !

Je compte bien aller manger ces douceurs dans quelque guinguette ...

Et d'excellentes fêtes à toi aussi ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 décembre 2011 à 22:22 (CET)[répondre]

---

Merci Basilou pour ce rayon de soleil ; avec un peu plus de personnes comme toi il ferait bon vivre en Wikipédia ! Mais en Bretagne, on fait avec ce qu'on a. Bonne fin d'année aussi. TIGHervé 22 décembre 2011 à 10:01 (CET)[répondre]

---

Également merci Basilou. Je te souhaite une bonne fin d'année et le meilleur à venir pour 2012. Tentons de grignoter par petits bouts les douceurs qui arrivent. Wikamicalement-- LPLT ^[discu] 22 décembre 2011 à 11:10 (CET)[répondre]

---

Merci aussi pour tes voeux. Bon carnaval 2012 ! Adieu en effet pour moi au folklore germanique et en particulier au Schwäbisch-alemannische Fastnacht ! On devrait en prendre de la graine... --Amicalement, Salix ( converser) 29 décembre 2011 à 22:07 (CET)[répondre]

Salut! Est-ce que tu peux nous indiquer la source de ce texte ici (edition, nom du traducteur, etc.)? Sinon, nous devons le supprimer. Merci (et excuse mon français pas trop perfect). Candalua (d) 8 janvier 2012 à 12:12 (CET)

Oui, mais qui est le traducteur? Sur Wikisource français j'ai trouvé seulement ce page où il y a une different traduction (e pas des informations, aussi). Sans informations sour la source, je dois supprimer la page. Candalua (d) 9 janvier 2012 à 21:01 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai retrouvé la page originale où se trouve la traduction : [5] Au fait, dove vivi ? Io sono innamorato dell'Italia. Buon anno 2012 !!! Basilou ^[discuter] 9 janvier 2012 à 21:33 (CET)[répondre]

Bonjour Basilou

J'ai mis ma légère contribution dans l'article "Forts des Halles " un commentaire sur leur rôle dans l'origine de notre fameux marcel (source pertinente Hubert Delobette, chercheur à l'Institut Pasteur, écrivain, chroniqueur sur Arte)

Quelles sont vos motivations concernant le retrait du commentaire? Avez vous des informations contradictoires?

Cordialement,

Laurent

Bonjour Laurent,

Merci pour votre contribution très sympathique sur un point historique que j'ignorais.

Je l'ai lu avec intérêt ainsi que le texte mis en lien.

Je n'ai pas enlevé votre contribution.

Je l'ai déplacé en dessous, en faisant un chapitre supplémentaire : Le « marcel »

Je l'ai modifié, car le mot « débardeur » avait aussi un sens complètement différent, donc j'ai changé la phrase en ôtant le mot « débardeur ».

Merci pour votre gentillesse et amabilité.

Cordialement.

Basilou ^[discuter] 25 janvier 2012 à 01:13 (CET)[répondre]

Bonjour Basilou,

Merci pour votre retour et surtout votre superbe initiative de créer un chapitre supplémentaire, c'est un geste que je salue.

Votre contribution et votre amabilité mérite tout mon respect.

J'ai une petite remarque concernant le mot débardeur qui mérite que l'on s'y attarde quelque peu, en effet le débardeur par définition est un tricot (tissu à mailles entrelacées) qui a la particularité d'être sans manches.

Le Larousse nous donne la signification suivante du débardeur "Tricot collant sans manches largement échancré, porté à même la peau"

Hubert Delobette reprend également ce mot à plusieurs reprises dans le texte mis en lien : "l'un deux imagine un débardeur sans manches et en laine" "ce débardeur révolutionnaire qui laisse les épaules à nu ..."

De plus je pense qu'il est utile de conserver "débardeur" dans la phrase pour que la définition soit plus complète, c'est un mot qui est plus parlant de nos jours et aussi le seul mot officiel utilisé dans notre univers quotidien que ce soit dans le domaine sportif,la mode et textile en général ect..

Pour un francophone qui ne vit pas en hexagone par exemple, ce mot lui permettra de visualiser de suite de quel vêtement il s'agit.

Le surnom de "marcel" a été donné familièrement en France plus tard mais la véritable qualification est débardeur (un tricot sans manches)

Sans rentrer dans une large défintion dans l'article qui concerne à l'origine les Forts, ce complément d'information me paraît indispensable.

Qu’en penses vous ?

Cordialement,

Laurent

Bonjour Laurent,

J'ai bien entendu votre remarque judicieuse.

J'avais éliminé le mot « débardeur » de votre contribution, car, spécialiste du Carnaval de Paris, je connaissais un autre débardeur bien différent.

Pour vous écouter, j'ai modifié trois articles : Forts des Halles, Personnages typiques du Carnaval de Paris et Débardeur (vêtement).

Cela vous convient-il ?

Bien cordialement.

Basilou ^[discuter] 25 janvier 2012 à 10:22 (CET)[répondre]

Un grand merci Basilou d’avoir tenu compte de ma proposition.

Votre présentation est très complète, je comprends mieux votre démarche initiale, je ne connaissais pas cet autre sens du débardeur en relation avec le monde du Carnaval de Paris dont je suis content de découvrir.

D’ailleurs si vous avez l’occasion de vous trouver dans la capitale, peux-être avez-vous déjà été ou avez-vous programmé de vous rendre à la superbe exposition sur le Peuple de Paris au XIXe siècle qui se tient actuellement au Musée Carnavalet. J’ai été tellement séduit que je me suis procuré à la librairie du musée le catalogue officiel de l’exposition qui comporte de magnifiques reproductions d’illustrations et de photos d’époque.

En vous souhaitant une excellente journée

Laurent

Je suis heureux de notre échange qui représente vraiment l'esprit positif de notre encyclopédie. Amabilité et désir d'améliorer l'œuvre commune, voilà qui est très satisfaisant.

Pour signer vos messages sur les pages de discussion dans Wikipédia, vous pouvez mettre ~~~~ 4 tildes.

Merci de me recommander une belle exposition. Je suis pas mal pris en ce moment, mais ce sera une bonne idée d'aller la visiter (j'habite Paris).

Bien Cordialement.

Basilou ^[discuter] 25 janvier 2012 à 19:54 (CET)[répondre]

Bonjour, pourquoi avoir enlevé la date dans l'article Arthur de Boissieu ? Cordialement, --Branor (d) 13 février 2012 à 22:05 (CET)[répondre]

Oh en effet, je vous pris de m'excuser, il s'agit d'une erreur de ma part. Merci de l'avoir remarqué--Branor (d) 13 février 2012 à 22:10 (CET)[répondre]

De rien. Ne vous en faites pas. Tout le monde peut se tromper. Très bonne journée à vous. Basilou ^[discuter] 13 février 2012 à 22:13 (CET)[