Discussion utilisateur:Eole99 — Wikipédia

	Ligne Strasbourg - Saint-Dié-des-Vosges et Ligne TER Alsace Strasbourg - Saint-Dié-des-Vosges sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ligne Strasbourg - Saint-Dié-des-Vosges et Ligne TER Alsace Strasbourg - Saint-Dié-des-Vosges. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Sardon (d) 16 septembre 2009 à 19:45 (CEST)[répondre]

Salut, tu as ajouté les logos de toutes les lignes d'Ile de France sans aucune concertation préalable avec le projet transports en Île-de-France. La façon dont tu l'as fait ne me plait pas du tout. Je vais donc revert ces modifications, jusqu'à ce qu'on trouve quelque chose de plus agréable à l'œil. Je t'invite à lancer le débat sur le projet. Cordialement, Greenski (d) 22 novembre 2009 à 00:49 (CET)[répondre]

Évites de mettre trop de code html dans les tableaux wiki, il y a en général moyen de faire plus propre que des div et des span. Par exemple une cellule avec un style "text-valign: center" et un text-color. Regardes les tableaux de lignes il y a pas mal de cas à peu près propres.

De même pour respecter WP:LE, pas de liens externes dans les tableaux, il faudra se contenter de liens génériques à la fin des articles.

Pour les croix et les checks, j'ai peur que les extrêmistes de l'accessibilité ne soient pas d'accord, il faudrait trouver autre chose préventivement.

Bon, je te dirais si j'ai d'autres remarques...

Gonioul (d) 4 décembre 2009 à 22:53 (CET)[répondre]

Ha oui, et j'ai peur que le tableau soit un peu large pour les faibles résolutions... en utilisant le tag html abbr tu pourrais déjà réduire les "samedi, dimanches et fêtes" - Gonioul (d) 4 décembre 2009 à 22:58 (CET)[répondre]

Bonjour, Je me suis permis de faire quelques petites modifications de ton premier tableau dans Réseau de bus RATP de 100 à 199#Lignes 100 à 109 pour des questions de largeur et d'alignement, avec commentaires sur la page Discussion:Réseau de bus RATP de 100 à 199. Cordialement. Geralix (d) 5 décembre 2009 à 11:23 (CET)[répondre]

Pourquoi ? O_o — Poulpy (d) 29 décembre 2009 à 16:48 (CET)[répondre]

Bonsoir

Comme cette catégorie est à supprimer comme pluriel, je crois qu'il faudrait mieux la refaire sous la forme catégorie:Ancienne ligne de bus ou quelque chose de proche selon le titre que j'ai aperçu ?

TigHervé (d) 24 janvier 2010 à 19:55 (CET)[répondre]

Bonjour, les plans ne sont pas acceptés sur Wikipédia, sauf bien sûr s'ils sont distribués sous licence libre ou dans le domaine public par leur ayant-droits. Or, les deux plans que vous aviez importés sont soumis au droit d'auteur. Cordialement, Alchemica (d) 24 février 2010 à 10:58 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous remercie de m'avoir confirmé ce que je pensais, donc j'en prends note. Eole99 (d) 24 février 2010 à 17:27 (CET)[répondre]

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Logo_Noctambus.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Hello,
j'avais ajouté ce petit réseau à la liste pour m'y mettre ultérieurement, mais je ne m'attendais pas à ce qu'un envoyé spécial s'y rende pour les photos. Pas mal du tout !
Si tu t'intéresses aux voies étroites, un de ces jours, pense à la ligne du jardin d’acclimatation si tu passes dans le coin par un beau jour de printemps, j'ignore quand j'irai dans le coin et ça manque cruellement de photos actuelles. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 7 mars 2010 à 06:26 (CET)[répondre]

Merci ! D'accord, j'y penserai.Eole99 (d) 7 mars 2010 à 17:05 (CET)[répondre]

Bonsoir Eole99, Je me permets de soumettre deux questions au spécialiste des réseaux de bus. Première question : Depuis que tu as créé l'article Filéo le 5 mars 2010, je me demande s'il ne faudrait pas blanchir et rediriger l'article Réseau de bus Allobus vers Filéo.
Deuxième question : Dans l'article Autobus d'Île-de-France, la sous-section « Filéo » se justifie-t-elle vraiment ? En effet, le réseau des lignes en cause semble, en lisant l'article Filéo, relever plutôt de la section « Réseaux principaux » (service assuré 24 h/24 & 7 j/7) et de la sous-section « Optile » mais sans qu'on ait besoin de le citer, puisque l'article Optile en traite. Cordialement. Geralix (d) 13 mars 2010 à 19:29 (CET)[répondre]

Effectivement, je ne savais pas que cette page existait : je vais donc blanchir et rediriger l'article Réseau de bus Allobus. Et je vais retourcher les pages pour prendre en compte votre remarque. Eole99 (d) 13 mars 2010 à 21:46 (CET)[répondre]

Merci de ta prompte réaction. J'ai très légèrement modifié le texte d'un paragraphe de l'article Filéo. Bonne journée à toi.
Geralix (d) 14 mars 2010 à 08:44 (CET)[répondre]

Juste en passant, si par hasard tu n'avais pas vu, un RV à ne pas manquer : JPO au dépôt des Joncherolles le samedi 20 mars : l'affiche en PDF Clicsouris ^[blabla] 14 mars 2010 à 18:42 (CET)[répondre]

J'essayerai d'être là. Merci de m'avoir prévenu. Eole99 (d) 14 mars 2010 à 18:45 (CET)[répondre]

Dans les articles des lignes de bus, j'ai modifié la date de mise à jour type qui figure, lorsqu'une mise à jour intervient depuis la création des articles en cause, dans la travée supérieure « Caractéristiques » de certaines sections, afin de remplacer une date réelle (comme 22/02/2010, qui va devenir bizarre au fil du temps) par la date passe-partout « jj/mm/aaaa ». Pour l'instant, je ne l'ai fait que dans les articles Lignes de bus RATP de 20 à 99, Lignes de bus RATP de 100 à 199, Lignes de bus RATP de 200 à 299 et Lignes de bus RATP de 300 à 399. Si tu vois qu'il faut le faire ailleurs, n'hésite pas.
Je pense aussi que, si bien sûr tu as le temps, tu pourrais jeter un coup d'œil à l'article Réseau de bus CIF car la fin de l'article me semble mal arrangée, à partir de la section « Lignes particulières » qui est bien longue. Cordialement. Geralix (d) 23 mars 2010 à 20:44 (CET)[répondre]

J'ai effectué les modifications nécessaires concernant l'article Réseau de bus CIF, mais je crains que le contributeur anonyme ne supprime mes modifications car cela fait plusieurs fois que je supprime les lignes Grand R de la page car il y a déjà une page consacrée. Il fait de même avec Filéo. Je ne sais pas ce que vous en pensez.Eole99 (d) 24 mars 2010 à 17:26 (CET)[répondre]

Je comprends bien ta crainte. Wikipédia ne devrait pouvoir être modifié que par des personnes enregistrées comme c'est le cas sur commons. De mon côté, je consulte assez souvent la page spéciale Special:Recentchangeslinked/Portail:Transports en Île-de-France/Suivi que j'ai mise dans mes favoris. Comme je connais mal la région nord-est de l'agglomération parisienne, je ne veux pas modifier une apparente anomalie en matière de bus pour cette région ; je préfère te prévenir, en cas de grosse bizarrerie. Merci pour toutes tes mises à jour car peu de personnes s'occupent des transports par bus. Cordialement. Geralix (d) 24 mars 2010 à 20:55 (CET)[répondre]

Va jeter un coup d'œil : => Clic !
Encore un réemploi de photo sans citer la source... Clicsouris ^[blabla] 31 mars 2010 à 00:22 (CEST)[répondre]

Merci de m'avoir averti... Mais que puis-je faire ? Eole99 (d) 31 mars 2010 à 14:22 (CEST)[répondre]

Il y a des liens contactez nous en bas de la page (clic !). Écris un court message précisant que l'image employée dans l'article cité est soumise à une licence Creative Commons, clairement indiquée sur Wikipedia commons, qui impose d'en citer l'auteur (précise ton nom). Il est par conséquent nécessaire de régulariser cette situation afin de ne pas commettre de violation de la loi sur le droit d'auteur, la mention DR (droits réservés) qui a été précisée n'excluant aucunement d'éventuelles poursuites pour contrefaçon. Clicsouris ^[blabla] 31 mars 2010 à 18:22 (CEST)[répondre]

Je viens à l'instant d'envoyer le message. Merci de votre aide. Eole99 (d) 31 mars 2010 à 18:33 (CEST)[répondre]

Salut,
j'ai créé une liste des gares franciliennes restant à illustrer (CLIC !), afin de mieux canaliser le travail des wikiphotographes du projet:transports en Île-de-France. Seules les gares sans aucune illustration sont listées (et ça en fait déjà pas mal !), mais d'autres hors liste peuvent voir leur iconographie améliorée, faut voir au cas par cas. Dans ton secteur, il ne reste que trois gares du RER E à faire sur la branche Tournan, et une gare du RER A (Noisy-le-Grand - Mont d'Est). La seule autre manquante de la ligne A est St-Germain-en-Laye, mais ça te fait loin, je m'en occuperai prochainement.
Concernant le transilien P, il reste en revanche du travail, et c'est peu évident en très grande banlieue, vu les fréquences des trains... Si tu peux faire quelques vues dans les mois qui viennent au gré de tes balades, n'hésite pas, ça achèvera l'illustration de deux lignes. Clicsouris ^[blabla] 9 avril 2010 à 02:37 (CEST)[répondre]

D'accord, j'y penserai. Eole99 (d) 9 avril 2010 à 07:52 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je pense qu’un seul article sur cette Église serait mieux que Église du Christianisme Céleste + Présentation de l'Église du Christianisme Céleste + Règlement intérieur de l'Église du Christianisme Céleste + Cultes de l'Église du Christianisme Céleste, pour des questions de non-dispersion. Une encyclopédie doit être synthétique, et je pense que là, tu débordes un peu. Nemoi vous invite à lui suggérer une nouvelle signature originale, ce 13 avril 2010 à 16:10 (CEST).[répondre]

J'ai pris en compte votre remarque. Eole99 (d) 13 avril 2010 à 18:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Église du Christianisme Céleste a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église du Christianisme Céleste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 22:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Attention : cet article reprend de trop près le texte de cette page internet. Ceci peut être source de problème de neutralité, mais plus encore de droit d'auteur. En cas d'autorisation d'auteur, voir Aide:Republication, sinon, l'article risque d'être supprimé.

Cordialement,

O. Morand (d) 14 avril 2010 à 01:14 (CEST)[répondre]

Salut, je me suis permis de supprimer tes Pàs, car 1. la procédure n'est pas adaptée (faut passer par WP:SI), 2. car ca évite voir ces articles recrée et vu qu'une redirection ne fait pas de mal autant les garder ;) Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 22 mai 2010 à 18:00 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous avez renommé l’article Créteil - Parc des Sports (métro de Paris) en Créteil - Pointe du Lac (métro de Paris) en indiquant que c’était le nom définitif. Certes le site Extention réseau indique désormais ce nom, mais quelle est la source pour indiquer que c’est le nom définitif ? Švitrigaila (d) 18 août 2010 à 13:31 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)[répondre]

Toutes les stations de Créteil de la ligne de Métro 8 ont leur nom commençant par Créteil, donc la logique sera probablement respectée. Eole99 (d) 10 septembre 2010 à 19:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, La base de données SILOÉ a changé son site Web. Sa nouvelle adresse est http://www.busiloe.fr/ mais ce n'est que la page d'accueil. Pour faire une recherche sur une ligne, la page intéressante est, à mon avis, http://www.busiloe.fr/php/requete-parc.php et, pour avoir la liste des lignes, je suggère http://www.busiloe.fr/php/liste-lignes.php Tu vas sans doute devoir modifier les liens des articles que tu as si bien bâtis. Bon courage. Cordialement. Geralix (d) 7 septembre 2010 à 11:56 (CEST)[répondre]

Malheureusement, je n'ai plus le temps pour faire ça. Eole99 (d) 10 septembre 2010 à 19:52 (CEST)[répondre]

Finalement, je m'y atèle tout de suite. Eole99 (d) 18 septembre 2010 à 13:03 (CEST)[répondre]

Hello,
en parlant de bus : concernant le BHNS, les abréviations ne sont en principe pas acceptées sur Wikipédia, et je doute franchement que ce terme soit transparent pour l'essentiel des lecteurs.
Que penses-tu de renommer l'article en Bus à haut niveau de service d'Île-de-France ? ça fait long, mais mieux vaut à mon sens titrer avec le nom précis et complet, suivi de l'abréviation d'usage, que tu peux alors employer dans le texte, puisqu'il est traduit dès le départ. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 2 octobre 2010 à 18:48 (CEST)[répondre]

J'approuve, bien sûr, et souhaite préciser que l'abréviation BHNS ne devrait pas figurer dans le titre de l'article, mais seulement, pour la première fois, dans le résumé introductif qui pourrait commencer ainsi : « Le réseau de bus à haut niveau de service d'Île-de-France (BHNS d'Île-de-France) couvre l'ensemble de la région à travers plusieurs opérateurs. En effet, ... ».
Geralix (d) 2 octobre 2010 à 19:25 (CEST)[répondre]

J'ai mis en commun les références 20 et 21 car elle indiquait la même page pour le même livre maintenant on 20 a et b. CédricGravelle 18 septembre 2010 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, Eole99,

La page Catégorie:BHNS en Île-de-France ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 3 octobre 2010 à 20:28 (CEST)[répondre]

Hello,
vu que tu commences à restructurer les articles du réseau (une bonne chose), déjà juste une observation en passant : les tableaux déroulants de codes-missions ne me semblent vraiment pas terribles, pour deux raisons : d'une part, soit une information est utile, et il ne faut alors pas la cacher, soit elle est encombrante... et elle mérite alors une réflexion sur sa pertinence. Plutôt que de citer une longue liste de codes à réactualiser (trop) régulièrement et surtout à l'intérêt encyclopédique douteux, pourquoi ne pas privilégier l'explication comme sur les articles du RER : lettre par destination et type de desserte, etc. Qu'en penses-tu ?
Pour le reste, il me semble que les articles du RER devraient servir de modèle pour ceux du Transilien, en évoquant les mêmes thèmes avec une cohérence de présentation pour le lecteur (histoire du réseau, liste des gares, exploitation avec la trame de desserte, les codes, le matériel roulant et les ateliers, les projets, etc).
Par ailleurs, suite à ton travail sur le RER, je poursuis le sourçage des articles, avec en vue une labellisation bon article pour les 3 lignes restantes (A, B et C) d'ici début 2011. Vu ton importante participation, ton avis sera le bienvenu avant de lancer les procédures, je te préviendrai d'ici là. Clicsouris ^[blabla] 13 octobre 2010 à 21:03 (CEST)[répondre]

« Plutôt que de citer une longue liste de codes à réactualiser (trop) régulièrement et surtout à l'intérêt encyclopédique douteux, pourquoi ne pas privilégier l'explication comme sur les articles du RER : lettre par destination et type de desserte, etc. Qu'en penses-tu ? Pour le reste, il me semble que les articles du RER devraient servir de modèle pour ceux du Transilien, en évoquant les mêmes thèmes avec une cohérence de présentation pour le lecteur (histoire du réseau, liste des gares, exploitation avec la trame de desserte, les codes, le matériel roulant et les ateliers, les projets, etc) » : C'est une excellente idée, je m'y mets dès maintenant mais je n'ai pas assez de ressources pour pouvoir remplir les historiques et les caractéristiques techniques des lignes. Eole99 (d) 13 octobre 2010 à 21:11 (CEST)[répondre]

J'ai fini pour la ligne Transilien U, qu'en pensez-vous ? Eole99 (d) 13 octobre 2010 à 22:44 (CEST)[répondre]

Euh moi je suis contre le fait de splitter les tableaux de gares comme dans Transilien Paris-Montparnasse.

Ça supprime la visibilité des correspondances dans la même ligne (et même rajouter «Correspondance Transilien N» ça ne serait pas clair), et ça fait apparaître des gares plusieurs fois...

En gros je préfère que ça respecte les plans au dessus des portes...

Gonioul (d) 13 octobre 2010 à 23:21 (CEST)[répondre]

Oui, la trame est très bien : le lecteur n'est ainsi pas dérouté par la présentation, ça reste cohérent entre articles RER et Transilien, mais aussi lignes de métro et de tramway. Bon, pour l'impact socio-économique, ça ne va pas être drôle à rédiger et surtout « sourcer », faut voir si des sources existent.

Pour l'historique des lignes, j'ai ce qu'il faut, je compléterai selon les besoins. Je médite juste sur le contenu : cela devrait synthétiser l'histoire de la desserte de banlieue d'un réseau. Dur d'estimer complet l'article du Transilien Paris Saint-Lazare, par exemple, sans évoquer l'histoire de la moderne desserte par zone mise au point par Natalis Mazen et Raoul Dautry, l'électrification en 750 V, les Standard...

Pour les plans de lignes, je partage plutôt le point de vue de Gonioul : autant ne pas rallonger l'article en répétant plusieurs fois les mêmes gares, mieux vaut suivre les plans officiels des lignes. Clicsouris ^[blabla] 13 octobre 2010 à 23:31 (CEST)[répondre]

Le splittage des tableaux de gares comme dans Transilien Paris-Montparnasse sera abandonné lors de la restructuration des pages pour se rapprocher de l'organisation des pages RER. Eole99 (d) 14 octobre 2010 à 18:48 (CEST)[répondre]

Par contre je suis pour le découpage des réseaux transilien avec un article par lettre, comme pour les RER
Mais n'oublie pas de respecter la licence, cf {{Auteurs crédités après scission}}.
Gonioul (d) 13 octobre 2010 à 23:52 (CEST)[répondre]

Ceci est un message automatique de MystBot. Une recherche sur le contenu de la page Ligne N du Transilien montre que celle-ci est partiellement similaire à la page Transilien Paris-Montparnasse. Il est possible que vous ayez malencontreusement dupliqué le contenu de ces pages, ou que vous avez fais une erreur, auquel cas vous devriez aller vérifier ces pages. Si vous vouliez renommer l'article, reporter vous à la page Aide:Comment renommer une page pour connaître la manière de renommer une page sans avoir à faire de copier-coller. Si vous essayiez de déplacer ou de copier le contenu d'un article vers un autre, reportez vous à en:Wikipedia:Copying within Wikipedia et préciser dans le champ « résumé » que vous le faites en connaissance de causes, pour permettre un suivi de l'historique des contributions.

Ce message a été placé automatiquement. S'il s'agit d'un faux positif, vous pouvez retirer le bandeau placé sur l'article, et il serait souhaitable de laisser un commentaire sur la page du dresseur de ce bot. Myst (d) 15 octobre 2010 à 19:44 (CEST)[répondre]

Hello,

pourrais-tu venir discuter un peu à propos de tes modifications ? Cela commence à créer la contestation, non pour les lignes, mais pour les réseaux. Personne n'a par exemple jamais entendu parler de Transilien Paris Rive Gauche, ce qui semble être une confusion entre réseau commercial et région SNCF. Manifestement, cela n'existe sur aucun plan officiel. D'où vient ce nom, et quelle source le justifie ? Clicsouris ^[blabla] 15 octobre 2010 à 23:16 (CEST)[répondre]

J'ajoute que tes modifications des d'articles comme par exemple Autorail semblent surprenantes. Certains changement de catégorie me semblent également pouvoir poser problème. Pour des modifications aussi radicales il me semble qu'il vaut mieux en discuter avant, en tout cas il est grand temps que tu viennes donner tes arguments et explications sur Discussion Projet:Chemin de fer#Autorail évolution de l'article ?. Quoique (d) 30 octobre 2010 à 19:19 (CEST)[répondre]

Oui, je viens de demander le renommage de trois catégories créées par toi ce jour. Le titre des catégories répond à des exigences et faute de mieux, il faudrait se soucier d'appliquer au moins la règle la plus simple, celle du singulier : si on peut parler de quelque chose au singulier, eh bien le titre est au singulier, c'est pas compliqué, condition nécessaire et suffisante !

TigHervé (d) 30 octobre 2010 à 21:54 (CEST)[répondre]

Déjà, de quelles catégories parlez-vous ? Eole99 (d) 30 octobre 2010 à 21:56 (CEST)[répondre]

Tu ne gardes pas "tes" catégories en suivi ? Je ne les détaille pas ici, tu peux les trouver facilement dans [[1]]. TigHervé (d) 30 octobre 2010 à 22:40 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas le réflexe de les mettre en suivi. Ok, j'ai vu les catégories et j'ai fait les modifications nécessaires. Eole99 (d) 31 octobre 2010 à 08:52 (CET)[répondre]

Merci ; il reste Catégorie:Métiers de la SNCF.

Il ne faut pas faire de redirection, le consensus a toujours été que ça fiche le bazar plutôt qu'autre chose vu qu'on ne voit pas qu'on a utilisé le mauvais titre dans un article ... Donc, je les ai supprimées.

Bon voyage. TigHervé (d) 31 octobre 2010 à 10:09 (CET)[répondre]

Salut, en effect j'ai remodifié autorails et je vois que tu redirige des articles vers une spécificité SNCF. Cependant, ces articles sont utilisés dans de nombreux autres internationaux, ce qui va devenir un peut foutoir ,il me semble. A moins que tu ne t'occupe des redirection vers un article international (déja là, suite a tes modifs il y en a un tas). Il reste aussi que les articles créés sont tres courts (l'internationalisation sur un seul article serait plus judicieuse). Par contre la recopie des listes de l'article matériel moteur de la SNCF est à mon avis une abération (suite à mise à jours de l'article,les recopies ne le sont plus). La diffusion de ces liste seulement dans l'article du matériel moteur de la sncf est à mon avis plus judicieux et beaucoup plus simple pour les mises à jour (elles change une à deux fois par an). Aussi si tu n'y voit pas d'inconvénient, je préfèrerait qu'elles ne figurent pas dans d'autres articles!Cordialement--Jossfc (d) 31 octobre 2010 à 09:58 (CET)[répondre]

Bonjour, Eole99,

La page Catégorie:Métiers de la SNCF ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : Catégorie:Métier de la SNCF ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 2 novembre 2010 à 07:37 (CET)[répondre]

Bonjour. Excusez-moi, je n'avais pas lu votre réponse. Je pensais que vous souhaitiez conserver la redirection. J'ai supprimé la redirection. Bonne journée. Nonopoly (d) 31 décembre 2010 à 12:03 (CET)[répondre]

Merci ! J'ai enfin pu renommer la page souhaitée. Eole99 (d) 31 décembre 2010 à 12:06 (CET)[répondre]

J'ai vu. Bonnes fêtes Nonopoly (d) 31 décembre 2010 à 12:15 (CET)[répondre]

Merci ! Bonnes fêtes à vous également ! Eole99 (d) 31 décembre 2010 à 12:17 (CET)[répondre]

Salut,
la concertation en projet avant de renommer des articles, c'est pas mal : tu aurais ainsi appris qu'on ne nomme presque jamais un article sur Wikipédia avec une abréviation. Il faut toujours préciser le nom complet (par ex. Société nationale des chemins de fer français, et non SNCF, pourtant largement le plus usité). De la même manière, Tvm signifie Trans-Val-de-Marne (il suffit de lire les communiqués officiels du STIF ou de la RATP qui précisent bien ce nom), j'ai donc renommé l'article après discussion avec le projet, à laquelle je t'invite à participer plus souvent. Clicsouris ^[blabla] 7 janvier 2011 à 01:24 (CET)[répondre]

Bonjour. Désolé de la réponse très tardive. J'ai bien noté votre remarque. Dorénavant, je privilégierai la concertation avant de me lancer. Je souhaiterai juste savoir quels types de contributions, je devrais soumettre à concertation, afin d'éviter les mésententes de ces derniers mois. Eole99 (d) 16 février 2011 à 21:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les articles « Gare d'Hoenheim-Tram » et « Hoenheim Gare (tramway de Strasbourg) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gare d'Hoenheim-Tram et Hoenheim Gare (tramway de Strasbourg).

Accéder au débat

Bonjour, l'exemple du T4 pour le réseau Paris-Est est farfelu vu que les voies n'empruntent pas les voies du réseau Paris-Nord. Ce qu'il faut savoir c'est que pour la ligne U il y a des conducteurs attachés à Paris-Saint-Lazare qui ont des journées sur la ligne U, le régulateur des Groupes II et III gère les trains de la ligne U de La Défense à Viroflay et peut donc adapter, supprimer, modifier les missions sur son réseau, ce que ne peut pas faire le COT de Paris-Rive-Gauche. L'Escale et le transport appartiennent aussi au réseau PSL entre ces mêmes gares. Il est donc prématuré de supprimer toute la partie PSL sous prétexte que la direction de la ligne U se trouve à Paris-Montparnasse. Vous induisez le lecteur lambda dans l'erreur en ne citant pas tous les acteurs de cette ligne. Il serait donc judicieux d'expliquer clairement le rôle des deux régions au lieu de supprimer sans explication l’exploitation de la moitié de la ligne. Cordialement, Lunon 10 mai 2011 à 19:20 (CEST)

Je comprends ce que vous dîtes, dans ce cas, je vais effectuer les modifications nécessaires. Merci de votre information. On conclut donc en disant que la ligne U est gérée par Paris-Saint-Lazare ET Paris-Rive-Gauche. Eole99 (d) 10 mai 2011 à 19:21 (CEST)[répondre]

Dans l'article consacré au RER D, que tu comptes modifier dans les jours qui viennent, la section "Projets" me semble mal hiérarchisée. Sinon un sujet mérite à mon avis d'être mentionné : la correspondance avec le T7 qui doit être prolongé à Juvisy en 2016. Cela donnerait accès aux pôles de correspondances et d'emploi d'Orly et de Rungis. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_7_du_tramway_d%27%C3%8Ele-de-France#Prolongement_envisag.C3.A9_:_Athis-Mons_-_Juvisy

Bonjour, j'ai prévu de réorganiser de fond en comble la section Projets afin d'expliquer plus précisément les changements prévus en 2014, et jusqu'après 2020 (avec l'hypothèse de nouveaux terminus, le développement de Next), je parlerai aussi du projet de la gare Pompadour, et de la future branche vers le Parc des Expositions de Villepinte. Je note vos autres remarques. Merci de vos conseils. Eole99 (d) 17 mai 2011 à 18:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de supprimer votre page test qui se trouvait dans l'encyclopédie et vous ai crée utilisateur:Eole99/brouillon pour que vous puissiez travailler tranquillement votre article - Bonne continuation - --Lomita (d) 19 mai 2011 à 22:21 (CEST)[répondre]

Merci ! Eole99 (d) 19 mai 2011 à 22:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Eole99, je me demandais juste qui si c'est une page test n'auriez-vous pas pu simplement créé une sous page de votre page utilisateur pour effectuer ces test? --Julienjig (d) 19 mai 2011 à 22:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Julienjig, en fait, je ne savais pas que cela était possible, merci de m'avoir dit. Eole99 (d) 19 mai 2011 à 22:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Eole99

je suis en train de termimer le téléversement de mes photos du T-Zen L1 dans Commons. Peux-tu attendre un petit peu pour mettre à jour l'article. Je t'informerai quand j'aurai fini. Cordialement. --Poudou99 (d) 5 juillet 2011 à 22:40 (CEST)[répondre]

D'accord. Eole99 (d) 5 juillet 2011 à 22:42 (CEST)[répondre]

J'ai reçu sur ma page de discussion cette demande d'infos concernant le réseau Veolia. J'ai dû répondre au demandeur que je ne pouvais pas le renseigner. J'avais bien pensé lui indiquer qu'il s'adresse à toi en raison de ta passion pour les transports en commun, selon ta Page:Utilsateur, mais je ne l'ai pas fait car je ne sais pas si tu as du temps disponible. Je te laisse prendre contact avec Magicfrog (d · c · b) si tu le désires. Cordialement. Geralix (d) 1 novembre 2011 à 21:46 (CET)[répondre]

J'ai essayé de répondre sur sa page de discussion. Eole99 (d) 2 novembre 2011 à 20:36 (CET)[répondre]

Je te remercie de la réponse que tu as faite à Magicfrog. Bonne soirée. Geralix (d) 2 novembre 2011 à 21:07 (CET)[répondre]

Bonjour,
je tiens à te féliciter pour l'amélioration des articles des lignes Transilien, qui rejoignent dorénavant le niveau atteint par les articles du RER. D'ici l'hiver, il restera à compléter les sources puis idéalement à faire labelliser tous ces articles afin de mieux les mettre en valeur. Je suggère de démarrer une éventuelle proposition « bon article » par la ligne H, la première par ordre alphabétique, l'article le plus long à ce jour, et... la ligne que je fréquente le plus.
Concernant les vitesses limites, j'ai remplacé les vitesses maximales des lignes (qu'on avait complété sur les articles infra) par les limites plus pertinentes concernant les matériels Transilien qui y circulent. J'ai de même supprimé l'évocation des vitesses plus faibles des trains de fret, qui concernent un article d'infrastructure, mais pas des articles consacrés exclusivement au trafic de banlieue. Idéalement, il faudrait tout préciser sur les articles infra, mais quand on voit le nombre de limites s'appliquant à divers types de trains, plus les limites particulières à certains types d'engins, sans même parler des zones à vitesse réduite, ça me semble impossible et pas forcément très pertinent. Pour le moment, je me contente donc, avec Lunon, d'indiquer les vitesses de fond des lignes pour les trains les plus rapides.
Concernant l'impact socio-économique, faute d'étude publiée à ce sujet sur le label Transilien (ou je ne suis pas au courant), et à défaut de bilan LOTI, je pense qu'on peut supprimer ces sections car on a rien à y placer, à moins de partir sur un travail inédit. En revanche, les ouvrages sur les trains de banlieue, ainsi que divers numéros de rail passion, peuvent sourcer un tel paragraphe sur l'article principal du réseau. Bonne fin de rédaction ! Clicsouris ^[blabla] 23 août 2012 à 06:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. et merci ! C'est une bonne idée de labelliser les articles sur les lignes Transilien, en commençant par la ligne H. Pas de problème pour les vitesses, ça ramène effectivement de la cohérence dans l'ensemble. Pour l'impact socio-économique, j'aurais bien aimé le développer dans les articles, mais comme tu le dis, il n'y a rien. Concernant un tel paragraphe sur l'article principal, pourquoi pas, mais n'ayant pas la documentation nécessaire, je ne pourrais m'y atteler. Cordialement. Eole99 (d) 23 août 2012 à 07:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Comme tu as dû t'en apercevoir, je relis pas mal d'articles sur les transports en commun en Île-de-France et suis donc amené à examiner les modifications que toi ou d'autres y apportent. D'ailleurs, quand Clicsouris mentionne sur Discussion Projet:Transports en Île-de-France ce que devrait faire un « relecteur », je comprends tout de suite qu'il me désigne. En ce qui concerne tes modifications, en particulier sur les huit articles des lignes Transilien, durant cet été 2012, et plus récemment, sur les lignes T1 et T2, je suis assez bluffé par la quantité de travail que tu abats (malgré la mention en haut de ta page de discussion selon laquelle tu es en « wikislow » ), d'autant que les articles sont très bien rédigés et la syntaxe de Wikipédia bien respectée. Bien entendu, il y a toujours quelques petites choses à améliorer. Dans cet esprit, je te suggère deux points que tu pourrais prendre en compte :

• Traits d'union : comme prévu par les conventions typographiques, tu devrais toujours mettre un trait d'union entre les mots spécifiques des dénominations des voies publiques ;
  
• Nombres suivis d'un mot (unité du système métrique ou nom commun ordinaire – voyageurs, places, etc.) : comme il est disgracieux d'avoir un nombre écrit en chiffres à la fin d'une ligne et le mot auquel il s'applique sur la ligne suivante, j'emploie systématiquement le modèle {{Unité}} pour forcer la liaison entre ces deux éléments (sauf avec % où c'est déconseillé sur la page du modèle) et avoir l'ensemble sur la même ligne. Je préfère utiliser le mot magique « formatnum: » uniquement quand le nombre n'est suivi d'aucun terme.
  

Je te souhaite une bonne journée. Cordialement. Geralix (d) 15 novembre 2012 à 12:30 (CET)[répondre]

Bonjour à vous !
Bien qu'étant en « wikislow », la mise en service prochaine de nombreux prolongements de ligne et de lignes nouvelles m'a poussé à m'investir dans l'amélioration des pages existants, en cherchant à y ajouter des informations et évènements manquants. Ce qui explique cette quantité de modifications apportées ces derniers jours : c'est donc une période active d'activité qui précédera une période d'inactivité ou d'activité quasi inexistante.
Merci de vos conseils. J'ai d'ailleurs commencé à utiliser les modèles Unité, Heure, Numéro, ce que je ne faisais jamais auparavant, prenant modèle sur vos modifications notamment. Je prends donc note de vos conseils.
Bonne soirée à vous. Cordialement. Eole99 (d) 15 novembre 2012 à 18:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez effectué des modifications sur l'article de la ligne H en supprimant la présence des Z 6100, or même lors de la cérémonie d'adieu jeudi dernier, il a bien été précisé que les Z 6100 resteraient en réserve et assureraient le remplacement éventuel de rames RIB sur la transversale Pontoise - Creil. Ne pas en parler fait qu'encore une fois, Wikipédia va se faire passer pour une source non fiable. Cramos (d) 13 janvier 2013 à 11:38 (CET)[répondre]

Je sais de source sûre que les Z 6100 ne circulent plus en service commercial sur la ligne H, depuis le 10 janvier 2013 24 heures. Je cherche actuellement une preuve de ce que j'avance. Eole99 (d) 13 janvier 2013 à 11:48 (CET)[répondre]

L'article de l'Association de Préservation d'un « P'tit Gris » de Paris-Nord le stipule bien. Il ne fait pas de distinguo entre radiales et transversale : « C'est fini pour les "P'tits Gris" de Paris-Nord », article du 10 janvier 2013.. Eole99 (d) 13 janvier 2013 à 12:12 (CET)[répondre]

Vous écrivez qu'il n'est pas pour le moment prévu la circulation de Francilien sur l'axe Pontoise - Creil, la mission étant actuellement remplie par les BB17000+RIB 4 voitures. Ça, c'est ce qui est prévu aux roulements, et c'est le cas depuis plusieurs mois. Mais en cas de panne d'une 17000 ou d'une RIB, ce sont bel et bien des Z 6100 qui seront envoyées. Ce genre de circulation "n'est pas prévu" puisqu'il s'agit d'une mesure prise en opérationnel par le dépôt de Joncherolles. Cramos (d) 13 janvier 2013 à 13:47 (CET)[répondre]

Cela ne sert à rien de m'indiquer comment fonctionne le technicientre ou de faire un discours pompeux. Je simplifie dans mes propos. Les dernières Z6100 ne sont pas radiées que je sache. Cramos (d) 13 janvier 2013 à 14:19 (CET)[répondre]

SAlut,

Il y a quelques mois, un modèle unifié de tableau de lignes bus/métro/tram/funi a été crée. Mais les articles de la RATP n'ont, en dehors de quelques tests perso sur les lignes en 5xx, jamais étés modifiés, ce qui est dommage vu l'allègement considérable du code qui en résulte et la grande facilité de mise à jour du tableau. Voila ce tableau appliqué à la ligne 20 :

Ligne	Caractéristiques
20	Gare Saint-Lazare ⥋ Gare de Lyon
	Ouverture / Fermeture 29 juillet 1946note / —	Longueur 5 km	Durée 40 min	Nb. d’arrêts 34	Matériel Citelis Line	Jours de fonctionnement L, Ma, Me, J, V, S, D	Jour / Soir / Nuit / Fêtes O / — / O / O	Voy. / an 3,6 millions (2 011)	Centre bus Lebrun
	Desserte : Villes et lieux desservis : Paris : Gare de Lyon, Boulevard Diderot, Viaduc des Arts, Place de la Bastille, Place des Vosges, Cirque d'hiver, Place de la République, Square du Temple, Porte Saint-Denis, Porte Saint-Martin, Musée des techniques anciennes, Les Arts-et-Métiers, Faubourg Poissonnière, La Bourse, Musée Grévin, Opéra-Comique, Boulevard Haussmann, Place de l'Opéra, Opéra Garnier, Grands magasins du Boulevard-Hassmann, Gare Saint-Lazare. Stations et gares desservies : Saint-Lazare, Gare Haussmann - Saint-Lazare, Opéra, Quatre-Septembre, Richelieu-Drouot, Bourse, Grands Boulevards, Sentier, Réaumur-Sébastopol, Bonne Nouvelle, Strasbourg-St-Denis, Arts et Métiers, Temple, République, Filles du Calvaire, Saint-Sébastien Froissart, Chemin Vert, Bastille, Gare de Lyon.
	Autre : Zones traversées : 1 Date de dernière mise à jour : 1er décembre 2009

Pour des lignes comme le Roissybus, on ne peut pas faire de tableau réduit comme actuellement, donc il faudrait placer avant le tableau sous le titre une ligne du genre :

• Pour la ligne Roissybus (352) Paris — Opéra ↔ Roissy-en-France — Roissypole, voir la fiche informations.

Je pense même qu'on peu déjà commencer à mettre cette phrase de redirection en place sans attendre. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 19 avril 2013 à 17:51 (CEST)[répondre]

Bonjour à toi.
La réorganisation que tu me proposes me paraît parfaite. Toutefois, il serait bien que tu en profites pour revérifier l'exactitude des informations, et que tu les mettes à jour le cas échéant en n'oubliant pas de mentionner la date de dernière mise à jour pour chacun des éléments, au format jj/mm/aaaa (ex:20/04/2013) : voir un exemple concret. Un important point faible de ces tableaux est l'absence de date de mise à jour, ce qui m'avait été reproché à juste titre à l'époque. Pour la mention de l'équipement SIEL, je te rejoins également, n'ayant à l'heure actuellement quasiment que des lignes équipées. Et enfin, avoir dans la partie "autre", un peu d'éléments d'histoire ne me paraît pas mauvais, à condition de les sourcer.
En définitive, je te soutiens. C'est une belle actualisation que ce que j'avais réalisé il y a déjà quelques années.
Cordialement, Eole99 (d) 20 avril 2013 à 09:06 (CEST)[répondre]

D'accord, mais pour les dates de mise à jour des lignes je propose de n'indiquer qu'une seule date, celle de la modification la plus récente, personnellement ça me parait plus logique. Pour les éléments d'histoire, on verra ça après, la mise à jour des tableaux est un gros morceau ! Lyon-St-Clair (Allô le PC Rhôdéa ?) 20 avril 2013 à 10:25 (CEST)[répondre]

Une date en jj/mm/aaaa me parait plus judicieux que le mm/aaaa que tu proposes parce que l'on actualise une information un jour précis. Il serait à mon avis mieux de mettre la date de dernière mise à jour, soit dans une section nouvelle en dessous de "AutreS", soit dans la section mais en italique, pour mettre cet élément en valeur. Il faut bien préciser : "dernière" mise à jour. Sinon pour l'historique, ce n'est bien sûr pas une priorité. Bon courage. Cordialement. Eole99 (d) 20 avril 2013 à 21:01 (CEST)[répondre]

Ok pour le dernière. Pour l'absence de jour c'est juste pour cette ligne là, rassures-toi ! J'ai mis une date fictive pour l'exemple. Cela te convient-il ? Aussi, j'ai viré la ligne du SIEL, vu que je l'ai ré-indiqué en début d'article. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 20 avril 2013 à 21:57 (CEST)[répondre]

Tout est bon pour moi. Merci d'avoir pris mon opinion en compte. Encore, bon courage à toi ! A bientôt et merci encore. Cordialement, Eole99 (d) 20 avril 2013 à 22:40 (CEST)[répondre]

Merci ! Début lundi si tout va bien. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 20 avril 2013 à 23:14 (CEST)[répondre]

J'ai vu que tu as pris le relais pour les tableaux et heureusement car j'ai pas vraiment eu le temps de m'y consacrer. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 30 juillet 2013 à 11:45 (CEST)[répondre]

Slt. J'ai pris le relais pour te dépanner, la situation n'ayant pas bougé ou très peu depuis que tu m'avais informé du début des "travaux". Dès que tu auras du temps, n'hésite pas à m'avertir, afin que l'on puisse se répartir la tâche. Cdlt, Eole99 (d) 30 juillet 2013 à 16:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Tu as presque fini d'adapter les articles au modèle:Ligne de transport en commun ; il reste encore les lignes 21, 22, 24, 26, 27, 28 et 29 et tu auras achevé tes travaux commencés fin juillet 2013. Sans plus attendre, je me permets de t'adresser mes félicitations pour ta ténacité qui me rappelle ton gros travail de 2009/2010. Peut-être pourrais-tu mettre un petit mot sur la page Discussion Projet:Transports en Île-de-France quand la restructuration sera complètement terminée. Bien cordialement. Geralix (discuter) 19 août 2013 à 11:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Merci beaucoup de tes félicitations. Tu m'as bien aidé, comme toujours, en relisant et en retouchant mon travail, et je t'en remercie chaleureusement. Je vais de ce pas, mettre un petit mot sur la page de discussion. Bien cordialement. Eole99 (discuter) 20 août 2013 à 00:48 (CEST)[répondre]

Hello,
j'ai volontairement placé le ^{[réf. nécessaire]} pour le gabarit dynamique, car plus bas dans l'article en section matériel, il est précisé que celui-ci est de 5,60 m, avec un lien vers le site officiel du projet. Je me suis donc demandé d'où venait le 5,40... et tu as placé la même source ! Donc ou tu as lu trop vite, où il y a d'autres sources sur ce matériel indiquant un gabarit plus étroit de 20 cm, il faudrait clarifier ça.
Bien sûr, je tiens à bien sourcer l'article dès maintenant, car le but, tu t'en doutes, est de poursuivre la labellisation des articles de lignes de tram dès qu'on aura un peu de recul sur les nouvelles lignes. Pour le T5, surtout vu la critique de la technologie, il va falloir patienter quelques mois voir comment cela se passe ; mais pour le T3b en revanche, avec sept mois de recul, je pense qu'on pourrait y songer. Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2013 à 19:29 (CEST)[répondre]

Salut,
En relisant la source, j'ai constaté l'erreur effectivement. Merci d'avoir à nouveau vérifié mes contributions. Je fais mon mieux pour enrichir les pages et maintenir à jour les informations, tout en veillant à l'exactitude et la forme de l'information donnée. Enfin, j'ai constaté que la source que j'ai intégrée pour détailler le plan de transport de la ligne est maintenant inaccessible. Que devons-nous faire ? Tout retirer ? Merci d'avance de ta réponse. Cordialement. Eole99 (d) 26 juillet 2013 à 19:51 (CEST)[répondre]

Effectivement, c'est ennuyeux... J'ai bien retrouvé le document dans le cache de Google (je l'ai copié par prudence), mais pas dans la liste des délibération du 10 juillet 2013. Pour le moment, laisse ça comme ça, si le site reste durablement protégé, on avisera.
Bon, espérons un peu de soleil pour les prises de vues la semaine prochaine. Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2013 à 21:17 (CEST)[répondre]

Ok. Dès demain, il va faire beau, donc ce serait une bonne occasion pour les prises de vues. Eole99 (d) 30 juillet 2013 à 16:16 (CEST)[répondre]

Hello,
as-tu été faire quelques photos ? Pour le moment, personne n'en a versé depuis l'ouverture, ça ne semble pas passionner les foules... Clicsouris ^[blabla] 6 août 2013 à 02:57 (CEST)[répondre]

Non, je ne suis pas allé faire des photos. Je n'avais d'ailleurs pas prévu d'en faire. Cependant, si cela est nécessaire, j'essayerai d'en faire rapidement. Eole99 (d) 6 août 2013 à 08:17 (CEST)[répondre]

Ce matériel ne t'inspire pas, ou plus simplement tu n'as plus trop le temps de t'y intéresser ? Je n'habite pas loin dans l'absolu, mais je ne vais quasiment jamais par là, faut dire que le coin m'inspire peu. J'ai déjà eu l'occasion de voir ceux de Clermont, Padoue et Venise, ce « bidule » sur pneus est une curiosité à voir et à emprunter au moins une fois. Bonnes vacances en tout cas, et bon courage si jamais tu travailles ! Clicsouris ^[blabla] 6 août 2013 à 16:48 (CEST)[répondre]

J'ai déjà emprunté la ligne à deux reprises. C'est juste que le fait de prendre des photos ne m'enchante plus comme avant. J'ai peur de l'altercation… Bonnes vacances à toi également ! Eole99 (d) 6 août 2013 à 20:16 (CEST)[répondre]

OK, je comprends tout à fait. As-tu eu des soucis ? Nous avions justement échangé nos expériences il y a quelques temps, voir ICI.
Je préfère réaliser pour ma part des images de lignes de grande banlieue (où il n'y a souvent personne), voire d'anciennes voies ferrées, on est le plus souvent bien plus tranquille et peu de chances de récolter des embrouilles. Clicsouris ^[blabla] 7 août 2013 à 01:53 (CEST)[répondre]

J'ai eu quelques altercations ces dernières années. C'est d'ailleurs à cause de l'une d'entre-elles, ayant eu lieu, lors de mon périple pour photographier toutes les lignes de bus RATP il y a 3 ans, que je n'ai plus voulu achever la prise en photo des lignes en 500 notamment. Depuis 2 ans, je ne me limitais qu'aux cas importants (ligne TCSP 393 à sa mise en service, ligne RER E dans le cadre de la refonte de la page, lignes T1 et T2 lors de leurs prolongements…) et depuis le début d'année, j'ai préféré arrêter tout simplement, après le prolongement des lignes T1 et T2, dont j'avais suivi l'avancement des travaux depuis 2007/2008 en allant sur place (sans prise de photo toutefois). Eole99 (d) 8 août 2013 à 20:46 (CEST)[répondre]

Arf, c'est dommage quand même. J'espère que tu as malheureusement arrêté après juste quelques râleries et non après un long séjour à l'hôpital !
Rien ne t'empêche de poursuivre, plus modérément peut-être, mais en appliquant quelques principes de précaution :
si possible, ne pas être seul ; partout où c'est possible, shooter les matériels plutôt en pleine ligne (pour les transports urbains) et non en station, où tu as plus de chances d'avoir des mécontents qui t'ennuient ; au milieu d'une avenue où passe le bus ou tram, c'est bien moins fréquent, le chauffeur ou le voyageur pas content ne peut rien faire, il faut juste jongler avec les gens ou voitures qui peuvent passer devant l'objectif au mauvais moment.
Pour ma part, outre ce que j'ai mentionné, j'ai deux pratiques pour éviter les emmerdes (je n'en ai d'ailleurs à peu près jamais eu) : d'une part, à Paris, shooter les intérieurs de stations de métro non en attendant longuement le métro sur le quai où il y a du monde (ou alors le soir quand il n'y a vraiment personne sur l'image !), mais plus souvent en quittant la rame, avant de me barrer vite fait de la station !
D'autre part, partout où c'est possible (train, bus ou tram mais pas le métro), privilégier un point plus distant, et shooter en zoomant un peu : ça donner un meilleur effet aux photos si le cadrage est bon, et on est moins voyant. Sinon dans tous les cas, il est préférable de cadrer les images dans sa tête avant de dégainer l'appareil et de shooter sans perdre de temps, plutôt que de rester trop longtemps l'appareil à la main trop visible.
J'espère qu'avec ces quelques principes simples tu retrouveras le plaisir de faire de belles images ! Clicsouris ^[blabla] 9 août 2013 à 00:38 (CEST)[répondre]

Ne t'inquiètes pas, ce ne sont "que" des "engueulages" avec des conducteurs, mais c'est l'accumulation et la peur d'en avoir davantage qui me décourage. Merci de tes conseils. Je vais essayer d'aller sur le T5 pour shooter, mais mes prises de vue resteront très exceptionnelles. Cdt. Eole99 (d) 9 août 2013 à 05:09 (CEST)[répondre]

Bon, si ce n'est que ça...
Il faut savoir que dans la rue, la photo à main levée est absolument libre, même sur des bâtiments privés (genre les maisons visibles de la voie publique), sauf cas très particuliers (bâtiments militaires...), donc un chauffeur n'a aucun droit de t'interdire quoi que ce soit, tu as le droit de shooter son bus tant que tu ne gênes pas la circulation ou sa vision avec un flash, point final. Le seul truc pour le calmer au besoin, c'est d'expliquer que tu as conscience du droit à l'image et que tu floutes bien les visages reconnaissables en cas de diffusion, il n'apparaîtra donc pas de façon reconnaissable, mais ça s'arrête là.
Quand il y a au moins 8 personnes sur une photo dans un lieu public, ce droit ne s'applique pas vraiment légalement, sauf dans le cas où la personne est dans une situation humiliante d'une manière ou d'une autre, ce qui n'est pas le cas ici (chauffeur exerçant son métier, passagers dans les transports).
Là où ça se complique, c'est sur les réseaux privés, comme ceux de la SNCF ou de la RATP. La première autorise la photo dans les lieux accessibles au public (voir ICI), mais avec Vigipirate, ça se complique (il y a des suspension locales de ce droit, à vérifier juridiquement), et tous les personnels ne sont pas bien renseignés en la matière et s'énervent parfois.
Le truc qui casse bien souvent, est de préciser la tolérance existante à la SNCF en la matière au personnel qui t'emmerde (imprimer une page et la présenter, c'est encore mieux), et en conséquence d'exiger la référence du texte qui interdit les photos dans un lieu précis si on te sort cet argument récurrent. À 98 %, ils sont incapables de répondre... Sans texte clairement opposable, ils n'ont rien à t'interdire.
Sur le réseau RATP (métro et RER), le règlement de police interdit toute prise de vue dans l'enceinte du réseau, c'est simple et clair, il faut donc être discret et faire profil bas en cas de remarques (on ne savait pas, et on remballe l'appareil... pour shooter plus loin)... Clicsouris ^[blabla] 9 août 2013 à 16:26 (CEST)[répondre]

Ça y est ! J'ai pris les photos du T5 ainsi que des nouveaux bus de la ligne TVM. Eole99 (discuter) 20 août 2013 à 23:02 (CEST)[répondre]

Hello,
je ne sais pas si tu l'as lu, mais si non, ça devrait t'intéresser : CLIC ! (PDF de 6,5 Mo) Clicsouris ^[blabla] 15 août 2013 à 04:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je l'ai déjà lu. Effectivement, c'est intéressant. Eole99 (discuter) 19 août 2013 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Dans la grosse opération de mise en place du nouveau modèle de tableau, j'ai vu que tu avais utilisé systématiquement des graphies comme « Centre Commercial » ou « Zone Industrielle » avec une majuscule à l'adjectif (Commercial / Industrielle) bien qu'il soit placé ici après le nom. Dans un tel cas, l'adjectif devrait avoir une minuscule sur la première lettre car il ne s'agit en aucune façon d'un nom propre ni du début d'une désignation. J'ai vu cela seulement hier sur l'article Lignes de bus RATP de 100 à 199 mais il apparaît que cette écriture se retrouve dans les autres articles des séries 200, 300, 400 et 500. Si tu es d'accord, pourrais-tu mettre une minuscule à ces adjectifs ? Bien cordialement. Geralix (discuter) 15 août 2013 à 16:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, je fais les modifs nécessaires. Merci de ta remarque. Cordialement, Eole99 (discuter) 15 août 2013 à 16:39 (CEST)[répondre]

Je te remercie à mon tour pour ta réactivité. À plus. Geralix (discuter) 15 août 2013 à 19:27 (CEST)[répondre]

Salut,

J'ai refait l'article du réseau Valouette, est-ce que tu peut aller compléter les infos manquantes et vérifier d'éventuelles erreurs ? Merci d'avance ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 25 août 2013 à 22:18 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté les arrêts non accessibles aux UFR. Tu pourras ajouter les lieux desservis dès que tu auras le temps. Eole99 (discuter) 25 août 2013 à 23:56 (CEST)[répondre]

Ok, et les lignes sont dans quelle zone tarifaire ? 2 ou 3 ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 26 août 2013 à 00:26 (CEST)[répondre]

La mention "N.C." est suffisante : les plans de ligne ne mentionnant pas les zones tarifaires, il faut que tu laisses tel quel. Eole99 (discuter) 26 août 2013 à 00:38 (CEST)[répondre]

Oh le con j'avais pas vu que Valouette était gratuit ... Sinon les lieux ont étés ajoutés. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 26 août 2013 à 13:08 (CEST)[répondre]

┌───────┘
N.C. voulant dire généralement Non communiqué, il m'a semblé préférable de remplacer cette abréviation par néant (service gratuit) afin que le lecteur ne croit pas qu'un élément a été volontairement omis en raison d'un renseignement inconnu du rédacteur. J'en ai profité pour adapter le texte de la section Notes relatives aux données communiquées aux spécificités du réseau Valouette et pour remplacer les liens externes inopérants par des liens actifs. Bien cordialement à vous deux. Geralix (discuter) 26 août 2013 à 16:08 (CEST)[répondre]

Pas de problème pour moi. Bien cordialement. Eole99 (discuter) 27 août 2013 à 18:55 (CEST)[répondre]

Salut, Je viens de finir le changement des tableaux du Noctilien, il n'y a plus qu'à compléter les grosses lacunes d'information. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 27 août 2013 à 17:32 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup de ton travail. Je t'aiderai à compléter dès que possible ces tableaux. Bien cordialement, Eole99 (discuter) 27 août 2013 à 18:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ligne 6 du T Zen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne 6 du T Zen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kod Linkhar (discuter) 2 novembre 2013 à 12:15 (CET)[répondre]

Bonjour Eole99

Je ne crois pas que le Conseil d'administration du STIF du 11/12/2013 a vraiment passé la commande des Régio2N. Il a juste annoncé sa décision de le faire. Il ne faudrait pas que Wikipedia se fasse le porte-parole du STIF en relayant sa communication. --Kootshisme (discuter) 11 décembre 2013 à 22:06 (CET)[répondre]

Le terme « commande » est un peu précoce, je l'admets. En effet, le communiqué dit bien : décision d'acquérir. Cependant, par rapport au second point, je ne suis pas d'accord : le STIF décide des mesures à prendre pour les transports en commun franciliens (renfort d'offre, prolongements, changement de matériel roulant, etc.). On ne peut pas passer outre, sous peine d'être incomplet ou de communiquer des informations non sourcées, d'autant plus que tout est fruit des décisions du STIF : les nouveaux horaires de la ligne D, la gare Pompadour, sont issues de décisions du STIF, etc.
Cordialement, Eole99 (discuter) 12 décembre 2013 à 01:36 (CET)[répondre]

J'admets qu'il faudrait moduler le 2ème point de mon propos. Mais le STIF nous a sorti dernièrement quelques "décisions" qui finalement se sont trouvées changées ou oubliées. Par exemple : les MI84 pour la D (la SNCF n’en veut pas), les Z92050 de la Région NPDC pour la D (pas réellement achetées, inadaptées à la D, trop de modifications à faire, au mieux elles finiront sur la ligne P),... sans parler de la radiation des Z5300 sans cesse repoussée. Alors, je reste très prudent quant à reporter à 100% les décisions du STIF dans Wikipedia.

Puisque tu parles de la ligne D et de la gare Pompadour : il y a de la marge entre ce qui a été décidé en 2009 et le réalisé en décembre 2013 (les durées des trajets, le quai unique de la gare de Pompadour, les conséquences de la modification de la signalisation,...). Les raisons ne sont pas que financières... Mais ça, si c'est une autre histoire. En d'autres termes, je n'adhère pas au copier-coller des décisions du STIF directement dans l'article. --Kootshisme (discuter) 12 décembre 2013 à 02:21 (CET)[répondre]

Je m'incruste :
disons qu'entre passer outre et faire un copié-collé sans recul des communiqués de presse (comme bon nombre de prétendus « journalistes » actuels, et dire qu'eux sont payés pour ça avec des impôts réduits...), la voie médiane est d'expliquer ce que le STIF annonce avec la source adaptée, mais en présentant bien ça comme une annonce et non comme une réalité immédiate. Un peu comme pour le métro du Grand Paris où la péremptoire affirmation d'Hektor « la ligne ouvrira en 2020 » est devenue avec plus de recul encyclopédique : « selon la SGP, l'ouverture du premier tronçon de la ligne 15 est prévue en 2020 ». Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2013 à 05:53 (CET)[répondre]

Bonjour

Notre valeur ajoutée est en effet de synthétiser ce genre de communication et de la rendre purement "encylopédique" en enlevant tous les superlatifs et autres effets de Com. Nous ne sommes pas des journalistes de 20 minutes ou du Parisien qui se comportent comme des portes-parole du STIF ou de la SNCF pour glorifier leurs actions et ce sans aucune analyse critique ou avec du recul.

Voilà ce que me gène lorsque je retrouve des phrases entières de communiqués du STIF (ou de la SNCF, ou du SGP) dans les articles de WP. Cela me gène d'autant plus que je suis un utilisateur quotidien des lignes A, C et D (et accessoirement de la ligne R pour en revenir au sujet de départ de la discussion).

Par ailleurs, je ne vais pas intervenir directement (d'un point de vue éditorial) dans l'article sur la ligne D car je suis partie prenante. Si je le faisais, on pourrait me traiter de manque d'impartialité et de faire valoir un point de vue personnel. Je suis toutefois en désaccord sur certains de tes ajouts relatifs au SA2014. --Kootshisme (discuter) 12 décembre 2013 à 14:03 (CET)[répondre]

Si en plus du manque criant de rédacteurs, seuls des gens d'une neutralité absolue participaient, on ne verrai plus beaucoup d'éditions. Ce qui compte, c'est d'avoir une attitude la plus objective possible quand on connaît bien un sujet. Je préfère donc que tu modifies ce qui est nécessaire en faisant preuve de ce recul plutôt que d'attendre le travail d'un autre qui risque de ne pas venir avant très longtemps... Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2013 à 19:34 (CET)[répondre]

Pour justement éviter de donner un point de vue personnel, je préfère reprendre la source quasi-telle quelle, sans y émettre aucun jugement ou sans faire preuve de recul. De ce fait, on pourrait effectivement critiquer le contenu retranscrit, en disant que c'est "trop pro-STIF" par exemple, mais on ne pourrait pas dire que les informations ont été inventées ou que "wikipédia dit n'importe quoi". En effet, les infos viennent du communiqué de presse X, du dossier de presse Y, de l'article Z… Je travaille comme ça afin d'éviter de mal interpréter des propos. Je ne préfère pas me dire : "il veut dire plutôt" mais dire ce qu'il a exactement dit, et laisser tout le loisir au lecteur de se faire son opinion.
Pour moi, dans la partie "histoire", il est important de garder le contenu des communiqués, quitte à le compléter par quelques phrases où l'on fait preuve de recul.
Cordialement, Eole99 (discuter) 13 décembre 2013 à 00:28 (CET)[répondre]

Tu as raison sur le fond ; mais dans l'exemple que je donnais, aucun point de vue personnel, mais juste, par exemple, une attribution de l'information et une nuance subtile. Et bien souvent, un communiqué de presse manque simplement de neutralité, il faut juste éviter un ton promotionnel en remplaçant certaines tournures par une version plus neutre. Clicsouris ^[blabla] 13 décembre 2013 à 01:03 (CET)[répondre]

J'ai compris où tu voulais en venir. J'essayerai de prendre en compte tes conseils à l'avenir. Eole99 (discuter) 13 décembre 2013 à 12:36 (CET)[répondre]

Une solution qui pourrait "neutraliser l'enthousiasme du STIF", serait de débuter les phrases par :

..."Dans son communiqué du xx/xx/xxxx, le STIF annonce que : « bla bla bla bla  »...",

ou avec une autre formule introductive mais en mettant entre guillemets les textes recopiés des communiqués de sorte que l'on comprenne que c'est une citation. --Kootshisme (discuter) 13 décembre 2013 à 16:25 (CET)[répondre]

Bonjour, Eole99. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Ligne D du RER d'Île-de-France.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonjour Eole99,
Le 9 mars 2014, à 19:02, un utilisateur anonyme (176.184.14.79 (d · c · b)) a annulé brutalement l'ensemble des trois modifications que tu avais faites sur l'article Liste des Z 50000 à 17:50, 17:55 et 17:57 avec en commentaire « faux, depuis janvier 2014, les rames de la ligne P sont de retour sur la H suite pb de maintenance à Noisy. La ref de Rail Passion de 2010 est largement périmée. ». À 19:38, j'ai rétabli ta dernière version en ce qui concerne les livraisons des 117H et 119H sur la ligne H et du transfert de la 96H sur la ligne P mais en ajustant le deuxième alinéa de l'article à ce que j'ai cru comprendre de la remarque de l'IP qui n'était pas très explicite. Avant son intervention, cet alinéa avait comme libellé :
« Les rames neuves destinées aux lignes J et L sont livrées au dépôt de Levallois tandis que celles destinées à la ligne H sont réceptionnées au dépôt des Joncherolles. Les rames de la ligne P, qui sont d'anciennes rames de la ligne H, sont envoyées au dépôt de Noisy-le-Sec^{[note sur Rail Passion de 2010]}. »
Il est maintenant rédigé comme suit :
« Les rames neuves destinées aux lignes J et L sont livrées au dépôt de Levallois tandis que celles destinées à la ligne H sont réceptionnées au dépôt des Joncherolles. Les rames de la ligne P sont réceptionnées au dépôt de Noisy-le-Sec. »
Pourrais-tu vérifier que cela est correct et, si oui, adapter en conséquence le texte du premier alinéa de la section Dépôts titulaires de l'article Z 50000, commençant par « Le technicentre de Paris Nord, sur son site des Joncherolles à Villetaneuse, constitue l'unique site d'accueil… » ou rétablir une situation conforme à la réalité. Bien cordialement. Geralix (discuter) 11 mars 2014 à 10:38 (CET)[répondre]

Bonjour Geralix,
J'ai profité de mon court passage sur Wikipédia pour réaliser les dernières mises à jour, conformément à ce que tu m'avais demandé. En effet, pour ma part, je m'éloigne de l'encyclopédie pour quelques temps. À bientôt ! Eole99 (discuter) 29 mars 2014 à 18:00 (CET)[répondre]

Bonjour Eole99,
Merci beaucoup. Bonne continuation dans tes activités hors WP. Geralix (discuter) 29 mars 2014 à 19:01 (CET)[répondre]

Merci Geralix !
J'ai cependant vu aujourd'hui en passant en RER D le long du dépôt de Joncherolles, une rame Francilien sans numéro en H. Il semblerait que ce soit une rame neuve pour la ligne H. Peut-être s'agit-il de la dernière rame neuve réceptionnée sur la ligne H ? D'autant plus qu'une (autre ?) rame sans numéro était visible à Pantin il y a quelques jours.
Je ne saurais dire après réflexion quand le changement de lieu de réception sera effectif. Eole99 (discuter) 31 mars 2014 à 19:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Geralix, je préfère rétablir comme avant, c'est-à-dire réexpliquer que les rames de la ligne P sont d'anciennes rames de la ligne H, ayant un important doute, dans l'attente d'un article confirmant le contraire. J'effectue les modifications adéquates. A Bientôt. Eole99 (discuter) 7 avril 2014 à 07:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Eole99,
Je comprends. Tu en sais plus que moi. À plus. Geralix (discuter) 7 avril 2014 à 08:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Eole99,
Pour en avoir le cœur net, j'ai ouvert ce sujet de discussion. Comme suite aux réponses de Clicsouris et de Cramos, les paragraphes sur les modalités de livraison ont été supprimés, par Cramos pour l'article « Liste des Z 50000 » et par moi-même pour l'article « Z 50000 ». Pour te tenir informé. Cordialement. Geralix (discuter) 8 avril 2014 à 12:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Réseau de bus Magical Shuttle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau de bus Magical Shuttle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Framawiki ✉ 2 mars 2017 à 00:24 (CET)[répondre]