Discussion utilisateur:Groupir ! — Wikipédia

1^re archive

Bienvenue sur Wikipédia, Groupir ! !

---

Bonjour, je suis Ltrlg, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 727 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Ltrlg 19 juillet 2014 à 21:31 (CEST)[répondre]

Hello Groupir !

Oui, on voit bien le portrait de Gonzague de Montmirail dans les Visiteurs II, il apparait à 1h45m48s exactement ! On voit le portrait en gros plan vers la fin quand Reno et Clavier arrivent pendant la terreur, après avoir bu "la souplette au bon fumet !"

à bientôt

(Je découvre la fonction discussion de wikipedia, je ne sais pas où répondre, désolé si ça fait doublon !)

En tout cas, tu soulèves un point: que fait ce tableau dans ce château alors?!

Voici un screenshot du tableau en gros plan à 1h45m48s:

http://www.image-heberg.fr/files/143302604271779.png

On reconnait bien Jean Reno, et surtout, c'est le même tableau que dans le 1er.

Aurait-on à faire à un faux-raccord ?

Ou alors est ce un point de la nouvelle intrigue ?

Mystère !

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Louis de Funès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Louis de Funès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 22 juin 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 octobre 2015 à 17:22 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup,  Éric Messel ! Même si je n'ai pas vraiment fait grand chose depuis que je suis inscrit, je suis très heureux de ton message bienveillant - Groupir ! (discuter) 16 octobre 2015 à 21:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, pourquoi vous avez ajoutés le Promotionnel et Traduction à revoir dans Pétunia le Vampire : Retour vers le futur.

Sans oublié, je suis l'auteur du livre Marc-Antoine Gagnier et je pense que c'est correct de crée cette page.

Alors si vous avez des questions ce que disait vrai que je l'ai ajouté, écrivais-moi sur mon utilisateur.

Bonne journée. --69.168.141.247 (discuter) 30 octobre 2015 à 00:38 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne veux pas que cette page sera supprimée, qu'est-ce qu'il y a de mal et si c'est les références culturelles qui ont pas de sens, je pourrai l'enlève. Sans oublié, ce n'est pas de ma faute que j'ai écrit des fautes d'orthographes, je l'ai la misère à écrire correct. Alors pense-y si vous êtes certain de votre choix. Vous pouvez mettre d'autres questions. --69.168.141.247 (discuter) 30 octobre 2015 à 00:53 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas : êtes-vous francophone ou pas ? Pour l'article, je suis vraiment désolé pour vous mais ce n'est pas moi, la qualité de votre livre ou de la page que vous avez écrite qui fait que la page est acceptable mais la notoriété du sujet. Il n'y aucune source sur votre livre, aucun journal, aucune émission n'en a parlé : c'est parce que votre livre n'est pas assez connu qu'il n'a pas « droit » à une page Wikipédia. - Groupir ! (discuter) 30 octobre 2015 à 01:01 (CET)[répondre]

Oui je suis francophone et mon livre est en français. D'ailleurs, il y aussi un site web de la page de mon livre de Pétunia le Vampire : Retour vers le futur sur Wiki Mona le Vampire. Alors il y a rien de mal de crée cette page et je voulais que tout le monde connaît mon livre. Si vous avez des questions, continue à écrire sur mon utilisateur. --69.168.141.247 (discuter) 30 octobre 2015 à 02:40 (CET)[répondre]

Quand j'ai crée une page, je ne voulais pas faire de la publicité. Je comprend qu'il faut des sources que les médias parle de mon livre. Mais soyez patient, croyez-le ou non j'ai contacté Radio-Canada pour parle mon livre et un discours sur l'avenir des Comtés unis de Prescott et Russell une province de me faire connaître à la télé. Si ça fait un mois sans leur nouvelles, je vais appelle encore au téléphone. Si ça ne marche pas pour Radio-Canada, je vais essayer d'autres médias. Et la page sur Wikia c'est moi que je l'ai crée oui. Quand je l'ai crée la page sur Wikipédia, il y aucun utilisateur annonce la supprimation, c'est étrange. --69.168.141.247 (discuter) 30 octobre 2015 à 02:58 (CET)[répondre]

Alors la page c'est de la publicité, mais il y a rien de mal de crée la page, soyez patient et ne l'a supprimée pas. Si il y a des phrases que ça pas de sens, vous pouvez change quelque chose, j'accepte ma permission.

Au moins, je pourrais discuter dans la page de la supprimation, je vais discuter et il y a rien de mal de crée la page. --69.168.141.247 (discuter) 30 octobre 2015 à 03:17 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Pétunia le Vampire : Retour vers le futur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pétunia le Vampire : Retour vers le futur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mezigue (discuter) 30 octobre 2015 à 11:19 (CET)[répondre]

Bonjour Groupir !, l'article sur Les 7 Boules de cristal a été promu Bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par tes interventions lors de la procédure de labellisation puis par ton vote positif. Crijam

--Crijam^{Absit reverentia vero} 31 octobre 2015 à 15:38 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste de personnages français imaginaires ou de fiction (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnages français imaginaires ou de fiction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 13:37 (CET)[répondre]

Slt, Je pence qu'il faudrait en discuter avec un admin pour voir ce qu'il en pense. cdl

Bonjour,

Je ne comprends pas la motivation: il y a évidemment un lien étroit entre Jacquouille et André (même acteur et personnage similaire), bien plus qu'entre Jacquouille et les autres articles auxquels renvoient les palettes Les Visiteurs et Christian Clavier. De plus, André le Pâté renvoie à la section précise dans Les Visiteurs en Amérique qui parle du personnage, et ce lien fournit donc les mêmes infos que si on avait une ébauche André le Pâté sous forme d'article distinct. Apokrif (discuter) 5 janvier 2016 à 12:51 (CET)[répondre]

Le lien André le Pâté redirige vers la section "Synopsis" de la page. Ce n'est donc pas une section précise sur le personnage. Tu peux créer une section "Personnages", qui traite des personnages principaux (comme sur la page Papy fait de la résistance, par exemple) sur la page des Visiteurs en Amérique et rediriger André le Pâté vers cette section et là ça sera, selon moi, convenable pour créer cette redirection - Groupir ! 5 janvier 2016 à 19:14 (CET)[répondre]

Bonjour, je me demandais d'où venaient certains ajouts au sujet des visiteurs, comme par exemple le fait que Salles jouerait Raoul le Borgne.

Bonne soirée, Denis_48 ^{porter plainte} 4 février 2016 à 22:05 (CET)[répondre]

Modèle qui a éventuellement son utilité (quoique...), mais ne fonctionne pas du tout comme il le devrait : la note de bas de page n'est pas accessible depuis les quatre articles, avec en prime un magnifique message d'erreur en bas de chacun de ceux-ci (« Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « Note », mais aucune balise <references group="Note"/> correspondante n’a été trouvée, ou bien une balise fermante </ref> manque. »)...

Les annulations auxquelles Jacques Ballieu avait précédemment procédé avaient apparemment leurs raisons, puisque vous n'avez visiblement pas pris le temps de vous pencher sur le mode d'utilisation de ce modèle et sur le résultat final. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 mars 2016 à 07:50 (CET)[répondre]

Bonjour, Après avoir récemment vu "Les Visiteurs 3" et revu les 2 premiers films, je me rend compte qu'il manque quelques informations à compléter dans les arbres généalogiques de Godefroy et Jacquouille comme notamment le prénom du descendant de Montmirail joué par Franck Dubosc en 1943, François de Montmirail, sans nul doute le père de Béatrice mort en 1981 et mentionné dans le premier film. Il y a aussi le prénom du père de Jacquouille, Anselme le purineur, que l'on apprend dans "Les Visiteurs 3" ; le prénom de Jacquouillet, Antoine-Claude ainsi que son père et son oncle Ignace pour qui ils prennent Jacquouille. Je souhaiterais compléter ces informations à moins que vous ne préfériez les faire vous-même ? Je vous remercie de me dire ce que vous en pensez.

- Lacuzon25no (discuter) 22 mai 2016 à 22:54 (CEST)[répondre]

 Lacuzon25no : je suis d'accord pour ajouter les infos à propos de Jacquouillet, du père de Jacquouillet et d'Ignace mais, concernant François de Montmirail, je pense qu'il faut attendre un éventuel Visiteurs 4, pour savoir s'il est le père ou le grand-père de Béatrice ... ou même quelqu'un de plus éloigné. Tout comme pour l'arbre généalogique de Jacquouille : on ne peut déterminer si le Jacques-Henri que l'on voit à la fin du 3 est bien celui que l'on voit dans les deux premiers films (celui des deux premiers films est peut-être Jacques-Henri Jacquart Jr. car il est beaucoup trop jeune pour avoir eu 10 ans dans les années 40) et on ne peut donc pas savoir si Edmond Jacquart est le père du personnage vu dans les deux premiers films ou son grand-père. - Groupir ! (discuter) 22 mai 2016 à 23:30 (CEST)[répondre]

-- Flappiefh (d) 12 juin 2016 à 12:08 (CEST)[répondre]

Bjr. Effectivement ta page brouillon contenait déjà beaucoup d'info que j'ai ajoutée (et même en plus détaillée sur la mésaventure de Richard Balducci à l'origine du film). Moi aussi j'ai « trop la bougeotte wikipédienne » pour modifier cet article en profondeur. J'ai juste complété cet article en écoutant Bertrand Dicale sur RTL qui faisait référence à son bouquin que j'ai trouvé sur Google Books. Bonne continuation pour ta filmographie funésienne. Cdlt, Salsero35 ^✍ 18 août 2016 à 13:21 (CEST)[répondre]

Grazie a lei... • Octave.H ^hello 29 août 2016 à 09:31 (CEST)[répondre]

Ah ah, de rien, j'allais te remercier pour tes contributions de même (j'ai fait un peu de tri sur la page Louis de Funès et je n'ai pas pu te louper) !

Oui, j'ai quelques autres photos, des choses du Musée sans lien avec le Gendarme et trois choses que je ne suis sûr pas avoir le droit d'uploader (je vais me renseigner) : une page de scénario, une fiche de tournage et un plan de tournage (Le Gendarme de Saint-Tropez).

a+ FR · ✉ 20 septembre 2016 à 11:52 (CEST)[répondre]

Merci, ça fait plaisir de savoir que mes contributions sont appréciés ! Il est vrai que je consacre la plupart de mes contributions aux pages attrayants à Louis de Funès : j'essaye en ce moment d'utiliser le peu de mon temps disponible à l'évolution de la page Le Grande Vadrouille, pour tenter d'en faire un BA d'ici décembre, c'est-à-dire pour les 50 ans de la sortie du film. Quant à ces images pour lesquelles tu n'es pas sûr de pouvoir les téléverser, je ne peux pas vraiment te renseigner sur ça mais sache qu'elles seront dans tous les cas fort intéressantes pour les différentes pages. – Groupir ! (discuter) 21 septembre 2016 à 00:10 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai repéré ta page Utilisateur:Groupir !/Musée de la gendarmerie et du cinéma de Saint-Tropez ;) Je vais ajouter des vues générales, ça pourra être utile. Sinon j'ai retrouvé ça (pas sûr que ça serve mais dans le doute...). J'ai demandé l'autorisation pour les documents dont je t'ai parlé. FR · ✉ 24 septembre 2016 à 22:38 (CEST)[répondre]

 FR : Il faudra attendre longtemps avant que la page ne soit publié puisque j'ai beaucoup de mal à rester assez de temps sur un brouillon pour l'améliorer sans partir sur un autre. Sais-tu à quoi servait cette pince sur le tournage ? – Groupir ! (discuter) 24 septembre 2016 à 22:55 (CEST)[répondre]

Pas plus de détail dans la description à part que c'est un prêt de René Duppi. FR · ✉ 24 septembre 2016 à 23:06 (CEST)[répondre]

 FR : Ah, c'est dommage. Sans plus de précision, c'est assez complexe de lui trouver une place ou une réelle utilité dans la page, contrairement à — par exemple — la photo du bras en silicone qui peut illustrer une future section « Tournage » ou « Effets spéciaux ». – Groupir ! (discuter) 24 septembre 2016 à 23:14 (CEST)[répondre]

Oui, je suis d'accord :) Pour ton brouillon : image 1, image 2, infos. FR · ✉ 24 septembre 2016 à 23:19 (CEST)[répondre]

 FR : Deux ans plus tard… En fait, la pince est un accessoire assez banal qui a été utilisé pour les scènes dans le couvent dans Le Gendarme et les Extra-terrestres. Il y a toute une séquence de gags où Louis de Funès déguisé en bonne sœur se cache de Michel Galabru au milieu de linge et de draps qui sèchent, cette pince à linge a donc servi là. — Groupir ! (discuter) 2 août 2018 à 15:02 (CEST)[répondre]

 Groupir ! : Ah ah trop bien ! Le mystère est résolu ! FR · ✉ 2 août 2018 à 15:06 (CEST)[répondre]

 Groupir ! :  FR : Bonjour à tous les deux. Comme je le précisais dans un autre message, j'ai créé la page du musée avant de voir que quelqu'un d'autre travaillait sur le sujet. Je vous propose soit que vous intégriez les éléments que vous avec créés pour la page de brouillon [1], soit que je le fasse. - Logret de Carlin (discuter) 5 mai 2019 à 15:03 (CEST)[répondre]

Thanks ! • Octave.H ^hello 3 décembre 2016 à 18:41 (CET)[répondre]

Bonjour. Lors de l'intervention suivante :

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Grande_Vadrouille&diff=130822078&oldid=130709694

vous avez inséré une balise "refname" qui donne désormais un message d'erreur. Comme je ne comprends pas ce que vous vouliez faire ou à quelle(s) indication(s) cela fait référence dans le texte, je n'ai pu corriger. Pouvez-vous vous en charger ? Merci. Cordialement, 2A02:A03F:1E17:CF00:951D:B0F4:9704:45E1 (discuter) 10 avril 2017 à 21:57 (CEST)[répondre]

Cher Ami, bonjour,

J'espère que je ne fais pas d'erreur et que cela est bel est bien une page de discussion : Pardonnez-moi si tel n'est le cas, au même titre que le fait de vous répondre relativement tard :

J'ai en effet inséré Berthier car il apparait dans presque tous les films de la série : même si son rôle est "petit", il n'en reste pas moins omniprésent ... de plus, il sert de faire valoir aux deux acteurs jouant les colonels successifs. Je pense qu'il est important de mettre en lumière ces acteurs de seconds rôle, voire trosième ou quatrième couteaux (Pensons au regetté Zardi, parmi eux !). C'est pour cela qu'il est important de bien indiquer son rôle dans les pages sur les films et de le mentionner dans la page sur la série en elle-même.

Comment je connais ses grades et fonctions ? : par ses galons qui changent au cours de la série : Capitaine (trois) puis Chef d'Escadron (3+1). Il accompagne toujours (ou n'est guère loin : pendant les séances d'examens)le Colonel. Chef d'Escadron, on lui demande son avis : donc d'Aide de Camps ("""porte serviette""")comme Capitaine, il devient Adjoint une fois le grade de Chef d'Escadron obtenu. Donc, il s'agit d'un officier subalterne dans les premiers films (Capitaine) puis d'un Officier Supérieur dans les suivants (Chef d'Escadron), jamais d'un sous-officier comme auparavant mentionné ... qui ne sera jamais un adjoint de Colonel : Je traduis pour le civil : Donc, il s'agit d'un cadre moyen dans les premiers films puis d'un cadre supérieur dans les suivants, jamais un agent de maîtrise comme auparavant mentionné... qui ne peut être adjoint d'un cadre de direction.

Je vous souhaite une bonne journée. j'espère vous avoir éclairer et que j'espère "justice" sera rendu à cet exellent acteur et délicieux personnage das la vie ... et au personnage de film important sur le plan scénographique.

Bertrand Le Gué (discuter) 13 août 2017 à 13:38 (CEST)[répondre]

A bientôt

Bertrand Le Gué

Bonjour Groupir,

Hélas non, je ne connais cet homme ... cependant que d'éloge sur les sites et à la radio au moment de son décès ... indiquant ses traits de caractère, sans oublier les interview qui confirme la gentillesse de cet acteur.

Merci pour lui de l'avoir indiqué et mis dans le cartouche de la page sur la série "le gendarme". Justice rendue !

(Info : Jean Droze, Dominique Zardi, Mario David ont joué dans plusieurs films des gendarmes mais dans des rôles différents ... Pierre Repp, dans les deux derniers, mais avec le même tout petit rôle. : A ajouter ? bien sûr pas dans le cartouche mais en dessous ? )

Je vous souhaite une bonne journé.

Bertrand Le Gué

Bertrand Le Gué (discuter) 20 août 2017 à 07:40 (CEST)[répondre]

Hello Groupir, Manifestement, la photo de Coluche déposée sur sa page Wiki n'a pas été enregistrée sous licence libre mais a été prise par un photographe dont le travail a été exploité sans son accord. De plus, il aurait fallu également que l'autoristion du producteur (Paul Lederman) soit accordée, ce qui n'est pas le cas. Faute de ces confirmations hélas administratives et qui protègent le travail du photographe, de l'artiste et de ses héritiers, il est peu probable qu'elle reste sur Wikipedia. Merci de ta compréhension et restons... Groupir. ;) 2A01:E35:2FDF:4D20:216:CBFF:FEA7:C51A (discuter) 4 septembre 2017 à 20:48 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Bref mot pour saluer votre remarquable fonctionnement et votre état d'esprit sincèrement collaboratif. Ceci est immensément rare dans Wikipedia, où les comportements brutaux ruinent l'esprit encyclopédique.

J'y suis actif depuis 2002 et c'est la première fois que j'écris un tel message.

Salutations les plus chaleureuses.

Bonsoir Groupir, un documentaire sur le film est diffusé vendredi soir. Auriez-vous l’obligeance de le voir et d’en faire profiter l’article?-- Nathan ^m'écrire 27 octobre 2017 à 13:55 (CEST)[répondre]

Et, au fait, cette vidéo de Canal+ pas anodine au regard des lendemains chantants que le film promettait en matière de tolérance entre les différentes communautés qui composent la France--Nathan ^m'écrire 27 octobre 2017 à 15:00 (CEST)[répondre]

... mais également au niveau de ms yeux !!! Dans le gendarme en ballade, René Berthier est déja Chef d'Escadron ... at non plus Capitaine comme dans le gendarme se marie !! Donc j'ai rectifié ... A bientôt !

Bertrand Le Gué (discuter) 5 novembre 2017 à 16:36 (CET)Bertrand Le Gué[répondre]

Bonjour, Groupir !

Je tenais à vous remercier pour votre ajout substantiel dans l'article La Reine Margot (film, 1994). D'ailleurs, il faudra que je me décide un jour à enrichir cette page en exploitant la bibliographie indiquée...

J'ai juste un petit doute concernant l'illustration de l'infobox : êtes-vous sûr qu'elle soit bien libre de droits ?

Bien cordialement. --Guise (discuter) 21 novembre 2017 à 10:13 (CET)[répondre]

 Guise : Je suis bien content que ces modifications vous aient plu. L'ajout d'une introduction — que je fais souvent — est un travail toutefois très simple puisqu'il ne s'agit que de répéter des informations données plus bas (du moins, s'il y en a…). Quant à l'image de l'infobox, elle est bel et bien libre de droits, comme la plupart des œuvres de l'artiste Hubertine Heijermans. Enfin, les modifications de la structure de l'article sont uniquement l'application des conventions de présentation des films du Projet Cinéma.

Si vous possédez suffisamment d'ouvrages sur le film, je vous conseille vivement à les exploiter ! Ce sera un travail sûrement fastidieux mais je vous encourage à le faire, pour l'intérêt de la page, qui pourrait être un très beau sujet de Bon Article. – Groupir ! (discuter) 21 novembre 2017 à 10:36 (CET)[répondre]

Bonjour, Groupir.

Apparemment, il y a toujours un problème avec ce fichier sur Commons...

C'est dommage, d'autant plus que Kalaharih avait téléchargé plusieurs images des œuvres d'Hubertine Heijermans en 2013, tout en respectant les usages (les autorisations avaient été vérifiées et archivées systématiquement dans le système OTRS). Peut-être faudrait-il se tourner derechef vers Kalaharih pour voir s'il ou elle serait à même de télécharger ce fichier ?

Bien cordialement. --Guise (discuter) 11 avril 2018 à 22:52 (CEST)[répondre]

 Guise : En fait, j'ai discuté avec Hubertine Heijermans sur Flickr. Au départ, je voulais simplement qu'elle change la licence du fichier sur Flickr pour qu'il soit accepté sur Commons mais elle a carrément re-téléversé l'image sur Commons, avec son propre compte, en indiquant forcément que c'est un « Travail personnel ». Donc ça embrouille un peu. Pensez-vous travailler prochainement sur l'article La Reine Margot (film, 1994) ? - Groupir ! (discuter) 11 avril 2018 à 23:58 (CEST)[répondre]

Ah, je comprends mieux : il m'est parfois arrivé la même chose sur Commons avec d'autres artistes et illustrateurs. Quoi qu'il en soit, le problème sera réglé à terme puisque Hubertine Heijermans est disposée à verser généreusement sa peinture dans Commons. L'infobox sera splendide !

Pour répondre à votre question, j'avoue que je ne comptais pas m'atteler dans l'immédiat à la rédaction de l'article... Cependant, je peux vous transmettre des copies de certaines sources secondaires si vous souhaitez vous en charger prochainement.

Bien cordialement. --Guise (discuter) 12 avril 2018 à 00:22 (CEST)[répondre]

 Guise : C'est en effet très beau d'avoir une image aussi pertinente et de qualité dans l'infobox ! J'avoue ne pas être intéressé par la rédaction de cet article. J'y avais apporté ces quelques modifications après avoir découvert et vu le film, sans l'intention de le rédiger totalement mais simplement de lui donner une meilleure forme, surtout lorsque j'ai trouvé la peinture de Hubertine Heijermans. En ce moment, je tente plutôt d'améliorer des pages de films de Louis de Funès (ex : L'Avare)… mais bon courage pour la rédaction de l'article, quel que soit le moment où vous vous y mettrez. - Groupir ! (discuter) 12 avril 2018 à 00:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vois que vous avez modifié la dénomination du visa. Grave erreur. Il ne peut s'agir ici d'un visa d'exploitation puisque les visas d'exploitation ont été instaurés à partir de 1975 (si on se réfère à l'article correspondant sur WP). Or La Folie des grandeurs est sortie avant cette date (en 1971) et donc à cette époque on délivrait, si on se réfère au générique au début du film, un numéro de visa de censure. Je vous invite à le visionner comme je suis en train de le faire en ce moment.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.160.216.90 (discuter), le 17 janvier 2018 à 20:39 (CET)[répondre]

Bonsoir,

N'étant pas un spécialiste des visas, je ne saurais dire quelle est la différence entre un visa d'exploitation, un visa de contrôle cinématographique ou un visa de censure (voire un numéro de censure). D'ailleurs l'article consacré à ce sujet sur WP n'est pas assez développé (il ne fait allusion qu'au visa d'exploitation, pas un mot sur les autres). Mais si on a pris la peine de les nommer différemment, c'est qu'il doit bien y avoir une différence. Et même si il n'y a pas grande différence, n'est-pas faire preuve d'anachronisme d'utiliser un terme "actuel" à la place du terme de l'époque ? C'est un peu comme si on disait "ministre de la Guerre" ou "ministre de la Défense", en parlant de la ministre des Armées du gouvernement actuel.

Cordialement --92.160.216.90 (discuter) 18 janvier 2018 à 00:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pour Jenny Orléans, j'avais fait une recherche d'images mais elle a été peu fructueuse. En regardant les quelques photos trouvées, je trouvais qu'il y avait une certaine ressemblance avec une des deux blondes conduisant De Funès au Havre (l'autre étant jouée par Françoise Girault). En regardant la page perso de Jenny Orléans, je vois qu'elle a joué en 1964 dans "Compartiment tueurs", film que j'ai sur mes disques durs. Je vais le revisionner et pourrais donc confirmer le rôle que je pense qu'elle tenait (puisque 3 ans seulement séparent les deux films) ou confirmer le rôle que vous lui attribuez. Par ailleurs, êtes-vous certain qu'il s'agit de la femme de Chastenet ? N'est-ce pas simplement une parente d'élève avec qui Chastenet discutait lorsque De Funès arrive et parle de l'élève ?

Cordialement --86.220.245.22 (discuter) 29 janvier 2018 à 14:51 (CET)[répondre]

C'est bien Jenny Orléans qui joue ce personnage de mère d'un des élèves. En revanche, je ne m'étais jamais vraiment posé la question mais il est en effet possible qu'elle ne soit pas la femme de Chastenet mais juste une parent d'élève. Mais je ne vois pas comment on pourrais vérifier une telle information ! Aussi, je vous invite à créer un compte Wikipédia pour vos prochaines contributions. - Groupir ! (discuter) 29 janvier 2018 à 15:00 (CET)[répondre]

Bonjour Groupir !, je vois que vous collationnez les articles et témoignages sur Rabbi Jacob dans une sous-page dédiée. Au sujet de la musique de Vladimir Cosma, est-ce la ou les seules interviews qu’il ait données? C’est que l’enregistrement de la BO qui apparaît sur son site Youtube, et intitulé « Danses hassidiques », comprend d’autres pièces de klezmer avant la fameuse musique qui semble être une composition propre. Cette dimension klezmer est-elle élaborée ailleurs? Bien cdt--Nathan ^m'écrire 30 janvier 2018 à 12:26 (CET)[répondre]

 'Inyan : Comment êtes-vous tombé sur cette page de brouillon ? Je ne pense pas que ces quelques interviews de Vladimir Cosma soient les seules, bien au contraire : cette musique de film étant l'un de ses travaux les plus fameux, les interviews à ce sujet doivent être nombreux. Ces quelques liens web que j'ai conservés ont le plus souvent été trouvés par hasard, le plus souvent en faisant des recherches sur d'autres films ou d'autres aspects de la création de Rabbi Jacob, c'est donc pour cela qu'il y en a peu. À propos de la BO, je suppose que vous parlez de ceci ? Je vous avouerai que je n'y connais pas grand chose à la musique et encore moins à la culture juive mais peut-être que vous trouverez des sources où la composition de Cosma est finement analysée.

Quant à l'avancée de l'article « Les Aventures de Rabbi Jacob », j'ai mis en pause mon travail dessus, me consacrant plutôt aux articles « La Folie des grandeurs » et « La Grande Vadrouille » en ce moment. Bien qu'ayant les sources nécessaires pour améliorer en substance l'article, je n'ai pas vraiment l'envie, la foi, de m'y consacrer pour l'instant. Je vous invite toutefois à poursuivre votre travail sur l'article et, pourquoi pas, vous créer un brouillon (sans, je vous prie, modifier le mien). Le travail à faire sur ce film est et sera sûrement colossal et il faudra probablement songer à raccourcir le résumé du film. Bien à vous - Groupir ! 30 janvier 2018 à 16:58 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne sais plus comment je suis tombé sur la sous-page mais je ne me souviens pas l’avoir cherchée. Quoi qu’il en soit, vous avez fait belle œuvre et je ne voudrais absolument pas la déranger. Vous avez par ailleurs acquis les mémoires de G. Oury, ce qui est en soi un exploit, j’ai essayé sans succès. Je suis moi aussi en pause, jusqu’en mars au moins. Quant au film, il a pour moi une certaine importance, en ce qu’il a été une certaine vitrine, optimiste de surcroît, sur un monde voué à disparaître. N’ayant pas votre optique, j’apprécierais fortement votre collaboration quand j’y reviendrai SDV. Bien à vous--Nathan ^m'écrire 31 janvier 2018 à 10:51 (CET)[répondre]

 'Inyan : Je vous remercie pour ces compliments mais cette sous-page de brouillon n'est encore qu'un amas de d'informations et de liens web désordonnés ! Si vous regardez sur des boutiques en ligne telles qu'Amazon, vous trouverez les ouvrages de Gérard Oury, à un prix très bas. Mon exemplaire de Mémoires d'éléphants m'avait été donné gracieusement par  EvyJones pour améliorer cette page que j'ai crée et mené jusqu'au BA.

D'ailleurs, j'ai découvert vos intentions pour Les Aventures de Rabbi Jacob sur cette discussion du projet Judaïsme (grâce à ce message de  Sg7438 y faisant référence). J'apprécierais également de collaborer avec d'autres utilisateurs à une amélioration conséquente de la page, même si pense qu'elle ne pourra pas arriver à l'AdQ. Nous pouvons à la limite espérer d'atteindre le label BA. - Groupir ! 1 février 2018 à 22:31 (CET)[répondre]

Je me rajoute aux mots de Groupir.... D'ailleurs, j'ai mis en forme la référence 4 (aujourd'hui) et elle me semble bien pourrie pour un article à labelliser.. mais moi je n'ai pas de doc hélas... Cet article mérite un peu (plus) d'attention... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 février 2018 à 22:48 (CET)[répondre]

 'Inyan : Quand je disais qu'il serait bien que vous ne modifiez pas ma page de brouillon, cela valait aussi un peu pour l'article : je préférerais ajouter moi-même à l'article les informations qui se trouvent sur mon brouillon. Merci de votre compréhension ! Mais je vous remercie également pour la plupart de vos modifications sur l'article. - Groupir ! 6 février 2018 à 17:04 (CET)[répondre]

Pas la moindre intention de piller vos efforts, je vous l’assure. Pourriez-vous alors svp les rajouter à l’article? Cdt-- Nathan ^m'écrire 6 février 2018 à 19:17 (CET)[répondre]

 'Inyan : Je ne voulais bien évidemment pas être méchant, j'espère que vous l'avez compris. Votre travail sur la page demeure tout à fait exemplaire, notamment ce que vous faites en ce moment sur la section « Bande-originale ». - Groupir ! 6 février 2018 à 19:35 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Jacques Beyster (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Beyster/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --ɄΓDO‾CЬWTH? 21 février 2018 à 08:30 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Groupir !]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 23 février 2018 à 20:57 (CET)[répondre]

• Retour vers le futur dans la culture populaire est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 23 février 2018 à 20:57 (CET)[répondre]

Bonjour Groupir ! ! L'article Mustafar vient d'obtenir le label bon article. Merci beaucoup pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! À très bientôt j'espère ! Je ne mérite d'ailleurs pas vos compliments sur mon pseudo, il contient une vilaine faute d'orthographe... Cordialement. LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 février 2018 à 12:19 (CET)[répondre]

Merci de votre vote pour la labellisation de Maus. Bédévore [plaît-il?] 11 mars 2018 à 10:07 (CET)[répondre]

Cher Groupir !, en lisant vos contributions récentes et en relisant vos appréciations sur les chances de labellisation de cette page, je ne peux que penser que vous êtes bien trop modeste! Poursuivez et vous y parviendrez! Cdt-- Nathan ^m'écrire 13 mars 2018 à 16:17 (CET)[répondre]

 'Inyan : Merci du compliment ! J'ai publié ces bribes de textes presque sur un coup de tête mais ces paragraphes et sections étaient déjà « dans les cartons » depuis longtemps, et, de plus, ils concernent des sujets sur lequel il y a très peu à dire (le tournage en Amérique très court, la comédie musicale rapidement oubliée, les balbutiements du projet de suite…), contrairement aux chantiers complexes que représenteront les sections sur le développement du film, son tournage en France ou, encore pire, l'analyse des thématiques du film. Je ne sais pas du tout quand je m'attaquerai véritablement à Rabbi Jacob. Étant atteint de la « bougeotte wikipédienne », il m'est dur de me fixer longtemps sur un article précis, ce que je n'ai fait jusqu'à présent qu'à une seule reprise, pour Le Crocodile, un article tout petit. Ces temps-ci, je vais tenter de travailler sur deux films, Le Grand Restaurant et L'Avare, à l'occasion du Wikiconcours de mars-avril 2018, peut-être pour les mener jusqu'à une labellisation. Espérons que j'y parvienne ! - Groupir ! 13 mars 2018 à 17:03 (CET)[répondre]

Vous y parviendrez, je pense. N’oubliez pas la « suite » de Gérard Oury lui-même avec Lévy et Goliath (d · h · j · ↵) (on prend les mêmes et on recommence, à quelques détails près: c’est le rabbin qui se travestit et la romance naissante de Moïse et Malika butte sur la réalité des conventions socio-ethniques)-- Nathan ^m'écrire 14 mars 2018 à 15:29 (CET)[répondre]

 'Inyan : Je vous avouerai que j'ai totalement oublié ce film ! Aucun des ouvrages que je possède n'y fait référence, mais c'est principalement dû au fait que ce soit des sources centrées sur Louis de Funès et non sur l'œuvre de Gérard Oury. Néanmoins, dans sa propre autobiographie, Oury ne traite pas non plus de Lévy et Goliath, bien qu'il ait réalisé le film avant d'avoir achevé ses mémoires (en 1987-88) ; le livre se termine sur la création de L'As des as, datant de 1982. Je n'ai d'ailleurs jamais vu Lévy et Goliath mais, naturellement, une mention à ce film sur l'article Les Aventures de Rabbi Jacob s'impose, rassurez-vous - Groupir ! 14 mars 2018 à 16:48 (CET)[répondre]

Bonsoir, je ne suis pas le moins du monde inquiet et je ne suis pas sûr que Gérard Oury ait tellement voulu se souvenir de ce film qui, si je m’en souviens, aura été au mieux un succès d’estime. Cependant, fût-ce une tentative de renouer avec le succès en reproduisant la recette ou une suite de réflexions entamées quinze ans plus tôt sur un mode moins innocent (situer l’un des principaux cadres dans le Paris de nuit, c’est se couper d’avance du tout-public…), la parenté avec Rabbi Jacob était évidente et a d’ailleurs été remarquée plus d’une fois--Nathan ^m'écrire 17 mars 2018 à 18:43 (CET)[répondre]

Bonjour, Groupir !

Au vu de l'actualité fort pesante, j'en profite pour vous remercier de votre remarquable travail rédactionnel. D'ailleurs, l'article a été massivement consulté à la suite de la rediffusion TV ; il n'y a pas à dire, ce film reste une valeur sûre en tant que bouée d'oxygène émotionnelle.

Bien cordialement. --Guise (discuter) 23 octobre 2023 à 17:22 (CEST)[répondre]

 Guise : Merci pour ce gentil message ! Je n'avais pas pensé à aller voir l'audience de l'article : elle est en effet exceptionnelle ! Je ne désespère pas de le terminer un jour. — Groupir ! (discuter) 23 octobre 2023 à 22:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de ne pas rétablir les liens externes que j'ai retirés des articles L'Avare (film, 1980), Jo (film) , etc.. Ils sont inappropriés car soit ils ne sont pas d'une qualité suffisante pour WP (genre site « perso » de n'importe qui) soit ils affichent du contenu « copyvio » (souvent les deux). Si vous ne pouvez pas les remplacer par des sources de qualité, ce n'est pas grave, cela peut simplement signifer que le contenu que vous voulez ajouter n'est pas correctement sourçable dans WP, et, par conséquent, n'a pas sa place dans l'encyclopédie.
Bonne continuation. --ContributorQ^(✍) 21 mai 2018 à 11:47 (CEST)[répondre]

 ContributorQ : Il s'avère que les sources disponibles sur Internet consacrées à Louis de Funès et son œuvre sont peu nombreuses, et provenant de sites souvent réalisés par des amateurs. Pour quelqu'un s'intéressant à d'autres domaines de l'encyclopédie comme les sciences, les arts ou encore les figures historiques, cela peut contraster avec l'éminence des auteurs et le sérieux des sources disponibles en ligne sur ces sujets. Toutefois, ces quelques sites gérés par des amateurs sont reconnus par les biographes, avec par exemple Jean-Marc Loubier qui tire des informations de ces sites et les cite dans les remerciements. Ce ne sont donc pas des sites de « n'importe qui ». Quant aux articles de presse (Première, Ouest-France), ils sont considérés comme des sources de qualité. Le lien vers les contenus de ce dossier de presse permet simplement au lecteur d'y avoir accès (c'est d'ailleurs pour cela que j'utilise le modèle Article et non Lien web pour mettre en forme ces références). Ces sources ont donc leur place sur Wikipédia. Merci d'arrêter ces suppressions certes nécessaires mais, après explications, inutiles ici. - Groupir ! 21 mai 2018 à 12:30 (CEST)[répondre]

Peu importe la rareté du contenu, il ne s'agit pas de remplir les articles de contenu, seulement pour faire du remplissage. Les liens externes pointant vers des ressources violant le droit d'auteur mettent le projet Wikipédia en contravention avec la loi. Il n'est évidemment pas question de maintenir de tels liens dans l'encyclopédie. Quant aux liens de qualité douteuse, ils n'ont pas leur place, par principe. De plus, les éléments repris par d'autres correspondent à des éléments factuels tels que cette interview de Patrick de Funès, mais en aucun cas, à des articles de journaux publiés au mépris du droit d'auteur.
NB : il n'y a aucune obligation qu'une source mentionnée dans un article soit accessible en ligne. De nombreuses références affichent seulement les données assurant la vérifiabilité : noms des auteurs, titre, numéro de page, éditeur, un code référence (isbn, oclc, etc.). Inutile donc de créer des liens externes vers des ressources illégales. Aussi, il existe des services accessibles à tous donnant accès à de très nombreuses sources, notamment journalistiques ; c'est, par exemple, le cas de la BNF. L'important n'est pas de donner à voir à tout prix, mais de fournir des références précises et clairement identifiables. Et internet n'est pas le seul moyen d'accès aux sources. --ContributorQ^(✍) 21 mai 2018 à 17:05 (CEST)[répondre]

 ContributorQ : Mais comprenez que c'est assez ahurissant que de ne pas fournir au lecteur un accès à la source alors qu'elle est aisément disponible ! Donner les références de la source, c'est évident, mais si un lien facile d'accès existe pour la consulter, autant s'en servir ! - Groupir ! (discuter) 21 mai 2018 à 17:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour la photo de tournage du Guignolo que je viens de découvrir sur la page de Bébel, mais je crois qu'on va l'avoir dans l'os car la photo n'est pas du tout libre de droits. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 juin 2018 à 14:01 (CEST)[répondre]

 Jean-Jacques Georges : Non, il ne faut pas s'inquiéter. La photo est tombée dans le domaine public en 1999, en raison de lois italiennes sur le copyright. La photo est bien présentée comme non libre de droits sur Getty Images mais c'est trompeur : ce site purement commercial met des copyright sur toutes les images hébergées, sans véritablement se soucier de leur copyright réel (exemples : [2] et [3]). - Groupir ! 8 juin 2018 à 22:06 (CEST)[répondre]

Bon, j'ai migré la discussion sur ma propre PDD pour ne pas trop déranger  FredD, déjà bien occupé par les fichiers du Muséum National d'Histoire Naturelle, un travail pour lequel je lui souhaite bon courage. Bien évidemment, je le mettrai au courant de la réponse, quelle qu'elle soit. - Groupir ! 10 juin 2018 à 22:41 (CEST)[répondre]

Bonjour FredD, je me suis souvenu de cette discussion de l'année dernière sur le Bistro où tu expliquais tes moyens pour contourner l'interdiction du fair-use et convaincre des photographes professionnels d'autoriser l'utilisation de leurs œuvres sur Wikipédia, en téléversant des fichiers en basse résolution. Néanmoins, je ne vois pas de quelles photos tu parles parce qu'elles sont quasiment toutes en très bonne qualité. De plus, pour ne pas s'opposer aux volontés du photographe, apposes-tu un modèle spécial sur la page du fichier pour indiquer que la photo doit rester en basse résolution ?

Mes contributions portent majoritairement sur un sujet totalement différent des tiennes : le cinéma. J'essaie tant bien que mal de trouver des photos d'acteurs voire de tournages mais la tâche n'est pas aisée (j'ai déjà réussi avec ce lot de photos, ce qui est déjà pas mal). En repensant à ta méthode, je me suis dit que je pouvais tenter la même chose avec l'agence française de photo Gamma-Rapho. La situation est assez différente puisqu'il s'agit cette fois-ci d'un fond d'archives qui possèdent des photos de très nombreux auteurs, parfois morts. Je pourrais peut-être leur demander l'autorisation de téléverser certaines de leurs photos en résolution très diminuée, avec bien évidemment le lien vers leur site. Penses-tu qu'une telle agence, réputée et commerciale, accepterait que Wikipédia utilise ses photos en basse résolution ? - Groupir ! 10 juin 2018 à 08:55 (CEST)[répondre]

Hello. Je m'efforce d'obtenir des photos en pleine résolution, mais celles de Philippe Bourjon sont légèrement diminuées (à partir d'une très haute résolution donc cela ne se voit pas vraiment), et celles de Ria Tan sont en résolution moyenne. Il y a aussi certains photographes qui ne m'ont donné qu'une seule photo, et ne sont donc pas dans cette liste. Pour Gamma-photo, je ne saurais te prédire ce qu'ils te diront, mais je suis intéressé par la réponse : n'hésite pas à la relayer sur le bistro, ainsi que sur celui de fr.Commons, c'est utile. En attendant, j'ai bien du travail avec tout le stock issu du projet RecolNat du Muséum National d'Histoire Naturelle ! Amitiés, FredD (discuter) 10 juin 2018 à 10:03 (CEST)[répondre]

Je vois aussi sur cette PDD que tu as « convoqué »  Archaeodontosaurus, qui serait un spécialiste de Commons : pourrait-t-il donner son avis sur cette question ? - Groupir ! 10 juin 2018 à 10:50 (CEST)[répondre]

Tu aimes les sujets difficiles je vois. Pour ce type de problème je te conseille de prendre l'avis de Utilisateur:Christian Ferrer bon courage a tous les deux --Archaeodontosaurus (discuter) 10 juin 2018 à 11:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, à la question "est-ce qu'une agence accepterait que Wikipédia utilise ses photos en basse résolution"? seule l'agence en question peut répondre, et généralement, dans la mesure ou l'agence est commerciale, la réponse risque d’être négative. Cela dit je sais qu'il y a un précèdent sur Wikimedia Commons, ou une agence à donné une autorisation sur l'utilisation d'images d'acteurs en résolutions limitées (de très très bonne photos d'ailleurs). Mais, désolé, malgré quelque recherches, je n'arrive pas à remettre les mains dessus, si j'y parviens je vous le ferai savoir. Concernant les licenses qui ne concernent que des résolutions spécifiques, le sujet est très loin de faire l'unanimité sur Wikimedia Commons, exemples : cette discussion de 2013 ou cette autre discussion de 2018. Le droit d'auteur est un vaste sujet et en l'absence de jurisprudences précises, il est très compliqué d'y voir clair. A priori pour moi cela ne pose pas de problème, si un auteur nous donne une licence pour une résolution spécifique, c'est son choix, libre et consenti. Cela dit ce serait beaucoup plus simple pour tout le monde si les conditions de la licence éclaircissaient un peu mieux ce sujet. Mais en résumé on est tous d'accord, la pleine résolution, c'est mieux. --Christian Ferrer (discuter) 10 juin 2018 à 15:08 (CEST)[répondre]

 Christian Ferrer : En effet, j'ai bien peur que la réponse de Gamma-Rapho soit négative, c'est pour cela que je prends mon temps pour bien préparer ma demande. Merci pour ta réponse sur l'une des questions qui m'intriguait le plus : il est donc possible de n'autoriser qu'une résolution possible à un fichier. Cela permettrait à Gamma-Rapho de ne pas perdre leurs précieux droits sur leurs photos en plus grande résolution sans problèmes, ce qui est un bon point pour nous. Je pense aussi à appliquer la licence GFDL à ces photos, pour rendre encore plus difficile leur utilisation hors de Wikimedia, et ainsi ne limiter leur usage qu'à Wikipédia. Il faut parvenir à réunir le plus d'arguments en notre faveur sur les avantages que Gamma-Rapho pourrait tirer de la présence de ses images — en basse résolution, peut-être 500×500px voire beaucoup moins — sur Commons. Pour l'instant, mon argumentaire est trop bref. D'abord, il s'agirait de les rassurer sur le fait que les fichiers seraient d'une résolution trop faible pour une publication dans un livre ou autre (mais suffisante pour illustrer un article de Wikipédia). Surtout, on pourrait mettre en avant la publicité supplémentaire (et gratuite) qu'apporterait Wikipédia, bénéficiant d'une forte audience, à ce fonds d'archives : toute photo sera évidemment accompagnée d'un lien pour rediriger vers le site officiel tout éditeur désirant l'obtenir en pleine résolution en l'achetant. Toutefois, sur ce second point, Gamma-Rapho étant déjà très connue, il refuseront peut-être cette publicité ; de plus, ça me fait penser aux graphistes à qui certaines entreprises proposent sans scrupule de travailler gratuitement, en justifiant que ça leur fera à coup sûr de la publicité, que ça leur « donnera de la visibilité » (ce qui n'est pas très élégant). - Groupir ! 10 juin 2018 à 22:41 (CEST)[répondre]

 FredD,  Archaeodontosaurus et  Christian Ferrer : Que pensez-vous de ces arguments ? En voyez-vous d'autres ? - Groupir ! 12 juin 2018 à 13:42 (CEST)[répondre]

 Christian Ferrer : : « Cela dit je sais qu'il y a un précèdent sur Wikimedia Commons, ou une agence à donné une autorisation sur l'utilisation d'images d'acteurs en résolutions limitées (de très très bonne photos d'ailleurs). » Ne serait-ce pas les photos du Studio Harcourt ? - Groupir ! 12 juin 2018 à 18:10 (CEST)[répondre]

Oui c'est exactement cela, le Studio Harcourt, c'est ce à quoi je pensait, bien trouvé. Si tu fais une demande à une agence tu peux bien-sur te servir de cet exemple dans ton argumentaire pour convaincre l’agence, tu peux même leur envoyer un lien vers une image spécifique exemple, pour qu'ils puissent constater que la source est correctement attribuée, et qu'il y a même un lien vers le site web du studio. Cela dit la publicité s’arrêtera là car les aspects trop promotionnels sont à éviter dans Wikimedia Commons. Si tu dois faire une demande je te conseille aussi de faire une demande précise, c'est à dire une photo ou une sélection précise et limitée de photos, et qui soit raisonnable. --Christian Ferrer (discuter) 12 juin 2018 à 19:22 (CEST)[répondre]

 Christian Ferrer : Merci pour ces conseils, je leur présenterai le cas du Studio Harcourt, c'est un très bon argument (d'autant plus qu'eux ont carrément partagé des photos en grande résolution). Pour débuter, je leur proposerai de donner leur accord pour une version en basse résolution de cette photo d'Hergé (puisqu'il n'y en a aucune de lui sur Commons), par ailleurs prise par le dirigeant de Gamma-Rapho lui-même. S'ils acceptent, je ferai la demande pour d'autres photos. En tout cas, j'espère qu'il seront favorable à cette sorte de partenariat, et que je ne vends pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué ! - Groupir ! 13 juin 2018 à 09:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, Une image que vous avez importée sur Wikipédia, Fichier:Maus - Logo.png (page supprimée), a été proposée à la suppression (voir Wikipédia:Images à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Maus - Logo.png. Merci d’y donner votre avis.

— Racconish ^💬 21 juillet 2018 à 16:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, Une image que vous avez importée sur Wikipédia, Fichier:La Horse - Logo.jpg (page supprimée), a été proposée à la suppression (voir Wikipédia:Images à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:La Horse - Logo.jpg. Merci d’y donner votre avis.

— Racconish ^💬 21 juillet 2018 à 16:58 (CEST)[répondre]

Bonjour

L'article auquel vous avez participé a grandement évolué. Il est maintenant au niveau d'un Article de qualité. J'ai lancé la procédure de labellisation. Relisez l'article et votez !

• Discussion:E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo)/Article de qualité

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 décembre 2018 à 14:15 (CET)[répondre]

Bonne année Groupir! et tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2019 à 12:56 (CET)[répondre]

Bonne année à toi aussi,  Bédévore ! Bravo pour ton travail en 2018, et puisse 2019 être une année aussi fructueuse ! — Groupir ! 3 janvier 2019 à 02:12 (CET)[répondre]

Salut,

La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma contribution sur la page discussion de l'article La Môme, ainsi que celles sur les articles Sabata, La Folie des grandeurs, L'Avare, Astérix et Obélix : Mission Cléopâtre, Les Visiteurs : La Révolution et Retour vers le futur 3. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 14 janvier 2019 à 18:25 (CET)[répondre]

 Sylvain cadieu : Ton message m'a surpris car je croyais que les remerciements se faisaient beaucoup ici. Pour ma part, j'en envoie à chaque fois qu'une contribution me paraît utile et bien réalisée, sur une page qui m'intéresse. — Groupir ! 20 janvier 2019 à 15:44 (CET)[répondre]

Bonjour Groupir !,

Vous avez annulé mes modifications sur la filmographie de Bernard Blier et de Louis de Funès concernant le film ...Sans laisser d'adresse, mais je vous invite à visionner ce film pour vous rendre compte qu'il y a 3 points de suspension qui précèdent bien le titre du film, et qu'il y a une redirection sur la fiche du film lorsque quelqu'un recherche ce film avec le titre complet "...Sans laisser d'adresse". Merci d'annuler vos modifications pour l'exactitude de l'intitulé.

Comme vous, je suis attaché à l'exactitude des faits et des détails, qui font la richesse de Wikipédia.

Cordialement

K29CD (discuter) 19 février 2019 à 11:45 (CET)[répondre]

 K29CD : La graphie du titre dans le film lui-même ne correspond pas forcément à son « titre officiel ». Sur toutes les bases de données, dont Unifrance et le CNC, le film s'intitule « Sans laisser d'adresse », sans ces points de suspension. Une seule affiche montre des points de suspension, mais après le titre. Quant à la redirection, elle n'existe uniquement que parce qu'il y a beaucoup d'articles qui contiennent cette erreur, et que le contributeur l'ayant crée n'avait pas le temps ou l'envie de corriger tout ça. — Groupir ! 19 février 2019 à 17:49 (CET)[répondre]

 Groupir ! : Merci pour ces informations précieuses. J'ajoute néanmoins que le lien IMDB que vous fournissez va dans mon sens, puisque le titre du film sur ce site est bien "...Sans laisser d'adresse" avec les 3 points de suspension au début du titre [4], mais bon, la terre ne va pas s'arrêter de tourner pour autant. Je m'incline.... Cordialement, K29CD (discuter) 19 février 2019 à 18:28 (CET)[répondre]

Cher Groupir !, est-ce la rediffusion de Rabbi Jacob qui vous a motivé? Si c'est le cas, il faudra pétitionner les chaînes françaises plus souvent . Il se dégage en tout cas de vos dernières contributions la chaleur de l’amateur éclairé, qui raconte aussi bien l’histoire du film que l’histoire du film, encore ! encore !-- Nathan ^m'écrire 26 février 2019 à 08:04 (CET)[répondre]

 'Inyan : Encore des compliments ?! En fait, je n'ai même pas regardé le film dimanche soir. C'est simplement qu'à chaque rediffusion d'un film fameux, son article est largement consulté : celui sur Les Aventures de Rabbi Jacob n'y a pas échappé — 50 000 visiteurs le dimanche, et encore 10 000 le lendemain ! — et c'est pour moi dommage que tous ces lecteurs n'aient pas eu une belle page à se mettre sous la dent. Et puis, cette récente diffusion a permis de faire émerger de nouvelles sources comme l'interview de Vladimir Cosma. Le numéro de Première Classics me paraît être une bonne source, je vais me le procurer.

Cet ajout sur la création de la musique s'est fait sur un coup de tête, et je ne modifierai sûrement plus l'article avant longtemps. Par ailleurs, j'ai peur que cette section sur la bande originale finisse par être trop longue, puisque elle doit également aborder l'analyse des musiques et leur publication en albums, ce qui la rendra disproportionné par rapport à tout l'article (ou alors faudrait-il créer un article « Les Aventures de Rabbi Jacob (bande originale) » ?).

Ce petit retour sur cet article me l'a fait relire entièrement. Je vois que beaucoup de travail inédit et d'informations sans sources y ont été ajoutées. Dans le résumé notamment, les erreurs et faux raccords, bien qu'intéressants, sont sans sources, et semblent avoir été écrits après un visionnage du film ; beaucoup de détails peuvent y être aussi retirés, comme les précisions sur la liturgie et la religion en général, qui auraient plus leur place dans une sous-section « Analyse », dans « Autour du film ». Ces explications religieuses ne sont d'ailleurs pas non plus sourcées, et cela va être difficile de le faire puisqu'il n'existe aucune analyse du film sous cet angle… — Groupir ! 26 février 2019 à 16:31 (CET)[répondre]

Pour les erreurs et faux-raccords, les sources sont des sites internet qui cataloguent les diverses pinailles. Que sont les détails sur la liturgie et la religion dont vous parlez?-- Nathan ^m'écrire 27 février 2019 à 07:05 (CET)[répondre]

 'Inyan : Je faisais référence aux détails et analyses présents dans le résumé du film. Par exemple, toutes les précisions sur la « communion juive » et sur le déroulement de la cérémonie à la synagogue. Ça dépasse la simple description du film, et cela s'apparente à du travail inédit, sans aucunes sources. Je me demande vraiment si des sources existent sur un tel sujet (la représentation erronée ou non de la religion juive dans le film). Il faudrait donc tout bonnement supprimer ces passages, certes très intéressants. — Groupir ! (discuter) 19 mai 2019 à 21:58 (CEST)[répondre]

Pas tout-à-fait. Il existe cette source sur les ritres de passage qui n’est certes pas de première qualité mais il doit y en avoir d’autres et de même pour la représentation du judaïsme dans le film-- Nathan ^m'écrire 20 mai 2019 à 11:31 (CEST)[répondre]

Et d’une!-- Nathan ^m'écrire 20 mai 2019 à 11:37 (CEST)[répondre]

Et de deux!-- Nathan ^m'écrire 20 mai 2019 à 11:42 (CEST)[répondre]

 'Inyan : Je n'arrive pas à accéder au premier lien. La seconde source est problématique car elle se base sur Wikipédia… et donc ce que vous avez vous-même écrit sur l'article. J'avais déjà repéré cette troisième source, elle sera très utile. — Groupir ! (discuter) 20 mai 2019 à 13:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour la première source : https://www.omaha.com/special_sections/rites-of-passage---the-ceremonies-that-bind-the/article_29ea33ac-1955-11e7-8669-6fc9150ca941.html Je n’ai aucun problème pour l’ouvrir. Pour la seconde, Jewpop ne s’est que je sache pas inspiré de WP et je l’ai surtout mentionné pour illustrer la relative facilité à sourcer les passages qui ne le sont pas encore. Il me semble par ailleurs avoir vu dans les sources sur votre page un article qui comporte une illustration de Claude Giraud grimé en hassid et discutant avec L. de Funès et le réalisateur. Cette source mentionne l’impossibilité de réconcilier le scénario avec les contraintes du chabbat et le recours à la magie du cinéma. Cdt-- Nathan ^m'écrire 21 mai 2019 à 08:43 (CEST)[répondre]

P.S.: Pour le lien de Jewpop, il fait état 1.de l’irréalisme grammatical de l’hébreu employé 2.de l’irréalisme dû à l’emploi de l’hébreu dans une communauté qui est plutôt supposée parler le yiddish. À vrai dire (et là, je digresse), le yiddish était la langue des émigrés et la plupart des Juifs de France ne le parlaient sans doute plus à l’époque du film ; pour l’enfant que j’étais, l’hébreu semblait la seule langue logique pour un Juif et comme je ne le pratiquais ni comprenais pas beaucoup plus que les autres langues juives, celles-ci m’apparaissaient comme une forme de jargon hébraïque de même que mes parents recouraient à quelque argot pour parler des choses importantes-- Nathan ^m'écrire 21 mai 2019 à 09:13 (CEST)[répondre]

 'Inyan : Je viens de trouver une source très intéressante, mais j'ai l'impression qu'elle pompe en partie ce qui a été écrit sur l'article de Wikipédia : le livre Silver Screen, Hasidic Jews: The Story of an Image de Shaina Hammerman (université de San Francisco), consultable ici. Il pourrait notamment être très utile à l'élaboration d'une section « Analyse ». — Groupir ! (discuter) 5 juillet 2019 à 04:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, Groupir ! Je n’ai pas l’impression qu’elle pompe mais qu’elle revient sur les mêmes lieux communs (ce qui était à mon sens l’un des buts du film). C’est une source très intéressante en effet-- Nathan ^m'écrire 5 juillet 2019 à 09:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Groupir !

Je viens de remarquer ta contribution dans le Lumière sur de Quand il pète il troue son slip. J'ai été surpris car je n'avais pas eu souvenir d'avoir ajouté cette photo dans l'article. Je m'en étais servie pour remercier les personnes ayant voté pour l'article. J'avoue avoir réfléchit à la mettre dans l'article à un moment, mais elle ne correspondait pas à Chuck dans son rôle de sergent Walker et faute de place. En tout cas, là où elle est m'a bien fait rire ! Ça correspond bien à l'esprit second degré de la proposition

--TaupeGun (discuter) 18 avril 2019 à 22:45 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je vous remercie, mais pour une raison que j'ignore la modification ne se fait pas ... un bug peut être, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 mai 2019 à 18:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Groupir, En parcourant le portail "Var" puis la liste des musées du Var, j'ai constaté l'absence de page consacrée au Musée de la gendarmerie et du cinéma de Saint-Tropez... J'ai donc décidé de la créé puis de la publier. En faisant une recherche pour trouver des images, j'ai constaté que l'une d'elle était utilisée sur un brouillon que vous aviez commencé pour le musée. Il y a donc désormais une page Musée de la gendarmerie et du cinéma de Saint-Tropez, n'hésitez pas à regarder si vous voulez inclure des éléments de votre brouillon ou autre. Désolé de n'avoir pas vu le brouillon avant ! - Logret de Carlin (discuter) 5 mai 2019 à 14:57 (CEST)[répondre]

 Logret de Carlin : Vous n'avez pas à vous excusez d'avoir crée la page. J'aurais évidemment aimé le faire, et n'imaginais pas qu'un tel sujet allait intéresser quelqu'un d'autre, mais l'important est que l'article soit désormais crée. Rien, d'ailleurs, ne me pressait à le faire, ce qui veut dire qu'il n'aurait pas été disponible avant quelques années ! Je préférerais ajouter moi-même ce que contient mon brouillon, mais cela n'aura pas lieu de suite, car je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment. Votre travail sur la page est cependant très correct, constitue une bonne base, et peut donc demeurer dans cet état pendant un bon moment. Merci ! — Groupir ! 5 mai 2019 à 15:36 (CEST)[répondre]

Bonjour tout d'abord merci pour votre collaboration, cela dit je ne comprends pas que vous ayez rétrogradé l'évaluation en PDD de la cotation B à la cotation "Bon début", il me semble que l'article dans sa version actuelle coche à toutes les cases d'une article d'avancement en B... Cela dit, ce n'est pas pour moi (au prix où je suis payé), mais pour valoriser l'article. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 mai 2019 à 16:28 (CEST)[répondre]

 Bernard Botturi : L'évaluation de l'avancement n'est qu'un détail, personne n'y fait attention. L'article sur George Stevens n'est que « Bon début » car il ne constitue pour l'instant qu'une base, certes correcte, relatant l'essentiel, et suffisamment illustrée, mais qui reste encore trop peu développée. L'article gagnerait à être approfondi, détaillé, en se fondant sur cette biographie récente. Bon courage pour ce travail ! — Groupir ! 18 mai 2019 à 16:37 (CEST)[répondre]

Ne faudrait-il pas approfondir la section "Logosophie et Humanisme" sur la page éponyme ? Cela me semble être un point important pas assez développé sur la page

Bonjour Groupir !,
Je vois que tu es de temps en temps friand de logos. Moi-même, j'en ajoute pas mal en ce moment. J'utilise le site Fanart.tv qui possède de jolis logos en HD pour la plupart des films, par exemple L'Empereur de Paris où le fond noir est enlevé. C'est juste une suggestion. Cordialement. --Skyman501 ^(discuter), le 12 août 2019 à 01:30 (CEST)[répondre]

 Skyman501 : Merci pour ce site, il peut être très utile, surtout pour les films récents. Pour le logo de L'Empereur de Paris, je préfère le laisser ainsi, car ce logo au fond transparent, bien qu'en meilleure qualité, est tout simplement moins beau : le titre est plein de trous qui rendent très mal sur fond clair, alors que le noir et or est assez élégant, plus lisible, et par ailleurs dans le ton du film. — Groupir ! (discuter) 14 août 2019 à 02:18 (CEST)[répondre]

Bonjour . Suite à ton aimable remerciement pour cette modification, je me permets de te filer un petit tuyau: En activant dans les préférences le gadget HomonymiesEnCouleur, on voit tout de suite lorsqu'un lien dirige vers une page d'homonymie au lieu d'un "vrai" article car il est légèrement surligné en rose. Cdlt, A+ Csar62 (discuter) 16 août 2019 à 19:23 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 8 septembre 2019 à 22:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jérôme Barzotti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hercule (discuter) 9 septembre 2019 à 14:55 (CEST)[répondre]

Bonjour cher Groupir! En explorant Internet, je suis tombé sur une photo où on voit Henri Verneuil prise en 1969 en Italie lors du tournage du Clan des Siciliens. 29 mars 1969, Rome, place Minerve. Alain Delon et Henri Verneuil durant le tournage du film Le Clan des Siciliens (Keystone/Gamma-Keystone via Getty Images).

Je souhaiterais savoir bien que le photographe d'agence Keystone ne soit pas identifié, elle pourrait être sous PD-Italy et être utilisée sur la page consacrée au réalisateur. Merci de ton expertise et bonne journée ! Tisourcier (discuter) 11 octobre 2019 à 09:28 (CEST)[répondre]

 Tisourcier : J'avais déjà longtemps cherché des photos de Verneuil sur GettyImages mais il n'y a rien qui pourrait être libre de droits. Cette photo est de Keystone-France et ne peut donc pas être sous PD-Italy, puisque sûrement publiée en France. — Groupir ! (discuter) 18 octobre 2019 à 16:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Groupir!

J'ai trouvé un autographe de Verneuil que j'ai recadré pour ne conserver que la signature. J'espère qu'il est exploitable dans WP [5]. Bon dimanche. Tisourcier (discuter) 20 octobre 2019 à 14:18 (CEST)[répondre]

Bonsoir Monsieur Groupir !, bien caché derrière votre pseudonyme. Moi, je m'appelle Vladimir Frot. Si je depuis me permettre, lisez la presse cinématographique russe du jour. L'avez-vous vu ce film au moins ? Ou bien est-ce "narquois et profane" que vous n'acceptez pas? Pourriez-vous au moins faire la part des choses et éviter de supprimer toute la rubrique "autour du film" du film Invasion, dont on peut dire sans vanité que j'en ai écrit la page Wikipédia française. Il y a un travail personnel (que vous n'avez visiblement pas effectué) de recherche et de traduction assez conséquent derrière tout ça mine de rien... Merci bien. Je ne remets pas en cause vos 5 ans d'expérience, mais je suppose que vous n'avez pas que ça à faire, vous avez la main lourde : au lieu prendre le temps de lire précisément, de mettre en forme ou à la limite, de corriger, continuez à sévir, et supprimez aussi le résumé et le synopsis que j'ai écrits cher monsieur mais, et c'est de l'impératif : payez-vous un compte IMDbPro et apprenez à lire le russe !

Mes sources consultées depuis hier soir et tôt ce matin (en sus de mon propre visionnage, et de vidéos VK): http://studio.art-pictures.ru/novosti/vtorzhenie-vyydet-v-formate-imax-1-yanvarya.html https://www.megacritic.ru/film/vtorzhenie https://www.kinoafisha.info/reviews/8328125/ https://inteatr.ru/vtorzhenie-v-gadzhety-recenziya-na-film-vtorzhenie/ https://www.kinomania.ru/article/59273 https://filmz.ru/pub/7/31645_1.htm http://www.kinokadr.ru/films/v/vtorzhenie/?review385 https://www.gazeta.ru/culture/2019/12/19/a_12874442.shtml?updated https://kanobu.ru/articles/informatsionnaya-vojna-irazrusheniya-kakim-poluchilos-vtorzhenie-fedora-bondarchuka-374871/ https://kinoreporter.ru/vtorzhenie-kakim-poluchilos-prodolzhenie-prityazheniya-bez-chertanova/ ainsi que : https://kinoart.ru/reviews/vtorzhenie-fedora-bondarchuka-blokbaster-o-vazhnosti-kriticheskogo-myshleniya?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=pervyy-reliz-2020-goda--po-traditsii--zal&utm_content=36085425 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vladimir Frot (discuter)

 Vladimir Frot : : Ton message copié-collé n'apporte pas vraiment de réponses à ma question. La plupart de tes ajouts sur Invasion (film, 2020) ne sont pas du tout dans un style encyclopédique et frôlent le ton promotionnel. Et tu ne dois pas donner ton propre avis sur le film. Quant à ces sources que tu présentes, elles seraient mieux en références sur l'article plutôt que sur ma page de discussion (encore faut-il qu'elles soient de qualité…). — Groupir ! (discuter) 2 janvier 2020 à 23:57 (CET)[répondre]

Primo, cher Monsieur, je vous demande de me vouvoyer. Nous n’avons pas gardé les cochons ensemble que je sache !

Secundo, si vous avez de meilleures sources, que mon « style » ne vous sied pas, je vous attends, et de pied ferme : je ne suis pas ennemi de la discussion.

Tertio : corrigez vos méthodes, et surtout, apprenez à lire le français. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vladimir Frot (discuter), le 3 janvier 2020 à 10:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

Le modèle lien est un appel à traduction. Il suppose que l'article en langue étrangère traite du même sujet que l'article demandé. Dans l'article Jean-Philippe (film), je trouve {{Lien|lang=en|trad=Teen Age Idol|fr=Teen Age Idol}}, alors que les articles en:Teen Age Idol et L'Idole des jeunes (chanson) sont réputés identiques dans Wikidata (Q25066787) : « 1962 song performed by Johnny Hallyday, Ricky Nelson. » Ma modification est donc légitime.

Maintenant, deux solutions s'offrent à toi :

– choix de distinguer les deux chansons => création d'un nouvel élément Wikidata et d'une ébauche pour la version anglophone ;

– maintien de le situation actuelle (un seul article pour les versions anglophone et francophone) => retour à ma modification.

Clairement, je préfère la seconde option. Prendre pour exemple : Eloise (chanson) (chanson de Barry Ryan et Claude François, un seul article).

Cordialement, Bob08 (discuter) 5 janvier 2020 à 08:09 (CET)[répondre]

Hey, bonsoir Groupir !

J'ai vu que vous m'aviez remercié pour ma contribution sur la page du film Rabbi Jacob, plus particulièrement la figuration du comédien Vincent Ropion. À ce propos, je voudrais juste savoir s'il était nécessaire de mettre la source de l'information ou pas ^^ En fait il a précisé dans une émission récente qu'il avait passé le casting et tout et tout, je vous mets le lien, j'ai hésité à le mettre en référence avec le minutage mais je préfère vous demander, vous avez l'air de vous y connaître mieux que moi, et puis ça vous fera sûrement plaisir à écouter en tant que fan des films de M. De Funès :D

L'émission en question sur Youtube : Vincent Ropion et Norman Gen1us jouent a Titeuf (minutage 1:00:28, anecdote d'environ une minute, désolé je n'ai pas droit aux liens !)

Bonne soirée !

--S0undwave (discuter) 29 mars 2020 à 01:20 (CET)[répondre]

Salut Groupir. Petite précision : non le nom original n'est pas « toujours mentionné, notoire ou non » dans le RI. Ça a même été l'objet de plusieurs débats, dont un encore récent. Le modèle de base comprend le nom sous lequel la personnalité est connue (et qui donne son titre à l'article) quelle qu'en soit la nature, la qualité, la nationalité et les dates et lieux de naissance et décès (le cas échéant). En cas de pseudonyme, la mention du nom réel est laissé en l'état à l'appréciation des contributeurs, du moment qu'il a une notoriété avérée (ex Johnny Hallyday), et en fonction de la longueur de la phrase. Il n'en est pas pour autant occulté : la généralisation des infoboxes permet de le mentionner dans un même espace visuel sans pour autant surcharger inutilement le RI avec un élément qui reste mineur à ce niveau, et il figure de plus la plupart du temps dès la première phrase de la section « Biographie ».

Il s'agit même dans certains cas d'une question de déontologie : si un artiste a choisi - pour des raisons de consonance par ex. - un pseudonyme sous lequel il souhaite être connu, ce n'est pas pour que son nom réel prenne le pas sur celui-ci . Wikipédia est un projet dont le premier principe est l'encyclopédisme ; il doit donc privilégier les usages et les standards propres à une encyclopédie et non ceux d'un registre d'état civil. Le nom réel ne doit ainsi pas venir parasiter le nom principal. Puisque la formulation « de son vrai nom » qui permettrait de l'indiquer en second est régulièrement retoquée, alors qu'elle a fait office de consensus durant des années, il faut au moins éviter de le mettre en gras lorsqu'il vient en premier avec la formule « dit », le gras matérialisant par convention uniquement le nom de l'article. Or sur l'article Patrick Dewaere, l'élément le plus important actuellement, en tête et en gras, est Patrick Bourdeaux, que personne ne connaît et qui, si on pousse le raisonnement (un peu loin, j'admets), vient en contradiction de l'affirmation « est un acteur », vu qu'il n'a jamais joué sous ce nom mais sous ceux de Maurin puis Deware. Il n'y a donc pas obligation de le mentionner. L'esprit collaboratif qui fait toute l'originalité de ce projet ne doit pas faire oublier que ses participants (aussi enthousiastes et de bonne volonté soient-ils) restent principalement des secrétaires qui collectent et mettent en forme des données provenant de sources de qualité - certes de manière raisonnée - et qui ne sont pas là pour faire valoir des préférences personnelles ou créer des usages... Ça n'enlève absolument rien au travail gigantesque accompli par cette fourmilière depuis presque vingt ans ! Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 20 avril 2020 à 03:17 (CEST)[répondre]

Cher Groupir! Tout comme Sylvain Cadieu, je te remercie pour tes remerciements à propos de ma modeste correction sur la filmographie de Max Montavon (dont l'unique réplique, ô combien savoureuse dans le film "Le Cerveau" est citée en exergue!) Je n'en reçois pas si souvent et, comme toi, je ne manque pas d'en distribuer pour toute contribution récente et méritoire. Un grand bravo pour la profusion et la richesse de tes apports à notre chère encyclopédie. Avec tous mes encouragements à continuer cette vaste tâche.. Mitchosaure (discuter) 20 avril 2020 à 17:36 (CEST)[répondre]

 Mitchosaure : Merci pour tout ! Et merci de m'avoir rappelé cette délicieuse réplique, alors que j'ai très peu de souvenirs de ce film. Pour explication, je pense que l'erreur dans sa filmographie vient du fait que Claude Clément est l'un des assistants-réalisateur d'Oury sur La Grande Vadrouille, donc un rédacteur a cru bon d'attribuer le film a eux deux. Et continue de remercier tous ceux dont tu trouves le travail sur l'encyclopédie utile, ça leur fera plaisir. — Groupir ! (discuter) 20 avril 2020 à 17:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, j’écris juste pour te remercier de tes interventions sur la page Discussion:Le Secret de la planète des singes/Bon article. C'est toujours très motivant de voir que son travail est apprécie. Merci encore. --Clodion 25 mai 2020 à 08:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, Groupir !

Je passe en coup de vent pour vous signaler une source susceptible d'enrichir l'article WP sur Patrick Dewaere.

En effet, Marc Esposito avait consacré à l'acteur un long article (très intéressant et extrêmement touchant) dans le n° 28 de Studio Magazine (juillet 1989) ; a posteriori, on pourrait presque qualifier ce texte de pré-version de son film documentaire.

Je ne suis pas certain que vous puissiez en tirer beaucoup de nouveaux éléments au vu de l'important travail rédactionnel déjà effectué dans l'article WP mais sait-on jamais ?

Bien cordialement. --Guise (discuter) 9 juin 2020 à 22:38 (CEST)[répondre]

 Guise : Merci beaucoup ! Attention cependant, Je n'ai pas participé à l'écriture de l'article, je n'ai que donné des conseils sur sa mise en forme. C'est Tisourcier l'auteur. Cet article d'Esposito est un bon résumé de sa carrière, j'ai pu en tirer des citations et quelques idées générales sur sa carrière, donc merci encore ! Et ça m'a de plus rappelé que les numéros de Studio sont facilement accessibles ici, ce qui me sera très utile pour d'autres pages. D'ailleurs, ceci (là aussi un long article) pourrait peut-être utile pour une page dont nous avons déjà parlé… — Groupir ! (discuter) 12 juin 2020 à 18:19 (CEST)[répondre]

À mon tour de vous remercier : en effet, j'ignorais totalement qu'on pouvait dénicher les vieux numéros du magazine sur ce site ! Bien à vous. --Guise (discuter) 15 juin 2020 à 15:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Groupir! Juste pour info, j'ai opéré les corrections / améliorations de l'article Patrick Dewaere comme conseillé. J'espère que cela conviendra. Encore merci pour tout. Tisourcier (discuter) 20 juillet 2019 à 19:28 (CEST)[répondre]

 Tisourcier : Je suis désolé d'être aussi exigeant (d'autant plus que moi je n'ai quasiment rien écrit d'aussi important sur Wikipédia) mais il y a encore des améliorations à apporter sur cet article, même si le travail accompli est déjà tout bonnement génial. J'ai un peu peur de modifier l'article au cas où tu serais déjà en train de travailler dessus, pour ne pas annuler d'éventuelles modifications. Il y a beaucoup à dire alors, pour l'instant, je te conseille seulement de consulter les articles « Harrison Ford » et « Gary Oldman », qui sont de parfaits modèles d'articles sur des acteurs de talents. — Groupir ! 20 juillet 2019 à 22:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, Groupir! et un grand merci. Bravo pour le gros travail de retouche déjà accompli. Bien sûr, aucun problème pour les améliorations et la convergence vers un article qualifié en exemple. Tu peux intervenir sans aucun problème. Est-ce qu'il existe un article de qualité au sujet d'un acteur français sur lequel on pourrait aussi prendre exemple ? Encore merci. Tisourcier (discuter) 21 juillet 2019 à 09:41 (CEST)[répondre]

 Tisourcier : Sur le fond, l'article semble traiter comme il faut du sujet. Peut-être que l'analyse du jeu d'acteur peut être encore plus développée, vu que ce Rémi Fontanel y a consacré un livre entier. Il n'existe actuellement pas de bon article ou d'article de qualité sur un acteur français, l'article sur Patrick Dewaere sera le premier. Mais le travail à faire sur cet article demeure encore colossal. Il souffre d'énormes problèmes de forme (à la fois dans l'écriture du texte, et dans la mise en forme du code wiki). Je vais te donner les pistes à suivre pour ce premier point et je vais directement t'aider pour le second. Mais d'abord, il faudrait que chaque phrase de l'article soit sourcée, et de façon précise : par exemple, la référence n°4 (Mado Maurin, Patrick Dewaere, mon fils : La Vérité) source plein de phrases différentes mais ne donne pas une page précise, la note p renvoie à plusieurs sources différentes pour l'ensemble des films de la liste, alors qu'ils devraient être sourcés au cas par cas… — Groupir ! 21 juillet 2019 à 17:51 (CEST)[répondre]

Hello Groupir ! et encore un grand MERCI pour tout ce travail déjà réalisé sur la page. Je vais prioritairement et scrupuleusement préciser les refs. Ton aide est très précieuse. Si de mon côté je peux aider pour autre chose, n'hésite pas. Bonne et fraiche fin de journée. — Tisourcier (discuter) 25 juillet 2019 à 17:25

 Tisourcier : Merci pour ton enthousiasme ! Je viens de voir les ajouts de sources que tu viens de faire, j'ajouterai de nouveau modèles « Références nécessaires » pour indiquer les absences de sources. La référence n°2 reste problématique, puisqu'on ne sait pas pour toutes ces phrases de quelles pages les informations proviennent : il faudrait que tu reprennes chacune des phrases sourcées par «<ref name="Mado Maurin"/> » pour indiquer plus précisément la page avec « {{sfn|Maurin|2006|p=|group=alpha}} ».

Un des plus gros problèmes dans la biographie est la présence de ces longs interviews (je les ai copié sur un brouillon pour voir la place qu'ils prennent et les garder intact). Je comprends ton envie de te mettre dans la peau d'un biographe — et de telles descriptions détaillées de ses interviews aurait totalement leur place dans un livre — mais l'article de Wikipédia doit être le plus synthétique possible : je te conseillerai donc de limiter ou retirer les interviews, pour en distiller les informations tout au long de l'article, car ils brisent la chronologie. — Groupir ! 25 juillet 2019 à 22:31 (CEST)[répondre]

Hello Groupir! En fait j'ai indiqué les N° de pages du livre de Mado Maurin avec une autre formule ayant déjà été exploitée dans les refs. Je vais donc remplacer par la formule {{sfn|Maurin|2006|p=|group=alpha}}. Aucun problème pour trancher dans le gras, notamment pour les interviews. Effectivement, il faut alléger et rester encyclopédique. Avec ton réseau de wp, tu as certainement l'habitude d'optimiser les articles. Je te fais confiance. Je suppose qu'il possible de renvoyer certaines choses en annexe (dans les notes par exemple ?) pour ne pas surcharger. Encore bravo. Tisourcier (discuter) 26 juillet 2019 à 13:11 (CEST)[répondre]

 Tisourcier : Voilà qui est fait pour ces références. Je n'ai vu que tu avais indiqué les pages du livre que seulement après avoir envoyé mon message. Tu apprends vite l'usage du code wiki, c'est très bien ! Maintenant, il reste des problèmes à régler avec les références n°3, n°12, n°19 et n°22 sur le livre de Carrière. Cela m'enchante que tu sois d'accord pour modifier autant ce texte, j'étais gêné de t'imposer ces coupes dans ton travail de si grande qualité. Mais je ne vois pas ce que tu veux dire en parlant de « ton réseau de wp »… — Groupir ! (discuter) 26 juillet 2019 à 18:10 (CEST)[