Discussion utilisateur:Tractopelle-jaune — Wikipédia

Voici ma page de discussion. Si vous avez une réclamation (ou des remerciements, on sait jamais, ça fait du bien de rêver parfois, non ?), n'hésitez pas à m'écrire.

---

---

J'ai lancé une discussion ici : Discussion Projet:Modèle#TemplateData, majuscule ou pas dans les libellés de modèles ?. N'hésite pas à venir donner ton avis comme tu t'y connais. -- Nemo ^Discuter 15 décembre 2020 à 18:49 (CET)[répondre]

7 juin 2021 à 22:02 (CEST)

14 juin 2021 à 22:26 (CEST)

21 juin 2021 à 17:48 (CEST)

28 juin 2021 à 18:31 (CEST)

5 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

19 juillet 2021 à 17:30 (CEST)

26 juillet 2021 à 23:10 (CEST)

Bonjour et merci pour les corrections de la palette Batman. Je suis en train de mettre aux normes les titres des articles pour les mettre en accord avec les titres exacts des éditeurs. En gros, je mets le titre en enlevant Batman devant puisque ce n'est pas ainsi que sont connus les albums et je mets parfois une précision entre parenthèses dans le cas d'homonymie. Je voulais corriger la palette en une fois mais tu l'as déjà fait. Il reste un titre mais je vais m'en occuper. Ensuite dans cette palette, je vais m'attaquer aux crossovers selon le même principe. Ne t'étonne donc pas de l'apparition de nouvelles redirections. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 août 2021 à 19:02 (CEST)[répondre]

 Olivier Tanguy : Aucun souci. La plupart des corrections de palettes que j'effectue sont déclenchées par le déplacement récent d'une page citée dans la palette. À ce moment-là, je corrige tous les liens que je peux corriger sur la palette concernée, et laisse de côté ceux dont je ne sais pas trop quoi faire.

Je comprends parfaitement que tu veuilles attendre pour tout corriger en une seule fois, surtout si tu comptes faire d'autres remaniements. Il n'y a aucun problème avec ça, j'ai l'habitude. Du fait que j'utilise une interface semi-automatisée pour faire ces corrections, cela ne prend que quelques secondes dans les cas simples (du moment que l'assainissement du code de la palette a déjà été fait, ce qui a été fait en mai 2019 pour cette palette).

Donc pas de soucis, je ne m'offusquerai pas si je dois de nouveau corriger des liens un de ces prochains jours car la palette serait de nouveau chargée et transmise pour correction par mon système.

Bonne journée.

Tractopelle-jaune (discuter) 2 août 2021 à 09:51 (CEST)[répondre]

2 août 2021 à 22:46 (CEST)

9 août 2021 à 18:19 (CEST)

Bonjour, vous avez annulé ma modification sur Wikipédia:Atelier accessibilité, mais c'est le comble qu'une page pour l'accessibilité ne soit pas accessible à tous ! Bonne soirée Bien cordialement. Manjiro91^Discuter 9 août 2021 à 21:36 (CEST)[répondre]

Bonsoir  Manjiro91,

Aucun problème d'accessibilité ne se règle à coup d'insertion de paragraphes vides à la chaîne. S'il y a un problème de rendu sur une interface spécifique, cela doit être traité dans les règles de l'art.

Quel est la plateforme posant problème (système d'exploitation + navigateur), et quel est le problème exact ?

Avant de prétendre régler un problème d'accessibilité, interrogez-vous si votre solution est techniquement appropriée, et si vous réglez réellement le problème ou ne faites que le masquer pour vous. Car avec vos modifications, vous avez cassé la mise en page sur ordinateur, ce n'est pas idéal pour une soi-disant correction d'un problème d'accessibilité.

Et oui, la plupart des problèmes avec la version mobile sont causées, ironie du sort, par des problèmes... d'accessibilité. Mais il faut les régler à la source, pas les masquer à coup de retours à la ligne (ce qui génère des paragraphes vides (<p></p>) à la chaîne.

Si vous avez un doute sur ce qu'il convient de faire face à un problème, demandez avant ! Cela vous évitera ce genre d'annulation. Je me tiens volontiers à votre disposition pour toute question d'accessibilité, cela fait plusieurs années que j'effectue de la maintenance à cette fin sur l'encyclopédie.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 9 août 2021 à 22:07 (CEST)[répondre]

@Tractopelle-jaune Bonjour, le problème est sur Android avec Google Chrome, les modèles s'affichent bizzarrement et le texte s'affiche comme cela: L'ateli er n'est pas un lieu de [...] Cordialement. Manjiro91^Discuter 9 août 2021 à 22:19 (CEST)[répondre]

 Manjiro91 : J'ai effectué quelques modifications dans les boîtes et cadres à droite, afin de réduire les enchaînements incorrects.

Par contre, que des mots se retrouvent parfois « coincés » à gauche du cadre de navigation est normal. Il s'agit d'un cadre flottant droite. Donc sa position est en quelque sorte « fixée » relativement à sa position dans le code (pas toujours, mais je simplifie), et c'est le texte qui suit qui doit s'adapter à la place disponible. Si la largeur de la fenêtre de votre navigateur/écran est tout juste suffisante, des mots peuvent se glisser entre, jusqu'à ce qu'un mot trop long ne « rentre pas », et soit repoussé avec tout ce qui suit après le cadre.

C'est un comportement CSS normal. Vous pouvez retrouver la même chose avec les infobox quand vous consultez un article depuis une tablette (écran plus large qu'un téléphone portable). On ne peut rien y faire directement. C'est le navigateur qui décide où il affiche le texte.

--Tractopelle-jaune (discuter) 9 août 2021 à 22:58 (CEST)[répondre]

Merci Manjiro91^Discuter 10 août 2021 à 13:56 (CEST)[répondre]

Félicitations Tractopelle-jaune ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, bienvenue Esprit Fugace (discuter) 12 août 2021 à 01:13 (CEST) Et bon courage ^^ ! Esprit Fugace (discuter) 12 août 2021 à 01:13 (CEST)[répondre]

Bienvenue !!--Harrieta171 (discussion) 12 août 2021 à 07:59 (CEST)[répondre]

Salut. Désolé d'avoir zappé ta candidature (mais on est pas à un Pour de près ^^). Félicitations et bonne continuation à toi. — Juste Juju, le 13 août 2021 à 10:21 (CEST)[répondre]

Bienvenue parmi le conseil suprême qui contrôle tout !!!! — GrandCelinien (discuter) 13 août 2021 à 18:42 (CEST)[répondre]

Merci de t'être porté volontaire pour nous aider à balayer ! — Jules* ^Discuter 14 août 2021 à 16:27 (CEST)[répondre]

Hello Tractopelle-jaune !

J'ai quelques questions supplémentaires sur l'utilisation de TemplateData :

• L'attribut « Alias » est bien à utiliser uniquement quand un paramètre à plusieurs nom ? C'est bien cela ? Je trouve que la documentation n'est pas très claire.
• J'ai crée le TemplateData de {{Infobox Société}}, dans lequel j'ai précisé à « Valeur par défaut » le paramètre WikiData concerné. Est-ce correct ?
• Je ne comprend pas bien la différence entre les types string (chaine), line (ligne) et content (contenu). Quel impact ce choix entre les trois à sur l'utilisateur ? Personellement, j'utilise systématiquement content (contenu).

Merci d'avance ! — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 12 août 2021 à 16:19 (CEST)[répondre]

Salut  Thomasbr33,

Pour répondre à tes trois questions :

1. Oui ! L'attribut alias ne sert qu'à indiquer les alias d'un paramètre. Quelle est précisément la partie de la doc que tu souhaiterais voir clarifier ? (et dans quel sens ?). N'hésite pas à rapporter quand ce n'est pas clair. Quand on modifie des modèles et manipule des données TemplateData depuis des années, certaines choses peuvent paraître évidentes, alors qu'elles ne le sont pas.
2. Je viens d'y jeter un coup d'œil, j'ai vu tes modifs sur ma liste de suivi, avant ton message ici (j'ai pas mal d'infobox en liste de suivi). J'ai effectué quelques retouches, mais dans l'ensemble, c'est vraiment pas mal pour une infobox relativement complexe. Je t'invite à consulter le diff pour les voir en détails. Voici quelques petites explications :
   • J'ai modifié les libellés pour les paramètres relatifs au titre de l'infobox. En effet, dériver les paramètres nom (libellé « Titre »), couleur boîte (« Titre - couleur de fond »), titre blanc (« Titre - couleur texte en blanc ») et couleur texte (« Titre - couleur texte ») depuis « Titre », me semble judicieux sur le plan de la clarté. Les noms en wikicode n'ayant absolument aucune cohésion entre eux, pourtant tous ces paramètres agissent sur le titre. Seul couleur boîte agit un peu ailleurs (lignes horizontales) mais de manière très secondaire. Et concernant le paramètre nom, mieux vaut éviter de le libeller « Nom complet », et de rajouter encore en description que l'on peut utiliser une typographie particulière. Certaines sociétés ont des noms à rallonge que personne n'utilise. Le but est d'indiquer le nom courant. Et pour la description, surtout pas dire que l'on peut utiliser une typographie particulière, malheureux . On a déjà assez de problème avec les communicants d'entreprise qui prennent WP pour une extension de leur site internet ou pour un support publicitaire.
   • J'ai complété certaines descriptions, en rajoutant quelques explications. Je te laisse regarder le diff, ce sont généralement des petits détails. J'ai aussi rajouté un point final à tes descriptions. Ce n'est pas une pratique systématique, mais de nombreuses descriptions sont composées de plusieurs phrases, c'est un moyen d'uniformiser l'apparence (mais aucune obligation à cela)
   • Concernant les exemples pour les images, il faut donner un exemple réaliste. Un nom de fichier WP commence conventionnellement par une majuscule (techniquement, cela ne change rien concernant la première lettre), c'est plus par convention. J'ai remplacé « .extension » par « .svg » ou « .jpeg » selon les cas. Tout le monde ne sait pas ce qu'est une extension de nom de fichier. Sur différentes versions de Windows, les extensions sont (ou étaient ?) même masquées par défaut.
   • Pour la taille des logos/images, j'ai ajouté en valeur par défaut « 280 », il s'agit de la taille en pixels par défaut des images d'infobox V2 ({{Infobox/Image}}), quand non spécifié. J'ai aussi défini un exemple à « 100 », afin de sous-entendre qu'on attend une valeur uniquement numérique (donc sans le « px »). Et mis le type number, vu qu'il s'agit d'une valeur purement numérique.
   • Pour les libellés des paramètres d'alternatives textuelles, j'ai utilisé la terminologie « alternative textuelle » au lieu de « description alternative ». C'est ce terme qui est massivement utilisé dans nos pages d'aides, par exemple sur WP:AA/BP. Et la plupart des autres infobox et autres modèles disposant de données TemplateData complétées (donc sans juste avoir importé les paramètres) utilisent ce terme. Je n'ai pas touché la description, car aucun besoin d'uniformiser, chacun rédige comme il veut, moi-même je ne suis pas constant dans la description. Mais le libellé commun est par contre important. J'ai aussi simplifié un peu les descriptions. Les débuts du genre « Permet d'insérer ... » ou « Ce paramètre permet ceci ... » sont lourdes et sans intérêt. D'autant que d'ici quelque temps, les descriptions seront directement affichées dans l'éditeur visuel, en dessous du libellé du paramètre, il n'y aura plus d'icône . Donc avoir des descriptions pertinentes, se passant du superflu est judicieux.
   • Pour les paramètres du genre booléen vide/non-vide, typiquement titre blanc ou drapeau, indiquer oui (ou l'inverse, le cas échéant) comme unique valeur suggérée est pertinent (cela évite à l'utilisateur de marquer n'importe quoi, comme non, qui aurait le même effet que oui). Par contre, il faut indiquer comment « désactiver » le paramètre. Cela peut se faire en le laissant vide ou en le supprimant. D'où mon ajout de la phrase « Laisser vide ou supprimer le paramètre pour désactiver. ». Car ce n'est pas forcément intuitif.
   • Éviter les parenthèses singulier/pluriel dans les libellés quand elles sont dispensables (ce n'est pas toujours le cas, elles peuvent au contraire parfois être utiles, mais c'est rare). Le mieux est de se baser sur ce qu'affiche l'infobox à gauche de la valeur, si c'est au pluriel, je mets au pluriel le libellé, sinon au singulier. On peut laisser les « Indiquer le ou les ... » dans la description, où c'est moins problématique. Mais si la plupart du temps il y en a soit zéro, soit plusieurs, comme pour les actionnaires ou les filiales, je mets uniquement au pluriel la description. Mais c'est du détail. Là aussi, c'est ma pratique. Mais tu peux en développer une autre. On va dire que c'est de la préférence personnelle, fondée sur un raisonnement plus ou moins objectif de simplification.
   • Pour les codes, dans la description, j'ai mis le pays entre parenthèses. Cela simplifie un peu les tournures de phrases, et permet de voir directement que cela concerne un pays spécifique, sans lire toute la description. Mais c'est aussi du détail.
   • Pour le site web, le type url attend uniquement des liens sous la forme https://www.example.com. Sans crochets. Les crochets servent à spécifier un texte à afficher à la place de l'URL. Mais ce n'est pas obligatoire. Et la syntaxe est compliquée à comprendre au début. Donc, dans l'éditeur visuel, si ce n'est pas indispensable, inutile de demander une URL avec un texte. Deuxième chose : ton exemple était invalide. Une URL doit toujours avoir son protocole (généralement http:// ou https://, que l'on utilise des crochets ou pas. Et un domaine de second niveau ne comporte habituellement pas d'accents.
   • J'ai rétabli le format d'indentation {{_\n | _________________________ = _\n}}\n que tu avais remplacé par block. Ce format a été calculé sur la base du plus long paramètre couramment présent (même vide) dans le wikicode des articles. En l'occurrence, il s'agit ici de évolution du résultat net d'après https://wstat.fr/template/info/Infobox_Société (présent dans 14 968 articles). Même si vide la quasi-totalité du temps (seulement 462 utilisations), il reste présent dans le wikicode des articles, il faut donc indenter en conséquence. Quand un format d'indentation personnalisé est présent, il vaut mieux éviter d'y toucher (à moins de savoir ce que l'on fait). Concernant les infobox, je suis à l'origine de l'ajout de plus de 80 % de ces formats d'indentation personnalisés. Donc, à moins que j'aie fait une erreur, oublié de prendre en compte un paramètre, ou bien encore que de nouveaux paramètres sont apparus depuis, ils sont généralement calculés précisément pour l'infobox concernée.
   • Enfin, quelques reprises pour le libellé des termes utilisés dans ce qu'affiche l'infobox à côté de la valeur (pour les banques/assurances). Le reste consiste en diverses corrections ortho/typo, sans rapport spécifique avec les données TemplateData.
   • Pour ta question concernant l'indication Wikidata, c'est parfait. Ça ne veut de toute façon par dire grand-chose pour un débutant, mais au moins, ça permet de comprendre que ces données « mystérieuses » qui apparaissent dans son modèle, alors que le champ est vide, viennent de là. Tant que phab:T69659 n'aura pas avancé (et j'y crois pas trop), il faudra se contenter de cette méthode.
3. Pour les formats type line, string et content : En fait, actuellement, il y a peu de différences entre ces valeurs, mais il y en a quand même quelques-unes. Et cela devrait augmenter dans le futur. Il s'agit aussi d'une anticipation d'évolutions futures, par exemple une hypothétique édition visuelle des valeurs des paramètres de type string ou content. Pour simplifier, suis le raisonnement suivant :
   • line : pour tout ce qui est court (une seule ligne), et sans mise en forme, ni wikicode. Genre codes en tous genres, couleur sous forme hexadécimale, booléen oui/non, nom d'un pays sans mise en forme ou modèle. Bref, des valeurs brutes.
   • content : pour tout ce qui est multi-ligne quasiment systématiquement. Ce sont principalement des modèles englobant du contenu. Typiquement un modèle comme {{Boîte déroulante}}. Normalement, l'éditeur va afficher directement un champ de texte agrandi, pour bien montrer que c'est du contenu multi-ligne.
   • string : pour tout le reste. Si tu as le moindre doute, tergiverse pas, tu mets ça. Ça fonctionnera pour tout. Ce n'est pas handicapant en l'état pour les codes, et ça n'empêche pas le contenu multi-ligne (le champ de texte s’agrandit au besoin lors de l'édition).

Je vais compéter la doc Aide:TemplateData avec ces diverses réflexions, notamment une rubrique de bonnes pratiques pour le choix du bon type de paramètre. Car tu n'es pas le premier à t'y perdre un peu.

Mais franchement, bravo, ce n'est pas une infobox des plus simples. Il y bien entendu plus compliqué. Mais c'est vraiment pas mal pour un début.

--Tractopelle-jaune (discuter) 12 août 2021 à 20:00 (CEST)[répondre]

Déjà, merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre de manière si complète .

• Concernant le paramètre Alias, je trouve que la phrase « Les alias ne doivent être mentionnés qu'en tant qu'alias, ils ne doivent pas être paramétrés ailleurs. » dans la documentation, n'est pas claire. En fait, au début, je croyais que ce paramètre servait à préciser un titre de paramètre alternatif pour simplifier la recherche de ce dernier, et donc, qu'il n'était pas possible de s'en servir avec l'éditeur de wikicode. Pour essayer d'être plus clair, je préciserai dans la documentation quelque chose comme : « Un alias est le nom alternatif d'un paramètre qu'il est possible d'utiliser indifféremment du nom original. Il doit donc être défini au préalable dans le code du modèle. »
• Concernant les exemples du paramètre image, j'en prends note. De même pour l'alternative textuelle, et les description des paramètre à raccourcir.
• Concernant le format d'indentation j'allais justement te poser la question. Merci de m'avoir expliqué. C'est très clair maintenant.
• Concernant les formats line, string et content, s'il n'y a pas grande différence, hormis l'apparence du champ de texte, je ne vais pas me prendre la tête pour choisir.
• Enfin, tu devrais vraiment ajouter ces explications dans la documentation. En particulier pour le dernier point.

Encore merci d'avoir pris le temps de m'expliquer ! — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 12 août 2021 à 20:41 (CEST)[répondre]

16 août 2021 à 21:26 (CEST)

23 août 2021 à 23:57 (CEST)

Une opération de maintenance aura lieu le mercredi août 25 06:00 UTC. Cela ne devrait durer que quelques minutes.

Cela affectera votre wiki ainsi que $nombre autres wikis. Pendant l’opération, il ne sera pas possible d’enregistrer des modifications.

De plus, pendant cette période, les opérations sur CentralAuth ne seront pas possibles (GlobalRenames, modification/confirmation des adresses e-mail, connexion à de nouveaux wikis, changements de mot de passe).

Pour plus d’informations sur cette opération et les services impactés, vous pouvez consulter la tâche dédiée sur Phabricator.

Une bannière sera affichée 30 minutes avant l’opération.

Une aide serait la bienvenue pour informer votre communauté de cette opération de maintenance. Merci !

24 août 2021 à 22:34 (CEST)

30 août 2021 à 18:00 (CEST)

Salut Tractopelle !

Je continu à créer et standardiser les paramètres Templatedata de certains modèles. J'ai une petite question. Pour les modèles ou il faut préciser la date du jour (par exemple les bandeaux), j'ai vu que certains modèles utilisaient {{subst:Aujourd'hui}} en tant que valeur automatique, afin d'éviter à l'utilisateur de devoir remplir manuellement la date.

Question : Connait-tu la différence entre {{subst:Aujourd'hui}} et {{safesubst:Aujourd'hui}} ? La documentation Modèle:Aujourd'hui n'est pas hyper claire.

Pour info, pour le moment j'ai insérer deux fois ce modèle dans {{Lien vidéo}} et {{YouTube}}.

Merci ! — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 3 septembre 2021 à 10:33 (CEST)[répondre]

Salut  Thomasbr33,

Je ne suis pas un grand spécialiste du substage, mais d'après ce que je sais (complété par une rapide lecture en diagonale de la page d'aide sur meta m:Help:Substitution, {{safesubst:}} sert surtout en cas de substitution récursive. Cela permet d'éviter des dysfonctionnements si un modèle conçu pour être substé ne l'est pas lors d'une utilisation.

L'autre intérêt technique de {{safesubst:}}, c'est qu'il marche dans les réfs, contrairement à {{subst:}}

J'ai déjà avancé pas mal mon travail de réécriture complète d'Aide:Mot magique, mais je ne suis de loin pas encore arrivé au bout. Surtout concernant les fonctions parseurs. Et {{subst:}} / {{safesubst:}} n'y font malheureusement pas encore partie.

La doc sur {{Aujourd'hui}} induit effectivement en erreur sur un point : concernant les « modèles de maintenance » (bandeaux, {{référence nécessaire}}, {{pas clair}}, etc.) ; il n'y a aucune différence entre TemplateData ou wikicode, TemplateData ne fait que générer du contenu pour l'éditeur visuel, qui lui-même ne fait que générer du wikicode. C'est à l'enregistrement (bouton « Publier ») que les substitutions sont effectuées, pas avant.

Autre point, concernant {{Lien vidéo}}, tu as mis le {{safesubst:Aujourd'hui}} en tant que valeur par défaut, pas en tant que valeur automatique. Autrement dit, il n'est pas inséré dans le code (je présume qu'il s'agit d'une simple erreur d'inattention, car sur {{YouTube}}, c'est correct).

Et pour poursuivre dans cette voie, si tu rencontre le cas de modèles (comme les bandeaux) dont la date de pose ne doit être remplie qu'avec le mois et l'année, tu peux utiliser {{#timel:}}, comme ceci : {{subst:#timel:F Y}} (utilise bien {{#timel:}} (avec un l) et non {{#time:}}, car ce dernier travaille selon l'heure UTC).

Pour résumer donc : si le modèle sert dans les réfs, tu utilise {{safesubst:}}. Pour les autres, mieux vaut utiliser {{subst:}}, la majorité des contributeurs ne connaissent que celui-ci. Ils ne seront donc pas dépaysés.

De manière générale, il est judicieux quand tu complète des données TemplateData, de les « essayer ». Pour cela, essaye de te mettre à la place d'un contributeur débutant, qui ne connaît pas la syntaxe du modèle, ni son fonctionnement. Et essaye de l'insérer/modifier/utiliser depuis l'éditeur visuel. Cela te permettra de te rendre compte très vite à quel point certains détails sont importants. Il suffit parfois de changer le libellé d'un paramètre, compléter une description, simplifier dans un autre cas, ajouter un exemple, marquer un paramètre suggéré (ou l'inverse), etc. pour faciliter la bonne utilisation.

Le faire ponctuellement m'a vraiment permis de me rendre compte de l'importance de certains pratiques. Je ne peux que t'encourager à le faire (si tu ne le fais pas déjà).

Bien entendu, ce n'est pas à toi de rattraper des carences de documentation des modèle. Si le fonctionnement d'un paramètre n'est pas documenté, et que tu sais pas toi-même comment il fonctionne, tu n'y peux rien.

PS : Concernant la mise à jour de Aide:TemplateData avec notre discussion plus haut, je te rassure, ce n'est pas oublié, c'est sur ma liste. Mais mon temps étant limité — et mon nombre de chantiers ouverts ayant une fâcheuse tendance à être inversement proportionnel à ce temps disponible — j'aimerais finir quelques trucs avant de m'en occuper. J'ai un peu trop de chantiers ouverts en même temps en ce moment, dont certains depuis beaucoup trop longtemps. Mais n'hésite pas en cas de questions, car les questions ou incompréhensions sont ma principale « source » pour mes travaux d'amélioration des pages d'aides et documentation.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 3 septembre 2021 à 12:06 (CEST)[répondre]

Super merci pour ces précisions !

Beau boulot sur Aide:Mot magique ! C'est le genre de travail chronophage qui bénéficie à tous les utilisateurs mais qui est rarement mis en avant je trouve ..

Effectivement pour {{Lien vidéo}} c'est bien une erreur d'inattention (j'ai fait ça ce matin, un peu trop rapidement). C'est corrigé.

Je fait des tests de temps en temps sur l'utilisation des modèles en condition réelle sur les articles où le modèle est utilisé. J'ai vu qu'il y avait deux liens en bas des pages de documentation pour créer une page de test et une page bac à sable, mais je n'ose pas trop les utiliser, j'ai l'impression qu'elles sont réservées aux créateurs de modèles et non aux éditeurs de templatedata (étant donné qu'il n'est pas possible de les modifier avec l'éditeur visuel). Quelle est la différence entre la page « test » et la page « bac à sable » ? Et, puis-je les utiliser pour tester un paramétrage templatedata ?

Encore merci pour l'accompagnement que tu me procures. — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 3 septembre 2021 à 13:29 (CEST)[répondre]

 Thomasbr33 : Merci pour les compliments, ça fait plaisir. Mais c'est vrai que c'est un travail de l'ombre, on se rend compte qu'une documentation manque ou est incomplète qu'à partir du moment où on en a besoin, et qu'elle ne répond pas à notre question.

Pour effectuer des tests de données TemplateData sans impacter le modèle (ce que j'ai parfois ponctuellement besoin), par exemple pour tester le comportement de l'éditeur dans tel ou tel cas, le plus simple est d'utiliser Modèle:Bac à sable (d · h · j · ↵). C'est l'équivalent du Aide:Bac à sable, mais pour les modèles. L'historique est d'ailleurs rempli d'un certain nombre de mes tests TemplateData en tout genre.

Tu peux soit importer le code TemplateData complet, soit en créer un à partir de zéro pour simuler un cas particulier. Note que tu n'a pas besoin d'importer le code réel de ton modèle, car il n'y a aucune corrélation effectuée par l'éditeur visuel entre les données TemplateData, et ce que fait réellement le modèle.

Par contre, attention à bien ajouter le bloc TemplateData dans le modèle, et non dans sa page de documentation (qui n'est pas un bac à sable !). Soit l'exact inverse de la procédure normale. Et de mémoire, l'éditeur de données TemplateData ajoute normalement automatiquement les balises <noinclude></noinclude> autour du bloc TemplateData si on est directement sur la page d'un modèle.

Pour les sous-pages /Bac à sable et /Test, elles sont destinées à des expérimentations lors du développement des modèles.

/Bac à sable sert à créer une version expérimentale d'un modèle (modification importante, réécriture, passage d'une infobox V2 à V3, etc.). En pratique, peu de modèles justifient de s'en servir. La prévisualisation suffit, et le test du rendu sur une page spécifique (option proposée en cas de modification de modèle ou module) fait le reste. On l'utilise donc surtout avec les modèles à haut risque (plusieurs milliers d'inclusions, méta-modèles, etc.).

Cela sert aussi quand le modèle est (semi-)protégé pour proposer une modification quand on a pas le niveau requis (autoconfirmed, autopatrolled ou admin). L'usage était donc bien plus important avant mi-2016 (apparition du statut autopatrolled). Comme on avait jusqu'alors pas de possibilité au-delà d'autoconfirmed pour protéger un modèle des vandalismes/maladresses, la protection complète était souvent alors la seule solution.

L'autre usage encore parfois utile, c'est quand on travaille à plusieurs sur une modification d'un modèle, ou pour proposer une implémentation/modification d'une fonctionnalité à la suite d'une demande d'un autre contributeur. C'est pratique, car on peut s'en servir comme brouillon sans « polluer » l'historique du modèle.

Pour la sous-page /Test, elle est destinée à tester le rendu d'une version bac à sable du modèle et/ou pour construire des séries de testcases comparant le rendu ou le comportement entre la version actuelle et la version « bac à sable ». Afin de prévenir autant que possible l'apparition de régressions. Exemple d'un ancien testcases personnel (sur brouillon perso, par auto-inclusion sélective) lors du développement d'un nouveau modèle : Spécial:Lien permanent/160104530.

Pour les modèles courants, c'est très rarement utile, la page de documentation servant usuellement très bien de testcase par simple prévisualisation du modèle modifié.

Dans tous les cas, ces deux types de sous-pages sont sans intérêt pour TemplateData.

Et la mention de Modèle:Bac à sable dans Aide:TemplateData à des fins de tests de données TemplateData est sur ma liste de choses à faire... depuis 2018 (précisément le 10 juin 2018, date de création de la tâche correspondante dans mon outil todo-list perso)...

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 14 septembre 2021 à 00:00 (CEST)[répondre]

6 septembre 2021 à 17:19 (CEST)

13 septembre 2021 à 17:33 (CEST)

Un grand merci, Tractopelle-jaune, pour avoir transféré ma page de brouillon "Christian Palustran"! Avec l'aide et les encouragements de mon parrain, Jacques Bailleul, j'ai beaucoup retravaillé - en synthétisant, simplifiant, éliminant- l'ancienne page publiée. C'était mon premier essai sur Wikipédia, avec les erreurs et maladresses qui en découlent. Je pense et j'espère que cette nouvelle version conviendra. Dans ce cas, que faire, à qui m'adresser pour que les deux bandeaux d'en-tête disparaissent? A Hyméros? Ou bien cela se fera-t-il automatiquement? Encore merci et très cordialement.--Messidor07 (discuter) 14 septembre 2021 à 13:08 (CEST)[répondre]

Bonsoir  Messidor07,

J'ai d'ores et déjà retiré le bandeau {{Trop de liens}} de l'article Christian Palustran, le ménage ayant sans l'ombre d'un doute été fait.

En ce qui concerne le bandeau {{À recycler}}, il a été ajouté par  Hyméros, donc idéalement, c'est avec lui qu'il faudrait voir ça (je l'ai notifié, il est donc possible qu'il réponde directement ici-même). S'il ne répond pas d'ici quelques jours (et que le bandeau est toujours là), pose-lui la question sur Discussion utilisateur:Hyméros.

De manière générale, aucun retrait automatique de bandeaux n'existe (à quelques rares exceptions près). Ils sont ajoutés par un humain qui estime qu'il y a un problème, et retirés par un humain quand il estime que ce même problème a été réglé.

Un contributeur non-expérimenté ne devrait jamais retirer de lui-même un bandeau sans avis extérieur. C'est généralement assez mal vu. Il vaut donc mieux prendre contact avec celui qui l'a posé. En cas de non-réponse (ou de désaccord), il est possible de solliciter un autre avis auprès d'utilisateurs expérimentés sur le WP:Forum des nouveaux.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 septembre 2021 à 23:01 (CEST)[répondre]

Merci, Tractopelle-jaune, d'être intervenu et d'avoir retiré l'un des bandeaux. J'ai contacté Hyméros il y a deux jours, dès que la nouvelle version a été mise en ligne, pour lui demander si celle-ci était conforme. Je n'ai pas eu encore de réponse. Je suppose qu'il est très occupé. J'ai confiance pour la suppression du 2nd bandeau, compte tenu de la restructuration importante que j'ai faite. Mais j'ai peur que si les choses traînent, des wikipédiens de bonne foi considèrent que la critique du bandeau concerne la version actuelle. Pourrais-je vous recontacter si les choses n'avancent pas? Très cordialement et bon week-end. --Messidor07 (discuter) 17 septembre 2021 à 08:53 (CEST)[répondre]

20 septembre 2021 à 20:31 (CEST)

28 septembre 2021 à 00:21 (CEST)

4 octobre 2021 à 18:29 (CEST)

Bonjour. C'était effectivement un oubli. C'est corrigé. Merci. 'toff ^[discut.] 5 octobre 2021 à 18:09 (CEST)[répondre]

11 octobre 2021 à 17:29 (CEST)

Bonjour à toi et merci pour tes explications sur la page des WP:RA. Avant toute chose, sache qu'il ne s'agissait pas de remettre en cause ton action (blocage IP, nettoyage du diff et de la citation sur la requête de signalement du vandalisme). Le boulot d'admin est pénible (et vous détourne des contributions aux articles, selon les principes qu'on ne peut être partout à la fois et qu'il existe une vie appelée IRL)... J'ai un peu bloqué sur le fait que bof, un signalement à Pharos (au vu d'une rencontre entre Wiki et cet organisme) et la légèreté du blocage rapport au délit pénal d'antisémitisme. C'est rétabli, même si, comme le dit une admin, sur une IP changeante ce n'est que symbolique... Perso, je pense qu'avant de saisir les admins, il nous faut (patrouilleurs) signaler, illico, les faits à Pharos (avec copie d'écran) puis, dans un second temps, saisir les admins (le nettoyage de diff qu'ils font empêche le signalement à Pharos)... Bonne continuation à toi "là-bas"... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 17 octobre 2021 à 08:33 (CEST)[répondre]

18 octobre 2021 à 22:52 (CEST)

25 octobre 2021 à 22:07 (CEST)

1 novembre 2021 à 21:27 (CET)

Je vais créer une nouvelle icône qui sera celle que j'ai mis en version bleue qui respecte la charte graphique et l'accessibilité. Merci de m'avoir fait penser à ce point. Bien à toi/vous Manjiro91 (discuter) 5 novembre 2021 à 12:01 (CET)[répondre]

 Manjiro91 : Pas de soucis, bonne journée à toi.

--Tractopelle-jaune (discuter) 5 novembre 2021 à 12:03 (CET)[répondre]

 Tractopelle-jaune : Et voilà le travail ! Fichier:Circle-icons-typography-blue.svg Bien à toi Manjiro91 (discuter) 5 novembre 2021 à 13:49 (CET)[répondre]

8 novembre 2021 à 21:35 (CET)

15 novembre 2021 à 23:05 (CET)

Hello,

Je t'ai « respectueusement wikitraqué » à partir de ma LDS (portail:culture russe/portail:Russie) et du journal des suppressions pour suivre tes masquages.

Sur une demande, j’avais mis en place le filtre 362 cette année pour lutter contre les injures publiques en cyrillique. Je ne pouvais pas regardé les masquages légers avant d'être admin.

J'ai donc pu ajouter des termes que tu as masqué. N'hésite pas à demander à être modificateur anti-abus pour ajouter toi-même les choses à filtrer ou à m'écrire en privé pour que je le fasse. Néanmoins, tes compétences techniques seraient utiles, il y a certains points qui me rendent perplexe.

Nota : le journal permet d'en trouver d'autres.

Merci beaucoup pour tout ce travail ! BàT, — LD (d) 18 novembre 2021 à 13:45 (CET)[répondre]

Salut  LD,

Au cas où, comme tu n'étais pas encore admin il y a quelques semaines, je ne sais pas si tu as vu passer mon message sur le BA concernant ces injures en cyrillique :

Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 44#Injures en cyrillique

Le but de mes masquages « de masse » est de nettoyer les historiques de ces nombreuses injures, 80 % des résumés de modifications concernés sont illégaux, et un pourcentage indéterminé (mais moindre) des diffs le sont aussi. Mais comme la traduction automatique avec Deepl n'est pas toujours très limpide, et que je n'ai franchement pas le temps de faire dans le détail, je masque d'office résumé + diff (sans même les regarder), du moment que cela ne perturbe pas les historiques.

Ce n'est certes pas strictement conforme à la politique d'emploi de l'outil, mais comme personne n'a visiblement le courage et/ou le temps de s'en occuper (ce que je comprend...), j'ai choisi de le faire « à la hache ».

Donc, à moins que le vandalisme n'ait pas été révoquée immédiatement, et que les modifs intermédiaires ne soient pas anecdotiques (bots, bandeaux, cats, etc.), c'est masquage complet, sinon j'analyse alors s'il faut nécessairement masquer les diffs ou pas.

Une seconde étape sera de masquer toutes les entrées de filtrages, mais pour ça, il faudra faire une liste, et la transmettre aux masqueurs de modifications, car il n'y a pas de possibilité technique d'effectuer un masquage léger sur les journaux AbuseFilter. Il faut donc recourir au masquage lourd systématiquement.

Concernant le filtre 362, il restera certes utiles ponctuellement. Mais contre ce pénible, j'ai sorti l'arme atomique, à savoir que j'ai bloqué pour 2 ans toutes les plages d'IP utilisées. Voir les détails sur le BA.

Il faut encore faire un signalement aux stewards, car plus d'une dizaine d'autres wikis sont concernés. Mais je voulais d'abord terminer le nettoyage ici.

Devenir modificateur de filtres, j'y ai pensé. Mais j'ai souvent peu de temps actuellement, et largement assez de choses sur ma liste de tâches.

Si le besoin s'en faisait sentir (nécessité de modifs récurrentes de filtres), je le demanderai.

Merci pour les compliments.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 novembre 2021 à 14:06 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse détaillée et le lien vers ce BA.

Après vérification du journal, il n'y plus rien à masquer légèrement d'après les détections. J'ai envoyé un email aux OS pour appliquer un masquage lourd.

Bonne fin de journée, LD (d) 18 novembre 2021 à 15:10 (CET)[répondre]

22 novembre 2021 à 21:01 (CET)

29 novembre 2021 à 22:14 (CET)

6 décembre 2021 à 22:58 (CET)

13 décembre 2021 à 23:26 (CET)

20 décembre 2021 à 23:05 (CET)

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Bonjour, c'est moi l'IP qui a été bloquée C'est vrai que je me suis emporté et je m'en excuse, mais il faut savoir que j'étais déjà énervé car j'utilise un vpn pour naviguer sur internet et wikipedia bloque les vpn par défaut (ce qui est normal). Mon add on me permet de bypass des sites, et donc cette fonction est censée m'éviter de désactiver mon vpn manuellement, mais elle ne fonctionne pas. Je faisais des tests en désactivant mes autres extensions pour voir si ça résolvait le pb et la je vois que mon ip est bloquée pour avoir édité le bac à sable, qui est un endroit justement dédié à faire des tests. J'étais déjà passablement énervé et ça en a rajouté une couche donc je me suis emporté. Kikiroux (discuter) 8 janvier 2022 à 13:51 (CET)[répondre]

11 janvier 2022 à 02:23 (CET)

17 janvier 2022 à 20:54 (CET)

Salut, c'est la première fois que je fais du renommage de masse. Si tu constates une erreur de ma part, tu m'instruis, d'accord? Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 janvier 2022 à 22:49 (CET)[répondre]

Salut  Kirham, merci pour le coup de main.

Je n'ai rien vu d'anormal.

Un conseil que je peux te donner (d'expérience), pour t'éviter du travail supplémentaire (et des emmêlements de pinceaux, qui arrivent très vite lors de ce genre d'opérations) lors de renommages de masse à faire suite à vandalisme ou autre, c'est de laisser coché la case proposant de laisser une redirection depuis l'ancien nom, même si le nom de l'article est clairement un vandalisme (du moment que ce n'est pas une injure devant être masquée). Puis une fois le tout nettoyé, de revenir supprimer les éventuelles redirections indésirables (en vérifiant l'absence de pages liées).

Explication : À moins qu'un renommage soit annulé presque immédiatement, on a plein de petits bots grouillent dans les différents recoins de l'encyclopédie, et qui lors d'un déplacement de page vont sauter sur les doubles redirections pour les corriger. Le problème, c'est que si tu inverse ce renommage sans laisser de redirection, ces grouillants petits bots ne pourront pas re-corriger ces mêmes doubles redirections.

On se retrouve alors avec des redirections (qui comportent des pages liées) qui pointent vers des pages inexistantes. Et nos bots ne peuvent plus rien faire pour pour toi à ce moment-là.

Pour t'épargner ça, ma méthode consiste à renommer en laissant la redirection depuis l'ancien nom, laisser tranquillement les bots re-corriger les doubles redirections, puis revenir un peu plus tard pour supprimer les redirections indésirables que tu a laissées, en vérifiant qu'il n'y ait plus de pages liées.

Par exemple, en ce qui concerne Léopold d'Albany (d · h · j · ↵), comme tu n'avais pas laissé de redirection depuis Léopold du Royaume-Uni, duc d'Albany (d · h · j · ↵), les 5 redirections existantes ont été brisées (j'ai dû les réparer manuellement, exemple). Mais rien de grave, c'est le seul article qui était concerné.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 20 janvier 2022 à 23:42 (CET)[répondre]

Merci, c’est exactement le cas de figure que je soupçonnais. Je me suis rendu compte après coup que j’avais pas toujours retiré la redirection. Comme je savais plus laquelle était la bonne option, j’ai préféré demander. Si je peux me permettre, n’hésite pas à me demander de réparer mes erreurs. On apprend beaucoup plus vite. re-merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 janvier 2022 à 23:47 (CET)[répondre]

@Tractopelle-jaune Merci pour ton intervention sur {{mil}} ! J'ai apposé le modèle {{Redirection de modèle}} sur les autres redirections que j'ai créées ({{millénaire}}, {{-millénaire}}, {{millénaire-}}, {{-millénaire-}}, {{-m}}). Je vois qu'elles aussi sont liées à des éléments Wikidata. C'est quoi le principe ? Chaque modèle est censé avoir un élément Wikidata associé qui pointe vers lui et liste ses alias, c'est ça ?

Par exemple, {{millénaire}} a un élément Wikidata, mais qui est distinct de l'élément Wikidata de {{mil}}/{{mi}}. Maintenant que ces 3 modèles ne font plus qu'un, il faut que j'ajoute l'alias sur wikidata:Q26020330 et que je demande la suppression de wikidata:Q26025193, si je comprends bien ?

Pour les nouveaux modèles créés (par exemple {{m mini}}), il faut que je crée l'élément Wikidata ou est-ce quelque chose d'automatisé (bot ?) ? --Golmote (discuter) 23 janvier 2022 à 23:02 (CET)[répondre]

Salut  Golmote,

Le seul intérêt que je connaisse des éléments Wikidata liés aux modèles, c'est pour les liens interwikis.

Je me casse pas la tête avec le reste, au-delà de la gestion des interwikis j'y connais rien à Wikidata. Je fais donc comme ça :

• Si j'inverse une redirection entre deux modèles ou autre bricolages techniques (donc hors simples déplacements, qui sont gérés automatiquement), et qu'il n'y qu'un seul élément Wikidata, je corrige l'interwiki sur l'élément.
• Si je fusionne plusieurs modèles, je met l'interwiki sur l'élément Wikidata qui correspond le mieux par rapport aux interwikis vers les autres wikis (si 90 % des cas d'utilisation du modèle, c'est pour faire la même chose que le modèle X du wiki anglais, eh bien je met l'interwiki sur cet élément. Les autres modèles redirigés peuvent garder leurs éléments Wikidata liés, ça ne pose pas de soucis (ils restent utilisables dans le sens wiki étranger → fr.wiki). Mais s'ils perdent cet interwiki, c'est pas grave non plus...
• Si Wikidata se retrouve avec des éléments de modèles n'ayant plus aucun interwiki (ou que des redirections), je me casse pas la tête, je laisse le tout en l'état.
• Si je crée un nouveau modèle :
  • S'il n'a pas d'équivalence (à ma connaissance) sur d'autres wiki (surtout en.wiki) : je ne créé par d'élément Wikidata (je sais même pas comment faire...), ni ne le lie à quoi que ce soit.
  • Sinon, je le lie à l'élément Wikidata pré-existant.

Tu sais, ça fait longtemps que je ne m'énerve plus avec les éléments Wikidata des modèles. Je me contente d'avoir des interwikis fonctionnels et logiques, mais pour le reste...

Si ça dérange quelqu'un sur Wikidata un jour, ils s'occuperont de faire le ménage...

En résumé, pour Wikidata et les modèles : occupe-toi seulement des interwikis (je sais pas s'il y en as pour certains de ces modèles), et laisse tomber le reste

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 janvier 2022 à 22:42 (CET)[répondre]

Top, merci pour les infos ! Je me note de jeter un œil, voir s'il est utile de faire quelque chose ou pas ! --Golmote (discuter) 24 janvier 2022 à 22:54 (CET)[répondre]

Bonjour Tractopelle-jaune, je souhaitais simplement vous faire remonter le fait que dans le blocage #4070637 contre 92.184.100.59 (u · d · b), vous avez en fait bloqué une sortie du réseau mobile français (un outil de WhoIs devrait vous l'indiquer). Du coup beaucoup d'utilisateurs se retrouvent impactés. Le blocage expire demain mais ne sachant pas si vous étiez informés du type d'IP, je souhaitais l'indiquer. Bonne soirée !Raphoraph (d · c) 24 janvier 2022 à 21:51 (CET)[répondre]

Bonjour  Raphoraph

Le numéro de blocage que vous indiquez correspond à l'adresse 92.184.112.70 (u · d · b) (qui a bien un blocage expirant le 25 janvier), il n'y a par contre aucun blocage enregistré pour l'adresse que vous indiquez.

Ce blocage ne s'applique qu'aux contributeurs n'ayant pas de compte enregistré.

Et j'ai malheureusement pleinement conscience que ces blocages d'IP d'Orange mobile impactent des contributeurs légitimes (sous IP). Mais nous n'avons pas vraiment le choix.

Depuis plusieurs mois, un pénible s'amuse à insérer des propos illégaux sur divers articles.

Voir cette discussion entre administrateurs consacrée à la problématique : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 48#Blocage plage IP et appels au meurtre.

Tant que ces agissements perdureront, il faut s'attendre à des blocages ponctuels d'IP Orange mobile (à chaque fois qu'il en utilise une, elle est bloquée pour une durée variable, mais comme il arrive qu'il en réutilise une après expiration du blocage précédent, certains blocages sont parfois assez longs).

On ne peut rien faire pour éviter ces blocages ponctuels d'IP. Mais ils ne devraient pas affecter les comptes enregistrés (l'indication « utilisateurs anonymes seulement » est présente).

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 janvier 2022 à 22:16 (CET)[répondre]

24 janvier 2022 à 22:37 (CET)

31 janvier 2022 à 18:41 (CET)

Salut,

As-tu un avis sur 45.91.0.0/16 (u · d · b) qui ne semble être qu'un ensemble de proxies ouverts ? cf. cette RCU également.

Bien à toi, LD (d) 2 février 2022 à 01:20 (CET)[répondre]

Salut  LD,

En consultant stalktoy, je vois un nombre très élevé de blocages globaux sur des /22 à /24.

La très grande diversité des contributions visibles, et les motifs de blocages sur des wikis de langues du monde entier me fait penser qu'il ne doit pas y avoir que que des proxys ouverts là-dedans, mais aussi pas mal d'hébergements web et VPN d'entreprises. Le tout fait que cette plage semble « bien pourrie ».

En prenant toutes les contribs chez nous d'IP de 45.91.0.0/16 (u · d · b) depuis juillet 2021, on constate qu'elles sont toutes bloquées sur au moins un autre wiki (en.wiki ou ru.wiki) pour hébergement web ou proxy ouvert.

En conclusion, je suis favorable à un blocage sur /16. Les dommages collatéraux seront nettement moindre par rapport aux innombrables abus qu'il doit y avoir depuis là-dedans (quant on voit le nombre de blocages sur en.wiki...).

Par contre, il est probable qu'on ait quelques contributeurs légitimes qui contribuent depuis leur lieux de travail et/ou via leur VPN d'entreprise auxquels il faudra simplement accorder une exemption de blocage d'IP (ce qui n'est pas un problème).

--Tractopelle-jaune (discuter) 3 février 2022 à 15:39 (CET)[répondre]

Salut et merci pour ce retour qui confirme ce que je pensais ; j'ai acté le blocage. Bien à toi, LD (d) 3 février 2022 à 15:57 (CET)[répondre]

Bonsoir Tractopelle-jaune Merci pour les blocages des vandales ! --O-R (discuter) 7 février 2022 à 18:37 (CET)[répondre]

 O-R : c'est avec plaisir ; même si je n'ai pas le temps de patrouiller, en traitant les demandes sur WP:VEC je participe néanmoins à la protection de l'encyclopédie.

Le secret de ma rapidité réside en fait dans un petit script PHP exécuté en ligne de commande (comme un script Bash), et qui vérifie WP:VEC toutes les 2 minutes. Et affiche une notif sur mon ordi dès qu'une modification de cette page est détectée. Ainsi, même si je suis en train de travailler sur un brouillon en local, de bricoler un modèle ou de regarder un truc sur Phabricator, je suis informé d'une requête déposée et je peux y répondre rapidement.

Après, j'y réponds ou pas selon ma disponibilité. Tant que je n'ai pas validé la notification, je n'en recevrai pas de nouvelles (ça évite d'être dérangé à répétition quand je suis trop occupé).

Bonne patrouille.

--Tractopelle-jaune (discuter) 8 février 2022 à 07:32 (CET)[répondre]

7 février 2022 à 22:15 (CET)

14 février 2022 à 20:17 (CET)

Bonjour,

Merci pour la protection des pages concernées par les modifications de l'adresse IP (en signature de mon message). Notez toutefois que les fondements utilisés pour le blocage (absence de réponses, et le fait d'avoir persisté à contribuer sur la page de Valérie Hayer par exemple) sont erronés car il n'y a pas eu de modifications sur ces pages depuis le dernier avertissement. Le blocage est donc préventif (et justifié), mais pas pour ces motifs. Bien à vous 136.173.162.129 (discuter) 15 février 2022 à 14:59 (CET)[répondre]

Bonjour Tractopelle jaune, Pourrais-tu m'expliquer le blocage de l'IP ci-dessus ? Il est intervenu auprès de Wikimédia pour obtenir des informations. Je vois qu'il s'agit d'un blocage long au motif : Vandalisme d'IP partagée : Réseau d'informations scientifiques du Québec Bien à toi et merci d'avance. Harrieta171 (discussion) 17 février 2022 à 18:36 (CET)[répondre]

Salut  Harrieta171,

En fait, c'est toute la plage 206.167.64.0/22 que j'ai bloqué. Mais ce blocage n'affecte pas les utilisateurs enregistrés.

Il s'agit d'une des nombreuses plages utilisées par le Réseau d'informations scientifiques du Québec (comme l'indique le whois).

Cette plage en particulier doit être utilisée par des établissements scolaires du primaire/secondaire, avec comme corollaire inévitable, le cortège de vandalismes puérils qui va avec.

Plus de 90 % des modifications effectuées depuis cette plage consistent en des vandalismes puérils, et ce depuis des années (2006 pour être précis).

C'est le même problème qu'avec certaines plages du réseau Renater en France. Quand il y a trop d'IP différentes commettant des vandalismes, sur une longue durée, et pas/très peu de contribs positives, je bloque la plage. C'est la seule manière de stopper ces vandalismes, car les blocages individuels des IP concernées sont largement insuffisants (ces plages sont trop larges, il y a toujours des IP non-bloquées accessibles aux élèves, et on recommence le même cirque chaque année à la rentrée scolaire).

Ce que je peux proposer au besoin, c'est de laisser la création de compte possible malgré le blocage.

Malheureusement, il n'est techniquement pas possible d'exempter de blocage uniquement l'adresse 206.167.65.232 (u · d · b).

J'ai bloqué la plage pour 5 ans, car cela fait plus de 15 ans (2006) que cette plage n'est utilisée quasiment que pour commettre des vandalismes. Diverses IP isolées de cette plage sont également bloquées sur en.wiki et Wikidata.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 17 février 2022 à 23:30 (CET)[répondre]

Merci et bonne journée.--Harrieta171 (discussion) 18 février 2022 à 07:43 (CET)[répondre]

Bonsoir Tractopelle-jaune Question d'un non initié : une IP dynamique, ça ne peut se bloquer ? Cordialement. --O-R (discuter) 18 février 2022 à 22:21 (CET)[répondre]

Salut  O-R,

Si, mais à court terme seulement, Comme l'adresse IP va changer quelque heures/jours plus tard (quand ce n'est pas quelques minutes, cas de certains réseaux mobiles...), un blocage plus long est généralement sans grand intérêt. C'est pour cela que l'on se contente généralement d'un blocage de 3 jours pour la plupart des IP en cas de vandalisme. On augmente ensuite la durée en cas de récidive.

Il faut savoir que la plupart des IP sont aujourd'hui plus ou moins dynamiques. Il est devenu très rare aujourd'hui de bénéficier d'une IP fixe pour un abonné résidentiel, notamment en raison de l'épuisement des adresses IPv4.

Une précision complémentaire concernant les IPv6, c'est qu'il faut généralement regarder uniquement les 4 premiers segments, qui correspondent généralement à un unique abonné. Les 4 derniers segments correspondent à l'adresse de la machine au sein de son réseau local (pour simplifier grandement l'explication), et ils changent généralement extrêmement souvent. C'est la raison pour laquelle les blocages d'IPv6 se font toujours sur la plage /64. Il s'agit, encore là, d'une explication simplifiée.

Mais tout cela est une réponse générique. Si tu as besoin d'un avis plus poussé de ma part, il me faudra plus d'informations (et l'adresse IP concernée).

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 février 2022 à 22:41 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse très claire. Il y a un IP que tu as bloqué et qui est revenu sur ma page de discussion. Rien de méchant mais je me demandais comment ça passe quand une IP dynamique est bloquée. Est-ce que le contributeur voit qu'il a été bloqué et fait une manip manuel pour changer d'IP ? Ou c'est automatique ? Mais dans ce cas là, comment il verrait qu'il a été bloqué ? Et est-ce qu'il a un stock fini d'adresses (s'il est sur IPv6)) ou c'est open bar ? --O-R (discuter) 18 février 2022 à 22:52 (CET)[répondre]

Ici, c'est une IPv4 Free Mobile, soit parmi les pires fournisseurs d'accès à Internet mobile d'un point de vue de la dynamique de réattribution des adresses (d'un point de vue de lutte contre le vandalisme).

Oui, un utilisateur bloqué voit le message MediaWiki:Blockedtext lorsqu'il tente de modifier un article. Et il est très facile de demander une nouvelle adresse IP depuis un téléphone (un simple passage en mode avion suffit parfois).

Et pour le nombre d'adresses, c'est clairement open bar, surtout pour l'internet mobile (très majoritairement resté en IPv4).

C'est pour ça que j'ai tout de suite SP l'article en même temps que j'ai bloqué la 2e IP. Car sinon on a pas fini de s'amuser à révoquer. La semi-protection est la meilleure arme pour les problèmes à court terme avec ce genre d'IP dynamique, et sinon, c'est par filtrage que l'on gère les problèmes récurrents avec ces IP.

Vu les propos tenus par l'IP (« je suis en dynamique, ça risque de vous prendre du temps »), ça ne sert à rien de discuter d'avantage. À la prochaine sortie, c'est SP pour 3 jours.

Il ne faut pas hésiter à demander une SP courte pour sa PdD (1 à 3 jour) quand on est la cible d'une IP dynamique, histoire d'avoir la paix. Généralement l'IP passe à autre chose, et le problème est réglé.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 février 2022 à 23:13 (CET)[répondre]

Je te remercie pour toutes tes explications, qui sont très claires. Bonne nuit ! --O-R (discuter) 18 février 2022 à 23:18 (CET)[répondre]

Hello, Tu viens de bloquer à juste titre l'IP 95.88.89.140. Sau qu'il apparait que l'individu derière ce proxy ouvert est en train de multi vandaliser sous plusieurs proxy. Est-ce que tu pourrais bloquer 95.88.89.140 pour longtemps en tant que proxy ? --Le chat perché (discuter) 19 février 2022 à 00:28 (CET)[répondre]

Fait durant la nuit, avec une septantaine d'autres IP du botnet. D'autres sysops ont également procédés à de nombreux blocages.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 février 2022 à 13:37 (CET)[répondre]

Bonjour Tractopelle-jaune . Pourrais-tu voir le cas de Utilisateur:72.214.7.187 qui a vandalisé plusieurs pages le 18 février 2022 avec la même phrase ? Je lui ai mis un avertissement sur sa PdD mais je doute que ce genre d'individu la consulte. Cordialement Gillesmourey (discuter) 19 février 2022 à 15:20 (CET)[répondre]

Salut  Gillesmourey

Ce n'est pas un utilisateur « humain » qui est derrière les ajouts de masse de la nuit dernière (révoqués). Donc les messages servent à rien.

Voir Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Spam d'ips en coordination

J'ai bloqué cette IP pour 5 ans. C'est un proxy (ou plus probablement une machine zombie), on voit un score indicatif d'IPQualityScore de 99/100 : et un whois qui ne ressemble en rien à une paisible adresse IP d'un abonné résidentiel nord-américain...

Mais j'ai arrêté de faire la course aux blocages des IP de la nuit dernière, car s'il s'agit d'une action par un botnet de machines zombies — ce que je suppose fortement — elle ne sont de toutes façon pas accessibles pour un pénible souhaitant contourner un blocage (l'accès à un botnet est payant, par exemple selon le nombre de machines que l'on veut pourvoir contrôler et/ou pour une durée déterminée). Et face à un botnet, bloquer une centaine d'IP, c'est comme pisser dans un violon (un botnet pouvant compter plusieurs dizaines de milliers de machines zombies utilisables).

La vague de hier soir à été en bonne partie maîtrisée par un filtre anti-abus (Fugitron m'a devancé à ce sujet, j'étais en train de tester ma modification du filtre quand il a validé la sienne). Un filtre est nettement plus adapté face à ce genre d'attaque.

Et l'attaque était tellement importante que le filtre s'est mis en sécurité (Emergency throttling), le filtre apparaît en rouge, avec l'indication « limité ». Mais ça ne l'a pas empêché de réussir à stopper plus d'un millier de tentatives d'insertion de cette phrase en quelques minutes par des centaines d'IP différentes.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 février 2022 à 15:53 (CET)[répondre]

Merci pour les infos et le blocage. C'est assez pénible de voir ce genre d'intrusion ravager le travail de beaucoup de contributeurs en quelques instants. Cordialement. Gillesmourey (discuter) 19 février 2022 à 16:58 (CET)[répondre]