Discussion utilisateur:Verkhana — Wikipédia

	Arabie (province romaine) et Arabie pétrée sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Arabie (province romaine) et Arabie pétrée. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 24 janvier 2009 à 23:45 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Verkhana]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 novembre 2009 à 09:55 (CET)[répondre]

• Armistices de 1918 sur les fronts d'Orient et d'Italie était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 novembre 2009 à 09:55 (CET)[répondre]

Nous ne nous sommes jamais croiser ;). Je suis un gros contributeur sur l'Empire ottoman et comme tu as pu le voir, O Kolymbitès t'as demandé de sourcer ;). Ne t'inquiètes pas. Je viens très peu souvent (pas trop francais ca lol) sur Wiki en ce moment. Mais lorsque je viens, je fais de grosses modifications comme tu as pu le voir :) . Je suis donc heureux de ne plus être le seul abandonné sur l'île ottomane ;). Je sourcerai en temps venu (peut-être durant les vacances à venir ayant acheter quelques livres spécialisés sur le sujet. Voila merci pour ton aide sur Empire Ottoman.

Merci beaucoup, bonne fin de soirée.

Cedric Labrousse (d) 16 novembre 2009 à 17:11 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana,

Suite à une proposition de fusion des articles "Guerre du Liban" et "Deuxième guerre du Liban" je me suis rendu compte d'un problème dans le premier des deux (article ou tu es contributeur). En effet je ne comprends pas la logique de l'article: Est-ce qu'il dépeint une période historique jallonée de conflits? Auquel cas il existe déjà un article "Histoire du liban". Ou alors traite-t-il d'un conflit particulier? Dans ce cas il faudrait l'orienter vers la guerre de 1975-1990, et donc:

• garder le contenu lié à 1975-1990
• garder le contenu lié au contexte de la guerre, et évoquer brièvement les "antécédents"
• Transférer le contenu qui ne concerne pas cette guerre là vers d'autres articles.

Je suis très intéressé d'avoir ton avis à ce sujet.Dbleyou (discuter) 16 septembre 2013 à 15:41 (CEST)[répondre]

Bonjour.

J'ai ajouté quelques commentaires aux discussions de "Guerre du Liban" et "Histoire du Liban". Je suis d'accord que les deux avaient besoin d'un peu de ménage.Verkhana (discuter) 16 novembre 2013 à 18:38 (CET)[répondre]

• Oléoduc de Mossoul à Haïfa est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 18 novembre 2013 à 15:47 (CET)[répondre]

• Services sociaux du Hezbollah est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 5 mars 2014 à 11:19 (CET)[répondre]

Bonjour, la page Guerre d'Irak évoque la période 2003-2015, alors qu'il existe une page Deuxième guerre civile irakienne qui concerne la période post-2010. Je propose que les contributeurs argumentent et votent sur Discussion projet:Histoire#Fin de la Seconde Guerre du Golfe ? pour en finir une bonne fois sur le champ d'application de cet article. Borne-t-on Guerre d'Irak à 2010 ou continue-t-on la page ? Vous pouvez aller donner vos arguments et vos votes sur la page en question. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 août 2015 à 23:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai pris acte des résultats du sondage concernant la page Guerre d'Irak et ai retiré tout ce qui concerne la période post-2010. Dans la mesure où il serait dommage de "perdre" ces infos, je ne peux que te suggérer de retourner prendre une version antérieure au 28.10.2015 de la page et de replacer les passages que je viens de retirer dans les articles adéquats. Je comprends ta frustration pour tout ce travail évincé. Cela n'enlève rien à la qualité du travail effectué par toi et d'autres. J'adresse le même message aux deux autres contributeurs qui avaient voté dans le même sens que toi. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 octobre 2015 à 19:38 (CET)[répondre]

Merci. J'ai répondu dans la page Discussion de l'article. Je vais voir comment reclasser les données. La question ouverte est de savoir comment classer la tranche chronologique août 2010-décembre 2011: sommes-nous avant ou après le retrait américain ?

Bonjour, j'ai ouvert un « mini-sondage » sur la PDD du projet:Histoire pour savoir si rétrospectivement, la guerre du Golfe de 1990-1991 est la « première Guerre du Golfe » ou la « Deuxième Guerre du Golfe », au regard de la guerre Iran-Irak de 1979-1988. Vous pouvez en prendre connaissance et donner votre avis ici : Discussion Projet:Histoire#Comment désigner les différentes « guerres du Golfe » ? pour contribuer à trancher le différend. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 novembre 2015 à 00:19 (CET)[répondre]

Bonjour. Lorsque vous lancez une procédure de PàS, n'oubliez pas de mettre le modèle adéquat sur l'article en question. Je vous invite aussi à prévenir les principaux contributeurs à l'article ainsi que les projets (ou portails associés). Pour plus d’informations Wikipédia:Pages à supprimer/Aide. Bonne journée. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 7 novembre 2015 à 13:10 (CET)[répondre]

Bonjour. Pourquoi créer Catégorie:Militaire du Saint-Empire, alors qu'il existe déjà Catégorie:Militaire du Saint-Empire romain germanique ? Zetud (discuter) 10 janvier 2016 à 22:55 (CET)[répondre]

Exact. J'ai parfois du mal à m'y retrouver dans les catégories existantes. Je rectifie. --Verkhana (discuter) 10 janvier 2016 à 23:36 (CET)[répondre]

Petite discussion continuée sur la page de Zetud (discuter). C'est un domaine où il y avait beaucoup d'erreurs de catégorisation et j'ai peut-être été un peu vite. --Verkhana (discuter) 11 janvier 2016 à 00:06 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Augustin Fropo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Augustin Fropo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 13 avril 2016 à 22:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, Verkhana, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Histoire de l'Asie mineure que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur 0x010C avec le commentaire : « Page vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 juin 2016 à 20:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana, tout d'abord bravo pour tes récents ajouts sur le siège de Tarifa, tout cela est de bonne facture. J'ai vu que tu tenais à placer le site web de Rickard en bibliographie, sauf que, par définition, cette dernière n'inclut que les ouvrages papier. Amha une simple présence en référence se suffit ; on peut aussi créer une section Liens externes mais je préfère la première option. Qu'en penses-tu ? Cordialement, --Кozam ^{(Ding dong)} 26 juin 2016 à 11:28 (CEST)[répondre]

dont acte. --Кozam ^{(Ding dong)} 26 juin 2016 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Charles Félix René de Vintimille du Luc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Félix René de Vintimille du Luc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2016 à 01:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste d'attentats-suicides (page supprimée) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Liste d'attentats-suicides. Message déposé par Heddryin 💭 le 20 octobre 2016 à 16:21 (CEST)[répondre]

Salut, merci de ton travail sur la période ottomane. Tu pourrais préciser sur quoi tu te bases à propos de Tripoli (Grèce)? Ça me parait étonnant que la ville n'ait été conquise qu'en 1540 et je n'ai encore jamais vu parler de massacre en 1715...A bientôt.--Phso2 (discuter) 5 novembre 2016 à 09:37 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour la prise de Modon en 1540, je m'étais basé sur l'article anglais en:Morea Eyalet qui cite Bées, N.A.; Savvides, A. (1993). "Mora". The Encyclopedia of Islam, New Edition, Volume VII: Mif–Naz. Leiden and New York: BRILL. pp. 236–241. Pour le massacre de 1715, je ne suis plus très sûr, je vais vérifier. Celui de 1770 est cité dans en:Tripoli, Greece avec référence à un article universitaire français : Nikolaou, Georgios (1997). "Islamisations et Christianisations dans le Peloponnese (1715- 1832)". didaktorika.gr. Universite des Sciences Humaines - Strasbourg II: 181. Je vais les ajouter en note. --Verkhana (discuter) 5 novembre 2016 à 14:18 (CET)[répondre]

En fait, le lien sur le massacre de 1770 renvoie à une traduction grecque de la thèse. Mais en cherchant un peu, j'ai trouvé la version française (632 pages, excusez du peu) : Nikolaou, Georgios (1997). "Islamisations et Christianisations dans le Peloponnese (1715- 1832)", à ajouter en biblio. --Verkhana (discuter) 5 novembre 2016 à 14:39 (CET)[répondre]

OK, mais l'article anglais parle de Monemvasia et Nauplie pour 1540, pas de Tripoli. Pour le "massacre" de 1715, ça ressemble à une confusion avec celui de 1770 ; la thèse (merci pour le lien) n'en parle pas.--Phso2 (discuter) 5 novembre 2016 à 18:37 (CET)[répondre]

Exact. Je me suis sans doute embrouillé dans mes références, je corrige. Merci pour la relecture. --Verkhana (discuter) 5 novembre 2016 à 18:41 (CET)[répondre]

Bonjour,
Est-ce que c'est le Nemrut Dağı qui est vénéré en tant que montagne, ou ne serait-ce pas plutôt le site qu'il abrite qui est sacré ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 novembre 2016 à 02:23 (CET)[répondre]

Dans l'article, il y a "Son fils, Antiochus Theos Ier lui succède en 62 av. J.-C. et décide alors d'établir son culte personnel ainsi que celui des dieux au sommet de la montagne sainte du Nemrut Dağı." Mais c'est vrai qu'entre une montagne sacrée et un site religieux en hauteur, la nuance est parfois délicate.

Merci pour votre vote et vos commentaires qui ont permis de faire progresser de manière significative l'article Kazakhs et de le promouvoir au label BA. Bien à vous, Polypone (Давайте обсудим!) 30 novembre 2016 à 04:12 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana, J'ai beaucoup apprécie que tu aies créé cette page. Par contre, je ne partage pas l'avis de celui qui l'a renommé et je trouve qu'il faudrait en revenir à ton titre, tout à fait judicieux pour autant que j'aie plus lire quelques ouvrages en français où le mot apparaît bien sous cette forme. Michel wal (discuter) 22 décembre 2016 à 22:56 (CET)[répondre]

Merci. Je suis content que tu t'intéresses au sujet. Je suis en train d'examiner la question. J'ai aussi trouvé des sources récentes qui emploient la forme Hamidiye. Je vais ouvrir un sujet de discussion pour essayer d'arriver à un consensus. --Verkhana (discuter) 22 décembre 2016 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonjour. Il était judicieux de placer le massacre des Haïtiens de 1937 dans l'article Génocide, car il s'agit d'un crime de masse où la question du génocide peut se poser. J'ignore cependant si ce massacre est beaucoup vu par la littérature savante comme un génocide. Les massacres du Congo, par exemple, étaient cités dans la liste de génocides et je les ai retirés étant donné le peu de sources et leur manque de qualité. Il ne faut pas que cette liste devienne un fourre-tout pour massacres ou autres disparitions de peuples ne présentant clairement pas la totalité des caractères d'un génocide. Est-ce que vous savez des choses précises sourçables concernant le massacre des Haïtiens ? A défaut, il faudra le retirer de la liste (mais pas de l'article Génocide). Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 décembre 2016 à 15:12 (CET)[répondre]

Merci pour la question. Les quelques articles que j'ai lus sur la question semblent bien correspondre à la définition du génocide (volonté d'exterminer une population en raison de son origine) mais, à vrai dire, ils viennent d'auteurs assez inconnus et il manque le retentissement international des génocides homologués. C'est une question évolutive : par exemple, le massacre des Héréros et des Namas est toujours en attente de reconnaissance (débat au Bundestag en juillet 2015). Comme il s'agit d'une question assez sensible, je préfère laisser reposer. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2016 à 19:28 (CET)[répondre]

Le génocide des Héréros est ainsi qualifié par plusieurs historiens et la reconnaissance par l'Allemagne est très avancée. Et même, une reconnaissance politique ne vaut pas le travail d'experts. Concernant les Haïtiens, ce qu'il faudrait, c'est une ou deux études historiques sérieuses, pas nécessairement un grand retentissement. Si on a du mal à les trouver, c'est probablement qu'il faut le retirer de notre liste. Cela dit, effectivement, une reconnaissance est évolutive et ce n'est pas parce qu'il est retiré maintenant qu'il ne reprendra pas plus tard sa place.

Parenthèse un peu technique : Steeve Coupeau, l'auteur de la source utilisée dans l'article Génocide, est un politologue qui a écrit des essais historiques. Dans son History of Haiti, il utilise le mot "génocide" de manière très légère (il en a le droit, mais il faut le reconnaitre). Aucune enquête pour lier les faits à la définition habituelle du mot, aucune référence, et surtout Coupeau affirme qu'un magazine français accusait Rafael Trujillo de génocide... en 1937. Evidemment c'est impossible et on comprend que la définition que Coupeau a en tête est approximative et singulière. Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 décembre 2016 à 21:41 (CET)[répondre]

A l'époque où j'avais inscrit les Haïtiens, j'avais lu un article dans une publication apparemment sérieuse.Il me semble que c'était "Le Genre humain", dans un numéro thématique "1984". Mais le numéro s'est perdu dans mes déménagements et je crains de ne pas avoir le temps de faire une recherche à ce sujet. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2016 à 22:00 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Charles Bonami (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Bonami/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 janvier 2017 à 16:31 (CET)[répondre]

Tu as mis le doigt sur une des (nombreuses) plaies de cet article, dans ce cas les incohérences de ce passage, où la bataille du lac Régille fait effectivement désordre. Problème de source (Irollo, que j'ai repris) mal digérée par l'auteur du passage. Il faudrait ajouter une référence à Denys d'Halicarnasse. Tes interventions sur l'article sont toujours les bienvenues. Cordialement, Michel wal (discuter) 3 janvier 2017 à 21:15 (CET)[répondre]

Bonjour/bonsoir, étant donné qu'une page sur l'Armée Islamique du Caucase n'était pas encore crée, j'ai alors décidé lundi 29 mai au alentours de 02h30 de la créer.

Chose que vous avez faite le même jour à 7h30.

Je vous prie de rectifier, lien de ma page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_Islamique_du_Caucase

Bonjour, Les articles « Armée Islamique du Caucase et Armée islamique du Caucase » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Armée Islamique du Caucase et Armée islamique du Caucase. Message déposé par SammyDay (discuter) le 29 mai 2017 à 13:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Thierry Teyssot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Teyssot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vulson (discuter) 1 juin 2017 à 16:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Église orthodoxe française (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église orthodoxe française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vulson (discuter) 22 juin 2017 à 12:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fraternité sacerdotale traditionaliste theysiaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vulson (discuter) 5 juillet 2017 à 19:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Projet:Ozzy Osbourne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Ozzy Osbourne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Menthe à l'eau - 10 juillet 2017 à 11:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Problème de localisation de Cirta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Problème de localisation de Cirta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Camille56 (discuter) 20 juillet 2017 à 09:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Verkhana Je suis en train de traduire les liens rouges de l'article Vera Gedroitz, et j'arrive doucement à cela : En avril 1917, Vera Gedroitz rejoint le front du Sud-Ouest (en). Avant de commencer, je prend vos conseils (ce qui est à l'ouest doit-il être à l'est, etc.) en espérant qu'il y ait de déjà écrit l'article avec lequel faire un lien. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 23 juillet 2017 à 18:39 (CEST)[répondre]

Tu peux déplorer la présence de ref dans certains articles, surtout dans certains paragraphes de Première dame d'Allemagne.

Mais quand même, le non sourçage de certaines assertions est-il vraiment un problème ?

Borvan53 (discuter) 19 janvier 2018 à 21:20 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « HTC Chacha (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTC Chacha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 21 janvier 2018 à 13:32 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « HTC Windows Phone 8S (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTC Windows Phone 8S/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 02:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Sony Ericsson W995i (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sony Ericsson W995i/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 02:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « HTC Desire Z (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTC Desire Z/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Fujitsu Toshiba IS12T (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fujitsu Toshiba IS12T/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Dell Venue Pro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dell Venue Pro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « LG Optimus 7 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LG Optimus 7/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Nokia Lumia 520 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nokia Lumia 520/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 7 février 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

Pour information, suite à la création de la Catégorie:Militant pacifiste français, classement de tous et toutes les militants pacifistes dans Catégorie:Militant pacifiste par nationalité. Il resterait à féminiser ces catégories.— MHM (discuter) 28 février 2018 à 10:41 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous pouvez utiliser {{Unités homonymes}} pour faciliter le classement des pages d'homonymie. OT38 (discuter) 6 mai 2018 à 13:07 (CEST)[répondre]

Merci. C'est un travail assez fastidieux mais qui finit par avoir son utilité. --Verkhana (discuter) 6 mai 2018 à 13:10 (CEST)[répondre]

• 48e division est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 7 mai 2018 à 17:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, puisque vous avez soulevé la question du titre, à juste raison, je l'ai changé. Mais je ne sais pas comment régler techniquement les suites à donner. Voudriez-vous aimablement m'y aider, je vous en serais très reconnaissant. Cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 14 juin 2018 à 09:58 (CEST)[répondre]

, grâce à l'aide de Flopinot2012 (d · c · b).--RF sub tegmine fagi (discuter) 14 juin 2018 à 17:56 (CEST)[répondre]

Question résolue. Tant mieux parce que la technique sitesque n'est pas mon fort. Merci et bonne soirée. --Verkhana (discuter) 14 juin 2018 à 18:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je me permets de vous écrire car vous avez demandé l'article PSA Finance France à la suppression car "Pas de source centrée hors des sites du groupe" J'ai pourtant cité plusieurs sources / articles de supports reconnus (les échos, challenge, le point, Le Parisien, Auto infos...). Nous citons effectivement les sites des marques peugeot citroën et DS car notre activité est lié au groupe mais si cela est problématique, je peux retirer ces sources. Au même titre que la page RCI Banque, j'ai essayé d'adopter un ton neutre et rester uniquement factuel. Si ce n'est pas le cas, je suis preneuse des conseil que vous pourriez me donner. Y a-t-il d'autres point rédhibitoires à votre sens ? Merci. Cordialement, MR --PSA Finance France (discuter) 21 juin 2018 à 11:37 (CEST)[répondre]

Les articles de presse que vous citez décrivent PSA Finance soit comme une simple branche de service du groupe PSA, soit comme une unité dans la liste assez longue des fabricants d'auto qui pratiquent le crédit. Ce ne sont donc pas des sources centrées. Le fait qu'un article consacré à une entreprise soit rédigé par un prestataire de service de l'entreprise et principalement à partir d'extraits des sites du groupe est effectivement problématique : le terme technique est "autopromotion". Qu'il s'agisse d'une entreprise, d'une association ou d'un particulier, ce n'est pas une pratique admise. Je n'ai rien contre les voitures Peugeot que j'ai longtemps utilisées mais c'est un fait que les organismes de crédit attirent peu l'attention du public et donc des médias. --Verkhana (discuter) 21 juin 2018 à 21:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, Merci pour votre retour. Je comprends bien votre point mais il existe d'autres pages qui comme PSA Finance France ne cite que très peu d'article à leur nom (je donnais l'exemple de crédit agricole consumer finance). Je comprends bien la crainte de l'autopromotion qui n'est pas le but ici, je ne vois aucun problème à ne pas citer notre site si c'est le point problématique. C'est justement parce que notre organisation est complexe que nous souhaitons proposer une page qui éclaire les internautes. --PSA Finance France (discuter) 25 juin 2018 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Ansar al-Islam (Irak) et Ansar al-Islam (Syrie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ansar al-Islam (Irak) et Ansar al-Islam (Syrie). Message déposé par Tan Khaerr (discuter) le 4 septembre 2018 à 16:37 (CEST)[répondre]

Bonjour

Dans l'article Bab Charki, votre dernière intervention [2] comporte une phrase incomplète (que je ne sais corriger ou compléter).

Bien cordialement --En passant (discuter) 28 septembre 2018 à 11:05 (CEST)[répondre]

@ En passant Merci, c'était une erreur : une confusion entre deux épisodes des croisades. Je supprime ce bout de phrase. --Verkhana (discuter) 28 septembre 2018 à 21:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Olga Bariatinsky ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:38 (CET)[répondre]

Bonjour Verkhana

Il y a quelque temps j'ai participé à un mouvement qui voulait remplacer « Bataille de ... » par « Bataille impliquant ... ». J'ai remarqué tes modifs qui font maintenant le contraire, quand est-il ? Aurais-je raté quelque chose, ce qui ne serait pas étonnant ?

Cordialement - Alaspada (d) 7 novembre 2018 à 16:09 (CET)[répondre]

Bonjour, Alaspada. Pour ce que j'ai vu, l'usage dominant est plutôt "Bataille de..." pour le commandant ou chef d’État en cause, "Bataille impliquant..." pour le pays ou parti belligérant. J'ai créé la Catégorie:Bataille de la Première Guerre mondiale impliquant la France qui faisait défaut, je ne sais pas pourquoi. J'essaie d'harmoniser en fonction des catégories parentes. Y avait-il un consensus pour abolir cette distinction ? --Verkhana (discuter) 7 novembre 2018 à 20:56 (CET)[répondre]

J'avais effectivement raté quelque chose, juste la distinction entre commandant en chef et pays. Merci. Cordialement - Alaspada (d) 7 novembre 2018 à 21:55 (CET)[répondre]

De rien. J'aime bien avoir des lecteurs attentifs. Cordialement. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2018 à 22:00 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Championnat de France de football américain D2 2016 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de France de football américain D2 2016/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 26 janvier 2019 à 17:50 (CET)[répondre]

PS: PàS groupée qui regroupe les saisons de 1983 à 2017. --SB (discuter) 26 janvier 2019 à 17:50 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Culture de l'Europe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Culture de l'Europe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 15 février 2019 à 00:11 (CET)[répondre]

petit cadeau en remerciement pour ta participation au projet pom pom pom pom ! mandariine ^(d) 2 mars 2019 à 06:30 (CET)[répondre]

coucou ! le bilan de mars est au pied du pommier ! mandariine ^(d) 1 avril 2019 à 00:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Adelina Kulmakhanova ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 13:59 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour répondre à propos de Rôle du sel dans l'histoire de la Chine, le sommaire apparaît lorsqu'il y a quatre sections. Il suffirait d'en ajouter une. Donkey Chott (discuter) 28 avril 2019 à 01:59 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour 2018 par pays au Proche-Orient, 2017 par pays au Proche-Orient, 2016 par pays au Proche-Orient, etc., existe-t-il des sources centrées sur ce thème, autrement dit des sources secondaires de synthèse faisant une rétrospective, année par année, des événements les plus importants, dans tous les pays du Proche-Orient, garantissant que ces articles ne soient pas des TI ? Salsero35 ^☎ 4 juillet 2019 à 02:33 (CEST)[répondre]

Bjr à nouveau. Je repose la question au cas où tu ne l'aurais pas vue. Salsero35 ^☎ 11 juillet 2019 à 20:42 (CEST)[répondre]

Je l'ai vue, merci. On peut d'ailleurs poser la même question, je crois, pour 99% des pages de chronologie. Exemples au hasard : 1780 en droit, 1779 en droit, 1778 en droit, 1777 en droit, 1776 en droit, 1775 en droit, 1774 en droit, 1773 en droit, 1772 en droit, 1739 en droit. Quelles sont les sources secondaires qui regroupent l'ensemble de ces événements du point de vue du droit ? Demande de suppression groupée ? --Verkhana (discuter) 11 juillet 2019 à 21:08 (CEST)[répondre]

Effectivement, c'est pourquoi j'avais posé la même question à bp de projets, tels que Discussion Projet:Radio/Archive 2019#TI sur les articles chronologiques, Discussion Projet:Télévision#TI sur les articles chronologiques, Discussion Portail:Architecture et urbanisme#TI sur les articles chronologiques… avec comme tu peux le voir, pas de réponse à des questions précises, ou pas de réponse du tout. D'où ma tendance désormais à poser la question directement à ceux qui créent ce type d'article, par habitude (les autres projets le font, alors pourquoi pas moi), mais sans se poser la question du TI. On aboutit ainsi à des articles comme Octobre 2009 en France, avec des faits divers (incendie sur la commune de Vendémian), des contenus ne respectant pas la 1er PF pourtant intangible de pertinence encyclopédique (18^e Festival du cinéma d'Amérique latine de Biarritz) et des contenus plus sensibles comme « le Front national lance une pétition pour réclamer la démission du ministre de la Culture Frédéric Mitterrand, après le soutien de ce dernier au cinéaste Roman Polanski et en raison de ses écrits sur le tourisme sexuel dans son autobiographie La Mauvaise Vie ». Pas grave, c'est multi-sourcé, et les autres projets font pareil. Ben si, pour moi c'est grave. Donc je préfère poser ma question autrement : comptes-tu créer 2019 par pays au Proche-Orient, 2020 par pays au Proche-Orient ou demander leur création sur le bistro en étant conscient que le risque de TI est fort et le suivi très difficile ? Et je te repose aussi la question : connais-tu des sources secondaires de synthèse faisant une rétrospective, année par année, des événements les plus importants, dans tous les pays du Proche-Orient, les seules qui autorisent à créer ce type d'article sans risque de TI ? Salsero35 ^☎ 11 juillet 2019 à 22:08 (CEST)[répondre]

La catégorie "Moyen-Orient et Afrique du Nord" est d'usage courant en relations internationales, y compris pour le MAE français, même si ses limites varient, et je trouve que ces chronos ont un réel intérêt encyclopédique. Pour moi, une chrono est avant tout une page technique qui permet de naviguer commodément entre plusieurs pages wiki. Si les pages en lien sont bien sourcées, ce qui est souvent le cas, je ne vois pas ce que j'ajouterais en mettant une source supplémentaire, forcément moins complète. Si l'article détaillé n'est pas sourcé, ce qui arrive, c'est lui qu'il faut sourcer en priorité. D'ailleurs, je viens de mettre un bandeau à Traité de Versailles (1780). Donc, et pour répondre à ta question, il pourra m'arriver, si j'en trouve le temps, de créer des pages sur 2018 et suivantes au Proche-Orient, et tu pourras demander leur suppression : j'espère que cela incitera d'autres contributeurs à les améliorer. --Verkhana (discuter) 12 juillet 2019 à 21:19 (CEST)[répondre]

Plein de pages ont un intérêt encyclopédique mais deviennent des nids à TI (cf l'exemple d'Octobre 2009 en France). Si cette liste est une page technique qui permet de naviguer commodément entre plusieurs pages wiki sur les élections, je rappelle qu'il existe une page technique dédiée à cela : [[Catégorie:]]. Enfin, si la catégorie "Moyen-Orient et Afrique du Nord" est d'usage courant en relations internationales, alors je ne doute pas que tu me donnes une source qui parle des événements les plus importants au Moyen-Orient et Afrique du Nord en 2018, 2017, etc. Et dans ce cas, même sans avoir accès au contenu de cette source, il te suffira de la mettre en biblio dans ces articles, ce qui montrera que le risque de TI est moins fort (risque dissipé uniquement si ces articles sont étayés par cette source). Salsero35 ^☎ 12 juillet 2019 à 23:23 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2019 à 15:46 (CEST)[répondre]

Salutation. Merci de votre critique sur la version actuelle qui n'est que le retour vers la version hautement critiquable que je m'étais attachée à rendre plus scientifique. Pouvez-vous lire ma dernière version et juger si elle évite les problèmes de l'ancienne version que vous avez lue. J'avais corrigé ou supprimé les défauts que vous avez remarqués, entre autres. Une IP tente depuis hier d'imposer la version ancienne, non corrigée. J'ai déjà annulé plusieurs fois mais j'abandonne en attendant l'avis de l'administrateur Nefermaat. Les lecteurs tombent donc sur cette vieille version qui avait déjà été critiquée bien avant moi. Pouvez-vous ensuite mettre votre avis sur la pertinence des 2 versions. Amicalement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 11 juillet 2019 à 21:31 (CEST)[répondre]

Bonjour , vous semblez inquiet pour la véracité de ma thèse sur Roncevaux . Je suis à votre disposition pour en discuter [email protected] Cordialement claret

Je ne suis pas spécialiste des Pyrénées ni du Haut Moyen Âge et je n'ai pas de préférence spéciale sur le lieu de la bataille. Le problème est celui de la notoriété, au sens wikipédien : une thèse qui n'est citée que sur un blog ou dans un ouvrage auto-édité, ce qui est apparemment le cas de la thèse sur La Unarde, ne répond pas aux critères d'une source secondaire de qualité. Si un jour votre thèse est reprise par une publication universitaire solide, nous en reparlerons. --Verkhana (discuter) 15 août 2019 à 18:52 (CEST)[répondre]

Bonjour anglais et allemand Pouvez-vous traduire une page du français vers Wikipedia? Emesbiturfrance (discuter) 7 août 2019 à 08:45 (CEST)[répondre]

— Jules ^Discuter 11 août 2019 à 16:46 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2019 à 16:17 (CEST)[répondre]

Hello, tu as voté ici pour la suppression de cet article, ce qui me semble parfaitement justifié dans l'état où était l'article. J'ai fait ici une demande de DRP en produisant des sources centrées de qualité. Il m'a été demandé de faire un brouillon, que j'ai fait ici. Il m'est à présent demandé de recueillir l'avis des votants en PàS sur l'opportunité de faire une nouvelle PàS technique, ce pourquoi je me permets de te déranger. Cordialement, — Racconish ^💬 3 septembre 2019 à 21:48 (CEST)[répondre]