بحث کاربر:Ojanfar - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

یک بازرس کاربر تأیید کرده که این حساب، زاپاس Mr,p balçi (بحث · مشارکت‌ها · سیاهه‌ها) است، و بی‌پایان بسته شده است. لطفاً برای مشاهدهٔ شواهد به تحقیقات بازرسی زاپاس‌باز، عادات ویرایشی یا مشارکت‌های زاپاس مراجعه کنید. این زیربخش سیاست هم ممکن است مفید واقع شود. اطلاعات حساب: سیاههٔ قطع دسترسی – مشارکت‌ها – سیاهه‌ها – سیاههٔ پالایه – حساب سراسری

بحث کاربر:Ojanfar/بایگانی۱

جناب اوجانفر لطفا اطلاعات نادرست و دروغ در مورد ترکیب جمعیتی کرکوک ارائه ندهید. این همه ولع شما به مردم کرد را نمی دانم به چه دلیل است. دست از سر مردم کورد بردارید. در اعداد ترکیب جمعیتی در جدول مربوط به دانشگاه پرینستون دست برده اید. چرا؟ شما چه سودی می کنید. واقعا عجیب است شما اهل تهران اهل ایران به مردم کورد آن هم در عراق چه کار دارید. دست بردار از دست دنیا دست بردار لطفا

• قطع دسترسی به بهانهٔ نقض حق تکثیر تنها وقتی مجاز است که آن نقض حق تکثیر عامدانه باشد (یعنی اوژنفر خودش آن محتوا را از آن وبسایت به ویکیپدیا آورده باشد یا پس از آنکه فهمید محتوا ناقض حق تکثیر است، اصرار بر گنجاندن آن کند). در این مورد، آن محتوا توسط کاربری با آی‌پی 203.28.159.168 (که از استرالیاست و به احتمال زیاد ربطی به اوژنفر ندارد) در سال ۲۰۰۶ وارد آن مقاله شده [۱] و نمی‌توان اوژنفر را بابت آن مقصر دانست. Alefbet ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

• البته همین که آن آی‌پی از آن وبسایت کپی کرده باشد هم اصلاً مشخص نیست. اتفاقاً با نگاه به تحولات تاریخچهٔ مقاله، بسیار محتمل است که محتوای آن صفحهٔ آن وبسایت از این نسخهٔ مقالهٔ ویکیپدیا (تاریخ نوامبر ۲۰۰۷) برداشته شده باشد. نحوهٔ لینک‌دادن آن صفحه و اینکه همهٔ لینک‌ها به ویکیپدیا می‌روند، عملاً این احتمال را به یقین نزدیک می‌کند. Alefbet ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

جناب الفبت، از اينکه اين درخواست توضيح را با لحن ملايم تر از گذشته نوشتيد ممنون. با پاسخ مردتنها در مورد نقض کپی رايت اين موضوع واضحتر خواهد شد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

شما که صفحه هاشم رضی را اضافه کرده اید، این را ببینید: http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB:%D9%87%D8%A7%D8%B4%D9%85_%D8%B1%D8%B6%DB%8C Nimasdj (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

در صفحه بحث میتانی توضیح دادم. این کار شما اصلا صحیح نیست. بالاخره یکی از روی یکی کپی کرده. اگر کاپوچینو از ویکی کپی کرده، پس دیگر نمی تواند به عنوان منبع برای ویکی بیاید. اگر هم ویکی از روی کاپوچینو کپی کرده، نقض حق تکثیر اتفاق افتاده است. نمی شود که نویسنده های هر دو مقاله بهشان وحی شده باشد و بدون جا انداختن یک واو مثل هم بنویسند. البته کاری که کردید زیرکانه بود. ولی قطعا صحیح نبود. از شما انتظار می رفت که خودتان حذفش کنید. ارادتمند --دانقولا ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)[پاسخ]

آن جمله را کاربر:لئوسان به ویکیپدیا آورده‌است. نمی توان از یک کاربر توقع داشت که مسئولیت تمام تاریخچهٔ مقاله را بر عهده بگیرد و او را بابت آن تاریخچه بازخواست کرد. تاکنون، شما و مردتنها و ظهیری چندین بار اتهام نقض عمدی حق تکثیر را متوجه اوژنفر کردید. در هیچکدام از این موارد نه شما نه مردتنها و نه ظهیری هیچ دلیلی برای نقض حق تکثیر توسط اوژنفر (و عمدی‌بودن آن) نتوانسته‌اید بیابید و در چند مورد قبلی (که من بررسی کرده‌ام) مشخص شد که ادعای مطرح‌شده بی‌پایه و غلط است. Alefbet ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]

اتفاقاً آن مورد از آن مواردی است که با دقت بررسی شده است و خطای شما در آن کاملاً آشکار است. آخر سر ظهیری تنها توانست از کل مقالهٔ بیست‌سطری، یک سطر را کپی از جای دیگر نشان دهد که آن هم ربطی به اوژنفر نداشت (قبلاً توسط لئوسان به ویکیپدیا آورده شده بود) و ظهیری مجاز نبود که بابت آن اوژنفر را بازخواست کند. حذف کل تاریخچهٔ آن صفحه هم (توسط شما و به بهانهٔ واهی نقض حق تکثیر) خطای فاحش مدیریتی بود و اصرار بر آن (پس از مشخص‌شدن اشتباهتان) تخلف عمدی مدیریتی بود. Alefbet ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]

(تعارض) اینکه من در گذشته (یا حتی در متن بالا) اتهامی را متوجه اوجانفر گرامی نموده باشم، محل سوال است. کاری که ایشان کرده شاید حتی بر خلاف قوانین ویکی هم نباشد، ولی قطعا غلط است. ایشان در پاسخ تقاضای مدرک، عین متن را (تاکید می کنم، عین متن را) در سایت دیگری یافته و آن سایت را به عنوان منبع معرفی نموده اند. من فرض می کنم ایشان حسن نیت داشته اند. ولی به هر حال کار بسیار اشتباهی انجام داده اند. وقتی عین متن را در سایتی دیگر می یابیم، دو حالت بیشتر ممکن نیست اتفاق افتاده باشد. یا ویکی از آن سایت کپی کرده (نقض حق تکثیر) یا آن سایت از ویکی کپی کرده (در این حالت دیگر آن سایت نمی تواند منبعی برای مطلبی که خودش از همین جا کپی کرده باشد و مطلب بی منبع است) بنابراین با واقع بینی بپذیریم که کار اوجانفر گرامی خطاست. دفاع هم ندارد. شک دارم مغایر صریح قوانین باشد. چرا که اگر بود، مدیر:مرد تنها (که ظاهرا هم اکنون نیز حاضر است) با توجه به سوابق اخطار جدی تری داده بود. اما دفاع شما از یک عمل غلط خود جای سوال دارد. --دانقولا ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

در مورد سابقهٔ اتهام‌زدن به اوژنفر و بی‌پایه بودن آن، این را مرور کنید. در مورد آن جمله در آن مقاله، شما می‌توانید به لئوسان ایراد بگیرید، اما اوژنفر در آن میان تقصیری ندارد و بازخواست او (به خاطر آن) موجه نیست. Alefbet ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

اتفاقا اگر کاپوچینو مطلبش را از ویکی کپی کرده باشد، لئوسان تنها کسی است که نباید مورد سوال قرار بگیرد. ممکن است به این سوال جواب صریح بدهید؟ به اعتقاد شما کاری که اوجانفر عزیز امشب مرتکب شد صحیح است و لازم نبوده برای وی پیغام بگذارم؟ --دانقولا ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

اوژنفر گشته و برای یک مطلب سعی کرده است منبع بیابد (که کار درستی است). شما هم دقت کرده‌اید و دیده‌اید که آن منبع گرچه مطلب را تأیید می‌کند، اما متنش هم یکی است و نشان‌دهندهٔ نقض حق تکثیر در مورد آن جمله است (که دقت در این مورد هم کار درستی است). اشاره به این مورد در بحث مقاله هم درست است. اما، بازخواست اوژنفر به خاطر آن درست نیست، چون او ناقض حق تکثیر نبوده است. بازخواست او تنها وقتی معنی دارد که اوخودش آن مطلب را به ویکیپدیا آورده باشد یا پس از توضیح شما، بر نگه‌داشتن آن دو سطر اصرار کند. Alefbet ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]

اولا شما به همه چیز پاسخ دادید، جز آنچه به صراحت ازتان پرسیدم. البته همین پاسخ ندادنتان نیز نوعی پاسخ است. ثانیا. من از کسی بازخواست نکردم. حتی لینک هم ندادم. شما هم اگر برخط نبودید احتمالا آن را پی نمی گرفتید. من به اوجانفر عزیز تذکر دادم که این کار غلط است. که دیگر دانسته یا نادانسته تکراش نکند. ثالثا صفحه بحث مقاله مربوط به هر دو اشکال شکلی و ماهوی است. ولی صفحه بحث کاربران عمدتا به اشکالات شکلی می پردازد. این اشکال هم شکلی است. بنابراین جای تذکرش هم در اینجا و هم در بحث مقاله است. چرا که ممکن است اوجانفر پس از ویرایش اصلا آن مقاله را در پیگیریهایش نداشته باشد. بنابراین توضیح من را هم نخواهد دید و باز هم اینکار را تکرار خواهد کرد. صفحه بحث کاربر دقیقا برای همین ساخته شده است. رابعا شما با دخالتتان باعث شدید توجه مرد تنها و احتمالا از فردا دیگران به این بحث جلب بشود. یک اشتباه که شاید از سر بی اطلاعی از اثراتش بوده است بشود پیراهن عثمان و همه از فردا در این صفحه دو سطر نظر بدهند. خدا را خوش نمی آید چنین دفاعی بکنید. با دخالت نکردنتان قضیه بی سر و صدا و بدون لینک فیصله پیدا می کرد و همه هم به مقصودشان رسیده بودند. --دانقولا ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]

این نمونه تنها موردی است که مشخص‌شده ناقض حق تکثیر است، ولی در این مورد هم به نظر می‌آید مطلب توسط لئوسان به ویکیپیدیا آمده باشد. البته اگر هم در این مورد تقصیر از اوژنفر باشد، این یک نمونه نباید توجیه‌گر ادعاهای نقض تکثیر دیگر (که به بهانهٔ آن دسترسی اوژنفر را بستید و مشخص شد اشتباه کردید و از تصحیح اشتباهتان اجتناب کردید) شود. اگر هم مدعی باشید که این یک نمونه کل سابقهٔ اوژنفر را خراب می‌کند، باید یادآور شوم که نمونه‌های نقض حق تکثیر در سابقهٔ شما بیش از یک مورد است. Alefbet ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما ALEFBET و دانقولای عزيز ، همانطور كه شما متوجه شديد، اين مطالب قبلا موجود بوده است و امروز ديدم كه كاربر آقابهزاد مطالبى را اضافه كرده و مطالبى را تغيير داده است و در جريان بحث با كاربر آقابهزاد ايشان درباره مطلب و منابع معتبر سوال كردند و من هم پس از جستجو در GOOGLE منبع دومى را پيدا و اضافه كردم. به جاى حذف ميتوان منبع را براى آن يك پاراگرف اضافه كرد. ارادتمند همه ويكى نويسان.ojanfar ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

كا ربر مرد تنها مگر قبلا در صفحه كاربرى شما ننوشتم كه:

شما ديگر حق نداريد در صفحه بحث كاربرى من هيچ پيامى بگذاريد، اگر مطالب مربوط به مديريت بود، مدير به آفريد ميتوانند براى من پيام بگذارند.ojanfar ‏۲۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

با من نه تماس بگيريد و نه درصفحه كاربرى من چيزى بنويسيد ، اگرهم خلافى باشد ، ديگر مديران و ترجيحا مدير به آفريد را خبر كنيد ، همانطور كه نوشم صفحه بحث كاربران صفحه بحث كاربر است و بنده هم موظف نيستم كه با شما تماسى بگيرم، و گرنه مجبورم كه مدير به آفريد را در جريان بگذارم ، ا ين بايد براى شما مفهوم باشدكه همه كس نميتواند در همه جا محبوب باشد، شما ممكن است كه درمحفل دوستان خودتان در ويكى محبوب باشيد ولى صفحه بحث من جايى براى شما ندارد.ojanfar ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]

وقتی بخشی از یک مقالهٔ ویکیپدیا را به مقالهٔ دیگری می‌برید، این را در خلاصهٔ ویرایش مقالهٔ مقصد هم ذکر کنید. اگر در خلاصهٔ آن ویرایش اشاره نکرده‌اید، در صفحهٔ بحث آن اشاره کنید. باید تاریخچهٔ‌ مشارکت‌ها در مقالهٔ مقصد قابل ردیابی باشد. Alefbet ‏۲۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

انجام شد. مرسى.ojanfar ‏۲۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]

• أهلا بك أنا من ويكيبيديا العربية. أسألك، هل تعرف العربية أم لا. تحياتي. محمد نبيل برّيري ‏۲۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

Ojanfar جان! اگر نمی‌خواهید کاربری در صفحات بحث شما ویرایش انجام دهد تغییراتش را واگردانید. البته این خلاف عرف است اما گاهاً پیش می‌آید. این موضوع کوچک که از کاه کوه ساختن نداشت دوست من. -- بهزاد ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

اين [۲] و [۳]دستكاري متناقض در مقاله براي چيست؟ --Mtehrani ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]

من دستكارى متناقض نكردم. وقتى ميخواستم متن مقاله را تغيير بدهم آن قسمت اولى را كه قبل از من كسى نوشته بود ، سهوا همراه با باقى متن همراه گذاشتم، بعدا متوجه شدم و برگرداندم. كلمه ادبيات جهان درين مورد بى معنا است.ojanfar ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]

با اجازه‌ی Ojanfar گرامی... جناب تهرانی ویرایش‌های کاربران را دستکاری خواندن، نقض نزاکت است اگر منظورتان به ویرایش دوم است برای جلوگیری از قرار دادن واژه‌ی نامانوس ادبیات جهان و اگر منظور ویرایش اول است واگردانی جملات جانبدارانه و ناقض سیاست بی‌طرفی. Cobain ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. منبع ازشمندی در مورد ایلات ایران در دست دارم که گفتم. Frontier Nomads of Iran : A Political and Social History of the Shahsevan (Cambridge Middle East Studies)

اگر خواستید. خوشحال می‌شوم که در اختیار شما بگذارم. در صورت تمایل با من تماس بگیرید--Mr. Behzad ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

بهزاد عزیز سلام به شما. آن كتاب را از GOOGLE BOOKS میشناسم، آیا منبع دیگرى دارید؟ روحیه تحقیقاتى شما جالب توجه است، ایكاش همه كاربران روحیه تحقیقاتى در مقالات را حفظ كنند.

خیلى وقت بود كه در فكر نوشتن این مقاله بودم تاریخ ایلات ایران. البته اول كار است هنوز، بايد تكميل شود. امروز بعد از ظهر با قرار قبلى به مدت 1 ساعت در دانشگاه با استادى كه مسول بخش تاریخ ایران است صحبت كردم، حرف هاى ایشان هم كاملا مستدل در همان جهت مهاجرت ایلات مختلف به ایران در همان دوران صفوى است، و مطالبى گفت كه در تایید نظر شما بود. حتى بسیار فراتر از آن هم مطلبى را گفت كه مغز من واقعا سوت كشید و آن این بود كه:

ایلاتى به نام مثلا افشار یا ... (دیگر ایلات) هم كه در قرن مثلا 10 میلادى به ا یران آمده اند محتوى آنها تغییر میكند و افشار قرن 15 میلادى همانى نیستند كه افشار قرن 10 م. بودند و افشار قرن 15 هم همان افشار قرن 20 نیستند و به علت مهاجمات، جنگ ها و مرگ و میرها و یا مهاجرت ها و اتحادهاى سياسى جديد بين ايلات داىما آن چه كه ما به نام افشار یا ... میشناسیم دایما، بعد از چند نسل در طول قرنها تغییر میكنند.ojanfar ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

البته این کتاب در گوگل بوک بطور کامل در دسترس نیست و من نسخه کاملش را دارم یک سری کتاب دیگر هم دارم که بعدا نام خواهم برد. اینها که شما می‌فرمایید درست هستند اما تا منبعی نداشته باشیم نمی توانیم آنها را اضافه نماییم. من خودم در مورد ریشه کردی افشارها جستجوی کوچکی در گوگل بوک کردم که راه به جایی نبردم. برای همین من گفتم که اول باید منابع کافی داشته باشیم وگرنه ادعایمان به جایی نمی رسد. من خودم معمولا از این شیوه پیروی می کنم. یعنی در بحثهایم می گذارم تا یک منبع معتبر بجای من صحبت کند تا بخواهم ادعای خودم رابا بحث و جدل به کرسی بنشانم در ضمن آیا شما ایمیل هایتان را کنترل می کنید؟--Mr. Behzad ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

توهین در ویکی‌پدیا جایی ندارد مردتنها ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

کدام توهین؟ لینک توهین این کاربر را اینجا بنویس --سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]

اوجانفر عزیز. بهتر است زیاد در مورد وجود زبان دیلمی در حال حاضر اصرار نکنید. چه درست و چه غلط، در هیچ کتاب زبانشناسی اجتماعی که در سطح دانشگاهی نوشته شده باشد، در هنگام برشمردن شاخه های زبانهای کاسپینی موجود در حاشیه خزر به چنین زبانی اشاره نمی کند. بهتر است با توجه به منابع موجود به اینکه این زبان زمانی وجود داشته بسنده کنید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)[پاسخ]

مساله اینجاست که اکثر کتابهای دانشگاهی به این تقسیم بندی معتقد نیستند. شما در Google Book نام Caspian Dialects یا Caspian languages را جستجو کنید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

نخير بحث Caspian Dialects یا Caspian languages نيست اصلا، سوتفاهم نشه!! بلكه بحث درباره گويش هاى موجود در كناره هاى درياى مازندران است.ojanfar ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

خوب در همان کتابهای دانشگاهی به گویش های موجود در کنار دریای خزر می پردازند. گویش دیلمی جایی در بین تقسیم بندی های فعلی ندارد. خودتان یک جستجویی بفرمایید متوجه می شوید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]

با درود،
من دارم در مقالهٔ اشغال ایران در جنگ جهانی دوم، مطلب‌افزایی انجام می‌دهم و قصد دارم سر و سامان بیشتری بدان دهم؛ با توجه به این ویرایشهایتان، همان‌گونه که هر کسی با چک کردن منبع ارائه شده توسط شما متوجه می‌شود که این همه مطالب ریز که افزوده‌اید، ابداً با منبعتان همخوانی ندارد و در آن مصاحبه اصلاً بدان‌ها پرداخته نشده‌است، ازاین‌رو درخواست دارم که منبع معتبری برای آن همه اطلاعات ریز و دقیق بیفزایید. با سپاس. یوشیچی تویوهارا ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

درود دوست گرامی؛ من مقالهٔ رابرت چارلز زنر را از ویکی انگلیسی ترجمه‌کردم ولی دریافتم که ایشان همان رابین سی زنر ام آی ۶ هستند! --Ariobarzan ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]

به نظرتان بهتر نیست که مقداری از مقاله را در همان صفحه کرمانشاه قرار دهیم؟ در مقاله تبریز همین کار را کرده اند، بخاطر همکاریتان ممنون!--Coffeetalkh ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]

درود. به نظرم بهتر است در آن الگو پس از ویرایش‌هایی که کردید، دو دسته از مناطق درست بشود. مناطقی که کردزبان‌ها در اکثریتند و مناطقی که اقلیت کردزبان دارد. الگو در شکل فعلی دقیق نیست.--ماني ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

درود. فكر بدى نيست، فقط آمار دقيقى وجود ندارد كه مثلا در فلان استان چند نفر از گويشوران فلان زبانها وجود دارند و كار به حدس و تخمين ميكشه.ojanfar ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]

به هر حال از شکل فعلی بهتر است. در کل مشخص است که مثلا در گیلان و فارس و ... اقلیت کرد وجود دارد و در استان کرمانشاه اکثریت و ... بعدا می‌شود با منابع دقیق‌ترش کرد. البته در مورد مناطقی مانند آذربایجان غربی نمی‌توان دقیق گفت. شاید بشود مثلا بشود دسته سومی در الگو قرار داد زیر عنوان: «با درصدهای مورد مناقشه».--ماني ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]

فقط خواستم بگویم مطلب شما اشتباه پاک شده بود. --نوید ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

درود! شما صفحه بخش ماهیدشت را به مای دشت تغییر داده اید ما به دنبال نام امروزی آن هستیم و چیزی که رایج است و در ایران به آن نام شناخته می شود برای مثال اگر کرمانشاه را به کرماشان تغییر دهیم به نظر نمی رسد که مناسب باشد. من در کتاب سبز کرمانشاه نام ماهیدشت را به همین صورت دیده ام.--Coffeetalkh ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)[پاسخ]

سلام. در این ویرایش به به دلیل کپی رایت انجام شده است، اطلاعات مربوط به ترور محمد مسعود که کپی هم نبوده اند از مقاله حذف و با ادعاهای حزب توده جایگزین شده اند. لطفا اطلاعات منبع دار را از مقالات حذف نفرمایید.پوویا ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما برای حفاظت از مقاله مردم بلوچ.--Arashase ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

درود؛ پاسخ پیشنهادتان را در صفحهٔ بحثم دادم. با احترام بسیار. --Ariobarzan ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]

سلام خدمت دوست گرامی صبحتان خوش و خسته نباشید.

وکل عام وانتم بخیر با احترامات:. -- ♣ محمديان ♣^ب ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

مگر نه آنکه کپی پیست کردن خلاف قوانین است؟این جا چرا خلاف قوانین نیست؟

آیا سخنان یک فرد ناشناس موثق تر از سخنان پژهشگر سرشناس دکتر افتخارزاده است؟!!!!!! Farhad.smart ‏۱۹ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

بهتر بود این مقاله را در ویکی‌پدیا:همکاری هفته را به عنوان پیشنهاد مطرح میکردین.--saeedparva ‏۲۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بهتر بود قبل از انتخاب نامزد برای همکاری هفته دستورالعمل رو مطالعه میکردین. شما باید نامزدی موضوع خودتون رو به شیوه زیر اعلام میکردین.

دولت‌شهر[ویرایش]

در تاریخ ۲۱ دسامبر ۲۰۰۹ نامزد شد؛

حمایت

1. ojanfar ‏۲۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

توضیحات

• سلام بر شما، لطفا اگر وقت كرديد، دست شما را ميبوسد. احتمالا مقدارى گسترش مفيد است. موضوعی است که باید بیشتر روش کار بشه. ojanfar ‏۲۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

--saeedparva ‏۲۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

روز خوش. ببخشید دیشب در بحث ماد تند نوشتم. از بس آن جناب فهلان در تاریخ تحریف کرده و بی‌منبع نوشته جوش آوردم. این‌جا توضیح دادم. پاینده باشید.--ماني ‏۲۳ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]

درود . لطفا در مورد این ویرایش خود توضیحات لازم را بدهید. حذف مطالب کپی شده از وبگاه موسسه مطالعات تاریخ معصر ایران کاری درست بود. زیرا هم ناقض قانون کپی رایت بود و هم در تابلوی اعلان مدیران این منبع غیر قابل استناد شناخته شده بود. اما به نظر می رسد که شما مطالب منبعدار را حذف کرده اید. مانند مطالب مندرج از کتاب آبراهامیان که منبعی معتبر است و همچنین چند منبع چاپی دیگر. می دانید که حذف مطالب منبعدار خرابکاری محسوب می‌شود. دو کاربر دیگر شرکت کننده در جنگ ویرایشی قطع دسترسی شدند، به نظر می رسد که شما هم با توجه به حذف مطالب منبعدار مشمول قطع دسترسی هستید. ترجیح می دهم قبل از تصمیم گیری در مورد شما، توضیح شما را هم بشنوم. با تشکر.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درود. دارم جوابيه را آماده مى كنم، با سند و فاكت، تا ساعتى ديگر آماده است.ojanfar ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

دست بردن در عکس تاریخی ([۴] و [۵] و استفاده از آن بدون توضیح کاری زشت و ناپذیرفتنی است. خودتان این خطای فاحش خود را اصلاح کنید. ویکی‌پدیا جای تمرین روش‌های سانسور و تحریف مدارک نیست. Aliparsa ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]

من جواب شما را نوشتم، دفعه ديگر بهتر است كه در انتخاب كلمات محتاط باشيد و اول سوال كنيد.ojanfar ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

بحث:محمد مصدق را بخوانيد: به نظر من دست نوشته روى عكس بايد رتوش شود، چون اظهارنظر شخصى است، معلوم نيست كه چه قدر حقيقت دارد، چون عكس هايى كه من در اختيار دارم، كاملا خلاف اين دست نوشته را در آن روز ميگويند.

من در عكس دست نبردم، متن دست نوشته يك نفر ناشناس را كه روى عكس نوشته شده بود، تعديل كردم كه ويكى ميدان جنگ حيدرى نعمتى نشود. چون ويكى فارسى محل تبليغات سياسى يك گروه سياسى عليه گروه هاى سياسى ديگر نيست.ojanfar ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

بحث را خواندم و دیدم که نوشته‌اید «...به نظر من دست نوشته روى عكس بايد رتوش شود.» نمی‌دانم متوجه نادرستی این کار نیستید یا هستید و به آن اعتنایی نمی‌کنید. آن عکس با همان دست‌نویس رویش به عنوان پرونده‌ای در ویکی‌انبار بار شده. یا از آن به همان صورت استفاده می‌کنیم و احیانا توضیحی درباره آن می‌دهیم، یا از آن استفاده نمی‌کنیم. ولی حق نداریم عکس را رتوش کنیم و به کار ببریم. این کار تحریف و سانسور است. Aliparsa ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]

ولى در ويكى حق تغيير مطالب و عكس ها و نقشه ها را داريم و مكررا هم تا حال اين كار را كرده ايم (خيلى از كاربران) اين كار را كرده اند منجمله من. من خودم الان بيش از 15 تا عكس دارم كه دقيقا خلاف آن دست نوشته را نشان ميدهند. توضيح عكس را هم كه تظاهرات آن روز در حمايت از دكتر مصدق بوده است زير آن نوشتم و روى عكس هم باقى گذاشتم. ولى حمله به هيچ گروه و جمع و فردى اعم از حقيقى و حقوقى در ويكى جايز نيست، نه در عكس ها، نه در متن ها، نه در زيرنويس ها. و چون عكس خوبى است و ميخواستم كه استفاده كنم، جبرا دست نوشته فرد ناشناس را رتوش كردم، چون ميدانم كه داستان آن روز را به خلاف توصيف كرده است.ojanfar ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)[پاسخ]

شما مثل این که هنوز متوجه نادرستی کاری که کرده‌اید نشده‌اید. این که دیگران هم چنین کرده‌اند دلیل نمی‌شود. این که عکس حوبی است هم دلیل نمی‌شود. آن عکس با آن نوشته رویش به عنوان پرونده بار شده و شما حق ندارید آن را رتوش کنید و دوباره بار کنید. من با مدیران صحبت می‌کنم. Aliparsa ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]

فقط کافیست در ویکی انبار کلمه cropped را جستجو کنید، بیش از 55 هزار نتیجه به دست میدهد، عکسهای بریده شده بسیاری در آنجا بارگذاری شده است. به طور مثال این عکس، بریده شده این عکس است و یا عین کاری که کاربر اوژنفر کرده در مورد عکس هالدمان (دستیار نیکسون) در ویکی انبار صورت گرفته و دستنوشته پایین عکس حذف شده است، به نظر من اینکار در موردی که دست خط غیر مستند و یا شخصی در قسمتی از عکس صورت گرفته است، بهتر است که انجام شود، اما باید توضیحی در این خصوص در شرح عکس بارگذاری شده و لینک عکس اصلی بیاید. ضمناً موضوع بریدن عکسها در خصوص عکسی که حاوی لوگوی یک شرکت است، نیز در این سئوال و جواب، شرح داده شده است و حتی بریدن لوگوی شرکت در یک عکس مجوزدار که عکس متعلق به آن شرکت است، ایرادی ندارد. سیمرغ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

ojanfar ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]

درود. آيا كاربران حق رتوش عكس هايى كه در مالكيت عمومى هست دارند يا نه؟

در اين مورد مشخص من متن دست نوشته بالاى عكس را تعديل كردم كه اسباب انتقاد شد، ولى در خود عكس دست نبردم.ojanfar ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

سلام. اگر عکسی روتوش می‌شود با نامی متفاوت ذخیره باید شود. در توضیح عکس روتوش‌شده پیوند به نسخهٔ مادر آورده باید شود. [کاربر:Behaafarid|به‌آفرید] ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

ojanfar ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]

با سلام، مقاله دولت‌شهر با پشتیبانی شما به عنوان همکاری هفته انتخاب شده و هم‌اکنون منتظر یاری شما است. می‌توانید با استفاده از منابع معتبر و طبق شیوه‌نامه به بهتر شدن آن کمک کنید. --saeedparva ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

• درود. ببخشيد براى تاخير در پاسخ (به علت بيمارى حاد)ojanfar ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

با درود دوست عزیز. اگر برای شما مشکلی نیست لطفاً به اینجا سر زده و در مورد این نوشتار نظر خود را بیان نموده و انتقادات و پیشنهادات خود را در مورد آن بگویید.با سپاس.--Persia2099 ‏۲۶ ژانویه ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

درود. [۶] و [۷] و [۸]--آرش:) ۱۰ بهمن ۱۳۸۸ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]

سپاس آرش گرامى.ojanfar ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]

درود دوست گرامی نمی دونم شما مقاله فهرست طایفه‌های لرستان رو به این حال و روز انداختید یا اون آی پی نا محترم .. به هر حال بسیاری از نوشته ها در هم ریخته ... دروغ (چون من خودم خرم آبادیم) و غلط است ... البته من دارم جدول سازی می کنم البته با منبع ... خواهشمندم اگر در مورد این مقاله اطلاعی ندارید ویرایشش نکنید ....

سپاس Meysam.ebrahimi ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]

آدم با اين لحن بى ادبانه با كسى سر صحبت را باز نميكند. پيامى كه نوشتيد بى ادبانه است:

• نمی دونم شما مقاله فهرست طایفه‌های لرستان رو به این حال و روز انداختید یا اون آی پی نا محترم ..!!

تغييراتى كه من دادم همگى با منبع است. ويرايش مقالات در ويكى فارسى مربوط به محل تولد افراد نيست! هر كاربرى حق ويرايش با منابع معتبر را دارد.ojanfar ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]

جناب Ojanfar اگر می خواهید این عکس ها به لیست عکس های مردم کرد افزوده شود کافیست به خود من بگویید. چون من اجازه نامه ها را بر اساس عکس ها تنطیم کردم و این تغییر شما ممکن است به نقض حق کپی رایت و در نتیجه حذف عکس در ویکی انبار بیانجامد. آن دو عکس را خودم به جای دو شخص دیگر قرار می دهم. پس صبور باشید. با سپاسPersia2099 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

با سلامی دوباره٬ الگوی محمود برزنجی را درست کردم. در ضمن در مورد عکس جدید نظرتان چیست؟ همچنین اگر توانستید نگاهی به نوروز در میان کردها بیندازید چون من به مدت ۳ تا ۴ ماه به مرخصی می روم شما می توانید به جای من در صورت خواست خودتان روی آن کار کنید. برای اطلاعات می توانید به اینجا در ویکی انگلیسی رجوع کنید. با سپاس Persia2099 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

سلام به شما. جدا دستتان درد نكند، عالى شده (هر دو) هم عكس كردها و هم الگو برزنجى. اگر 3-4 ماه نيستيد خيلى حيف است. من 3 پروژه دارم كه روى آنها كار ميكنم: 1- زبانها و اقوام ايران 2- تاريخ ايران 3- مقالات مربوط به كردها. اميدوارم خوش باشيد و سلامت برگرديد.ojanfar ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

با سلام. مطالب وبسایت لغتنامه را کپی نکنید؛ دلیلش را هم از به‌آفرید بپرسید، مطمئناً پاسخش قانعتان خواهد کرد. Raamin ^ب ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]

درود. جناب اوجانفر لطفا پاسخ دهید.--آرش:) ۱۱ اسفند ۱۳۸۸ ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]

با درود مجدد لطفا به ادامه گفتمان بپیوندید. آرش:) ۱۴ اسفند ۱۳۸۸ ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

منتظرم. شرط می‌بندید؟--ماني ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]

اين هم نمونه مديريت درخشان: حذف يا حذف.ojanfar ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

فرار کردید؟ شرط. یا من یا شما. قطع برای همیشه.--ماني ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]

واقعاً‌ که.--ماني ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]

قبلا در جاى ديگر براى شما نوشتم، من منابع وزين و علمى و تخصصى را ترجيح ميدهم، منابع شما بر وزن گربه و موش زاكانى نوشته شده بودند. ojanfar ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

دانشنامه اسلام و دانشنامه ایرانیکا گربه و موش است؟ همان موضوعی که من نوشته بودم (پرهیز شما از پذیرش منابع آکادمیک) را دارید مدعی می‌شوید که شما گفته‌اید؟--ماني ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]

ولى دانشنامه اسلام آنجا نقل قول نشده بود بلكه ايرانيكا منبع بود و در ايرانيكا نبود.ojanfar ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

بر سر این ادعایتان نایستادید و از شرط‌بستن بر روی آن عقب نشستید. به هر حال دیگر تهمت نزنید. این که یک پیش‌فرض (کردی دانستن حداکثری) را در ذهن قرار بدهید و بکوشید همه واقعیات موجود را به سمت آن خم کنید روش مناسبی برای کار علمی و دانشنامه‌ای نیست. بهتر است به جای چانه زدن بر سر واقعیت‌ها، حرف و واقعیات منطقی را با دید باز بپذیرید. در این صورت آن قوم و گروهی که دوستش دارید هم وجهه و جایگاه سازگار با واقعیت و مناسب خودش را بهتر پیدا می‌کند. مطمئن باشید منایع آکادمیک حرفی از روی هوا نمی‌زنند. هر جمله‌شان نتیجه نسل‌ها تحقیق روشمند علمی است.--ماني ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

درود جناب اوجانفر. من در اینجا اقدام به حذف طوایف لر و بختیاری کردم. من با بودن این طوایف مشکلی ندارم ولی قبلش باید توضیحاتی مبنی اینکه حمدالله مستوفی معتقد است که اینها عشایر کرد غربی بودند که به منطقه زاگرس میانه آمدند، آورده شود و سپس بگوییم طبق این ادعا، اینها هم کرد هستند نه اینکه فهرست وار طوایف لر را جر کردها بیاوریم. در هر صورت بنده آماده بحثم.--آرش:) ۲۰ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]

درود آرش گرامى. بله موافقم، منظور من هم همين ريشه هاى تاريخى است و نه اينكه امروزه همه اين ايلات و طوايف كردزبان هستند، من مى دانم كه امروزه زبان آنها بر اثر آموزش زبان فارسى تغيير يافته است، ولى هنوز هم در گويش بين خودشان به گويشى حرف مى زنند كه غير از فارسى است.ojanfar ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

اوجانفر عزیز پس لطفا کمک کنید که مقاله را از حالت فهرست وار درآوریم. البته بنظر من هنوز مقاله باید به دونیم تقسیم شود. یکی ایلاتی که امروز کرد هستند و خود را کرد مینامند(ایلات کرد) و ایلاتی ککه برخی مورخین مدعیند که ریشه کردی دارند(ایلات کرد تبار یا چیزی مثل این).--آرش:) ۲۰ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]

درود. از حرف زدن در مورد کاربران و گمانه‌زنی‌ها در این مورد، به جای حرف زدن در مورد موضوعات بپرهیزید. این روش تبادل نظر را به بیراهه می‌برد. با سپاس.--ماني ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

ویرایش‌های شما عمدتا غیر سازنده‌اند: حذف مطالب منبع‌دار و حملات شخصی [۹] و [۱۰]. در صورت ادامه این روند از مشارکت‌های مفید شما نیز محروم خواهیم شد.--همان ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

به معنى كلمه (عمدتا) فكر كنيد. اصلا حذف نشده اند، به پاراگرافهاى پايين تر منتقل شده اند، اول دقيق نگاه كنيد، بعد قضاوت كنيد.ojanfar ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

شما آمار سرشماری رسمی را حذف کرده‌اید و یک برآورد را جای آن قرار داده‌اید. می‌دانید که معتبرترین منبع برای جمعیت شهر مرکز آمار است.--همان ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بله مى دانم، ولى اين برآورد به روز تر است(2009/20010)، آن يكى را هم البته مى شود در بخش جمعيت آورد و اىن را هم در كنارش، پاراگرافها را هم به جاى خود بردم و منابع جديد افزودم و بابت تشكر هم تذكر گرفتم. آنهم با اين قضاوت: (ویرایش‌های شما عمدتا!!! غیر سازنده‌اند). مرسى دستتون درد نكند.ojanfar ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

لطفاً موقع این‌گونه ویرایش‌ها که شامل حذف منابع می‌شود در خلاصه ویرایش توضیحی بنویسید که راحت‌تر بشود بررسی کرد.--ماني ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]

بله، همه اينها را كپى كرده از مقالات موجود ويكى. كاربر جديد است.ojanfar ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

درود!

جناب اوجانفر شما خودتان بايد بدانيد كه زبان مردم كرمانشاه كردي نيست، زبان قالب زبان فارسي كرمانشاهي است و بنده قصد داشتم كه براي هر دو زبان كردي و فارسي كرمانشاهي از يك منبع استفاده كنم كه در كنار هم باشند و از جنگ بر سر منابع كه بنده آن ها را به مقاله اضافه كرده ام پرهيز شود،‌ چرا كه در بيشتر منابع اين دو را با هم مي آورند ولي حالا كه فكر مي كنيد اشكال دارد مي توانيم اين گونه بنويسيم

زبان مردم كرمانشاه كردي (جاي منبع) و فارسي كرمانشاهي (جاي منبع) است.

قصد من خرابكاري نبوده،‌ از توجه تان به مقاله كرمانشاه متشكرم جناب اوجانفر --Coffeetalkh ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

در ضمن جناب منبعي كه از آن نام مي بريد طبق قوانين ويكي منبع به حساب نمي آيد.--Coffeetalkh ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]

درود، دوست عزیز. در مورد نام شما و معنی آن و نحوه‌ تلفظش کنجکاو شدم. ممکن است کمی برایم توضیح دهید.--چالاک ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC) درود، دوست گرامى، تلفظ آن مى شود اوژنفر، نامى بسيا رقديمى است، در شاهنامه به معنى شيركش = ظالم كش آمده است. بهتر است اينجا يك حساب كاربرى باز كنيد. ojanfar ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

دوست من پس این حساب چیست؟ Calak.--چالاک ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

اولين باره كه اسم شما رو آبى مى بينم، باقى جاها اسم سياه فارسى بود با امضا: چالاك.

بەڵێ ھەڤالی بەڕێز، ترجیحات را دستکاری کرده‌ام.--چالاک ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

دستت خوش بيت، تا دوا جار.ojanfar ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درود،شاید من وقت نداشتە باشم به برخی امور رسیدگی کنم. من همه‌ی توضیحات لازم را داده‌ام ولی ایشان به من تذکر می‌دهند. هر چه زودتر دروغ‌های ایشان و نیز جعل منابع وی را بر همگان آشکار کنید و مقاله را تصحیح کنید. سپاس.--چالاک ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

من در صفحه بحث لکی چند نمونه به عنوان نظر برخی وبلاگ‌نویسان لکی آوردم و با تأکید هم جلویش نوشتم که منبع نیست و تنها محض اطلاع‌رسانی است و به عنوان بخشی از بحث است نه بخشی از متن مقاله و منابع آن. با این وجود شما در همان بحث مرا به خاطر ارائه پیوند به این وبلاگ‌ها در بحث متهم به «زورچپونی نظرات، جعل سند، سندسازی، راه‌اندازی جنگ ویرایشی» کرده‌اید. پیش از این هم مرا متهم به «دروغ‌گویی» در باره ارجاع منبع به دانشنامه ایرانیکا کردید که نادرستی تهمتتان اثبات شد و آن تهمتتان هم بدون جریمه ماند. ناچارم از شما در وپ:تام شکایت کنم.--ماني ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

ناراحت نشويد، در مورد شما توهين نيست، توصيف شيوه كار شما است، (اين را جدى مى گويم و متلك نيست). من نمونه وبلاگيات شما را كه در متن مقاله استفاده كرده ايد (ولى مطابق قوانين ويكى فارسى سند نيستند)، در همان صفحه بحث به عنوان مثال جعليات شما آورده ام. وقتى از وبلاگ ها استفاده مى كنيد (كه مطابق قوانين ويكى فارسى سند نيستند)، يعنى از سند جعلى استفاده مى كنيد، يعنى سند مى سازيد و چنين كسى را سندساز يا جاعل مى نامند.ojanfar ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

درود. کاربر الفبه در مورد حذف‌کردن‌ها توضیحی داده‌اند که استدلالی در خود دارد. می‌شود با تکیه به این استدلال مطالب منبع‌دار و میان‌ویکی‌ها را به جایی مناسب‌تر منتقل کرد و از جنگ ویرایشی پرهیز کرد. خوب می‌شود اگر بحث را باز هم بر همین محور با ایشان پی بگیرید.--ماني ‏۳۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]

درود. موافقم كه بحث را پى بگيريم.ojanfar ‏۳۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

لطفا پیوند (لینک) منبع این تصویر را مشخص کنید--فرزاد خلیفه ‏۴ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

درود. http://en.wikipedia.org/wiki/پرونده:Iranian_Languages_New_Map8.png

ojanfar ‏۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

فوق العاده بود/اولین بار از شما شنیدم.طبع بالایی دارید.نوشته هایتان را تعقیب میکنم.در خلاف جهت آب (البته در اینجا)شنا میکنید.شناگر ماهری هستید.موفق باشید.Kamikaze001 ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]

سلام به شما، سال نو شما شاد باشد. ممنون از لطف شما.ojanfar ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

جناب اوجانفر در خصوص مقاله نسل کشی ارامنه جملاتی اضافه کرده اید خواستم با شما گپی دوستانه بزنم. 1-حوادث سالهای 1915 در دوران جنگ جهانی اول رخ داده است که در سرتاسر دنیا و خصوصا اروپا و خاورمیانه و آفریقا دهها میلیون انسان بی گناه و غیرنظامی کشته شدند.

2-دولت عثمانی و دولت های جدید ترکیه منکر مرگ صدها هزار نفر از مردم امپراطوری خودشان در آن سالها نیستند و بعضا ارقام ارائه شده توسط آرشیوهای دولت ترکیه بیشتر از ارقام اولیه ارامنه و آسوری ها بود که بعدها که قضیه بیشتر بعد سیاسی یافت ارقام ارامنه سر به میلیون ها نفر زد.

3-تعامل دولت عثمانی با غیر مسلمانان در آن دوران نسبت به برخوردهای دولت جدید ترکیه بعد از اتاتورک بسیار انسانی تر و از روی انصاف بود.و نمیتوان کشته شدن ارامنه و آسوری ها در آن دوران را توسط عثمانی ها به حساب نسل کشی نهاد.

4-اکثر کشته شدگان در آن دوران نه با شلیک گلوله که در طی مسیر خروج از شرق و جنوب شرق ترکیه امروزی به سمت ارمنستان فعلی و ایران و سوریه بر اثر بیماریها و نبود آذوقه و حمله گروه های خودسر به هدف کسب غنایم و داراییها بوده است.

5-برای مطالعه صحیح این واقعه باید شرایط جنگ جهانی اول را مطالعه نمود و اینکه ارامنه و آسوری ها با حمایت روس ها و بعد ها فرانسه و آمریکا دست به کشتار چند صد هزار نفر از مسلمانان اعم از کرد و ترک در شرق و جنوب شرق ترکیه امروزی و بعدها در داخل مرز ایران در سلمای و خوی و اورمیه زدند و عکس العمل دولت عثمانی دور از انتظار نبود.حتی در شرایط فعلی نیز اگر چنین شرایطی شبیه سازی شود رفتارهای دموکرات ترین دولت های امروزی اروپایی غیر از این نخواهد بود.که نمونه این مدنیت اروپایی را در جنگ دوم جهانی شاهد بودیم.

6-درک صحیح واقعه زمانی بدست میاید که میبینیم کلوپ کشورهای مسیحی با حمایت های آنچنانی خود پیگیر اثبات چنین ادعایی به نام نسل کشی توسط مسلمانان هستند و اختلافات داخلی بین مسلمانان و یا ملت های ساکن این منطقه نباید به مثابه دریچه ای جهت نفوذ و ایجاد تفرقه و شاید قتل عام های بعدی نشود.

7-در جدال با ارامنه و آسوریان که به هر نقطه ای میرسیدند دست به کشتار مسلمانان میزدند تمام ملت های منطقه متحد شدند و نمیتوان چنین کشتاری را به دولت جدید ترکیه و یا ترک ها نسبت داد.چرا که ما شرح دقیق وقایع مقاومت های ملت کرد در دفاع از سرزمینشان در مقابل ارامنه را در جای جای جنوب شرق ترکیه و شمال غرب ایران میبینیم.به عنوان مثال قتل مارشیمون رهبر دینی و نظامی آسوریان در کل منطقه در قلعه چهریق در نزدیکی سلماس توسط اسماعیل آقا سمیتقو کرد انجام گرفته است و اگر آن ترور موفق اتفاق نمیافتاد شاید امروز در کل استان آذربایجان غربی امروزی نه مسلمان کردی بود و نه ترکی.همچنین سطح جنایات ارامنه را در آن سالها به قدری مییابم که علمای شیعه نجف هم فتوای مبارزه با ارامنه میدهند و در منابر نطق ها میشود و مردم برای دفاع از ناموسشان مسلح میشوند.

8-اینکه دولت جدید ترکیه برآمده از دولت عثمانی سابق بر تکیه بر نژادپرستی ترک و پان ترکیسم و با اعمال فاشیزم مضاعف بر خلق های تحت سلطه و عموما کردهای ترکیه سبب ایجاد شکاف های عمیق بین ترک و کرد در ترکیه شده است نباید سبب شود تا ملت های این اقلیم که مرزهای ملیشان فراتر از مرزهای سیاسی کشورهایی نظیر ایران و سوریه و عراق و ترکیه است به جان هم بیافتند و آب در آسیاب فاشیزم کلوپ مسیحی و شوالیه های عصر جدید بریزند که نمایندگانشان در منطقه همان ارامنه هستند.

9-جهت اثبات ادعاهایم در خصوص حمایت کلوپ مسیحی از ارامنه از همان سال 1915 تا به امروز کافیست به نوع فعالیت میسیون فرانسوی و آمریکایی در آذربایجان غربی رجوع کنید.جایی که یکصد هزار قبضه اسلحه توسط آمریکاییها در میان ارامنه و آسوریان جهت قتل عام مسلمانان خوی و اورمیه و سلماس توزیع میشود.

10-اینکه صدها هزار انسان بی گناه در دوران جنگ و اقلیمی گسترده از ترک و کرد و ارمنی و مسلمان و مسیحی کشته شده اند شکی نیست.اینکه انسان های غیر نظامی کشتار شده اند شکی نیست.اما سوالم از شما اینست که آیا اگر شما امروز از قتل عام سی هزار مسلمان سلماس توسط ارامنه در ان سالها کتاب بنویسید ناشری در کشورهای اروپایی کتاب شما را چاپ خواهند کرد؟ دولت فرانسه صدها هزار نفر مسلمان الجزایری را در دوران استقلال الجزایر قتل عام کرد اما آیا شما میتوانید در ان باره مطلبی بنویسید ؟چه رسد که به عنوان نسل کشی مطرح نمایید.دولت امروزی اسرائیل در طول 60 سال بلاانقطاع به نسل کشی و اخراج و تبعید مسلمانان از سرزمینشان اقدام مینماید آیا نسل کشی نمی کند؟

11-مطالب و اسناد خود ارامنه از سالهای اولیه نشان میدهد که خود ارامنه نیز اولا ارقام بسیاتر پایین تری از کشته ها ارائه داده اند ثانیا در بسیاری جاها به نوعی دفاع برحق مسلمانان را حق انان دانسته اند اما با ظهور سیاست های جدید بعد از جنگ جهانی دوم و بلوک بندی کشورها شاهد ظهور این مساله در بعد سیاسی و جهت امتیازگیری بوده ایم و هر ساله ارقام و اعداد افزایش یافته اند.

12-دولت ترکیه بارها و بارها در مجامع مختلف اعلام نموده است که هیات حقیقت یاب متشکل از تارخ دانان ارمنستان و ترکیه و کشورهای ناظر به طور مشترک در آرشیوهای دولت ارمنستان و ترکیه و دیگر کشورهای درگیر تحقیق کنند و نتیجه برامده از این هیات های مورخ مورد قبول و وثوق همه طرفین باشد که تا بحال دولت ارمنستان با این قضیه شدیدا مخالفت نموده و از باز کردن آرشیوهای خود به روی محققان سر باز زده است.

13-و نهایتا اینکه نه تنها دولت ترکیه بلکه بسیاری از محققان و مورخان غیر ترک اروپایی و آمریکایی نیز مطلقا این واقعه را نسل کشی نمیدانند و ان را در قالب تلفات انسانی جنگ جهانی اول به شما می آورند.و ویکی پدیا به عنوان دانشنامه جایگاه عرضه نظرات موافق و مخالف از هر دو دیدگاه میباشد.برای همین نیز انتخاب لحنی غیر دانشنامه ای و پیش داورانه به گونه ای که خواننده از ابتدای مطلب توجیه بشود که منظور نویسنده این مقاله جانبدارانه است صحیح نمیباشد.Kamikaze001 ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]

شما علی رغم تذکرات قبلی همچنان به‌جای بحث در مورد مقالات به بحث در مورد کاربران می‌پردازید. ناچار به دلیل وارد کردن اتهام بسیار خطرناک سلطنت‌طلبی شما را دو هفته قطع دسترسی می‌کنم. باشد که در پی بازگشت رویه دیگری در پیش گیرید.

هر یک از مدیران دیگر می‌تواند مدت قطع دسترسی را کمتر یا بیشتر کند.--همان ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

ضمن تاکید مجدد بر نظر مدیر همان . با توجه صحبت‌های شده با کاربر قطع دسترسی را کاهش دادم . --مردتنها ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]

در صفحه‌ی کاربری‌ام (چالاک) در ویکی کردی سورانی برای شما جوابی نوشته‌ام. با سپاس.--78.38.10.76 ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

پس از ۶ بار قطع دسترسی توسط دیگر مدیران و تذکرات بسیار، شما هم‌چنان به رفتار اخلالگرانه و توهین‌آمیز ادامه داده‌اید. امید است پس از بازگشت از قطع دسترسی این بار (سه‌ماهه) این مطالب را رعایت کنید.

مطابق وپ:اخلال که شمار زیادی از موارد آن شامل ویرایش‌های شما می‌شود:

• ویراستاران اخلالگر، بطور جمعی باعث ضرر زدن به ویکیپدیا می‌شوند چرا که باعث کاهش اعتبار آن و دلسرد شدن ویراستاران آن از طریق اتلاف انرژی مکرر آنان
• اخلالگری ممکن است حتی به یک ویرایش معینی اختصاص نداشته باشد، بلکه در نوعی الگوی رفتاری (pattern) متمرکز باشد، که در دراز مدت باعث ضربه زدن به پروژه گردد.

• ویرایشاتشان در طی مدت طولانی صورت می‌گیرد: در اینجا، نمی‌توان ویرایش معینی از آنان را وضوحا اخلال دانست، اما مجموعهٔ ویرایشاتشان (pattern) را که نگاه می‌کنیم، رفتار اخلالگرانهٔ آنها محرز می‌گردد.
• ویرایشاتشان غالبا در صفحات بحث واقع می‌شود. لذا چنین ویرایشاتی با اینکه مستقیما به مقاله ضرری نمی‌زند (و می‌توانند ادعا کنند که «ما که کاری نکردیم»)، اما همین مشارکتی که در صفحه بحث دارند از رسیدن به اجماع جلوگیری کرده و مانع از پیشرفت در حل مشکلات مقاله می‌گردند.
• ویرایشاتشان اغلب از حد آستانهٔ نقض نزاکت پایین تر است (یعنی بطور واضحی حمله شخصی نمی‌کنند)، و در ویرایشات گروهی که سعی در بهبود مقاله دارد مداخله نابجا می‌کنند.
• ویرایشاتشان محدود به طیف معینی از مقالات است که در نتیجه باعث می‌گردد کمتر دیده شوند. اما گاهی هم بر طیف وسیعی از مقالات حضور دارند، طوری که نتوان دقیقا تمرکزات اخلالگریشان را در وهله نخست متوجه شد.

یک ویرایشگر اخلالگر کسی است که:

• دارای گرایشات‌ ویژه‌ و عمدی‌ است: ویراستار اخلالگر معمولا به طیف خاصی از مقالات علاقه و در آنجا حضور دارد، و در آن مقالات بدنبال پیاده کردن نقطه نظر معینی، آنهم در طی مدتی مبسوط است، ولو اینکه در این مدت اختلافاتی هم روی داده باشد. اینگونه افراد لزوما چیزی را به مقاله اضافه نمی‌کنند، بلکه ممکن است مدام مطالبی را از صفحات بحث پاک کنند.
• علنا سیاست‌های نزاکت، حمله شخصی، و مالکیت مقالات را در حدی رعایت کند که بتواند ادعا کند که «من که کاری نکردم»، اما در درازمدت با رفتار خود (مثل نقض نزاکت غیر مستقیم، زاپاس بازی، و دیگر تاکتیک‌های فرسایشی) صبر همگان را مضمحل نموده، تا بلکه نهایتا نقطه نظر خود را در مقالات پیاده سازی کند.

امید است پس از بازگشت از این امور بپرهیزید.--ماني ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]

مقالهٔ محمد امین سراجی که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «سرشناسی،منبع» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث:محمد امین سراجی بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.Sahehco (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

کار قشنگی نیست که در صفحه بحث کاربران دیگر مطالب را پاک می کنید. من و باش که مقاله را از روی تاریخچه پیدا کرده و می خواستم برگردانم. نرسی (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

شرمنده اشتباه لپی بود.:-) نرسی (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

جناب اوجانفر، مقاله‌ای که می‌نویسید را کمی استاندارد کنید. الان این مقاله منبعش کجاست؟ چرا ارجاع ندارد؟ احیانا میانویکی دارد و نگذاشتید یا اصلا ندارد؟ از شما که اینقدر قدیمی هستید که سیاهه ایجاد حساب کاربریتان در سیستم موجود نیست، انتظار بیشتر می‌رود.--آرش ツ‏ ۵ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]

ابتدا از اینکه قصد یاری داشته‌اید سپاس گذارم.

ولی باید درباره ویرایشتان در این مقاله عرض نمایم، مطلبی که از پیش وجود داشت دارای منبع دقیق نیست و قابلیت وجود در صفحه را ندارد من در حال حاضر برای به خوبیدگی رسیدن مقاله در تلاشم. هرگاه کل مقاله را تمام نمودم، بخش آغازین (لید) را نیز متناسب با آن خواهم نوشت. لید باید دارای توضیحاتی مختصر از هرآنچه در مقاله وجود دارد، باشد. برهمین اساس اصولأ در پایان کار نوشته می‌شود.

بر همین وجه، ویرایش شما را پاکسازی نمودم. اگر منبعی در دست دارید یا به هرنحوی حاضر به همکاری در مقاله هستید، از من دریغش مکنید، که سخت محتاج کمک هستم. دوستدارتان:محک (گپ) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

با درود

و تشکر از بابت اصلاح در مورد جبهه ملی  

رفرنس اعلامی از کتاب ناسیونالیسم در ایران از بابت احزاب شرکت کننده در جبهه ملی بودهاست و نه نقل قول مستقیم از کتاب . مطابق سیاست ویکی پدیا هدف اصلی نوشتن مطالب از زبان خود نویسنده است بدیهی است چنانچه کلامی از ماخذی بصورت مستقیم نقل قول گردد بصورت معین جدا سازی شده و با ذکر شماره صفحه معلوم می گردد.

از توجه و دقت شما سپاسگذارم 

این [۱۱] مقاله را عملا نابود کرده بود. لطفا دقت کنید, با تشکر. رستم (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

درود. مطالب منبع‌دار را حذف نکنید. –Z ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

لطفاً مطالب فاقدمنبع به مقالات اضافه نکنید از بحث‌های پیشین مشخص است به حذف و اضافه کردن نامتعارف علاقه دارید ! --M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)[پاسخ]

دوست گرامی ظاهراً توجهی به اخطارها ندارید! لطفاً پیش از ادامه ویرایش‌هایتان ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری را مطالعه بفرمایید خوب است شکر خدا الگوی سیاست‌ها و رهنمودها را هم در بالای صفحه تان دارید! در ضمن اینکه بیش از سی خط به یک مقاله بی‌افزایید سپس خط به خط منبع را محمدباقر قالیباف.جغرافياي سياسي ايران: سیر تقسیمات کشوری در ایران معرفی کنید قانع کنند نیست، شیوه ارجاع به کتب باید حداقل صفحه، ناشر، شابک را دارا باشد.--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

درود شما با تغییراتی که انجام دادید مطالب دارای منبع را حذف کردید .اگرچه فکر می کنم برای این این کار را کردید تا از تغییرات مکرر و اختلاف جلوگیری شود . سپاس بدورد--Hootandolati (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

درود. شما که به خواسته تان رسیدید و صفحه 28 مرداد قفل شد صفحه جدید اختلاف نظر را هم که خودتان ساختید، دیگر چه اصراری به این کارهای عجیب و غریب دارید؟ از شما با این همه سابقه در ویکی بعید است حیثیت خود را بر روی عشقتان به یک موضوع تاریخی بگذارید. مادلین آلبرایت یا کلینتون یا اوباما (همه از حزب دموکرات آمریکا) چه پیوندی به کودتای 60 سال پیش حزب جمهوری خواه آمریکا میتوانند داشته باشند؟ اگر این اندازه از تاریخ بی اطلاع و در عالم سیاست غرق هستید که نظر سیاستمداران روز آمریکایی را بالاتر از حرف اساتیدی چون همایون کاتوزیان و مسعود بهنود(هوادار کودتا بودن) و پیروز مجتهدزاده و جلال متینی (مخالف کودتا بودن) میگذارید، دستکم بگردید یک سندی از یک سیاستمدار حزب حاکم آمریکا در سال 1332 (جمهوری خواه) آنهم از آنزمان بیابید. نه از حزب اپوزیسیون آمریکا در آن سال! و نه از کسانی که در آنزمان یا به دنیا نیامده بودند و یا شیرخواره بودند! در هر حال امیدوارم چنان کنید که از شما به عنوان یک دوستدار ویکی انتظار میرود. --Bahraam Roshan (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]

سلام، لطفاً چنانچه خواستید ویرایش کاربری را واگردانی کنید، از گزینه واگردانی، یا خنثی‌سازی یا با ذکر این واژه‌ها این کار را انجام دهید تا مشخص شود که ویرایش شما درست بوده و ویرایش کاربر قبلی نادرست بوده، به هر حال دو کاربر تغییراتی پشت سر هم در مقاله لکی دادند و بلافاصله بعد از آنها شما ویرایش کرده‌اید و بخشی از ویرایش شما درست بوده اما تداخل‌هایی هم وجود داشت. در ضمن مطالب شخصی‌تر را در صفحه خود کاربر بگویید.--Companionship (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]

درود جناب اوجانفر. کاربری بی‌وقفه نوشتار حزب دموکرات کردستان را به نام‌های معوج منتقل می‌کرد؛ کاربر را بستم و مقاله را نیز به نام صحیح منتقل کردم. من زیاد تخصصی در این زمینه‎ها نمی‎دارم. اگر ممکن است نگاهی بیاندازید تا همه چیز سرجای خودش باشد. سپاس--آرش ツ‏ ۴ بهمن ۱۳۹۰ ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

با سلام. لطفا چیزی را واگردانی نکنید. ساعت‌ها برای منبع دار کردن تک تک جملات این مقاله زحمت کشیده‌ام. شما روحیه و انگیزه من را به کلی از بین بردید. این چه کاری است؟ هیچ‌یک از منابع نسخه قبلی ارجاع نداشت. الان (دست کم بخش‌هایی که فرصت ویرایش آن را داشته‌ام) همه جملات منبع دانشورانه و خیلی معتبر دارد. اگر اشکال خاصی در ویرایش من وجود دارد، بگوئید تا راجع به آن بحث کنیم. وگرنه، در ویکی‌پدیا برای بهبود دادن مقالات، بحث کردن اجباری نیست. از شما که کاربر پرسابقه و مفیدی هستید، چنین خلاصه ویرایشی[۱۲] مایوس کننده است. --— چغازنبیل^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

سلام. با توجه به گفتگویی که در مورد نامگذاری حکومت پیشه وری جریان داشت، با یکی از استادان بنام، از راه پست الکترونیک (ای میل) مشورت نمودم و نظر ایشان همان نظر شما بود. فعلا چون هنوز آن استاد موافقت خود را با بردن نامشان ابراز نکرده‌اند، نام ایشان را نمی‌آورم اما در جمع , نظر من حالا همان نظر شما است. با سپاس --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

در ادامه، با سلام مجدد، آن استاد دکتر تورج اتابکی هستند (نوشته که ایرادی ندارد بگویم به نظر ایشان هم حکومت خودمختار آذربایجان قابل قبول است). با سپاس --Alborz Fallah (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

درود. اگر کاربر سی کاسپی همراهی کند، میتونید منتقل کنید.ojanfar (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

درود جناب اوجانفر. مدتی است در مقاله ایل شوهان مدتی است شما و کاربر چگینی کرد بودن و لر بودن این ایل را زیر سوال می‌برید. ایل شوهان از ایلات اصالتا لر در استان ایلام است. زبان این ایل به هیچ وجه کرمانجی(طبق کتاب اقای سیستانی) نیست. زبان این ایل لری است. ولی عده زیادی از این ایل که در شهر‌های ایلام ساکن شده‌اند زبانشان به کردی تغییر یافته‌است. یکی از مشهور ترین خوانندگان ایلام محمد جواد شوهانی است که فقط به زبان کردی فیلی خوانده‌است. تیراژه (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما من مطلب را تصحیح کرده و منابعی را افزودم. شما نیز تغییرات مورد نظرتان را اعمال کنید که با هم در آن صفحه بحث را ادامه بدهیم.ojanfar (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]

با سلام و درود به شما دوست گرامی، بسیار از محبت شما سپاسگزارم، شما همیشه لطف دارید. امیدوارم که سالیان درازی را با هم و با دیگر دوستان ویکی نویس، ویکی فارسی را به سطح ویکی‌های درجه اول اروپایی برسانیم. برای شما متقابلا آرزوی سلامتی و شادی در زندگی دارم.ojanfar (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

درود بر Ojanfar عزیز! ما را به کلی فراموش کردی Ojanfar جان٬ خبری ازت نیست. گر چه یاران فارغند از یاد ما/ از من ایشان را هزاران یاد باد.--چالاک^Баҳс ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

سلام به شما. بازگشت شما را به ویکی فا شادباش می گویم.ojanfar (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

جنابOjanfar لر دانستن ایل شوهان توهین بزرگی به این ایل لر تبار استان ایلام است چرا بدون هیچ تحقیقی این ایل را کرد میدانید منبع این مقاله هم آن را لر دانسته کافی است در گوگل ایل شوهان را سرچ کنید تا متوجه شوید لر هستند یا کرد!!؟ Assam (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

برای مقالهٔ اسماعیل کماندار فتاح پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد، در صورت رفع مشکل، می‌توانید از فردنامزدکننده برای حذف یا یکی از مدیران درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند در غیر این‌صورت بعد از (۶ آذر ۱۳۹۱) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران حذف خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و این را در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، جلوگیری از حذف مقاله به شکل حذف زمان‌دار می‌شود، اما هنوز سایر روش‌های حذف وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. امید (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]