ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

• الگو:کاربر جامعه ده‌ساله (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)
• کاربر:جعبه کاربر/کاربر جامعه ده‌ساله (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

--

• الگو:کاربر جامعه پانزده‌ساله (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)
• کاربر:جعبه کاربر/کاربر جامعه پانزده‌ساله (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

خطاب به Fatemi و Huji:

سلام، در ‏۸ ژوئن ۲۰۱۸ جناب مدیر Fatemi صفحه کاربر:جعبه کاربر/کاربر جامعه ده‌ساله را ساخت و چند دقیقه بعد هم الگو:کاربر جامعه ده‌ساله را به‌عنوان تغییر مسیر آن، در ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۹ هم کاربر:Mositir صفحهٔ الگو:کاربر جامعه پانزده‌ساله را ساخت ولی در ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱ جناب Huji آن را به کاربر:جعبه کاربر/کاربر جامعه پانزده‌ساله منتقل کرد، این دو الگو همانند دو الگوی زیر:

• الگو:نشان جامعه ده‌ساله (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

(در ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸ توسط جناب کاربر:Sunfyre ساخته و توسط Fatemi هم ویرایش شد)

• الگو:نشان جامعه پانزده‌ساله (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

(در ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۹ توسط همان Mositir (مشارکت‌ها) ساخته و توسط Huji هم ویرایش شد)

در تعداد زیادی ویکی‌پدیاهای دیگر هم وجود دارند:

• https://www.wikidata.org/wiki/Q15954208
• https://www.wikidata.org/wiki/Q65954228

ولی در ویکی‌پدیاهای دیگر همگی در فضای نام الگو قرار دارند، مانند ویکی‌پدیای انگلیسی:

• en:Template:User Ten Year Society
• en:Template:User Fifteen Year Society

همه این الگوها همانند ویکی‌پدیا:جامعه ده‌ساله با رده:اعضای جامعه ده‌ساله‌های ویراستاران ویکی‌پدیا‏ و ویکی‌پدیا:جامعه پانزده‌ساله با رده:اعضای جامعه پانزده‌ساله‌های ویراستاران ویکی‌پدیا همگی با یکدیگر مرتبط هستند و در تعداد زیادی ویکی‌پدیای دیگر همتا و معادل دارند.

الان مشکل این است که بودن آن دو الگو در فضای نام کاربر باعث شده که نتوان از طریق ویکی‌داده آن‌ها را به معادل خود در ویکی‌پدیاهای دیگر پیوند داد و متصل کرد، چون مانع می‌شود:

برای حل این مشکل، چند روز قبل من دو درخواست انتقال ثبت کردم:

• ویکی‌پدیا:درخواست انتقال#کاربر:جعبه کاربر/کاربر جامعه ده‌ساله ← الگو:کاربر جامعه ده‌ساله
• ویکی‌پدیا:درخواست انتقال#کاربر:جعبه کاربر/کاربر جامعه پانزده‌ساله ← الگو:کاربر جامعه پانزده‌ساله
• به‌روزرسانی: ادغام شدند در یک ریسه: ویکی‌پدیا:درخواست انتقال#الگو:کاربر جامعه ده‌ساله -- الگو:کاربر جامعه پانزده‌ساله

ولی هنوز رسیدگی نشده‌اند، پس فکر کردم بهتر است این ریسه را ایجاد تا دقیق و کامل توضیح دهم مشکل چیست و آن دو مدیر درگیر را مطلع کنم. ‍‍FARHAAD 1992 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)پاسخ

فکر می‌کنم جایی خواندم که برای تسهیل یافتن الگوهای کاربری، سال‌ها پیش تمام الگوها به زیرصفحهٔ کاربری آن حساب منتقل شده‌اند. اما این کار به‌نظرم کار درستی نبود و تمام این الگوها باید به فضای نام الگو برگردانده شوند. برای دسته‌بندی و مرتب کردن آن‌ها و نیز برای دسترسی آسان به آن‌ها، می‌شود از رده‌بندی و حتی الگوهای ناوبری استفاده کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ

من هم خوانده بودم، یادم نمیاد کجا، شاید صفحه بحث آن، آن مطلب و اجماع احتمالی پشت آن مال خیلی سال پیش است. الان به ویکی‌پدیا:الگوهای کاربر که نگاه کردم می‌بینم یک ترجمه خط-به-خط از enWP است و مانند آن‌جا حضور این الگوها در فضای نام الگو: را مجاز می‌داند با شرط همان‌جا که در ابتدای عنوان، کاربر ذکر شود، پس صفحه اصلی و رهنمود الگوهای کاربر، بودن در فضای نام الگو: را مجاز می‌داند، حالا یا از ابتداء (قبل اجماع) این حرف‌ها آن‌جا بودند و بعد اجماع حذف نشدند یا پس از آن اجماع احتمالی، توسط یک کاربر ناآگاه به آن اجماع افزوده شده‌اند.

از نظر من بودن در فضای نام الگو: عنوان آن‌ها را کوتاه‌تر و زیبا می‌کند، پیونددهی یا تراگنجانش را هم آسان‌تر. و من هم معتقدم جای مناسب و درست آن‌ها همان فضای نام الگو: و ذکر کاربر یا بهتر از آن جعبه کاربر در ابتدای عنوان است، همچنین مشکل ذکرشده هم پیش نمی‌آید، ولی اگر که برای وضعیت فعلی اجماع گرفته شده بود، باید دوباره نظرخواهی و اجماع شود. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)پاسخ

من بعداً بررسی خواهم کرد که آیا یک چنین اجماع انجام شده بود یا نه، از هر کمک هم ممنون خواهم بود. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)پاسخ

خطاب به Jeeputer، Fatemi و Huji: سلام، ابتداء هرجای مرتبط را چک کردم، ویکی‌پدیا:الگوهای کاربر و کاربر:جعبه کاربر و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه الگوهای کاربر و صفحات بحث همه آن‌ها + صفحات تاریخچه آن‌ها، ولی هیچ اشاره یا لینک به چنین اجماعی نبود، اما احتمال دادم در تاریخچه یک الگوی قدیمی که منتقل شده یک اشاره یا لینک باشد، پس تاریخچه الگو:کاربر اپل را چک کردم که دیدم ربات Z-BOT آن را منتقل کرده و ویکی‌پدیا:نظرخواهی/انتقال الگوها و رده‌های مرتبط به کاربران را بعنوان «اجماع» نوشته، خب پس آن اجماع پیدا شود ولی متأسفانه هیچکس زحمت ذکر یا اشاره یا لینک به آن را در صفحات مرتبط که ذکرشدند نکرده در نتیجه تمام آن صفحات که گفتم خلاف این اجماع می‌گویند.

حالا آن اجماع را بررسی کنیم. در ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۳ توسط جناب کاربر:Yamaha5 ایجاد شد یعنی ۱۱ سال قبل! آن زمان حتی ویکی‌داده شروع به فعالیت نکرده بود، ایجاد شده بود ولی فعال نشده نبود، برای مثال بنگرید به ویرایش ‏۱۱ مارس ۲۰۱۳ که در همان صفحه ویکی‌پدیا:الگوهای کاربر توسط Addbot انجام شد برای (ربات: انتقال 52 پیوند میان‌ویکی به d:q4657797 در ویکی‌داده)، سپس در ‏۲۳ مارس ۲۰۱۳ توسط جناب کاربر:Ladsgroup جمع‌بندی شد، یعنی کمتر از یک ماه دیگر می‌شود ۱۱ سال قبل، ولی نه ایشان نه هیچکس دیگر در آن نظرخواهی به موضوع ویکی‌پدیا:پیوند میان‌ویکی و ویکی‌داده هیچ اشاره نکرد و این مشکل مطرح‌شده اصلاً در نظر گرفته نشده بود، همچنین پایه و اساس آن نظرخواهی فقط «ویکی‌آلمانی» بود درحالیکه ویکی‌پدیا:الگوهای کاربر و کاربر:جعبه کاربر و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه الگوهای کاربر همگی بر مبنای ویکی‌پدیای انگلیسی نوشته و همگام‌سازی شده‌اند نه «ویکی‌آلمانی»! همچنین تعداد کاربران موافق در آن نظرخواهی فقط ۹ نفر هستند و بیشتر یا همگی آن‌ها دیگر فعال نیستند.

پس با درنظرگرفتن این توضیحات و مشکل مطرح‌شده در این ریسه، می‌توان گفت آن اجماع و نظرخواهی باطل و منسوخ است.

بادرنظرگرفتن این توضیحات، درخواست دارم مشکل مذکور برطرف شود، بدیهی است پیوند پایدار به این ریسه باید در خلاصه انتقال‌ها ذکر شود، اگر نام کاربری من هم ذکر شود ممنون می‌شوم. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)پاسخ

@FARHAAD 1992: درود بر شما. نظرخواهی راه بیندازید تا اجماع کاربران را به دست بیاورید. ارادت ح.فاطمی^«ب» ۹ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۰:۵۶ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)پاسخ

@کاربر:fatemi دقیقاً با کدام بخش از توضیحات من مخالف هستید یا چه ضرورت هست که گفتید نظرخواهی راه اندازم؟ توضیحات من ثابت‌کرد آن نظرخواهی چون قبل از فعالیت ویکی‌داده ایجادشده بود یعنی با تغییر وضعیت ویکی‌پدیا و فعال‌شدن ویکی‌داده که میان‌ویکی‌ها را در یک مکان خارج از خود ویکی‌پدیاها ذخیره و مدیریت می‌کند که مشکل مطرح‌شده در این ریسه هم ناشی از همین وضعیت جدید است، پس در نتیجه آن نظرخواهی منسوخ و باطل است، همچنین همانطور که گفته‌شد در تمام صفحات مرتبط (ویکی‌پدیا:الگوهای کاربر و کاربر:جعبه کاربر و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه الگوهای کاربر) و حتی صفحات بحث آن‌ها نه تنها هیچ اشاره یا لینک به آن نظرخواهی نیست بلکه خلاف آن را می‌گویند، چون همگی از enWP ترجمه شدند، پس آن نظرخواهی آن‌چنان محکم و گسترده نبود و فقط ۹ نفر در آن شرکت داشتند. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)پاسخ

آیا اجماع بوده است یا خیر؟ بله. پس برای ابطال یک اجماع نیاز به یک اجماع دیگر دارید. ح.فاطمی^«ب» ۱۲ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۰:۰۴ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)پاسخ

@کاربر:fatemi هرچند با نظر شما مخالفم ولی قبول می‌کنم، طی یک یا دو ماه آینده، هم برای این موضوع، هم برای موضوع بحث الگو:گسترش نوشتار که آن را هم خودم مطرح کردم، هم‌زمان دو نظرخواهی ایجاد خواهم و کاربران درگیر در هر دو بحث را هم در نظرخواهی مرتبط آگاه‌سازی خواهم کرد؛ پس این ریسه می‌تواند جمع‌بندی و بسته شود. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)پاسخ

موفق باشید. ح.فاطمی^«ب» ۱۲ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۱:۴۲ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام، مقاله‌های استان اصفهان، استان بوشهر، استان لرستان و بسیاری دیگر در قسمت جعبه اطلاعات و زیر نقشه، نوشته اضافی «مختصات:» موجود است. دلیل آن فقدان «داده مختصات» است. لطفا الگو طوری اصلاح شود که در صورت نبود داده، برچسب هم نمایش داده نشود. ممنون. هومن م (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ

درود.

من سرم شلوغ است. خواهشمندم پیش‌نویس مورد نظر خود را در {{جعبه اطلاعات منطقه مسکونی/تمرین}} ذخیره کنید تا پس از آزمایش، آنرا به صفحه اصلی منتقل کنم.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ

درود، با عنایت به غیرفعال بودن کاربر:Ebrambot و کاربر:Fatemibot، آیا کسی در میانِ دوستانِ ربات‌ران هست که به‌روزرسانیِ الگو:سردر تغییرات اخیر/سایر ویکی‌ها را به‌عهده بگیرند؟ Tisfoon (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)پاسخ

درود، لطفا به شوگون#جدول زمانی توجه فرمائید. با تشکر Roozitaa (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)پاسخ

از آنجا که این تایم لاین ها کدی نوشته شده اند و بر اساس الگو یا پودمانی نیستند فکر نکنم قابل اصلاح باشند، زیرا زبان کدنویسی‌شان انگلیسی است. Pereoptic ^Talk   ‏۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)پاسخ

• با تشکر چون حذف کردم در اینجا بخشی را منتقل می کنم شاید چاره ای پیدا شد.

— این پیام امضانشده را Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Roozitaa: سلام. متوجه مشکلش نشدم. این نمونه‌ای که در اینجا آوردید هم مشکل فنی خاصی ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)پاسخ

@Roozitaa:  پاسخ: سلام. فعلا تنها راه حل این است که تگ شروع رو به صورت <timeline method="svg2png"> ‎ بنویسید. نیازه که یکی از مدیرانی که دسترسی دارد، فونت افزونه را تغییر دهد. WASP ‎بحث‎ ۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۴:۵۴، ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)پاسخ

@Jeeputer@WASP-Outis: منظورشان در اینجا بود که نوشته های فارسی را نشان نمی دهد. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)پاسخ

@Pereoptic: درود، بله متوجه منظورشون شدم، تنها راه حل همان است که گفتم. باید به این شکل استفاده شود و راه دیگری جز تغییر فونت افزونه نیست.

WASP ‎بحث‎ ۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۱:۳۳، ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)پاسخ

@Roozitaa: : درود، این را ببینید مطلوبتان هست؟ با جناب شهریار خودتان درباره تغییراتش گفت و گو کنید. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)پاسخ

@Pereoptic: : با تشکر اگر خط ها با هم فاصله بیشتری داشت یا فونت کوچکتر بود ؛ خوانایی بهتری پیدا می‌کرد.Roozitaa (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ

@Roozitaa: کوچک ترین حالت فونت این است که به انتهای هر سطر از نوشته ها این: fontsize:XS را اضافه کنید. مانند زیر. متاسفانه امکان کوچک تر کردنی یا تغییر فونت وجود ندارد.

WASP ‎بحث‎ ۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۲۹، ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

@WASP-Outis: : از زحمتی که کشیدید تشکر می‌کنم. اولین جدول زمانی مربوط به شوگون‌سالاری توکوگاوا است که اول این بخش هم هست. این جدول زمانی را در شوگون‌سالاری توکوگاوا مطابق با متد شما ایجاد کردم. چرا چهار شوگون آخر لینک نمی‌شوند؟Roozitaa (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)پاسخ

@Roozitaa: چند تا اسپیس اضافه داشتند آخری‌ها حذفشون کردم. WASP ‎بحث‎ ۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۳:۳۹، ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

درود لطفا گاه‌شماری شاهنشاهی در الگو:سال در تقویم‌های دیگر (خورشیدی) افزوده شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: درود برای افزودن پارامتر برای الگو باید آن پارامتر در مقالات پر استفاده باشد و اگر اینگونه نباشد، ذکرش تنها در متن مقاله کفایت می‌کند مثلا ما گاه‌شماری کره شمالی یا گاه‌شماری ژولینی را نیز داریم اما مقالات گسترده ای را پوشش نمی دهد و پر استفاده نیستند و نمی شود/نباید برای تمامشان پارامتر در الگو تعریف کرد. اگر شواهدی بر پر استفاده بودن آن در مقالات دارید ارائه دهید تا بررسی شود. Pereoptic ^Talk   ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ

@Pereoptic: درود بیشتر توضیح دهید منظورتان از "برای افزودن پارامتر برای الگو باید آن پارامتر در مقالات پر استفاده باشد و اگر اینگونه نباشد، ذکرش تنها در متن مقاله کفایت می‌کند" چیست Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: رهنمود مربوط به الگو: «از صفحات این فضای نام که با پیشوند الگو: مشخص می‌شوند، برای تعریف کردن یک سری دستورها و متن‌هایی که به طور مکرر در صفحات دیگر باید نمایش یابند استفاده می‌شود.» برای توضیح بیشتر این بحث هم خواندنش مفید است. Pereoptic ^Talk   ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)پاسخ

@Pereoptic: منظورتان از معیار پر استفاده بودن برای نمونه گاه‌شماری کره شمالی چیست Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام و درود خدمت گرامیان @Jeeputer@Huji@Ladsgroup؛ می‌شود کاری کرد که وقتی گشت‌زنی آخرین نسخه از تغییرات بر روی یک صفحه را می بیند بتواند بر روی همه ویرایش های انجام شده گشت بزند یا زمانی که یک ویرایش خنثی‌سازی (با توینکل/ بدون آن) می‌شود، آن تغییرات برگردانده شده را هم گشت بزند؟ این موارد همشان باعث چند باره کاری می‌شوند مثلا این را ببینید با وجود خنثی شدن همچنان نیازمند گشت خوردن است یا این که اگر نسخه آخرش را گشت بزنید باز هم در تغییرات اخیر گشت‌زنی دو نسخه قبلی را نیازمند گشت نشان می‌دهد؛ اینکار باعث می‌شود گشت‌زنان مجدد برای بررسی آن اقدام کنند در حالی که از قبل بررسی شده، اینکار انرژی زیادی از سامانه را تلف می‌کند. به نظرم یکی از مهم‌ترین مواردی که می‌تواند بهره‌وری نگهبانی از صفحات را بالا ببرد اصلاح همین نقایص است. ویکی‌مدیا امکان اصلاح چنین موردی را دارد؟ Pereoptic ^Talk   ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ

@Pereoptic: سلام. تا جایی که می‌دانم، توینکل قابلیتش را ندارد. چون در ویکی‌پدیای انگلیسی ظاهراً چیزی به اسم برچسب گشت برای نسخه‌ها ندارند و در توینکل هم تعبیه نشده. شاید بشود به‌صورت بومی اضافه‌اش کرد که البته نیازمند فرصت است. اگر شد انجامش می‌دهم. اما برای گشت‌زنی تغییرات اخیر من ابزار RTRC را پیشنهاد می‌کنم که گشت زدن نسخه‌ها با آن آسان‌تر است. از طریق ترجیحات ← ابزارها ← ابزارهای گشت‌زنی و مقابله با خرابکاری ← آرتی‌آرسی (RTRC): تغییرات اخیر را به صورت زنده نمایش می‌دهد می‌توانید فعالش کنید و مستنداتش هم به زبان انگلیسی در meta:User:Krinkle/Tools/Real-Time Recent Changes در دسترس است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: درود، در گشت‌زنی فعالیت زیادی ندارم. مشکل دوباره کاریست، این صفحه از تغییرات اخیر را ببینید. صفحه هاله پستان ۵ تغییر گشت نخورده دارد در حالی که تمام آن پنج نسخه توسط شما برگردانده شده اند. اما چرا من باید چیزی که بررسی شده را مجدد ببینم حال فکر کنید چند گشت‌زن در طول روز اقدام به بررسی تغییراتی میانی می کنند که قبلا توسط گشت‌زن دیگری بررسی شده (تنها نسخه آخرش گشت خورده یا آن ویرایش (ها) خنثی شده اما گشت نخورده)، این یک نقص است یا صفحه طیف‌نگاری کارکردی فروسرخ نزدیک (در لینک تغییرات اخیر بالا، ۲۴ مارس) ۵ تغییر گشت نخورد دارد در حالی که آخرین نسخه اش گشت خورده (البته مشکل همین است که گشت‌زن وقتی بر روی ۵ تغییر کلیک می‌کند و تمام نسخه‌های قبلی را هم میبیند وقتی بر روی برچسب گشت میزند آخرین نسخه که یک تغییر است گشت می‌خورد) اینکه کاربر دانه دانه باید نسخه ها را لود و گشت بزند هم زمان میگیرد هم اینترنت زیادی مصرف می‌شود. مثلا باید یک گزینه در هنگام گشت باشد: مثلا [برچسب گشت به تمام نسخه‌های میانی] در کنار [برچسب گشت بزن] Pereoptic ^Talk   ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

RTRC را هم بررسی کردم ببینم همین اشکال را دارد یا نه که بدتر هم بود. دست کم در همان تغییرات اخیر/تغییرات اخیر گشت‌زنی می توانی با کلیک کردن بر روی (n تغییر) تمام آنها را در یک نما بررسی کرد. اما این ابزار تک‌تک نسخه را نشان می دهد و تنها همان نسخه را هم گشت می‌توان زد. مثلا در همان صفحۀ اصلی اش سه ویرایش پی‌در پی انجام شده بر روی یک صفحه را به صورت سه تفاوت مجزا نمایش می دهد و مجزا باید بر روی هر کدام کلیک و آنها را گشت زد. در واقع من در نظرم دارم مشکلات زیر که در اینجا ذکر شده اند برطرف شوند:

• هنگام بازگردانی به یک نسخه، نسخه‌های میانی گشت نمی‌خورند و می‌بایست به صورت تک‌تک و دستی گشت بخورند.
• خنثی‌سازی یک ویرایش نیز موجب گشت‌خوردن آن نمی‌شود و می‌بایست جدا گشت بخورد.

به علاوه افزوده شدن قابلیت [برچسب گشت‌زنی به تمام ویرایش‌ها] (شامل همان نسخه های میانی که تک‌تک گشت می‌خورند) که تعبیرش می‌شود [برچسب گشت زدن بر روی این نسخه از صفحه] که یعنی آخرین نسخه‌ای از صفحه که در حال نمایش به خوانندگان است گشت خورده. Pereoptic ^Talk   ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ

@Pereoptic: اگر توینکل قابلیتش را داشته باشد، بخش عمدهٔ این مشکلات حل می‌شوند. چون پرکاربردترین ابزار برای خنثی‌سازی و برگردانی توینکل است. سعی می‌کنم سر فرصت درستش کنم. در خصوص پرچسب گشت جدیدی که اشاره کردید هم، بعید می‌دانم به این راحتی‌ها بشود چنین چیزی را داشته باشیم. اگر شدنی باشد، یک اسکریپت محلی برایش ایجاد می‌کنم. اگر هم نه، سعی می‌کنم از طریق فابریکاتور درخواست دهم که فکری به حالش بکنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)پاسخ

در مثالی که ارائه شد (هاله پستان) جناب جیپوتر مقاله را به نسخهٔ 38857065 برگردانده که خود آن نسخه گشت نخورده است (و مال کاربری که گشت خودکار داشته باشد هم نیست) لذا بهتر آن است که مقاله کماکان وضعیت گشت نخورده داشته باشد. گشت یعنی یک نفر مقاله را از نظر محتوا بررسی کرده و تأیید کرده که مشکل جدی ندارد؛ حاصل واگردانی لزوماً برگشت به نسخهٔ بی‌مشکل نیست، پس عمل واگردانی همزمان عمل گشت هم ایجاد نمی‌کند. — حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)پاسخ

@Huji: درود، فرمودید که «گشت یعنی یک نفر مقاله را از نظر محتوا بررسی کرده و تأیید کرده..» این تعبیر از نظر من نادرست است. گشت خوردن عملیست که بر روی یک ویرایش انجام می‌شود، گشت زن که وظیفه ندارد تمام محتوایی که در صفحه وجود دارد را تایید کند؛ منطقی هم نیست. صفحات به مرور گسترش می یابند و هر ویرایش جدیدی که انجام می گیرد، گشت می خورد و اگر من بالفرض بیایم کل مقاله را بررسی کنم و بعد یک ویرایش را گشت بزنم به این معنی است که ویرایش هایی که قبلا بررسی شده اند را هم دوباره بررسی کرده ام (اگر مقاله را مجموعه‌ای از ویرایش ها بدانیم) . این به خودی خود اشکال ندارد (نوعی محکم کاری است) اما لزومی هم ندارد (این دوباره کاری، یعنی بررسی ویرایشی که بررسی شده، انرژی سامانه را هرز می برد، آن هم وقتی که ما نیاز داریم این انرژی را صرف کارهای دیگری بکنیم).

نکته دوم آنکه جناب جیپیوتر یا هر گشت زن دیگری که چشم بسته که یک نسخه وا نمی گرداند، معمولا در تاریخچه نگاه اجمالی به تفاوت ها و کاربران انجام دهنده می اندازد و سپس خنثی یا بازگردانی می کند. در همان صفحه هاله پستان هم ایشان به نسخه ای بازگردانده اند که آن نسخه دیگر هم به یک نسخه دیگر که در سیاهه گشت زنی مقاله، گشت خورده بازگردانی شده و لزومی نداشته متن کل مقاله مجدد بررسی شود.

اگر هم دقت کنید این برچسب های گشت بر روی ویرایش هایی وجود دارد که «برچسب: برگردانده شده» دارند که یعنی این ها ابتدا توسط جیپیوتر بررسی و خنثی شده اند و می بایست گشت می خوردند اما این چنین نشده و این یک اشکال است. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ

درود بر گرامی Pereoptic عزیز به یاد دارم چند سال پیش یک نظر خواهی از طرف بنیاد برگزار شد که یکی از آرزوهای مطرح شده برای نظر خواهی همین گشت زنی جمعی چند ویرایش بود پس بنیاد خودش از این آرزوی گشتزنان مطلع و احتمالا در طرح های آتی وجود دارد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)پاسخ

درود و ارادت خدمت جناب Shahnamk گرامی؛ سپاس از اطلاع رسانی که کردید، می خواستم طی روزهای آینده در متا این قضیه را مطرح کنم که فرمودید در گذشته مطرح شده و منتظر تجزیه و تحلیل است. دوستدار Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام، بهتر است برای تبدیل اعداد انگلیسی به فارسی در ویرایشگرهای دیداری و مبدا بحث‌ها و قهوه‌خانه‌ها، ابزار جاوااسکریپتی قرار گیرد. این در «ویرایش متنی» بحث‌ها و قهوه‌خانه‌ها هست ولی در حالت «ویرایش دیداری» و «ویرایش مبدا» موجود نیست و کار ویرایش را سخت می‌کند. وجودش بسیار مفید است. «ابزار تصاویر و رسانه‌ها» هم همین حالت را دارد. در «ویرایشگر متنی» هست، ولی «ویرایش دیداری» و «ویرایش مبدا» بحث‌ها و قهوه‌خانه‌ها آن را ندارد. ممنون. هومن م (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)پاسخ

@Hooman Mallahzadeh دقیقا این مشکل تبدیل اعداد انگلیسی به فارسی در ویرایشگر دیداری را من هم دارم و زمانگیر و آزاردهنده است. اگر بتوان یک ابزار (مثل ویرایشگر قدیمی/متنی) ایجاد کرد که با زدن آن اعداد فارسی شوند عالی می‌شود. Mostafamirchouli (بحث)۱۶ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۳۲ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)پاسخ

در ترجیحات، «ابرابزار ویرایشگر دیداری» را داریم و می توانید آن را فعال کنید. اما به طور درستی کار نمی کند. ابزار ثبت نظر هم یک گزینه ابرابزار دارد که می توانید قبل از انتشار پیامتان از آن بهره ببرید. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)پاسخ

در ترجیحاتم ابرابزار را فعال کردم ولی هیچ اتفاقی نیافتاد. منظورم این

نوار ابزار هست، که موقع بحث‌ها باز می‌شود. هیچ تغییری نکرد. هومن م (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)پاسخ

@Hooman Mallahzadeh: من منظورم بخش ابزارهای بحث و گفتگو ---> «ابزار ثبت نظر و جمع‌بندی زیربخش‌ها» است

برا افزوده شدن ابرابزار به فید بحث های ساختارمند فکر می کنم باید از سمت فضای نام های مدیا ویکی اصلاح شود و شاید جناب ابراهیم بدانند که برای افزودن افزونه ابرابزار به آن، در کجا باید درخواستمان را مطرح کنیم. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام گرامی این‌ها احتمالاً از آن دسته کارها هستند که داوطلبانه مانند نوشتن مقاله‌های دانشنامه درون این ویکی انجام می‌شوند و جای خاصی جز قهوه‌خانهٔ فنی و صفحه‌های بحث ابزارها برای گزارش ندارند Ebrahim (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)پاسخ

MediaWiki message delivery ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)پاسخ

درود بر شما دوستان گرامی تر از جان!

اخیرا هنگامی که در وپ:ترم در حال ترجمه مقالات انگلیسی هستم، بسیاری از یادکردها درست نمایش داده نمی شوند و با اخطار منبع موجود نیست مواجه می شوم، متنش را دقیق به خاطر ندارم چیزی شبیه به اینکه «این یادکرد در زبان شما موجود نیست» یا متنی شبیه به این…، البته یک یادکرد ایجاد می کند ولی شماره‌اش آبی نیست و با کلیک بر روی آن و رفتن به بخش ویرایش یادکرد کلی اخطار می بینیم.

اما دقیقا در زمانی که (بالاجبار!) دقیقا همان یادکرد ر از بخش ویرایش متنی مقاله در زبان انگلیسی کپی و در ابزار پیست می کنیم دیگر چنین اخطاری نمی بینیم و یادکرد به خوبی کار می کند.

با توجه به اینکه این ابزار همه پیوند‌ها و الگو‌های موجود را به خوبی منتقل می کند و -به جز ایرادات نگارشی که آن هم با ابرابزار رفع می‌شود- ایراد دیگری (لااقل من!) ندیده‌ام درخوست اصلاح این مشکل رو از کاربران مزبوطه دارم

متشکرم که به پر حرفی‌ام گوش کردید، مهرتان روزافزون! NSGASM^گفتگو ‏ ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

@NSGASM: درود این مشکل خیلی متداول است و تا آنجا که می دانم به عدم تطابق الگو:یادکرد در ویکی فا با دیگر ویکی ها مانند ویکی انگ برمی‌گردد.

برای آنکه بدون زحمتِ بسیار منابع را بتوانید در مقاله ترجمه شده قرار دهید، زمانی که در صفحه ترجمه هستید نگاهی به منابع بیندازید برخی کم رنگ نمایش می یابند و به این معنی است که درست به نسخه ترجمه شده منتقل نشده اند؛ در همان بخش بر روی یادکرد موجود در صفحه انگلیسی/هر زبان دیگر کلیک و آن را کپی و در جلو متن پیست کنید. اینگونه لازم نیست مجدد به صفحه اصلی مقاله یا حالت ویکی متن بازگردید. با این حال من این مشکل را در ویکی انگ پیگیری می کنم ببینم آیا راه حلی برای برطرف کردنش از لحاظ فنی وجود دارد یا خیر. Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ

@Pereoptic

درود بر شما و سپاس NSGASM^گفتگو ‏ ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)پاسخ

مشکل را یافتم، مشکل در نتیجه پارامترهای مستندسازی نشده در الگو پدید می‌آید. در بین CS1های موجود هم تنها cite Book است که پارامترهایش مشکل دارد و اگر این الگو که کارکردش را از پودمان:Citation/CS1/en می‌گیرد اصلاح شود دیگر مشکل یادکردهای ابزار ترجمه محتوا برطرف می‌شود.

@Jeeputer: درود من کمی پودمان را در اینجا دستکاری کردم اما نتیجه نداد. تا آنجا که بررسی کردم در خط 3697 پارامترها برای الگو تعریف شده اند اما نمی دانم به چه دلیل مستندات را برای book نشان نمی دهد. پودمان هم در این دو سال دچار تغییرات اساسی در ویکی انگ شده است، شاید نیاز باشد تغییرات اساسی در این پودمان و پودمان های مرتبطش صورت گیرد. Pereoptic ^Talk   ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ

MediaWiki message delivery ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)پاسخ

درود. مطابق با این نظرخواهی اجماع شده است که پرچم undelete (احیا) به اختیارات بازبین‌های تصویر افزوده شود. لطفاً کاربری درخواستش را در فابریکاتور بدهد. W7070 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

درود متن یک نسخه به‌روز شده از پودمان:Webarchive را در پودمان:Webarchive/تمرین آماده کرده‌ام.

خواهشمندم بررسی کنید و در صورت نیاز به اصلاح به من اطلاع دهید تا درست کنم و پس از آن در صفحه اصلی پودمان کپی کنم.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

@Shkuru Afshar: سلام. ضرورتی دارد این به‌روزرسانی؟ چون تا جایی که قابل مشاهده بود، نه تنها مشکلی در این نسخه برطرف نشده، بلکه مشکل جدیدی هم به آن اضافه شده (واژهٔ «در» پیش از تاریخ حذف شده است). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)پاسخ

من هم منظورم همین است.

شما (یا هر کسی که از نظر فنی، کاردان است) من را راهنمایی کنید. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)پاسخ

پودمان:Webarchive/تمرین را ویرایش کردم. خواهشمندم دوباره بررسی کنید. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

من در پودمان:Sister project links/تمرین یک نسخه به‌روز شده از پودمان:Sister project links را ساختم. نمی‌دانم چرا با اینکه v="enwikiversity" وجود دارد اما به fawikiversity پیوند می‌دهد. جایی برای قرار دادن پارامترهای "جمع‌شونده"، "خودکار"، "سبک"، "موقعیت"، و "نمایش" پیدا نکردم. اما "خودکار" کار می‌کند. به غیر از اینها در آزمایش این پودمان در صفحه‌ها مشکل خاصی ندیدم.

خواهشمندم راهنمایی کنید. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

MediaWiki message delivery ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ

درود ابزار کمک مترجم را که در ویکی انگلیسی در بخش ویرایش می زنیم صفحه کامل به هم میریزه اگه بتونید درستش کنید لطف بزرگی کردید - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Rmashhadi: درود، امکان دارد عکسی تهیه فرمایید از حالتی که صفحه را به هم ریخته است؟ ممنونم Ebrahim (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)پاسخ

در مقاله‌ی جام ملت‌های فوتسال آسیا ۲۰۲۴ الگوی {{Futsal}} با پارامتر IRN (ایران) مخاطب را به صفحه‌ی ابهام‌زدایی تیم ملی فوتسال ایران ارجاع می‌دهد، در صورتی که باید به مقاله‌ی تیم ملی فوتسال مردان ایران ارجاع بدهد که در ویکی انگلیسی همین‌گونه است (بدون این‌که پارامتر اضافه‌ای به الگو داده باشند). Mostafamirchouli (بحث)۵ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۸:۴۰ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ

@Mostafamirchouli: : سلام. کار الگو درست است، اشکال از نام‌گذاری است. Iran national futsal team همان تیم ملی فوتسال ایران است. در ویکی انگلیسی این مقاله برابر با همان تیم مردان در نظر گرفته شده که البته به‌نظر من صحیح‌تر است؛ چون رایج‌تر است. هرچند که فارغ از قواعد ویکی‌پدیا، جنسیت‌زده و مردسالارانه است. به‌نظر من بهتر است ما هم همین کار را بکنیم و به‌جای صفحهٔ ابهام‌زدایی از سرنویس استفاده کنیم. این‌طوری از رهنمود ابهام‌زدایی هم پیروی کرده‌ایم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)پاسخ

@Jeeputer به‌نظر من هم جنسیت‌زده و مردسالارانه است، چرا باید عنوان خنثی و جامعِ «تیم ملی فوتسال ایران» به «تیم ملی فوتسال مردان ایران» تغییرمسیر داشته باشد و آن‌را نشان دهد.

و بهتر بر اساس ویکی انگلیسی پیش نرویم، یا پارامتری برای مشخص کردن مردان و زنان در الگو قرار دهیم، یا صفحه‌ی هدف را در الگو تغییر دهیم و به مقاله‌ی مردان ارجاعش دهیم.

منظورتان از رهنمود ابهام‌زدایی بخش «کاربرد اصلی» آن است؟

است Mostafamirchouli (بحث)۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۴۲ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)پاسخ

@Mostafamirchouli: بله منظورم بخش کاربرد اصلی بود. عنوان «تیم ملی فوتسال ایران» اشاره به تیم ملی مردان دارد. این را منابع می‌گویند و اولویت هم با منابع است. مقاله را به عنوان قبلی‌اش برگرداندم. چون کاربر دیگری هم پایین‌تر به خراب‌شدن پیوند الگو معترض شده بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ

@Jeeputer اگر این‌گونه است که هیچ، فقط یک موضوع، بهتر نیست در لید به این‌که مقاله مربوط به «مردان» است اشاره شود؟ مثلا عنوان) بُلد شود «تیم ملی فوتسال مردان ایران» یا اگر ایراد دارد، در پاراگراف دوم (فقط یک‌بار عنوان همراه با مردان آورده شود تا کاربر متوجه شود (البته که در نام ج اطلاعات مردان آمده است اما یک‌بار در متن هم بیاید خوب است. Mostafamirchouli (بحث)۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۹:۳۹ (ایران) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)پاسخ

• با نظر جناب جـیپیوتر موافقم. باتوجه به اینکه عنوان تمامی مقالات مربوط به فوتسال مردان به‌طور خنثی نوشته شده‌اند بهتر است باعث گیج شدن مخاطبان نشویم. Massol ^گفتگو ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)پاسخ

با عرض سلام و تهنیت. عدم توانایی دیدن محتوای خصیصه‌ی title المان abbr در الگوهایی مثل الگو:ترجمه تحت‌اللفظی در نمای موبایل باعث آشفتگی و کج فهمی راجع به مخفف‌های ذکر شده می‌شود. در حین استفاده از این الگو در حالت عادی، هیچ راهی برای فهم متن کامل مورد اشاره نیست. نظر بنده این است که محتوای این‌گونه الگوها در نمای موبایل، به صورت کامل نمایش داده شوند. Amiria703 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)پاسخ

@Amiria703: درود، بررسی کردم من چنین مشکلی ندارم، امکانش هست بیشتر توضیح دهید؟ Pereoptic ^Talk   ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ

سلام. @Pereoptic جان. به عنوان نمونه، در نمای موبایل صفحه‌ی زرتشت، در بخش:

زَرْتُشْتْ یا زَرْدُشْتْ (به اوستایی: 𐬰𐬀𐬭𐬀𐬚𐬎𐬱𐬙𐬭𐬀‎، ت.ت. 'زَرَثوشْتْرَ') رهبر و اصلاح‌گر دینی، فیلسوف و شاعر ایرانی بود.

بخشی که این الگو از آن استفاده شده به شکل «ت.ت.» نمایش داده می‌شود و هیچ روشی برای فهم متن کامل «ترجمهٔ تحت‌اللفظی» وجود ندارد. چه بسا با زدن روی این بخش یا نگه‌داشتن روی آن.

در آزمون‌هایم با کروم اندروید و سافاری iOS این مشکل پابرجا بود. Amiria703 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ

با سلام. کسی میدونه چرا ما دوتا صفحه یادکرد ژورنال مشابه داریم:

الگو:Cite journal به صدها مقاله پیوند دارد،

الگو:یادکرد ژورنال به صدها مقاله پیوند دارد ایضاً!

راه حل چیست که بتوانیم یک الگوی واحد را در اختیار کاربران قرار دهیم؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)پاسخ

@Gire 3pich2005 سلام به گیرسه‌پیچ بزرگ. خوشحال شدم که دیدم هنوز به ویکی سر می‌زنید.

قبلاً یک رویه‌ای شکل گرفته بود که برای الگوهای پرکاربرد، معادل فارسی ساخته می‌شد. حال که ناکارآمدیِ آن رویه (به دلیل عقب ماندن از آپدیت‌های بعدی الگو و پودمان‌های مربوطه) محرز شده، امیدوارم یکی از کاربران متبحر، زحمت ادغام الگوی فارسی درون الگوی انگلیسی را بکشد. بنیامین (بحث) ۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۰۶ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ

@Gire 3pich2005: درود؛ یکی از یادکردها به زبان فارسی و دیگری به زبان انگلیسی است. از نظر فنی هم خیلی دلایل وجود دارد که چرا این دو الگو یکی نیستند. یکی اش اخلال در روند ابزارهای ترجمه است، دومی اش حجم بالا پودمان برای لود شدن هنگام ایجاد یادکرد است، سوم اش کارکرد صحیح ابزار تولید خودکار یادکرد است و خیلی چیزهای دیگر

@Benyamin: ادغام=خطر مرگ! :) دو پودمان پودمان:Citation/CS1/fa و پودمان:Citation/CS1/en خیلی سنگین اند و از لحاظ فنی ادغام آنها کار درستی نیست، برای آنکه هر دو الگوی فارسی و انگلیسی به طور صحیح کار کنند به هر دو کد پودمان نیاز است (چون یادکردهای فارسی پارامترهای فارسی می گیرند و یادکردهای انگلیسی پارامترهای انگلیسی). بر فرض محال اگر بشود ادغامشان کرد (یعنی یک پودمان هم پارامتر فارسی عرضه کند هم انگلیسی)، پودمانی پدید می آید که به دلیل حجم بالایش امکان اصلاح، بروزرسانی و دستکاری اش غیر ممکن می شود (این پودمان با پودمان هایی نظیر جعبه های اطلاعات فرق دارد که هر دو پارامتر فارسی و انگلیسی را ارائه می دهند)، ضمنی که اصلاح این حجم زیاد از یادکرد در همه مقالات هم که کاری نشدنی است. مشکلات احتمالی دیگری هم ممکن است پدید بیاید (یک نمونه اش تاثیر این پودمان بر پودمان ها یا الگوهای وابسته است). Pereoptic ^Talk   ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)پاسخ

@Pereoptic سخت و سنگین و پیچیده که هست. فکر نمی‌کنم محال باشد. بنیامین (بحث) ۸ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۱۶ (ایران) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام. شدنی است، اما وقت و حوصلهٔ زیادی می‌طلبد. باید ابتدا پودمان را مطالعه کرد، بعد اثرات تغییرات در پودمان را ارزیابی کرد؛ مثلاً الگوهایی که ممکن است از کار بیافتند یا صفحه‌هایی که باید اصلاح شوند. بعد هم اگر ممکن بود، به همان روشی که قبلاً انجام شده، پودمان به‌صورت بومی به‌روز شود. اگر هم ممکن نبود، پودمان از نو و با روشی جدیدتر بومی‌سازی و به‌روز شود. این دومی ساده‌تر و احتمالاً سریع‌تر است چون نیازی به مطالعهٔ دقیق پودمان‌های بومی قدیمی نیست، اما مشکلش این است که احتمالاً اثرات جانبی بیشتری خواهد داشت و خطاهای زیادی تولید خواهد کرد. من که شخصاً از پودمان‌های یادکرد دوری می‌کنم چون نگاهشان که می‌کنم اصطلاحاً مخم سوت می‌کشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ

ضعفی که ما داریم این است که زحمت بومی‌سازی کشیده شده، اما این بومی‌سازی‌ها مستندسازی نشده‌اند. اگر بومی‌سازی‌ها جایی توضیح داده شده بودند، شخصاً حاضر بودم آن‌ها را بخوانم و بعد طبق آن‌ها پودمان‌ها را به‌روز کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: از وقت و حوصله به رد است. متاسفانه از ضعف های بزرگ ویکی فا این انتقال دانش کاربران فنی به کاربرانی بعدی است. همگام بودن با ویکی انگلیسی، ویکی‌ای که آب روی زمین نریخته تمیزش می کنند، این فایده را دارد که بروزرسانی و اصلاحات دانش گسترده و زحمت فراوانی ندارد. الان اگر بیاییم پودمان را از نو بنویسیم جدا از تاثیراتش روی دیگر الگوها و پودمان ها، عیب یابی اش خیلی سخت و توانایی اصلاحش محدود به کاربرانی می شود که با کد نویسی آن آشنا هستند. مثلا من خودم بسیاری از سوالات فنی ام را در ویکی انگ می پرسم، خیلی دقیق، واضح و سریع پاسخ می گیرم. مثلا چندتا از الگوها و پودمان های ما زیر صفحه /توضیحات دارد که بشود با خواندنش دست کم پی برد چگونه باید از آنها استفاده کرد؟ Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)پاسخ

• با درود. وجود هر دو ضروری است. من الگو:Cite journal را برای مقالات انگلیسی و الگو:یادکرد ژورنال را برای مقالات علمی فارسی به‌کار می‌برم و اینطوری مثلاً مشکلات نشانه‌های سجاوندی برطرف می‌شود. اگر یکی از دوستان محبت می‌کردند و بخش «توضیحات الگو» در «الگو:یادکرد مجله» را هم تکمیل می‌کردند که می‌فهمیدیم از چه پارامترهایی (و چگونه) می‌توان استفاده کرد، عالی می‌شد. قبلاً در اینجا درخواست دادم، منتها به نتیجه نرسید. Tisfoon (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)پاسخ

با عرض سلام. مقاله‌هایی مثل لهجه قزوینی و گویش کوهسرخی، بخش‌هایی دارند که در آن واژه‌نامه به بخش زیادی از مقاله مبدل گشته و مقاله از حالت خود خارج شده. جدای پذیرش یا رد این قضیه که جای سؤال و بحث دارد؛ از نظر فنی، چه حالت یا الگویی را برای نوشتن مطالب زیاد این‌چنینی پیشنهاد می‌کنید؟ Amiria703 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ

@Amiria703: درود، این بخش‌ها منبع ندارد و از آنجا که اثبات‌پذیر نیستند می‌توانید همه‌شان را حذف کنید. البته این ریسه، موضوعی فنی نیست بهتر بود در قخ گوناگون مطرح می‌شد. Pereoptic ^Talk   ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)پاسخ

درود، اخیرا نام کاربری خود را تغییر داده‌ام، اما پس از ویرایش، در بالای مقاله آخرین ویرایش با نام قدیمی نوشته می‌شود. چگونه می‌توان مشکل را حل کرد تا نام ‌کاربری جدید من‌ نوشته شود؟ کارون ^گفتگو ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)پاسخ

@Karooon: این ویژگی «آخرین ویرایش» که بالای مقاله است را از کجا آورده‌اید؟ من چنین چیزی نمی‌بینم. پایین صفحه البته یک‌ «آخرین ویرایش» می‌بینم اما فقط تاریخ دارد و نام کاربری ندارد — حجت/^بحث ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)پاسخ

@Huji درود، ظاهرا فقط در صفحه بحث مقالات اینطور است. برای نمونه در اینجا، در سطر اول نوشته شده:

«آخرین نظر: ۲ روز پیش توسط [نام کاربری قدیم‌ من] در مبحث [فلان]» کارون/^گفتگو

@Karooon: در phab:T363872 دنبال کنید. احتمال مشکل میانگیر سرور باشد. — حجت/^بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ

@Karooon: مشکل از امضای شماست؛ در امضای شما در آن صفحه، کماکان به صفحهٔ بحث قدیمی شما پیوند داده شده‌است. — حجت/^بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)پاسخ

@Huji بله مشکل از امضای بروز نشده بود. سپاس فراوان از کمک شما کارون ^گفتگو ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)پاسخ

چگونه میشه یک‌مقاله که اشتباهی به صفحه انگلیسی لینک شده اصلاح کنیم و مقاله صحیح رو جایگزین مقاله قبلی کنیم؟ Farshad.h (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)پاسخ

@Farshad.h: درود در همان مقاله در فیلدی که بخش های ویرایش، خواندن و غیره وجود دارند یک زبانه به نام «ابزارها» وجود دارد. در این زبانه گزینه‌ای «ویرایش آیتم ویکی‌داده» را انتخاب می‌کنید و صفحه ویکی داده به شما نمایش داده می شود و در آنجا می‌توانید پیوند نادرست را حذف یا ویرایش کنید. Pereoptic ^Talk   ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)پاسخ

لطفا تمامی زیر رده های این رده ایجاد شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)پاسخ

MediaWiki message delivery ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)پاسخ

درود به دوستان
متوجه شدم که اخیراً نوشته‌ی عنوان مقالات در بالای هر مقاله به صورت کج نمایش داده می‌شود. نمی‌دانم این یک اختلال است یا یک بروزرسانی. ^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

@Harold Krabs درود. عنوان بعضی مقالات باتوجه به وپ:شیوه‌نامه#عنوان‌ها کج هست؛ ولی نه همگی. مثلا، عنوان مقالهٔ ایران هم برایتان کج است؟ ▬ کپلر/^بحث ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۱۵ (ایران) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)پاسخ

@کپلر: خیر، عنوان ایران کج نیست. بابت راهنمایی آگاهی‌رسانی ممنونم🙏 ^🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

@Harold Krabs@کپلر: این کار با قرار دادن {{عنوان مورب}} در مفالات قابل انجام است. البته برخی از الگوها مانند الگو:جعبه اطلاعات کتاب این پیشفرض را در خود دارند و وقتی در مقاله ای قرارشان بدهید عنوان را مورب می‌کنند. Pereoptic ^Talk   ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)پاسخ

درود بر دوستان ‌‌‌‌‌مقاله ژیلت در فارسی به زبان انگلیسی متصل است ولی Gillette در ویکی انگلیسی به فارسی متصل نیست. هنگام افزودن زبان فارسی در ویکی انگلیسی آن با ارور زیر روبه‌رو می شوم:

«* The link fawiki:ژیلت is already used by Item Q123160974. You may remove it from Q123160974 if it does not belong there or merge the Items if they are about the exact same topic. If the situation is more complex, please see Help:Sitelinks.»

 : Master2000  گفتگو  ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ

باید پیوند را ابتدا از Q123160974 حذف کنید، سپس در دیگری اضافه کنید.

پیوند fawiki:ژیلت قبلاً توسط مورد Q123160974 استفاده شده است. اگر به آنجا تعلق ندارد، می توانید آن را از Q123160974 حذف کنید یا اگر موارد دقیقاً در مورد یک موضوع هستند، آن ها را ادغام کنید. اگر وضعیت پیچیده‌تر است، لطفاً به Help:Sitelinks مراجعه کنید.

MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

مرسی MJXVI جان : Master2000  گفتگو  ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)پاسخ