بحث کاربر:Jeeputer - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد



۳۷۰پیکسل
۳۷۰پیکسل
توماج صالحی

برای اینکه زودتر راهنمایی شوید، به ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی مراجعه کنید.


بایگانی گفتگوها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱


جعبه‌های ناوبری[ویرایش]

سلام. امروز متوجه شدم عنوان گروه‌ها و زیرگروه‌ها در جعبه‌های ناوبری چپ‌چین شده‌اند. (برای مثال: الگو:نمایش در ایران) به نظرم این تغییر، از به‌روزرسانی‌های اخیر که شما روی پودمان انجام داده‌اید ناشی شده باشد. ممکن است از پودمان:Navbox/configuration باشد. آیا می‌توانم درخواست کنم علت‌اش را بررسی کنید؟ بنیامین (بحث) ۳۰ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۲۰:۲۵ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin: سلام. بله به‌خاطر به‌روزرسانی‌هایی است که انجام دادم. فکر می‌کنم این که تاکنون راست‌چین بوده به‌خاطر بومی‌سازی نیمه‌کاره بوده چون مشکلات دیگری هم داشت که با بروزرسانی برطرف شد. مگر آن که من اشتباه کنم و پیرو بحث خاصی راست‌چین شده باشد که تا جایی که همان موقع به‌روزرسانی گشتم، چیزی پیدا نکردم. در ناوباکس‌های ویکی‌پدیای انگلیسی عنوان گروه‌ها راست‌چین هستند؛ یعنی به حاشیهٔ سمت راست می‌چسبند (مثلاً Template:Roman_religion) و ناوباکس‌های ما هم اکنون درست به همان شکل هستند. ظاهراً در ویکی‌پدیای انگلیسی چند بار در این مورد بحث هم شده. مثلاً اینجا، این بحث و این بحث (البته همگی مربوط به یک بازهٔ زمانی هستند). ظاهراً استدلال این است که ارتباط بین سرآیندها و فهرست‌ها بیشتر باشد.
اگر فکر می‌کنید راست‌چین بودن‌شان بهتر است، تغییرش کاری ندارد، اما کمترین مزیتی که حالت کنونی دارد، یک‌دست بودن با ویکی‌پدیای انگلیسی است. علاوه بر آن موضوع دسترسی بهتر که بالاتر گفتم، به‌نظرم می‌رسد که به این شکل استانداردتر هم هست. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
سلام. فعلاً چشمم عادت ندارد و برایم غیرعادی است. متوجه مزیت‌اش شدم. نیاز به گذر زمان دارم تا ارزیابی بهتری داشته باشم.
ممنونم بابت توضیح کاملی که دادید. بنیامین (بحث) ۱ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۰۰ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Benyamin: خواهش می‌کنم، تأخیرم در پاسخ را ببخشید، متوجه نشدم. اگر لازم بود تغییر کند، خبرم کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

تشکر[ویرایش]

از شما برای حمایت و حقظ بی طرفی در بحث های ویکی پدیا تشکر می کنم. Minasaboori12 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Minasaboori12: سلام. قربان‌تان اما نیازی به تشکر نبود. سربلند باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]

تغییرمسیر به پودمان یا الگوسبک[ویرایش]

سلام و درود خدمت جناب جیپیوتر؛ اوقات خوش. می خواستم بپرسم آیا می شود برای صفحات پودمان یا الگو سبک ها تغییرمسیر ساخت؟ تغییرمسیر ها بروزرسانی پودمان ها یا الگوسبک ها را خیلی آسان می کنند. Pereoptic Talk   ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Pereoptic: سلام. برای الگوسبک‌ها تا جایی که می‌دانم نمی‌شود تغییرمسیر ساخت، اما تغییرمسیر پودمان امکان‌پذیر است. منتها مشابه سایر تغییرمسیرها نیست. باید در صفحهٔ تغییرمسیر، پودمان هدف تغییرمسیر را صدا بزنید. برای مثال پودمان:Adjacent stations/توکیو را ببینید که پودمان:Adjacent stations/Tokyu را صدا می‌زند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]
ممنون از دانش افزایی Pereoptic Talk   ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]

درخواست[ویرایش]

درود بر مدیر بزرگوار، ببخشید مزاحمتان میشوم، به چند کاربر پیام دادم، اگر امکان دارد لطفا مقاله رضا حدادیان، مالک باشگاه نساجی مازندران، هواپیمایی وارش، یوام ایر اوکراین، نایب رئیس فدراسیون شمشیربازی و ریاست هیئت شمشیربازی استان تهران را مانند مقاله رضا درویش احیا بفرمایید تا تکمیل شود. سپاس Viera iran (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

درود، با اجازه مدیر گرامی، در وپ:گوناگون ذکر شد. Viera iran (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]

تعیین تکلیف درباره حذف صفحه[ویرایش]

من صفحه ای را درباره نویسنده یکی از متون حقوقی مصوب و نویسنده کتابی که توسط رنک یک پژوهشکده های ایران در موضوع خودش منتشر شده و تا کنون مقالات متعددی درباره این کتاب نوشته شده است، ایجاد کردم. از وی مقالات و پنل های مختلفی در اینترنت وجود دارد. مطالب عنوان شده در این مقاله که در حد چند جمله است،‌ همه رفرنس هایی دارد که هرگز خودنوشت نیست و از پنل ها و گزارش های سایت های وی درباره وی اخذ شده است. اما صفحه به دلیل این که (درباره شخصی حقیقی است که اهمیت موضوع را نشان نمی‌دهد)، از سوی شما حذف شده است. من نمی خواهم خلاف مقررات ویکی پدیا عمل کنم. و اصراری بر احیای صفحه نیست. شخص مورد نظر بنیانگذار بخش های مطالعات موفقی در حوزه خود است. که قصد داشتم در ادامه به پروژه های وی که از قضا بخشی از آن ها در حوزه رسانه است بپردازم. در آینده کتاب های متعددی از وی منتشر می شود. اگر راهی برای ادامه دادن وجود دارد،‌ راهنمایی بفرمایید. اگر نیست طبیعی است که قانون ویکی باید پذیرفته شود و صفحه به کلی حذف شود. با این حال در حالی که صفحه حذف شده است،‌ وقتی نام فرد را در گوگل سرچ می کنیم لینک صفحه دیده می شود، باز می شود و تمام اطلاعات آن مشاهده می شود. قاعدتا اگر حذف شده است،‌ نباید به عنوان یک صفحه شده در گوگل قابل مشاهده باشد و باید کلا حذف شود. اما محتوا دیده می شود، در حالیکه بالای آن نوشته شده است،‌این صفحه وجود ندارد. در زیر سیاههٔ حذف، محافظت، و انتقال این صفحه برای ارجاع ارائه شده است. 

   ‏.... آوریل ۲۰۲۴، ساعت .... Jeeputer بحث مشارکت‌ها صفحهٔ ...... را حذف کرد (م۷: مقاله‌ای دربارهٔ شخص حقیقی که اهمیت موضوع را نشان نمی‌دهد) برچسب: توینکل (تشکر)

راهنمایی بفرمایید که بنده چه باید بکنم. یا صفحه به کلی حذف شود ویراستاری برای ایران (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)یا آن که راه حلی برای بازیابی و ادامه کار بفرمایید. سپاسگزارم[پاسخ]

@ویراستاری برای ایران: سلام. ممنون که به سیاست‌های پروژه احترام می‌گذارید. نام صفحه را بفرمائید تا بررسی کنم. اگر سرشناسی داشته باشد، احیا می‌کنم (هرچند می‌دانم که خودم صفحه‌ها را بدون بررسی حذف نمی‌کنم؛ با این حال ممکن است اشتباه هم بکنم). اگر هم سرشناس نباشند، از اینجا به بعدش متأسفانه از عهدهٔ کاربران ویکی‌پدیا خارج است. آن مدخلی که در نتایج جستجوی گوگل مشاهده می‌کنید پس از مدتی حذف خواهد شد، اما امکان حذفش برای کاربران ویکی‌پدیا وجود ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]

جمع بندی نبخ باید برپایه استدلال باشد یا احساسات؟[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۳۶ ساعت پیش.

جناب جوپیتر عزیز. سپاس برای جمع بندی نبح احمد امیر خلیلی که فرمودید: حذف شود. سرشناسی موضوع احراز نشد.

در همین ابتدا ممنون برای وقتی که گذاشتید و نبح را بررسی کردید اما سیاست‌ها و رهنمود‌هایی ویکی پدیا تاکید دارد که اجماع بر اساس وزن و درستی استدلال‌ها سنجیده می‌شود، نه با شمارش آراء. حال در نبح انجام شده آقای موسوی تنها با """نظر""" آن هم نه برای حذف در سرشناسی ممتنع بودند و آقای افشار هم بدون استدلال و اساسی فقط گفته اند که تبلیغاتی است. در مورد سرشناسی مقاله مربوط """استدلال""" های زیر قویاً با منابع موجود است:

در اصول سرشناسی وپ:ترانه‌سرا آمده: "ترانه‌سرایان و آهنگ‌سازان، به شرطی که دست‌کم یکی از معیارهای زیر در موردشان اثبات شود سرشناس هستند" که ایشان با منابع معتبر حداقل چهار مورد را دارا هستند:

۱."آهنگ‌ساز یا ترانه‌سرای یک قطعهٔ هنری سرشناس باشند" که طبق خبرگزاری مهر و جام جم و خانه موسیقی مطابقت دارد.

۲."آهنگ‌ساز موسیقی صحنه‌ای/ تئاتری (مانند اپرا یا تئاترهای موزیکال) باشند که در سالنی مطرح اجرا و موفق به جلب نظر عموم شده باشد" که با منابع صاحب خبران و هنر آنلاین مطابق است.

۳."اثرشان در مسابقه‌ای مهم و حرفه‌ای اول (در بعضی موارد دوم یا دیگر مقام‌ها) شده باشد" که ایشان در جشنواره های جشنواره بین‌المللی شعر فجر و جشنواره موسیقی فجر با منابع خانه موسیقی ایران و تسنیم برنده جایزه و در جشن حافظ و موسیقی ما که در لیست منابع معتبر مکرر ویکی‌فا آمده‌ است و جشنواره بین‌المللی شعر فجر با منابع ایسنا و موسیقی ما و فرهنگ و هنر نامزد جایزه بهترین ترانه سال شدند

۴."به دفعات نشریه‌هایی که به خرده‌فرهنگی سرشناس می‌پردازند دربارهٔ او نوشته باشند" که طبق منابع جام جم آنلاین ، ایبنا , ایسنا , هنر آنلاین, خبرگزاری مهر , تسنیم , ایسنا و دیگر منابع موجود پرداخته شده است.

اگر همکاری وی با علیرضا قربانی، احسان خواجه امیری، علی زندوکیلی، پویا (خواننده)، سالار عقیلی ،سینا سرلک، گرشا رضایی، رضا صادقی، سعید شهروز، سیامک عباسی، حجت اشرف زاده، فریدون آسرایی، مهدی یغمایی، مانی رهنما، شهاب رمضان، روزبه نعمت‌اللهی، حامد همایون، سینا شعبانخانی، پرواز همای و بسیاری دیگر که در منابع موجود است و دریافت جایزه بهترین ترانه سرا از جشنواره بین‌المللی شعر فجر و جشنواره موسیقی فجر که در حال حاضر معتبرترین جشنواره های موجود هستند (صفحات جشنواره ها در ویکی پدیا بعنوان جشنواره معتبر احراز سرشناسی شده است) چه بسا در سینما افراد با نامزدی در جشنواره فجر احراز سرشناسی می شوند و نامزدی ایشان در جشن حافظ و موسیقی ما و جشنواره بین‌المللی شعر فجر که همه در منابع معتبر موجود است با کدام استدلال سرشناسی وپ:معس و وپ:ترانه‌سرا در مورد ایشان احراز نمی شود؟ دقیقا یک ترانه سرا چه باید بکند که سرشناس باشد؟

لطفا در نتیجه نبح تجدید نظر کنید و اجازه بدهید ویکی پدیا بعنوان دانشنامه آزاد بر پایه اسندلال ها و منابع باشد و این شائبه پیش نیاید که ویکی پدیا دانشنامه ای در اختیار یک جامعه محدود است که با احساسات تصمیم گیری می کنند. قبلا پیش از هر نتیجه ای چه حدف مقاله و باقی ماندن مقاله از شما سپاسگزارم. Sayedshoaibrastin (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Sayedshoaibrastin: سلام. نخست این که فرمودید استدلال ملاک است، بله وزن استدلال و مطابقت آن با رهنمودهای سرشناسی ملاک است. اما استدلال شما این شرایط را نداشت. مواردی که فرمودید را یک به یک پاسخ می‌دهم:
  1. این که یک خبرگزاری خبر از انتشار یک اثر بدهد، موجب سرشناسی آن اثر نمی‌شود. بنابراین آثاری که فرمودید صرفاً با استناد به این منابع سرشناسی ندارند. مطلب جام جم هم که به قلم خود شخص بوده. آیا انتشار مطلب من در یک رسانه باعث سرشناسی خود من می‌شود؟
  2. برای ادعای دوم اول باید ثابت کنید که نمایش‌های «مجنون آن لیلی» و «تن سایه» خودشان آن شرط «موفق به جلب نظر عموم شده باشد» را برآورده می‌کنند. در یکی از منابعی که پیوند دادید از شخص به عنوان ترانه‌سرا صرفاً نام برده شده و در دیگری هم کارگردان نمایش صرفاً گفته «شانس بهره‌مندی از کلام احمد امیرخلیلی و امیر ارجینی را پیدا کردم». این‌ها ارتباطی به سرشناسی ندارند.
  3. جشنواره‌های شعر و موسیقی فجر حکومتی هستند و از نظر کاربران از درجهٔ اعتبار هنری (و البته حرفه‌ای) ساقط هستند. اخیراً در ویکی‌پدیای فارسی حتی فیلم‌ها و بازیگران هم صرفاً به واسطهٔ کسب سیمرغ بلورین در جشنوارهٔ فجر سرشناس شناخته نمی‌شوند. نامزدی برای جایزه را هم فاکتور بگیرید چون برای اثبات سرشناسی کاربرد ندارد.
  4. این رسانه‌ها «دربارهٔ او» ننوشته‌اند، بلکه از او خواسته‌اند که «دربارهٔ خودش» صحبت کند. این‌ها مصاحبه هستند و باید مطابق وپ:سرمصاحبه با آن‌ها برخورد کرد.
بنابراین، باید بگویم که بله، استدلال مهم است، اما علاوه بر حجم استدلال، وزن آن هم اهمیت دارد. فکر می‌کنم شما بیش از ۲۰ منبع در همین ریسه فهرست کردید، همهٔ آن‌ها را نگاه کردم (در نبح هم فهرست کرده بودید و بررسی کردم)، اما حتی سرشناسی لب مرزی هم قابل احراز نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]
سپاس بسیار از پاسخ شما. مورد 1 و 2 و 4 را می پذیرم از منظر شما حق با شماست اما سیاست های ویکی پدیا صراحتا اعلام می کند که فقط یک مورد از موارد احراز شود کافیست هرجند حتا در مورد 1 ابنکه چطور می شود ثابت کرد یک قطعهٔ هنری سرشناس است یا خیر جای بحث دارد که مثلا قطعه پل علیرضا قربانی یا قطعه منو بشناس با حضور 40 خواننده سرشناس نیست؟
اما در مورد 3 این سطر شما "جشنواره‌های شعر و موسیقی فجر حکومتی هستند و از نظر کاربران از درجهٔ اعتبار هنری (و البته حرفه‌ای) ساقط هستند." چند سوال پیش می آید:
1. سرشناسی و اعتبار یک موضوع به اعتبار خود آن موضوع است یا عواطف نظر کاربران؟ سیاست ویکی پدیا بعنوان دانشنامه آراد در له یا علیه و در خدمت هیج تفکر موافق یا ضد حاکمیتی نباید باشد چرا که روح آزاد بودن دانشنامه زیر سوال می رود.
2. اگر جشنواره ای دارای شرسناسی نیست چطور صفحه آن در ویکی پدیا احراز سرشناسی شده و موحود است؟ مگر موجودیت یک موضوع در ویکی پدیا الزام به احراز سرشناسی آن موضوع نیست.
3. جشنواره موسیقی فجر که در برگزیدگان آن نام هایی چون کیهان کلهر و همایون شجریان و حسین علیزاده و علیرضا قربانی است را چطور می توان به صرف احساسات کاربران از اعتبار هنری ساقط کرد آن هم با استدلال اینکه حکومتی است؟ جشنواره شعر فجر هم همینطور.
4. اگر کابران ویکی پدیا جشنواره های فجر را حکومتی می دانند و فاقد اعتبار هنری جطور افراد حاکمیتی بعنوان سیاستمدار احراز سرشناسی می شوند.
5. از همه مهمتر که کاربران ویکی پدیا فقط افراد ضد حاکمیتی هستند؟ یا ویکی پدیا دانشنامه ای آزاد است برای هر نوع نظر و تفکر.
ویکی پدیا در اجماع از طریق بحث اشاره می کند: "در این گفتگو آن‌ها تلاش می‌کنند که با استدلال در چارچوب سیاست‌های ویکی‌پدیا و با استفاده از منابع و عقل سلیم همدیگر را قانع کنند."
شما فرمودید "حتی سرشناسی لب مرزی هم قابل احراز نیست." یک ترانه سرا بجز همکاری بسیار با خوانندگان و قطعات شنیده شده؛ تالیف کتاب؛ برگزیده شدن در جشنواره بی المللی فارق احساسات شخصی کاربران (چه موافق حکومت و چه مخالف) چه ابزار دیگری برای احراز سزشناسی دارد.
ممنونم میشوم که در مورد احراز سرشناسی بصورت بی طرف بررسی صورت بگیرد و منصفانه به متابع تگاه کنید.Sayedshoaibrastin (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@Sayedshoaibrastin: سرشناسی قطعهٔ «منو بشناس» قبلاً در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/منو بشناس بررسی شده. اما در خصوص قطعهٔ فعلاً پل نظری ندارم. البته این‌طور هم نیست که اگر قطعهٔ پل سرشناس بود لزوماً آهنگساز و ترانه‌سرای آن هم سرشناس باشند. سرشناسی آنان باید به‌طور جداگانه اثبات شود (ویکی‌پدیا:اثبات سرشناسی را ببینید). پاسخ به موارد دیگر:
  1. خلط مبحث فرمودید. ما اینجا در مورد سرشناسی جشنواره‌های فجر صحبت نمی‌کنیم. این که مثلاً خبرگزاری فارس سرشناس است و مقاله دارد، به آن اعتبار نمی‌بخشد. معیارهای گزینش آثار در این جشنواره‌ها چیزی فراتر از معیارهای هنری است و همان‌طور که می‌دانید ممیزی صفت و سختی دارد. وقتی آثار بر پایهٔ معیارهای دینی (مثلاً ممنوعیت سبک‌های موسیقی معروف به شیطان‌پرستانه نظیر متال یا سایکدلیک ترنس، یا اشعاری در نقد دین یا دارای محتوای اروتیک) و معیارهای سیاسی (مثلاً ممنوعیت قطعه‌ای در انتقاد از علی خامنه‌ای یا سیاست‌های نظام، یا آثار خوانندگانی نظیر توماج صالحی) ممیزی می‌شوند و بسیاری از آثار چه بسا حرفه‌ای‌تر نمی‌توانند به این جشنواره‌ها راه یابند، آن جشنواره را نمی‌توان هنری و حرفه‌ای تلقی کرد. ضمناً توجه کنید که لفظ «آزاد» در شعار ویکی‌پدیا، اشاره به حق تکثیر دارد و ارتباطی با آزادی بیان یا آزادی از چارچوب‌های سیاسی و قانونی ندارد. آنچه گفتید به سیاست ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف ارتباط دارد که موضوع بحث ما نیست.
  2. در این مورد هم خلط مبحث فرمودید. سرشناسی یک جشنواره ارتباطی با این که یک شخص به واسطهٔ بردن جایزه از آن جشنواره سرشناسی است یا خیر، ندارد. به مثالی که در مورد خبرگزاری فارسی زدم رجوع کنید.
  3. پاسخ این مورد هم در موارد قبلی آمده است. موضوع احساسات کاربران نیست، این تصمیمی است که اجتماع گرفته، فقط هنوز در سیاست‌ها به‌صورت مکتوب ذکر نشده است.
  4. این مورد را اجازه دهید پاسخ ندهم چون مشابه مغالطه است. فقط در همین حد می‌گویم که سرشناسی یک فرد ارتباطی به اعتبار یک جشنواره برای اثبات سرشناسی ندارد.
  5. ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای است که از نظر حق تکثیر آزاد است، اما آزادی بیان در آن معنا ندارد. «افراد ضد حاکمیتی» معنایی ندارد. هر شخصی، با هر دیدگاه و نظری می‌تواند در پروژه مشارکت کند، اما تا جایی که بی‌طرفی را نقض نکند. این که بر پایهٔ استدلال و منطق، یک جشنواره نامعتبر شمرده شود، به این معنی نیست که کاربران پروژه «افراد ضد حاکمیتی» هستند.
و در پاسخ به پرسش پایانی شما: هر نهاد، شخص یا موجودیت دیگری، برای این که بتواند در ویکی‌پدیا مقاله داشته باشد، باید معیارهای عمومی سرشناسی را برآورده کند، آن معیارهای اختصاصی برای موضوعات مختلف صرفاً کمکی هستند و احرازشان لزوماً به معنی شایستگی داشتن مقاله نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]
جناب جوپیتر عزیز بازهم ممنون از توضیحات و بسیار عالی که پاسخ و مبنای سرشناسی را خود شما در توضیح بالا صراحتا مشخص کرده اید.
...
شما برای استدلال به عدم سرشناسی قطعه "منو بشناس" استناد کردید به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/منو بشناس پس با این استدلال وجود صفحات جشنواره موسیقی فجر و جشنواره بین‌المللی شعر فجر به استنادی که خودتان با آن استدلال کردید شامل سرشناسی و اعتبار است. پس طبق سیاست‌ها و رهنمود‌هایی و بند "اثرشان در مسابقه‌ای مهم و حرفه‌ای اول (در بعضی موارد دوم یا دیگر مقام‌ها) شده باشد دو بار برگزیده شدن در دو جشنواره معتبر برای احراز وپ:ترانه‌سرا به استناد حرف خودتان قطعیست پس لطفا سرشناسی احمد امیرخلیلی مجدد بررسی و صفحه احیا شود. فکر می کنم همین مقدار برپایه استدلال خودتان برای تجدید نظر کافی باشد مگر اینکه استناد و استدلال خودتان را غلط و بی اساس بدانید. قطعا می دانم تلاش شما برای حفط ویکی پدیاست اما صفحه را با مبنای سیاست های مکتوب نوشته ام و اینکه فرمودید "موضوع احساسات کاربران نیست، این تصمیمی است که اجتماع گرفته، فقط هنوز در سیاست‌ها به‌صورت مکتوب ذکر نشده است" تا زمان مکتوب نشدن مرجعیت و صلاحیت اجرایی ندارد و بیشتر یک تصمیم شخصی است چون این طور هرکسی می تواند قانونی را در اجتماع خود وضع کرده و لازم الاجرا بداند پس این مبان سیاست ها بازیچه نظرات اقلیت خواهد بود. فارق از کلماتی مثل خلط مبحث ، سفسطه و مغلطه لطفا به مستدل بودن حرف ها برپایه رهنمون ها و سیاست های مکتوب که راهنمای همگان است بعنوان مدیر توجه کنید.سپاس Sayedshoaibrastin (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Sayedshoaibrastin: اشتباه می‌کنید. چون تولید یک قطعه با کسب جایزه فرق دارد. سرشناسی به واسطهٔ مشارکت در ساخت قطعه، مستلزم سرشناسی خود آن قطعه است. اما سرشناسی به واسطهٔ کسب جایزه، مستلزم اعتبار جایزه است، نه سرشناسی آن. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]
فکر نمی کنم در سیاست های ویکی پدیا اعتبارسنجی یک جایزه آمده باشد که در صلاحیت آن هم نیست. معیار دانشنامه احراز سرشناسی با استدال به سیاست های مکتوب است وگرنه پیشتر هم در بحث بالا گفته شد جشنواره ای که در برگزیدگان آن نام هایی چون کیهان کلهر و همایون شجریان و حسین علیزاده و علیرضا قربانی است چطور می تواند بی اعتبار باشد پاسخی ندادید. اینکه در جشنواره چرا موسیقی راک نیست مثل این است که بگوییم چرا در جایزه اسکار بهترین فیلم پرفورمنس جایزه ای ندارد ولی در کن دارد پس جایزه اسکار در حال ممیزی و محدود کردن هنرمتدان است. یا چرا ممنوعیت قطعه‌ای در انتقاد از علی خامنه‌ای نیست پس چرا در جایزه گرمی بخشی اضافه می شود که یک سیاستمدار که اتفاقا همسر رییس جمهور هم هست و هیچ وجهه هنری ندارد جایزه آن را به شروین حاجی پور می دهد و آن بخش فارق از توجه به کیفیت هنری یک اثر است. هر جشنواره ای سیاست های برگزاری و بخش های جایزه ای خودش را دارد. مبنای ما کیفیت افرادی هستند که در جشنوواره شرکت کرده و جایزه گرفته اند.
شما از یک استاندارد دوگانه در پاسخ ها استفاده می کنید که هر جایی صلاح به ارجاع دادن ویکی پدیاست مثل نبح منو بشناس عمل می کنید و هرجایی خلاف سیاست ها و نظر شخصی اعلام می کنید که اجتماع تصمیمی گرفته اما مکتوب نشده. شما هم متاسقانه به نوعی در حال اعمال سلیقه شخصی و ممیزی و مصادره به مطلوب سیاست های و رهتمود های ویکی با مقاومت در مقابل استدلال و استناد هایی هستید که بسیاری از میان پاسخ های خودتان است.راهتمایی بفرمایید که برای بارگذاری مجدد صفحه چه اصلاحات و منابعی نیاز است. ممنونم Sayedshoaibrastin (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Sayedshoaibrastin: شما دارید قیاس بی‌ربط و از همین روی من دیگر صحبتی با شما ندارم. شما را به سیاست‌ها و رهنمودهای مرتبط ارجاع دادم و توضیحات لازم را هم ارائه کردم. بیش از این کمکی از من ساخته نیست. لطفاً از ایجاد دوبارهٔ مقاله‌ای که با اجماع حذف شده بپرهیزید و موضوعی دیگر را برای ایجاد مقاله انتخاب کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]

تشکر[ویرایش]

درود

بابت سر و سامان دادن به نبح سپاس‌گزارم. پایدار باشید خوشنویسان (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Amir Khoshnevisan: سلام. خواهش می‌کنم. البته می‌خواستم چند نظرخواهی دیگر را ببندم که با ابزار جمع‌بندی مشکل پیدا کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

اخبار فناوری: 2024-17[ویرایش]

جدیدترین اخبار فناوری از جامعهٔ فنی ویکی‌مدیا. لطفاً کاربران دیگر را هم از این تغییرات آگاه کنید. همهٔ تغییرات روی شما اثر نخواهند گذاشت. ترجمه‌های بیشتر در دسترس است.

تغییرات اخیر

تغییرات این هفته

  • یک نسخهٔ جدید از مدیاویکی روی ویکی‌های تست و MediaWiki.org از تاریخ ۲۳ آوریل فعال خواهد شد. این نسخه بر روی وبگاه‌های غیر ویکی‌پدیا و بعضی از ویکی‌پدیاها در تاریخ ۲۴ آوریل فعال خواهد شد و از ۲۵ آوریل روی همهٔ ویکی‌ها خواهد رفت (تقویم). [۲][۳]

تغییرات آینده

  • این آخرین هشدار مبنی بر این است که تا پایان مهٔ ۲۰۲۴ پوستهٔ وکتور ۲۰۲۲ دیگر دارای اسکریپت‌ها و سبک‌های کاربری مشترک با وکتور قدیمی نخواهد بود. برای اسکریپت‌های کاربری که می‌خواهید در وکتور ۲۰۲۲ به استفاده از آن‌ها ادامه دهید، محتوای ویژه:صفحهٔ من/vector.js را در ویژه:صفحهٔ من/vector-2022.js کپی کنید. جزئیات فنی بیشتر در دسترس است. مدیران رابط کاربری که پیش‌بینی می‌کنند این موضوع منجر به طرح پرسش‌ها و درخواست‌های فنی زیادی شود می‌توانند همان‌طور که در ویکی‌پدیای فرانسوی انجام شده، پیامی انبوه به جامعهٔ خود ارسال کنند. [۴]

اخبار فناوری توسط نویسندگان اخبار فناوری آماده شده و توسط ربات ارسال شده است • مشارکت • ترجمه • راهنمایی • ارسال بازخورد • اشتراک یا لغو اشتراک.

MediaWiki message delivery ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

جمع‌بندی نبح و مقاله[ویرایش]

درود جیپیوتر گرامی. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/احمد امیر خلیلی رو جمع‌بندی کردید (اجماع بر حذف مقاله بوده) ولی مقاله حذف نشده. زمان داشتید، لطفا زحمت حذفش ر‌و بکشید. ارادتمند ▬ کپلر/بحث ۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@کپلر: سلام. ابزار جمع‌بندی با نسخهٔ به‌روزشدهٔ الگو:نظرخواهی برای حذف ۲ مشکل داشت. صفحه را حذف کردم. البته شما هم می‌توانستید حذفش کنید، مشکلی نداشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

گرفتن وقت شما[ویرایش]

درود. بنده سوالی دارم. استارتسلا (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@StarTesla: سلام. بفرمایید در خدمتم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]
چرا کنشی برای کاربر قارونی که به دلیل سواستفاده از دسترسی مدیریتی، جنگ ویرایشی مکرر (با وجود بحث) و بی ادب خواندن بنده و تهمتی که در تام زده‌اند ندارید؟ استارتسلا (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@StarTesla: در خصوص «سواستفاده از دسترسی مدیریتی» من به تنهایی اختیارات لازم برای رسیدگی را ندارم. در تام هم عرض کردم که باید توسط هیئت نظارت رسیدگی شود (که البته من هم عضوش هستم، اما تنهایی نمی‌توانم تصمیم بگیرم). در خصوص جنگ ویرایشی به ایشان تذکر دادم. بی‌ادب را ندیدم، کجا چنین گفته‌اند؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]
اینجا را ببینید: ویژه:تفاوت/39357619، وپ:تام#مدیران محترم و وپ:تام#نظرخواهی برای پس گرفتن دسترسی ویکی بانی از کاربر StarTesla ایشان هم به بنده تهمت زده‌اند و بی ادب خوانده‌اند. بنده دو روز تمام فقط درگیر این ماجرا بودم و اگر شما وقت کرده‌اید و خواستید می‌توانید مشارکت‌های من را ببینید و بی ادبی هایی که کرده‌ام را پیدا کنید. با احترام فراوان استارتسلا (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
در اینجا هم ویژه:تفاوت/39352665 ویرایش کاربر ماهان و Godney را خرابکاری می‌خوانند که نمی‌دانم خرابکاری اش کجاست. ایشان با اینکه خود طرف درگیر بوده‌اند، به من هشدار اخلالگری، خرابکاری و جنگ ویرایشی می‌دهند. من واقعا می‌خواهم بدانم این رفتار در سطح یک کاربر با سابقه و دسترسی مدیریتی درست است؟ اگر به جای بنده یک کاربر تازه وارد بوده‌اند که از ویکی فرار می‌کردند دیگه هم بر نمی‌گشتند. بنده به دنبال قطع دسترسی یا سلب دسترسی کسی نیستم اما انتظار می‌رود این رفتارها اصلاح شود. با تشکر از شما استارتسلا (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@StarTesla: سلام. به‌نظرم این که ویرایش‌های شما و دیگران را خرابکاری خوانده‌اند و بعد بر همان اساس صفحه را محافظت کرده‌اند، در مقوله‌ای می‌گنجد که باید از سوی هیئت بررسی شود. اما در خصوص بی‌ادب خواندن شما و دیگران، اجازه بدهید کمی کوتاه بیاییم. هم شما و هم من می‌دانیم که آنچه گفته‌اند از روی عصبانیت بوده؛ احتمالاً عصبانیت از چیزی که کاربر ماهان به‌خاطرش بسته شده است. بهتر است خودتان به ایشان بگویید که می‌دانید عصبانی شده‌اند و چنین گفته‌اند و از ایشان بخواهید که آن نوشته را خط بزنند. این مرحله اگر طی شود و جوابگو نباشد، آنگاه دست کم تذکر مدیرانه لازم می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]
البته رسیدگی به بحث حملهٔ شخصی از سوی هر کدام از طرفین را گذاشتم برای زمان رسیدگی به آن ریسهٔ بالایی. منتظر پاسخ خودشان هستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

درخواست بررسی یک مشکل[ویرایش]

درود جناب جیپوتر. یک مشکل در قخ فنی مطرح شده بود که پاسخی به آن داده نشد و امروز بایگانی شد، خواستم ببینم آیا شما می‌توانید آن را حل کنید؟ (لینک) Mostafamirchouli (بحث)۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۹:۱۹ (ایران) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Mostafamirchouli: سلام. اول باید ریشه‌یابی شود و ببینیم مشکل از تنظیمات ویکی‌پدیای فارسی است یا از نرم‌افزار مدیاویکی. اگر داخلی باشد، من می‌توانم بررسی کنم و اگر قادر بودم، برطرف کنم. اگر نه، باید در فابریکاتور گزارش شود. قدم اول این است که ببینید در سایر ویکی‌ها هم این مشکل وجود دارد یا خیر. من چون با موبایل ویرایش نمی‌کنم، نمی‌توانم مشکل را به درستی بررسی کنم؛ در عوض گزارش باید کامل و با جزئیات باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
در زبانی دیگر بررسی می‌کنم. Mostafamirchouli (بحث)۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۰:۵۹ (ایران) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]
دوباره در ویکی فارسی امتحان کردم و مثل این‌که مشکل برطرف شده، جنابِ @W7070 آیا برای شما هم مشکل وجود ندارد؟ Mostafamirchouli (بحث)۶ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۴۶ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]
سلام و درود. مشکل برای من وجود ندارد. W7070 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

مشکل توینکل در حذف زماندار[ویرایش]

درود، نمیدانم این مشکل است یا اشتباه از من است.
هنگام اضافه کردن برچسب حذف زماندار به مقاله با توینکل، یک گزینه وجود دارد:
حزز (حذف زمان‌دار زندگی‌نامه زندگان بدون منبع)
بعد از انتخاب شدن، کادر افزودن توضیحات از بین میرود و برچسب بدون توضیحات خاص افزوده میشود و بجای توضیحات یک کارکتر «'» قرار میگیرد.
مثال در اینجا
همیشه مجبور میشوم در یک ویرایش دیگر توضیحات را به برچسب اضافه کنم. مثل ویرایش بعدی من در همین مقاله‌ی مثال
ممنون میشوم راهنمایی کنید. سپاس WASP ‎بحث‎ ۴ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۳۹، ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]

سلام. مشکل از توینکل است. ما زندگی‌نامه افراد زنده را هم مشابه سایر مقاله‌خا برچسب می‌زنیم و نیازی به آن گزینه نیست. سعیم این بود هنگام به‌روزرسانی توینکل آن گزینه را حذف کنم اما فکر کنم فرصت نکردم. همبن روزها درستش می‌کنم. شما از همان گزینه پیش‌قرض برای حذف زمان‌دار استفاده کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
متشکرم از شما WASP ‎بحث‎ ۵ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۱۷، ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
@WASP-Outis: متوجه شدم که مشکل از توینکل هم نبود. بلکه به‌خاطر الگوهای برچسب حذف زمان‌دار ({{حذف زمان‌دار/پیغام}} و {{حز زنز}}) بود که قدیمی و درهم‌ریخته بودند. آن‌ها را به روز کردم و آزمایش هم کردم؛ مشکل حل شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]

تجدید نظر[ویرایش]

سلام و خسته نباشید خدمت کاربر گرامی جیپیوتر متاسفانه با خبر شدم که مقاله هماوردی استقلال ایران و الهلال عربستان را حذف نمودید، آنچه درباره این مقاله گفتید هیچ منافاتی با بند ۷ معیار حدف سریع نداشته و می‌توان به جرات گفت جزو یکی از مهم ترین مقاله های ورزشی در بخش فوتبال باشگاهی قاره کهن یعنی آسیا دانست و خیلی از علاقه مندان به فوتبال در قسمت نظر خواهی خواهان چنین مقالات ورزشی در خور جامعه ورزش تلقی کرد، خیلی از مقالات در ویکی پدیای های خارجی راجب به هماوردی های فوتبال بین المللی مانند هماوردی رئال مادرید و بایرن مونیخ است و هیچ مشکلی راجب به سرشناسی و باور پذیری ندارد. من نیز چون یک کاربر ویکی پدیایی هستم تصمیم به ساخت همچین مقالاتی در خور جامعه ورزش و علاقه مندان به فوتبال بین المللی دیدم تصمیم به ساخت چنین مقاله ای در خود دیدم. از شما خواهشمندم در نظر خود تجدید نظر بفرمایید و مطابق با قوانین سرشناسی این مقاله را احیا بفرمایید. Hkigssdwnb (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]

سلام ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/هماوردی استقلال و الهلال را ببینید. مطالعه وپ:سرهماوردی هم می‌تواند مفید باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
وپ:سرهم‌آوردی {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]
در متن وپ سرهم آوردی آمده باید سرشناسی عمومی بدست آید .،
پ.ن:دو تیم استقلال و الهلال سابقه ای بیش از ۳۵ سال در فوتبال باشگاهی قاره کهن دارند و هردو پرافتخارترین تیم های غرب آسیا هستند برای مثل بازیکنان مشهوری تیم عربستانی مانند سالم الدوسری و فهد خشرامی از این بازی یاد کرده و آنرا جزو چندباری مهم لیگ قهرمانان آسیا در منطقه غرب آسیا (خاورمیانه) یاد کردند.دو تیم استقلال ایران و الهلال عربستان سابقه ۶ قهرمانی در آسیا می‌باشند که معادل ۵۰ درصد جام های غرب آسیا در لیگ قهرمانان آسیا را شامل می‌شود. Hkigssdwnb (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@Hkigssdwnb: این که هر کدام از این باشگاه‌ها چه افتخاراتی داشته و چقدر مهم است، دلیلی برای این که بشود مسابقات میان آن‌ها را هماوردی نامید، نیست. وگرنه رقابت هر باشگاهی با باشگاهی دیگر را هم می‌شد هماوردی دانست و برایش مقاله نوشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

مهدی لیموچی بازیکن فوتبال[ویرایش]

سلام و عرض ادب مقاله مهدی لیموچی توسط یکی از ویکی بان های جدید حذف شده بدون نظر خواهی که گویا دلیل سرشناسی بود و در قسمت بحث مقاله هم در خصوص سرشناسی این بازیکن بحث شده که شما میتونید ببینید و همچنین بازیکن در لیگ حرفه ایران بازی کرده و معیاروپ:فوتبال دارا است باز شما به مقاله حذف شده دسترسی دارید لطفا اگر مشکلی داره اعلام کنید یا اجازه بدید من مقاله جدید برای بازیکن بسازم باتشکر از همکاری شما Maskouman (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Maskouman: سلام. مرسوم است وقتی کاربری با دور زدن قطع دسترسی مقاله‌ای ایجاد می‌کند، آن مقاله را حذف کنیم (معیار وپ:ع۵). اما حذف چنین صفحاتی شرط دارد. یکی از شرایطش این است که مشارکت‌کنندهٔ دیگری در مقاله ویرایش عمده انجام نداده باشد. این مقاله این شرط را برآورده نمی‌کرد و مشمول ع۵ نبود. مقاله را احیا کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputerممنون از پیگیری شما Maskouman (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]

The Signpost: 25 April 2024[ویرایش]

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر:Jeeputer&oldid=39384941»