Discussion Projet:Football — Wikipédia

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Titre correct : « Le café du foot ».

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».

Important :
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur la page dédiée
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 45 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici.
Archives des discussions
Archives
Aide archive

1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007)
6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009)
11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010)
16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010)
21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011)
26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011)
31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012)
36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012)
41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013)
46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013)
51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014)
56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015)
61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015)
66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016)
71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018)
76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019)
81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020)
86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022)
91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023)

Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

modifier
 
Le Café du Foot pour interwikis


Suivre les discussions sur les pages liées Commencer une nouvelle discussion

Pour ceux qui voudraient être utiles au projet[modifier le code]

En plus du WCC juste au dessus voici un monceau de travail à effectuer : Projet:Football/Maintenance

Plus un million six cent mille octets à purger !!!

Et y en a pour tous les gouts : dates de naissance à vérifier, infobox à placer, image à insérer, problème de syntaxe, évaluation, sourçage, désébauchage, etc, etc, etc.... ad nauséam....

A vot'bon cœur m'sieurs-dames... Matpib (discuter) 5 mars 2024 à 18:04 (CET)[répondre]

Je vais profiter de mes prochaines vacances pour faire diminuer cette liste ;) Maitre obi-wan kenobi (discuter) 5 mars 2024 à 18:58 (CET)[répondre]
Il y a notamment une liste de 31639 (!!) pages sans aucune ref... Matpib (discuter) 5 mars 2024 à 22:14 (CET)[répondre]
La dernière mise à jour commence à dater, Notification Mats01 : si tu as le temps, pourrais-tu le mettre à jour s'il te plaît ? Merci. Efilguht (discuter) 6 mars 2024 à 09:43 (CET)[répondre]
Notification Efilguht et Matpib : bonjour à tous les deux. J'ai lancé hier la mise à jour mais pour que cela aboutisse, il faut que la page n'ait pas été modifiée entre temps. Il me faut environ 25 à 30h vu la taille du projet. Je viens de relancer le script. La page devrait être mise à jour d'ici samedi matin. Mats01 (discuter) 7 mars 2024 à 19:21 (CET)[répondre]
ok je n'y touche plus. Matpib (discuter) 7 mars 2024 à 22:01 (CET)[répondre]
La mise à jour est faite. Mats01 (discuter) 9 mars 2024 à 06:03 (CET)[répondre]
merci +++

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour les gens !! on a donc 1 664 906 octets à corriger. On en a pour des dizaines d'années de maintenance si on ne le fait pas tous ensemble !! Matpib (discuter) 9 mars 2024 à 09:41 (CET)[répondre]

Je viens de passer sur les articles sans clé de tri Wrangel75 (discuter) 11 mars 2024 à 11:50 (CET)[répondre]
Il faut supprimer les entrées vérifiées. Matpib (discuter) 11 mars 2024 à 12:04 (CET)[répondre]
C'est fait Wrangel75 (discuter) 11 mars 2024 à 14:00 (CET)[répondre]

Bon je vois que cette maintenance n’intéresse pas grand monde.

Je vous rappelle quand même que créer des pages pour le principe de les créer et faire des milliers de micro modifs sur des stats n'empêche pas vos pages de venir parasiter l'encyclopédie et de se retrouver parmi les monceaux de trucs à vérifier ou à corriger, bref des pages listées dans Projet:Football/Maintenance

A vous être vraiment utiles pour l'encyclopédie. Matpib (discuter) 20 mars 2024 à 16:18 (CET)[répondre]

Bonsoir, je ne sais pas à qui vous vous adressez Matpib mais je pense que chacun est libre de contribuer à wikipédia comme il le souhaite du moment que ça ne pose pas de problèmes. Mais pour revenir au sujet j'ai proposé mes services pour aider à la maintenance dans un paragraphe qui a manifestement été déplacé plus haut sur cette page et qui est resté sans réponse, sans doute à cause de ce changement. Quoi qu'il en soit je suis prêt à apporter mon aide si besoin. Je compte également continuer à contribuer comme je le fais habituellement mais si je peux corriger, mettre à jour, désébaucher, je le ferai.--Thefan42 (discuter) 31 mars 2024 à 21:28 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 A en juger par le poids de la page divisé par 10, vous avez bien avancé bravo ! Je vois qu'il reste notamment plus de 1000 pages qui sont des « Articles en ébauches de plus de 10000 octets ». C'est un travers que je vois/j'ai vu souvent : on classe trop facilement des articles en ébauche alors qu'ils sont largement des BD (à savoir une intro et un plan + informations principales + des sources + catégorisation et liens internes). Un BD peut très bien ne pas être tout à fait à jour / complet / exhaustif ou avec une syntaxe parfaite, il y a les évaluations B et A pour ça !). A un moment faut pas rougir de ce qui est fait. Émoticône sourire H4stings d 9 avril 2024 à 19:32 (CEST)[répondre]

Pour vous prévenir[modifier le code]

Voici le lancement de la procédure de labellisation : Discussion:Équipe d'Angola de football à la Coupe du monde 2006/Bon article Merci d'avance. — FCNantes72 (d) 24 mars 2024 à 22:04 (CET)[répondre]

BA Wealstone FC[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Wealdstone Football Club » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Temaro papoter? 27 mars 2024 à 15:29 (CET)[répondre]

Je ne suis pas sûr que cela soit une bonne idée...
Je ne vois pas de véritable sources secondaires à propos de ce club. De facto on peut même se demander si au delà des critères d'admissibilité du football, le respect de WP:CGN est bien validé. Vous devez premièrement expliquer en quoi les WP:FOOT sont bien appliqués et ensuite proposer des sources secondaires indépendantes et pérennes validant WP:CGN. Ce point sera obligatoire dans le cadre d'une labellisation...
Par ailleurs, vous utilisez trop de renvois vers le site du club et vers les bases de données pour tel ou tel match...
En l'état, aucune chance pour le label. (mais par ailleurs votre travail sur cette article est quand même bien appréciable) Matpib (discuter) 27 mars 2024 à 15:53 (CET)[répondre]
Temaro, je crois préférable que l'on garde votre message et ma réponse. Cela sert aussi d'archive des débats et facilite les choses pour la suite. Matpib (discuter) 27 mars 2024 à 16:12 (CET)[répondre]
Entendu. Temaro papoter? 27 mars 2024 à 16:16 (CET)[répondre]
C'est juste une traduction de la page anglaise, il faudrait vous relire et retirer tous ces liens rouges --Algipan (discuter) 27 mars 2024 à 16:42 (CET)[répondre]

Question sur les amicaux internationaux[modifier le code]

Je remarque en lisant des pages de joueurs internationaux que certaines sont annotées avec l'explication que des matchs amicaux ne sont pas comptés car l'une des deux équipes (ou les deux) n’a pas respecté la règle de l'IFAB qui limite les remplacements en amical à 6 joueurs. Pour autant, est-ce correct de ne pas compter ces matchs ? La majorité des sources les compte. 46.218.29.139 (discuter) 3 avril 2024 à 17:54 (CEST)[répondre]

Bonjour
Voilà une question qui revient régulièrement.
Dès lors qu'il y a plus de 6 changements les matchs ne sont plus des matchs officiels reconnus par la FIFA. Et c'est bien là dessus que se base l'encyclopédie. Même quand certains bases de données pas très regardantes les comptabilisent... Matpib (discuter) 3 avril 2024 à 18:28 (CEST)[répondre]
Bonjour, tu fais références aux pages de quels joueurs ?
Bien évidemment, comme a dit @Matpib, un match avec plus de 6 changements pour l'une ou l'autre équipe n'entre plus dans les critères d'un match FIFA. Khalil Moustahlaf (discuter) 3 avril 2024 à 20:58 (CEST)[répondre]
Bonjour. J'ai lancé ce sujet à plusieurs reprises depuis 2018 et l'an dernier, un vote sur le Café a décidé que ces amicaux internationaux dépassant 6 remplaçants ne comptent pas comme officiels. Ce choix est consensuel mais il n'est pas non plus définitif si des utilisateurs le jugent incorrect. J'ai récemment rejoint le site de statistiques Footballdatabase, utilisé par Wikipédia depuis des années et qui est mené par des contributeurs amateurs, pas des statisticiens officiels (des erreurs sont donc trouvables par-ci, par-là). En parlant avec l'admin français, je lui a posé la question de ces matchs et de leur gestion par Footballdatabase et voici sa réponse : « C'est une décision que nous avons pris en interne, parce qu'il semble plus important pour nous d'avoir le bon compte de sélections de joueurs que de savoir si le match est FIFA A ou non. […] De manière générale, concernant les sélections, on est assez d'accord avec le site eu-football qui suit la même logique que nous pour le comptage de sélections ».
Selon Footballdatabase et Eu-Football, tant qu'une fédération nationale considère ces matchs comme officiels, ils sont pris en compte, malgré la règle de 2004. Le site RSSSF inclut également dans les statistiques d'un joueur ces matchs amicaux dépassant 6 remplaçants, mais avec une annotation explicative. Cela explique le traitement du fameux amical Belgique - Luxembourg de 2014 annulé par la FIFA sur le site Footballdatabase : la Belgique est considérée comme une équipe A car la fédération belge voit ce match valable, la Luxembourg est considérée comme une équipe B car sa fédération le voit comme invalide (source).
Au vu de cet argumentaire, je peux comprendre que l'on puisse envisager un révision de la règle instaurée par notre projet en 2023.
Note importante : ne pas confondre les matchs dépassant les 6 remplaçants avec les amicaux non FIFA qui sont des fenêtres de matchs internationaux non officiels comme le Maroc - Finlande de 2017.
En résumé, la vraie question est de savoir si l'avis des fédérations prend le dessus sur celui de la FIFA. J'ai recontacté ces derniers dans l'espoir d'avoir une réponse. Je reviendrai quand j'aurai (enfin) obtenu une réponse de leur part. — Nebuno (discuter) 8 avril 2024 à 03:05 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonsoir à tous. J'ai finalement eu la réponse d'un journaliste spécialisé dans le domaine des lois du jeu qui a des contacts à la FIFA, étant aussi un contributeur sur le site RSSSF, et qui m'a expliqué comment l'organisation considère ces amicaux et cela me semble remettre en cause le vote de l'an dernier. Je vous donne sa réponse : « Tout d'abord, il faut savoir que la FIFA respecte les décisions de chaque fédération d'officialiser et de reconnaître ou non un match international. Cette décision est toujours laissée à la discrétion de chacune d'entre elles. La FIFA détermine ensuite si un match est considéré comme un match A complet ou non, s'il y a plus de six remplaçants ou non.

Deuxièmement, la controverse qui existe autour des 6 remplaçants génère un très gros problème pour chaque fédération, qu'elle ne respecte pas et qui ne l'intéresse pas. Certains matches avec plus de six remplaçants ont été approuvés par la FIFA elle-même, qui a décidé de les maintenir en tant que matches A complets.

La FIFA affirme qu'aucune équipe nationale (EN) et encore moins les joueurs ne sont responsables du fait que l'adversaire a effectué plus de 6 remplacements. Alors pourquoi pénaliser les joueurs ou les équipes nationales qui ont effectué moins de 6 remplacements et qui ne reçoivent pas de casquette ? C'est le critère qui est utilisé dans certains cas. Il y a environ 240 matches qui ont des doutes ou d'autres critères.

Et il y a plusieurs exemples : Cristiano Ronaldo a joué 206 sélections et pourtant, lors d'un match, le Portugal a fait 7 remplacements (). Le Portugal exploserait si la FIFA retirait ce match.

Sadio Mané. La fédération sénégalaise n'a pas reconnu les deux matches qu'il a joués. Pour cette raison, ils n'ont pas été inclus dans l'histoire du Sénégal. Et il a été honoré avec sa 100e cape contre la Gambie. Robert Lewandowski, la fédération polonaise a reconnu ce match contre la Corée du Sud comme un match A à part entière (et la FIFA l'a confirmé), tout comme le match contre Gibraltar, bien qu'elle n'était pas membre de la FIFA à l'époque. Et la FIFA a reconnu ce match comme un match A à part entière.

Il y a bien d'autres exemples. Mais je suis un critère d'information basé sur ce que chaque fédération adopte, tout en respectant les règles de RSSSF de publier les matches A complets et de clarifier quand ils ne sont pas reconnus comme tels ».

C'est vrai que le vote de l'an dernier n'est pas du tout dénué de sens puisqu'il se réfère à un règlement inscrit noir sur blanc, mais dans les faits, il est peu appliqué, et la réponse obtenue confirme que la FIFA laisse la liberté aux fédérations de gérer la validité de ces matchs. De plus, c'est un fait, la majorité des sources statistiques incluent ces matchs. Bien sûr, c'est peut-être souvent par méconnaissance de la règle, mais bon. Je précise qu'il y a des matchs sans rapport avec cette règle de 2004 et qui ne peuvent pas être comptés pour des raisons différentes (amicaux non FIFA par exemple).

Comme avancé par certains contributeurs, peut-être que la meilleure solution est de garder ces matchs mais de laisser une note explicative expliquant l'existence de cette règle, comme le fait RSSSF d'ailleurs. Ceci étant dit, un vote a eu lieu et est effectif, donc une discussion s'impose. — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 07:00 (CEST)[répondre]

Mon Dieu, moi qui pensais naïvement que la FIFA était mieux organisée que l'IRL (fédé internationale de rugby à XIII) avec laquelle je me bagarre sur ce sujet ... - Chaps the idol - blabliblo 10 avril 2024 à 08:58 (CEST)[répondre]
Merci pour le travail d'investigation. En conclusion, si j'ai bien compris, il est donc approprié de comptabiliser ces matchs en les accompagnant d'une note précisant les faits? Car personnellement, j'ai bel et bien mis les notes dans l'infobox de certains internationaux marocains, sans pour autant comptabiliser le ou les matchs en question… A.Nawfel (discuter) 10 avril 2024 à 09:19 (CEST)[répondre]
Bonjour A.Nawfel. En effet, cela semble le plus approprié et juste au vu de ces nouveaux éléments. Non pas que notre règle actuelle soit injuste en soi vu qu'elle ne fait que suivre une règle officielle, mais que dans les faits, les sources les comptabilisent (avec ou sans note) et la FIFA elle-même laisse les fédérations choisir ou non la validité de ces matchs. Je me répète, mais cela ne concerne que ces amicaux avec plus de 6 remplaçants. Ceux non FIFA comme le Maroc - Finlande de 2017 (source) doivent continuer à ne pas être compté, car hors fenêtre FIFA. — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 12:51 (CEST)[répondre]
Bonjour Nebuno
Cela voudrait dire que par exemple le match amical Maroc - Congo-Brazzaville (autre sources : [1], FIFA) peut être comptabilisé bien que le Maroc ait dépassé les 6 changements. Khalil Moustahlaf (discuter) 10 avril 2024 à 13:48 (CEST)[répondre]
Bonjour Khalil. A priori, oui, sauf si le site RSSSF ou une autre source indique que la fédération marocaine et la FIFA ne le considèrent pas comme valide. — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 14:00 (CEST)[répondre]
Bonjour @Nebuno @Matpib, ce que j'arrive pas à comprendre c'est pourquoi on comptabilise le match du 3 mars 2010 contre la Chine à Cristiano Ronaldo mais par contre sur la page wikipédia de Romelu Lukaku certains de ses matchs ne sont pas comptés. Si on comptabilise pour un joueur, faut faire de même pour les autres. Du moment que le match se joue à une date FIFA Khalil Moustahlaf (discuter) 24 avril 2024 à 14:32 (CEST)[répondre]
Bonsoir Khalil. Cela est dû au fait que la situation de ces matchs n'a pas été entérinée sur le projet parce que je n'ai pas encore rédigé la page clarifiant la situation de ces matchs. Mais si on suit les arguments que j'ai avancé, les matchs de Lukaku sont comptabilisables mais avec une annotation. Le consensus qui se dégage : si une fédération nationale considère un match amical comme valide, il est compté, quand bien même il ne respecte pas la règle de 2004. C'est en adéquation avec l'ensemble des sources statistiques, dont notamment RSSSF qui est le seul de ces sites à annoter et expliquer, mais aussi avec ce que m'a expliqué M. Mamrud. Pour conclure sur le match Portugal - Chine de 2010, il est intéressant de noter qu'il est considéré comme officiel pour le Portugal et la FIFA mais pas pour la Chine. RSSSF ne compte pas ce match dans les statistiques des joueurs chinois (voir la note en bas de cette page). En suivant cette logique, Wikipédia fera de même. — Nebuno (discuter) 24 avril 2024 à 22:01 (CEST)[répondre]
D'accord, merci pour l'explication @Nebuno
Et comment on peut savoir si une fédération reconnait un match amical comme valide ?
C'est quand il font un article sur le match via leur site internet officiel c'est ça ? Khalil Moustahlaf (discuter) 25 avril 2024 à 00:39 (CEST)[répondre]
Il faut se fier au site RSSSF qui a des statisticiens en contact avec ces fédérations. Ce que je regrette avec ce site, c'est que pour certaines nations, les matchs n'ont pas été mis à jour depuis des années. C'est le cas de la Chine dont les matchs ne sont plus comptés depuis le milieu des années 2000. Pour ce fameux Chine - Portugal de 2010, je me suis aidé des données des joueurs records chinois (voir source). Malheureusement, il me semble peu probable que le Maroc ou la Finlande annoncent ne pas compter tel match comme officiel, en tout cas à ma connaissance. Donc, on peut s'aider de RSSSF et du site officiel de la fédération s'il fait une déclaration. — Nebuno (discuter) 25 avril 2024 à 12:57 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Je me permets donc de citer ceux qui ont participé à la discussion et au vote l'an passé s'ils souhaitent laisser leur avis : Garulfo71, Axou, Aziouez, Panam2014, Arturo63, ACA Galaxy, Khalil Moustahlaf, JKRS's, Xtrem Leader, Maitre obi-wan kenobi, Geo28000, Chaps the idol, Efilguht, Espandero, A.Nawfel, Baduld, Benj90, William Jexpire, 34 super héros, Booboo85 et ShawnAlex11 (edit : je notifie ceux qui avaient aussi pris part aux premières discussions, ains que de récents contributeurs du projet : Df, Lolo de caujul, Shanon11, Faycal.09, FCNantes72, Sela14, Ælfgar, Liam788, Matroques et Temaro). — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 12:51 (CEST)[répondre]

Je voudrai remercier Nebuno sur l'investigation qui l'a fait et qui était très enrichissante, le fait que la FIFA laisse aux fédérations le libre arbitre de comptabiliser leurs matchs ou non est un choix bien justifié et a surement nécessité beaucoup de réflexion de la part de la fifa, biensur je comprend que les critères établis par ces fédérations pour approuver ou non des matchs doivent être logique et plus ou moins en rapport avec les règles de la fifa. Honnêtement je trouve que ce serait dommage de ne pas comptabiliser des matchs de ce genre. Merci. --Fayçal.09 (discuter) 10 avril 2024 à 14:04 (CEST)[répondre]
Bonjour Nebuno. Qui est ce journaliste ? Matpib (discuter) 10 avril 2024 à 14:06 (CEST)[répondre]
Bonjour Matpib. Il s'agit de Roberto Mamrud, qui est un contributeur actif sur le site RSSSF (voir liste des contributeurs sur la page d'accueil du site et l'une des pages qu'il met à jour). Je l'avais déjà contacté et mentionné en 2020 sur le Café mais à l'époque, je ne lui avais pas posé de questions aussi détaillées. C'est le gérant du site RSSSF, M. Karel Stokkermans, qui m'a conseillé de lui poser des questions en sa qualité de spécialiste sur ces matchs. — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 14:11 (CEST)[répondre]
Edit : j'apporte des précisions quant à sa profession. Je ne pense pas qu'il soit journaliste mais plutôt statisticien, comme le rapporte des sources secondaires telles que celle-ci qui le dit statisticien de la FIFA. Il a des contacts à la FIFA. Je l'ai qualifié de journaliste par abus de langage, au temps pour moi. — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 14:25 (CEST)[répondre]
Notification Nebuno : pourrais-tu réfléchir à la rédaction d'une page au sein de Projet:Football/Logistique pour mettre en forme tout cela ? Je crois plus facile de se positionner par rapport à une page écrite et cette page pourra ensuite servir de référence en cas de litige. Matpib (discuter) 10 avril 2024 à 14:56 (CEST)[répondre]
D'accord, cela semble en effet une bonne solution ! — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 15:00 (CEST)[répondre]


Vote[modifier le code]

Maintenir la règle actuelle
Comptabiliser ces matchs avec annotation
Autre

Yu Tomidokoro[modifier le code]

Bonjour, création du jour hors critères (n'a joué qu'en deuxième division japonaise, pas international) et hors sources nationales sur deux ans (les sources japonaises ne parlent que des naissances de ses enfants), Si demandée Émoticône sourire Remy34 (discuter) 4 avril 2024 à 14:53 (CEST)[répondre]

Tournoi Lafarge Foot Avenir[modifier le code]

Bonjour

Voici une création d'hier : Tournoi Lafarge Foot Avenir. Le tournoi le plus important de sa catégorie ? vraiment ? Matpib (discuter) 6 avril 2024 à 14:23 (CEST)[répondre]

Cinq jours plus tard, toujours aussi vide l'article. Arturo63 (discuter) 11 avril 2024 à 21:22 (CEST)[répondre]
Vingt jours plus tard, toujours rien. À supprimer ? 2A01:CB05:96A4:5700:C546:273C:23D7:B318 (discuter) 26 avril 2024 à 13:06 (CEST)[répondre]
Il y a curieusement une version anglaise plus développée et ce depuis 2015. Quelques sources aussi. Il n'est pas vide, c'est une ébauche, reste à savoir s'il est admissible. Df (discuter) 27 avril 2024 à 00:06 (CEST)[répondre]

Vandalisme description[modifier le code]

Bonjour j'ai créé la page sur la Coupe de la Ligue anglaise de football 2007-2008, néanmoins quelqu'un s'est amusé à modifier la description de la page... Savez-vous comment y remédier ? Matroques (discuter) 7 avril 2024 à 01:47 (CEST)[répondre]

Bonjour
Personne n'a touché quoi que ce soit. Vous êtes le seul intervenant (une seule fois) sur la page.
Il n'y a donc eu strictement aucun vandalisme.
Par contre je vous rappelle que Wikipédia n'est pas une base de données. Or votre page ne propose que trois phrases dans le résumé introductif et rien d'autre...
Hormis quelques liens vers la BBC pour des feuilles de matchs, la page n'est pas sourcée suffisamment.
Bref, votre publication est très largement prématurée. Matpib (discuter) 7 avril 2024 à 10:37 (CEST)[répondre]
Essayez de survoler le lien sans cliquer dessus, vous devrez comprendre. La description de l'article a été changé pour être je cite : "en fait elle a rien de special, en vrai jsp pas jsuis un footix mais tottenham la gagné donc trkl"
Je voulais juste savoir comment remédier à cela...
De plus je viens juste de créer l'article soyez indulgent et laissez moi du temps. Je ne peux pas pondre un BA en 5 minutes mais je prends en compte votre conseil et je vous remercie de votre commentaire Matroques (discuter) 8 avril 2024 à 21:20 (CEST)[répondre]
l'historique dit qu'il n'y a que qu'une seule et unique modification de l'article. Par vous, quand vous avez créé la page.
Par ailleurs, il ne s'agit pas de faire un BA en 5 minutes, juste de valider l'admissibilité de la page par la présence immédiate, dès la création, de sources secondaires. Nous parlons là d'une compétition qui a eu lieu il y a 15 ans. Vous n'aviez qu'à prendre 10 minutes de plus pour proposer ces sources secondaires. L'encyclopédie n'est pas à 10 minutes près.
Matpib (discuter) 8 avril 2024 à 21:29 (CEST)[répondre]
Bonsoir Matroques. J'ai beau avoir cherché, je n'ai pas trouvé la trace de ce vandalisme, ni dans l'historique de la page Wikipédia, ni dans celui de Wikidata. Pouvez-vous préciser où vous le voyez ? Si vous faites référence à la description en haut de page sur version mobile, il s'agit de « compétition de football ». — Nebuno (discuter) 8 avril 2024 à 23:43 (CEST)[répondre]
Ok alors comment l'expliquer, ce n'est pas une modification sur l'article à proprement parlé, je suis au courant d'être le seul à avoir effectué une modification sur l'article. Le vandalisme correspond à une modification de la description de l'article lorsque l'on pose la souris sur le lien sans cliquer dessus. Peut-être suis-je le seul à voir cette bizarrerie ?
Essayez par vous même : Coupe de la Ligue anglaise de football 2007-2008 Matroques (discuter) 9 avril 2024 à 15:50 (CEST)[répondre]
oui, vous êtes le seul. rien d'anormal chez moi. Matpib (discuter) 9 avril 2024 à 17:40 (CEST)[répondre]
Croyez-le ou non mais quelqu'un vient de modifier l'erreur XD.
Merci encore de vos réponses ! Matroques (discuter) 9 avril 2024 à 19:50 (CEST)[répondre]

Un label pour le projet football[modifier le code]

Récompense Merci à tous pour vos relectures et pour vos votes qui ont permis d'attribuer le label BA à la page Équipe d'Angola de football à la Coupe du monde 2006  ! Émoticône sourire — FCNantes72 (d) 8 avril 2024 à 13:09 (CEST)[répondre]
Cela faisait deux années que le projet n'avait plus réussi à obtenir un article labellisé (BA). C'est alarmant. Après le Togo au Mondial 2006, voici l'Angola dans ce même tournoi. Qui sait, peut-être une troisième sélection à ce tournoi. Émoticône--— FCNantes72 (d) 8 avril 2024 à 13:25 (CEST)[répondre]
Ma sixième labellisation sur sept tentées. — FCNantes72 (d) 8 avril 2024 à 13:26 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup pour ton implication dans l'amélioration de l'encyclopédie ! Matpib (discuter) 8 avril 2024 à 13:29 (CEST)[répondre]
Félicitations au Nantais Émoticône. Floflo62 (d) 8 avril 2024 à 13:40 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bravo pour le label. Mais je ne partage pas ton alarme FCNantes72, les labels ne sont que la partie immergée de l'iceberg. Et je dis cela en connaissance de cause pour avoir largement donné en mon temps.

Si je devais espérer quelque-chose du projet, ce serait de s'assurer qu'il y a le moins d'ébauches (et de BD !) possibles parmi Projet:Football/Pages populaires et les articles d'importance Maximum et Élevée de Projet:Football/Évaluation.

Mais chacun est bénévole ici et fait en fonction de ses disponibilités et de ses envies, et c'est bien normal ! H4stings d 10 avril 2024 à 20:45 (CEST)[répondre]

Soccer ou football pour le joueur canadien Jonathan David ?[modifier le code]

Pour éviter une petite gueguerre d'édition, je préfère demander directement aux autorités ce qu'il convient de faire. Doit-on dire que Jonathan David (Américano-Canadien) est :

- un joueur de soccer ?

- un joueur de football ?

- un footballeur ?

Merci pour votre éclairage ! Calahan59 (discuter) 8 avril 2024 à 17:17 (CEST)[répondre]

Au Canada, autant en français qu'en anglais, le mot soccer est universellement utilisé pour désigner le Football Association, afin de le distinguer du football canadien et du football américain. Voir la prise de décision ici. Arturo63 (discuter) 8 avril 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]
Ces votes ne sont pas d'un grand secours (cf discussion : « Ce sondage de 2006 est plutôt incompréhensible quant à l'énoncé des propositions et des résultats »)... Soit on privilégie sa nationalité et c'est soccer, soit le fait qu'il joue en Europe donc football(eur)... Df (discuter) 9 avril 2024 à 00:11 (CEST)[répondre]
En toute logique, sa nationalité. C'est quelque chose d'immuable, contrairement à sa carrière. — Nebuno (discuter) 9 avril 2024 à 00:36 (CEST)[répondre]
Mais donc pour un joueur italien on va dire un joueur de calcio, un allemand un joueur de fußball ? Football c'est le mot utilisé dans la majorité des pays francophones. Calahan59 (discuter) 9 avril 2024 à 01:28 (CEST)[répondre]
Non car aucun de ses mots n'est utilisé en français, contrairement à soccer. Malheureusement, il n'y a pas de solution simple. Le mot football pour désigné le soccer n'est simplement pas adéquat dans un contexte nord-américain, mais l'utilisation de soccer scinde en faction un encyclopédie dit universelle. Pick your poison. Je tiens cependant à dire qu'utilisé un mot car majoritaire en France irait aussi contre l'universalité de la chose — Maniac' désolé pour l'orthographe 9 avril 2024 à 01:36 (CEST)[répondre]
Le mot n'est pas que majoritaire en France. Il l'est en Belgique, en Suisse, au Luxembourg, dans tous les pays francophone d'Afrique. Bref donc il n y a pas de règle établie, et c'est au bon vouloir des utilisateurs... Comme dit dans mon premier message je ne veux pas faire de guerre d'édition donc si Arturo63 veut remettre soccer, je ne corrigerai pas mais je trouve ça dommage de ne pas unifier le mot. Calahan59 (discuter) 9 avril 2024 à 14:41 (CEST)[répondre]
Je peux confirmer, vivant en Amérique du Nord, qu'ici football c'est le football américain, même au Canada. Quand bien même le club de ma ville utilise les initiales « FC », ce qui est un Européisme un peu ridicule. Enfin bref.
A noter que c'est le même problème en anglais : en:Jonathan David, en:Alphonso Davies et en:Christian Pulisic sont des « soccer players », bien qu'ils jouent en Europe. Alors qu'en:Harry Kane ou en:Lionel Messi sont des « footballers ». H4stings d 10 avril 2024 à 20:38 (CEST)[répondre]

Osama Vinladen[modifier le code]

Un article admissible ? Attention à la mention islamiste dans le texte qui est très dangereux. 2A01:CB05:96A4:5700:E8FA:6F45:90F3:3F5E (discuter) 8 avril 2024 à 17:34 (CEST)[répondre]

Admissible « grâce » à son prénom qui a suscité à juste et triste titre l'intérêt de la presse, en plus de son parcours de joueur professionnel. Si vous faites référence à la ressemblance phonétique avec le terroriste, il n'y a aucune TI de la part de l'article. Tout est issu de sources. — Nebuno (discuter) 8 avril 2024 à 17:49 (CEST)[répondre]
plus de 30 matchs en première division péruvienne, les critères spécifiques au football sont eux aussi remplis. Matpib (discuter) 8 avril 2024 à 17:56 (CEST)[répondre]
Bonsoir, si je peux me permettre, 30 matchs en première division péruvienne ne suffisent pas à rendre l'article admissible, donc non les critères spécifiques au football ne sont pas remplis pour cet article. Pour le reste il semble y avoir des articles datant de 2017 mais qui ne sont pas dédiés au joueur. Il y en a datant de 2020 mais est-ce que ce sont des articles significatifs pour accorder son admissibilité ?--Thefan42 (discuter) 10 avril 2024 à 20:47 (CEST)[répondre]
À mon sens oui, Thefan42. Surtout que l'article est bien développé textuellement et sourcé. Ceci étant dit, rien ne vous empêche de lancer un débat d'admissibilité. — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 21:38 (CEST)[répondre]

Projet concernant l'équipe d'Allemagne de 2006[modifier le code]

Bonjour, (enfin bon matin) 😁

Actuellement, je suis en train de travailler sur l'équipe d'Allemagne de 2006 (enfin sur l'un de mes brouillons) et je suis sur le point de terminer le projet. Je tiens particulièrement à remercier Notification FCNantes72 : (dont je me suis inspiré notamment au niveau des réactions des délégations après le tirage) et Notification Matpib : (je commence à comprendre ce qu'on attend de Wikipedia).

Je pensais arriver un peu plus tard ici (après avoir fini complètement mon projet), mais je rencontre un problème avec la partie Geist von Grunewald (l'esprit de Grunewald). J'aimerais créer une petite carte sur l'Allemagne, comme sur la page Wiki Allemand. L'idée est bonne à mon avis, mais malheureusement, je n'y arrive pas.

Voici mon brouillon : Utilisateur:Liam788/Équipe d'Allemagne de football à la Coupe du monde 2006

Et voici la carte en question : Carte

Cordialement -Liam788 (discuter) 9 avril 2024 à 08:15 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je vous prépare la carte dans la journée. Matpib (discuter) 9 avril 2024 à 10:39 (CEST)[répondre]
Mais Efilguht a été bien plus rapide !! Matpib (discuter) 9 avril 2024 à 10:41 (CEST)[répondre]
Bonjour, bravo pour le travail effectué. J'ai repris le modèle sur Coupe du monde de football 2006 et l'ai placé au début du paragraphe « Coupe du monde ». Cordialement. Efilguht (discuter) 9 avril 2024 à 10:43 (CEST) edit : Émoticône Matpib[répondre]
Comme toutes les productions de Liam, l'aurtograffe et la gramère est Katastrophik (et là je met un smiley d'un type qui se cogne la tête dans un mur)--Algipan (discuter) 9 avril 2024 à 11:26 (CEST)[répondre]
Mais cela peut être corrigé... Matpib (discuter) 9 avril 2024 à 11:52 (CEST)[répondre]
Notification Algipan : {{dans le mur}} ça ?? Émoticône. Matpib (discuter) 9 avril 2024 à 11:54 (CEST)[répondre]
Notification Matpib :, Je vous remercie énormément. J'ai l'intention de terminer l'article cette semaine ou au plus tard la semaine prochaine.
Notification Efilguht :, Bravo ! De plus, je commence à saisir la manière de réaliser ce genre de cartographie avec les points.
Notification Algipan :, 😅 Désolé (Entschuldigung) mais pour ma défense cette fois-ci, il s'agit d'un brouillon. Je voulais me relire plusieurs fois avant de le publier, bien évidemment.
Après avoir rédigé cet article, je prévois de faire une pause. J'avais l'intention d'écrire sur l'équipe d'Allemagne de 2024, mais je pense que je vais attendre, il risque d'y avoir des surprises. Cordialement -Liam788 (discuter) 9 avril 2024 à 12:15 (CEST)[répondre]
Pour les relectures, pensez aussi à solliciter Wikipédia:Atelier de relecture. 9 avril 2024 à 12:14 (CEST)
Pour info il existe déjà Équipe d'Allemagne de football à la Coupe du monde 2006 sans fautes, sans anachronisme, sans interprétations personnelles, sans répétitions --Algipan (discuter) 9 avril 2024 à 12:45 (CEST)[répondre]
Ohhhh.... il va falloir que je me plonge dans ce brouillon...
Quoi qu'il en soit, l'article existant mérite une refonte totale. Matpib (discuter) 9 avril 2024 à 14:10 (CEST)[répondre]
Notification Liam788 : vous avez blanchi votre énorme brouillon (près de 250 000 octets). Vous abandonnez votre projet ? Il est quand même plus facile d'avancer à partir de votre brouillon, partie par partie pour améliorer la page actuelle que de tout recommencer à zéro tous les 15 jours... Matpib (discuter) 9 avril 2024 à 14:13 (CEST)[répondre]
Notification Matpib : Oui j'ai deplacer ici : Utilisateur:Liam788/Brouillon
Notification Liam788 : j'ai mis dans la page de discussion du brouillon, un exemple de corrections. Il reste du boulot ! --Algipan (discuter) 9 avril 2024 à 18:01 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Pour ceux et celles qui s'intéressent à la question : Discussion, en revanche, il s'agit une nouvelle fois seulement d'un simple brouillon. Le jour où je publierai, s'il s'avère qu'il y a des corrections en masse, je ne contesterai en aucun cas. Wikipedia n'est pas ma propriété. Cordialement - Liam788 (discuter) 9 avril 2024 à 22:00 (CEST)[répondre]

Soumettre un brouillon c'est aussi accepter de se confronter à des remarques, pourquoi pas acerbes, mais qui quand elles sont étayées (c'est le cas ici) permettent d'avancer véritablement. Matpib (discuter) 10 avril 2024 à 14:58 (CEST)[répondre]
Il est surtout nécessaire que les remarques soient pertinentes.
Cordialement - Liam788 (discuter) 10 avril 2024 à 15:00 (CEST)[répondre]
Bientôt, je pourrai discuter avec un expert en histoire du football allemand. Son témoignage direct sur Wiki (ou éventuellement sur Café Foot) sera-t-il une source suffisamment fiable ? Cette information sera-t-elle compatible avec Wiki ? Cela pourrait être utile pour une future page détaillant l'histoire de l'équipe nationale allemande. Liam788 (discuter) 10 avril 2024 à 15:29 (CEST)[répondre]
les déclarations d'un "expert en histoire du football allemand" ne servent à rien. Seules comptent ses publications.
Je ne sais pas comment se porte l'historiographie du football allemand en langue allemande, il existe des choses dans d'autres langues sur ce sujet, mais quoi qu'il arrive les sources publiées sont les éléments de base de tout travail encyclopédique. Matpib (discuter) 10 avril 2024 à 15:55 (CEST)[répondre]
D'accord, maintenant je comprends mieux. Il s'agit d'un historien français. Je pensais qu'il avait une sorte de certification sur Wikipedia pour les spécialistes valides de différents sujets. Merci pour ces renseignements.
Cordialement - Liam788 (discuter) 10 avril 2024 à 16:05 (CEST)[répondre]
il n'existe pas de titre particulier d'expert en quoi que ce soit parmi les contributeurs de Wikipédia. Les avis des contributeurs ne comptent jamais dans la rédaction d'un article. Nous ne faisons que relayer les écrits déjà publiés.
Par contre certains d'entre nous ont évidemment des tropismes, des sujets favoris, à propos desquels une certaine reconnaissance peut permettre une consultation amicale mais qui ne peut jamais avoir parole d'évangile.
Je ne connais pas de contributeurs se consacrant spécifiquement au football allemand. Ou alors il est sacrément discret... le seul qui peut être relié à l'Allemagne est Amenademm qui y est vraisemblablement basé, mais il n'a jamais répondu au moindre message et n'a d'ailleurs jamais écrit une phrase entière sur aucun des articles sur lesquels il est intervenu. Son action se limite à de la stat pour la stat. Il ne peut donc être considéré comme un expert en quoi que ce soit.
Matpib (discuter) 10 avril 2024 à 16:48 (CEST)[répondre]

Liste des records du monde de football[modifier le code]

Il y a plusieurs erreurs dans cet article. Mais c'est pertinent cet article ? 2A01:CB05:96A4:5700:E8FA:6F45:90F3:3F5E (discuter) 10 avril 2024 à 21:56 (CEST)[répondre]

Je pense que nous avons affaire à un beau TI créé aujourd'hui par Montanejou. Un débat d'admissibilité ne serait pas de trop. — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 22:39 (CEST)[répondre]
J'ai lié cette création à la page anglaise List of world association football records dont Montanejou s'est inspiré. — Nebuno (discuter) 10 avril 2024 à 22:50 (CEST)[répondre]
SI, non ? Arturo63 (discuter) 10 avril 2024 à 22:50 (CEST)[répondre]
à supprimer. 2A01:CB05:96A4:5700:E8FA:6F45:90F3:3F5E (discuter) 11 avril 2024 à 07:26 (CEST)[répondre]
SI demandée. Matpib (discuter) 11 avril 2024 à 10:01 (CEST)[répondre]
Il a également crée ses deux joueurs, sont-ils admissibles, voir Billy Neil et Ntinos Pontikas? Merci. Arturo63 (discuter) 11 avril 2024 à 16:24 (CEST)[répondre]
Autant je serai plutôt favorable au premier, autant je suis plus que sceptique pour le deuxième...
Notification Montanejou : comme vous le voyez vos créations récentes semblent bien poser des problèmes à la communauté. Pourriez-vous venir ici expliquer vos créations. Je suis le deuxième contributeur à vous le demander depuis hier. Matpib (discuter) 11 avril 2024 à 16:40 (CEST)[répondre]
Pour Pontikas, il s'agit d'un drôle de record : un triplé inscrit à 14 ans en 5e division grecque qui n'est pas une division professionnelle. Est-ce suffisant pour une encyclopédie ? Matpib (discuter) 11 avril 2024 à 16:47 (CEST)[répondre]

Admissibilités de pages[modifier le code]

Bonjour, je m'interroge sur l'admissibilité des pages Jakob Napoleon Romsaas et Sverre Nypan. Pour le premier nommé il n'y a qu'un article relié datant d'il y a plus de deux ans, et pour le second deux articles mais est-ce suffisant pour accepter leur admissibilité ? Thefan42 (discuter) 11 avril 2024 à 16:17 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : But du siècle[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article But du siècle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 avril 2024 à 18:46, sans bot flag)

King Player : une belle ébauche oubliée[modifier le code]

J'ai lancé un débat d'admissibilité pour cette page qui existe depuis plus de 17 ans. Sans source, ni sur la page, ni sur le net. — Nebuno (discuter) 12 avril 2024 à 16:24 (CEST)[répondre]

TI or not TI[modifier le code]

Bonjour, une IP fait des résumés sur les phases de groupe des Ligues des champions, Ligue des champions de l'UEFA 2018-2019 ou l'édition en cours Ligue des champions de l'UEFA 2023-2024. Avant de corriger les fautes, car il y en a, j'aurai voulu savoir s'il ne s'agit pas d'interprétations personnelles ou d'un immense Travail Inédit qui doit être effacé, en plus il n'y a aucune source. Algipan (discuter) 13 avril 2024 à 14:59 (CEST)[répondre]

Sans aucune source, l'IP ne fait qu'une lecture personnelle des rencontres. C'est donc un travail inédit.
Ne serait-ce pas la même IP qui a rédigé des milliers d'octets sans aucune source dans Championnat d'Europe de football 2024 pour présenter chacun des groupes ? L'intention est surement bonne, mais en l'état c'est là bas aussi du TI
Et comme l'IP change à chaque connexion... Matpib (discuter) 13 avril 2024 à 15:05 (CEST)[répondre]
Je viens d'aller faire un tour sur Ligue des champions de l'UEFA 2018-2019... c'est pas fameux. Une agglomération de poncifs, d'interprétations personnelles. On est bien trop loin d'une analyse encyclopédique avec la neutralité de ton qui va avec. Même sur Wikinews cela n'aurait pas sa place. J'ai donc tout supprimé. Matpib (discuter) 13 avril 2024 à 15:13 (CEST)[répondre]
Je viens donc de supprimer les résumés des phases de poules, il y avait également une mauvaise interprétation des règles de qualification --Algipan (discuter) 13 avril 2024 à 15:48 (CEST)[répondre]
J'ai relu Championnat d'Europe de football 2024, c'est pas terrible non plus, mais c'est plutôt une Boule de Cristal --Algipan (discuter) 13 avril 2024 à 16:25 (CEST)[répondre]

Copier-coller de la version anglaise[modifier le code]

Bonjour à tous,

C'est dommage qu'il a aucune source sur ces trois articles nouvellement créer : Aimé Mabika, Brad Stuver, Alex Roldán. Ils sont également totalement issu de l’article de Wikipédia en anglais... Juste un copier-coller de la version anglaise et avec aucune recherche personnelle... Je notifie FIB Sébastien (d · c · b) (membre depuis 2017), créateur de ses articles.

PS : Si on regarde bien ses autres créations sont également des copier-coller de la version anglaise (Xavier Valdez, Abdi Salim, Ajani Fortune, etc.) - Arturo63 (discuter) 17 avril 2024 à 14:37 (CEST)[répondre]

Le problème n'est pas tant la simple traduction (j'en fait aussi) mais bien le fait que FIB Sébastien n'ai pas pris la peine de rapatrier les multiples sources figurant sur la version d'origine. La page anglophone de Aimé Mabika propose 49 références !! pas une seule dans la traduction.
Et cela n'est absolument pas admissible.
Si Notification FIB Sébastien : ne se charge pas rapidement de ces corrections, je suis partisan de transférer ses créations vers son espace de brouillon. Matpib (discuter) 17 avril 2024 à 14:50 (CEST)[répondre]
Et s'il mettait en référence le modèle traduction, ça ne résoudrait pas le problème ? car pour les francophones à quoi servent toutes les sources en anglais ?
Autre chose, le problème avec ces traductions c'est qu'on rapatrie des choses qui n'ont aucun intérêt pour le lecteur francophone, parfois même incompréhensibles, exemple Stuver joue pour un autre club de PDL USL ou En 2017, il est nommé dans l'équipe C-USA All-Freshman, au C-USA Commissioner's Honor Roll et au Fall SEC Academic Honor Roll. --Algipan (discuter) 17 avril 2024 à 15:18 (CEST)[répondre]
Le modèle:Traduction/Références est bien en place (encore heureux!). Il sert à respecter le droit d'auteur.
Le sourçage, quelque soit la langue, est essentiel. Si on suis ton exemple on pourrait alors dire, à quoi sert d'avoir des articles à propos de non-français dans l'encyclopédie ? je force évidemment le trait, mais l'esprit est pour moi le même. Donc toutes les sources sont bonnes à retranscrire, même quand elles sont en anglais ou en chinois.
Pour le dernier point, il s'agit là d'un défaut de traduction. Le traducteur se doit de proposer une traduction complète et s'il n'existe pas d'équivalent en français, il se doit, par une note explicative par exemple, d'expliquer le sens du mot en langue étrangère.
Bref, outre des problèmes de sourçage, FIB Sébastien nous propose donc aussi des traductions incomplètes.
Ce qui renforce ma proposition de fin de ma première réponse.
Mais laissons lui le temps de répondre ici. Matpib (discuter) 17 avril 2024 à 15:27 (CEST)[répondre]
Notification Algipan : C-USA All-Freshman = équipe-type ou équipe d'étoile freshman de la conférence CUSA en français. Et les deux autres plutôt tableau d'honneur du commissaire et tableau d'honneur académique. Arturo63 (discuter) 17 avril 2024 à 15:57 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas cet acharnement contre un contributeur a priori de bonne foi et qui n'a rien fait que d'apporter sa pierre à l'édifice Wikipédia. Si ces articles sont admissibles (ce qui n'a pas été mis en doute), il a le mérite de les avoir créés. Certes imparfaitement, mais d'autres pourront les améliorer par la suite, ce qui n'est pas le cas si on les supprime de l'espace principal. Cf WP:MORDRE— Df (discuter) 17 avril 2024 à 18:32 (CEST)[répondre]
Il n'y a ici aucun acharnement.
Invoquer WP:MORDRE est hors-sujet.
Les interrogations sont légitimes. Les problèmes avérés. Le contributeur expérimenté.
La discussion très largement ouverte. A Notification FIB Sébastien : de venir ici discuter (il a été notifié en ce sens hier) et de corriger les points soulevés. Matpib (discuter) 18 avril 2024 à 11:48 (CEST)[répondre]

Score 37 à 27[modifier le code]

Bonjour, non ce n'est pas un score de foot ni de rugby, c'est le score actuel du Sondage sur les drapeaux dans l'infoboîte des clubs de foot sur Wikipedia entre ceux qui veulent garder nos jolis drapeaux et ceux qui ne veulent pas de couleur dans les infobox.

Fin du sondage dans deux jours Algipan (discuter) 19 avril 2024 à 18:27 (CEST)[répondre]

score final 43 à 29.--Algipan (discuter) 22 avril 2024 à 12:39 (CEST)[répondre]

Éliminatoires de la Coupe d'Afrique des nations de football 2025[modifier le code]

si c'est pour dire, je vais juste créer ça sans rien mettre, ça sert à rien. À supprimer et à restaurer au moment venu. 2A02:8429:3D72:8901:A0B7:7785:99D3:56A7 (discuter) 19 avril 2024 à 22:41 (CEST)[répondre]

Pas de raisons de supprimer, l'article est admissible, la compétition a déjà débuté. Il faut l'améliorer. --Rashinseita (discuter) 19 avril 2024 à 23:42 (CEST)[répondre]
J'ai complété l'article. --Rashinseita (discuter) 20 avril 2024 à 00:29 (CEST)[répondre]
merci Rashinseita. Sans ton intervention, je demandais la suppression car il n'y avait rien. 2A01:CB05:96A4:5700:C546:273C:23D7:B318 (discuter) 26 avril 2024 à 13:09 (CEST)[répondre]

Révocations arbitraires de Kaëlan sans remise en question[modifier le code]

Bonsoir,

Kaëlan (d · c · b) ne semble pas apprécier que l'on remette en cause la moindre de ses modifications, quand bien même celles-ci sont inexactes et comportent des erreurs, se contentant de révoquer sans même engager de discussion comme si celui qui l'annulait était un vulgaire vandale. Pourtant sur la page de la Ligue C, Fiodor Cernych n'a pas marqué contre Gibraltar à la 55e minute et Soccerway, c'est moins fiable que le site de l'UEFA, un site officiel. En outre mettre des x, x à la chaîne pour un joueur inscrivant un doublé ou un triplé, ça complexifie inutilement quand on peut faire simple. Enfin, sur la page des éliminatoires asiatiques du Mondial 2026 il enlève (à la manière de ceci sur les barrages de l'Euro 2024 au début), les pays entre parenthèses pour les équipes obligées de jouer sur terrain neutre, se contentant de laisser juste un drapeau, or comme expliqué ici, enlever les pays entre parenthèses (Ukraine et Israël pour les barrages de l'Euro ; Afghanistan, Syrie, Liban etc.) laisse croire que le pays à gauche joue réellement à domicile, ce qui est trompeur, en plus de rompre avec les conventions habituelles sur tous les interwikis. Un utilisateur expérimenté parmi vous actif sur le projet foot (Notification Rashinseita, Diloy35, Petro, FIB Sébastien, Matpib, Axou, Speculos, Vlaam, Sebleouf, Arturo63 et Metroitendo : entre autres) pourrait-il le lui expliquer svp afin d'éviter une guerre d'édition et qu'il demande une protection de page contre les IP ? Merci. 78.243.62.206 (discuter) 21 avril 2024 23:46 (CEST)

Intention de proposer au label BA[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Finale de la Coupe des confédérations 2009 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Temaro me parler 22 avril 2024 à 19:22 (CEST)[répondre]

J'ai l'intention de proposer cet article au label de BA car il présente une narration détaillée la finale de la Coupe des confédérations 2009 entre les États-Unis et le Brésil qui a joué une remontada. Solidement étayé par de nombreuses sources fiables. De plus, la neutralité de point de vue est maintenue tout au long de l'article. Également solidement illustré avec des images en rapport avec le sujet. Devrais-je le proposer au label ?. Cordialement. — Temaro me parler 22 avril 2024 à 19:29 (CEST)[répondre]
Il faut vraiment arrêter de voir des remontada partout. Parler de remontada en 2009 est un anachronisme... Matpib (discuter) 22 avril 2024 à 22:05 (CEST)[répondre]
Mes remarques sont sur la page de discussion de l'article --Algipan (discuter) 23 avril 2024 à 11:12 (CEST)[répondre]
Notification Matpib : je pense que c'est surtout vous qui ne voyez des remontadas nulle part - remonter de 3 buts c'est une remontada. Temaro me parler 23 avril 2024 à 20:28 (CEST)[répondre]
C'est une traduction de l'anglais ? Si oui, il convient de créditer les auteurs anglophones sur l'article en utilisant le modèle adéquat signalant la traduction.
Je ne vois pas ce que vient faire la remontada ici. Nous sommes sur Wikipédia en français et on ergote autour d'un mot en espagnol qui a été popularisé en France par le 6-1 du Barça-PSG... Ce n'est pas du tout le sujet de l'article, ce mot n'est d'ailleurs pas dans cet article et n'a pas à y être.
Cordialement Floflo62 (d) 23 avril 2024 à 20:39 (CEST)[répondre]

FC Internazionale Milano[modifier le code]

L'Inter Milan est champion... et son article est dans un état douteux (il y a des photos éparpillées sans aucun sens) Rashinseita (discuter) 22 avril 2024 à 22:48 (CEST)[répondre]

Edit : en fait, c'est mon habillage qui donne un affichage absolument dégueulasse (je suis en Vector ancienne version). --Rashinseita (discuter) 22 avril 2024 à 23:59 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Football&oldid=214601413 ».