Обсуждение участника:DarkCherry — Википедия

DarkCherry, физика гиперядер - это не раздел физики, а под-под-раздел. Если включать в шаблон такие узкие дисциплины, то он разбухнет до неимоверных размеров. --V1adis1av 15:21, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Прежде чем руссифицировать имена следует ознакомиться с происношением имён. Ты сделал много ошибок. — Obersachse 14:10, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Фтопку!

Ваша правка [1] расценивается как вандализм и сознательное введение в заблуждение пользователей Википедии. Рекомендую вам тщательно ознакомиться с правилами --lite 10:23, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
А как же Бритва Хэнлона?--DarkCherry 12:17, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение[править код]

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией GFDL. Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

--lite 08:28, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение[править код]

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Бериллий вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией GFDL. Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

Нужно полностью переписывать текст своими словами, а не менять два-три слова. --lite 08:32, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]

Хорошо, перепишу... 20 минут спустя... уфффф, переписал--DarkCherry 11:14, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]

Замечание[править код]

[2] В этой правке вы относите сектантов к животным, это оскорбление --sk 16:34, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]

хммм..... мы все собственно животные, в этом нет ничего такого оскорбительного, посмотрите статью homo sapiens --DarkCherry 18:30, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день! Хотела бы попросить Вас восстановить статью "Богатые" ("Высший класс"), если это возможно, т.к. она могла бы послужить хорошим источником материалов для моего проекта по социологии (это одна изх подтем)! С уважением, Pia_Annien-Ylonen

Прошу вас перед тем как удалять что-то из статей, задуматься, что, может быть, это не просто так там стоит (как пример - ваша правка [3] --lite 08:32, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]

Вставил ссылку.--DarkCherry 10:45, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]

Вы в таблице нуклидов изменили Iso2 на Iso1 для нескольких ядер (Cd-113, In-115, U-235 и ещё что-то). Это необоснованная правка -- на самом деле у всех этих ядер есть изомеры. --V1adis1av 23:39, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

А вы смотрели как они при iso2 отображаются?? Сделайте шаблон нормальный и тогда уж верните. А пока пусть лучше так будет. Что-что а портить я уж точно не хотел.
P.S. Если смотреть вглубь вопроса то изомеры (крайне нестабильные) можно сделать у всех элементов, так что на самом деле пострадал только Cd-113m (у него полураспад 14,1 лет)
P.P.S. не знаю кто (может и вы) но кто то вернул мою относительно нормальную версию. --DarkCherry 11:42, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

Я там вообще ничего не трогал после Вас. Шаблон вроде раньше нормально работал, может, его кто зацепил, надо будет вылечить. Что считать изомером, а что нет -- это вопрос соглашения, конечно. Никакой природной границы нет. По последним соглашениям считаются метастабильными изомерами возбуждённые состояния ядер с периодами полураспада больше 0,1 мкс (в Nubase'03 принято такое соглашение, в версии 97 года границей была 1 мс). --V1adis1av 19:05, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

Глубокоуважаемый(ая) DarkCherry, загляните в Проект:Химия. Приглашаем Вас к участию в этом проекте. Быть может, с Вашей помощью он потечет несколько быстрее? Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Спасибо. mstislavl 18:14, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за приглашение, однажды я обязателтьно запишусь, но пока некоторое время буду участвовать тайно))) --DarkCherry 10:37, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за проявленную вами активность в области статей о подводных лодках. Если у вас есть предложения по поводу категоризации статей о подлождках, то вы всегда можете поделиться ими на странице обсуждения проекта Подводные лодки. --Rave 07:31, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]

Такая статья уже есть и нужно их объединить. Именные суффиксы в японском языке=Японские обращения Longbowman 00:11, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

Для таких правок есть Абсурдопедия. --A.I. 09:59, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

Для таких тоже. Юкатан 11:53, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

В обсуждении я выразил чем эта старая версия хуже. Просьба мотивировать откат, у меня ушло немало времени на долгий копипаст названий для редизайна. --sk 20:26, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Товарищ, как сторонник мирного атома, пройди пожалуйста на ВП:РН и проголосуй за статью про славный город энергетик Нововоронеж. Лаппи 19:37, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]

Хоть у меня есть и сомнения в бескорыстности выбора Нововоронежа на ВП:РН жителем воронежской области... ведь статья о городе, а не о атомной энергетике, но все же мой голос ваш!

Спасибо большое. Да, мне как жителю Воронежской области будет приятно, что статья про Нововоронеж может стать работой недели, но я руководствовался при продвижении только обширностью статьи про градообразующее предприятие города: НВ АЭС, по сравнению с другими статьями про АЭС. Лаппи 14:52, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]

В обсуждении этой статьи ты указывал на множественные нарушения принципов википедии, а кто-то решил проигнорировать твое сообщение и вернуть все как было. Просмотри статью и загляни в Обсуждение. Bloody Rose 05:13, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

Вы увлекаетесь астрономией? Прошу поддержать мою инициативу по разработке статей (совместная работа недели) по теме астероиды, перейдя по ссылке Википедия:Кандидаты на работу недели и отдав свой голос за. --=Yan= 11:08, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:DarkCherry/Песочница

-- QBA-bot (обс.) 02:47, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Предлагаю Вам получить флаг «автопатрулируемого» участника, который должен быть у каждого грамотного и добросовестного редактора. Суть этого флага в том, что Ваши правки автоматически будут рассматриваться как заведомо не содержащие вандализма и других нарушений правил. Это поможет сберечь время других участников, а также частично устранить задержку с патрулированием статей.

Если Вы согласны, то, пожалуйста, прочтите раздел правил Википедия:ПАТ#Флаг_автопатрулируемого и разместите заявку здесь. В течение недели просьбу, возможно, рассмотрят, и если нет серьёзных проблем, то присвоят этот флаг вашей учётной записи.

— Хедин (обс.) 10:48, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить] 

• Я могу вручить флаг без обсуждения, если вы согласны вносить только такие правки, которые соответствуют минимальным стандартам качества. — Ле Лой 03:37, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за предложение, но флаг я уже получил. Последовав приглашению г-на Хедина, я подал заявку и мне присвоили флаг по общей процедуре еще в апреле. DarkCherry (обс.) 04:03, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • А, я не подумал проверить. Спасибо за ваш труд на благо проекта! — Ле Лой 04:06, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Ваше переименование статьи кажется мне неочевидным, поэтому я его отменил. Если настаиваете на своём названии и можете его аргументировать, проведите обсуждение на ВП:КПМ. — Rif.8i. (обс.) 19:50, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]

• В китайском названии нет слова модульная, просто космическая станция. — Эта реплика добавлена участником DarkCherry (о • в) 19:57, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Хочу обрадовать: свои планы по улучшению статьи я, наконец, завершил. К сожалению, 3 дня назад у меня полностью слетел винчестер с ОС, и завершать пришлось на наспех собранном железе при недостаточном размере экрана, поэтому вёрстка таблиц и картинок скорее всего далека от идеала. По этой же причине не стал заполнять все параметры только что созданного мной шаблона, т.к. не представляю, насколько он может при этом вылезти по правому краю вниз.

Всю дальнейшую доработку и переработку силами Вас и других коллег априори одобряю и приветствую ))… увы, по ряду личных причин мне вскорости предстоит всё это оставить на неопределённый срок. Впрочем, в ближайшую пару недель некоторые литературные правки (в основном на предмет ужатия) не исключены — всё зависит от бюджета личного времени.

Напоследок предложение: дополнить шаблон "Исследование Марса АМС" строкой "Летательные аппараты" после строки "марсоходы" и записать туда наш вертолётик, отсоединив его от Персеверанс.

С уважением, Cherurbino (обс.) 22:22, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо за колоссальный объем работы проделанный над статьей о марсианском вертолётике. У вас получилась просто замечательная статья! Единственно чуток сократить можно, а то местами излишне подробно. Но, много не мало. Надеюсь, когда появится время в будущем вы приложите руку к улучшению и других статей по космической тематике!
  Касательно шаблона - согласен, надо поместить Инжира в отдельную категорию. Сделал. - DarkCherry (обс.) 00:05, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]

• И Вам спасибо на добром слове! Хотя тому, кто прошёл Первую мировую войну (а там у меня >240 правок за август прошлого года), гордиться нынешним как-то стыдно. Наоборот: через день заглядывал на ПМВ, чтобы у самого себя приёмчики позаимствовать… живу старыми накоплениями)). Год назад я это ещё мог себе позволить - лопатить 300-меговую статью, да ещё попутно новые клепать под ссылки - а теперь увы. Поэтому приглашение продолжить в разделе - с горечью в сердце - принять не могу.

• Сегодня наводил порядок на Commons - сделал внутри Mars-2020 две категории, для каждой камеры в отдельности. Написал для каждой аннотации на английском, что можно в эту категорию совать, а что нельзя - и растолкал по этим полочкам все снимки. Снимков-то новых насовцы заливают мало; по 8-му полёту вообще пришлось с Твиттера брать (надеюсь, не удалят по причине не-насовского происхождения). В августе наступит перерыв, 21 сентября Марс спрячется за Солнцем, а 2022 год я пока как-то не вижу… «всему своё время»… зарекаться не буду.

• Судя по режимам и заданиям 7-8 полётов, эксперименты они прекратили. Хотя замысел 6-го полёта по манёврам и съёмке был прекрасный. Работу их навигационной программы я видел на youtube; всё тоже логичнее некуда - но как при этом умудриться "потерять кадр", не могу взять в толк. Проблема скорее всего в слишком быстрой реакции программы управления движением на сообщения навигатора. Цифра "500 сообщений в секунду" отсюда ("The onboard control system reacts to the estimated motions by adjusting control inputs rapidly (at a rate of 500 times per second)") вообще какая-то туфта: камера NAV от силы даст 24 кадра в секунду, а судя по другому клипу youtube и вовсе 6,7 frames per second. В общем, слишком полагались они на имитационную программу, которая имитирует лишь в пределах фантазий программиста. Только полевые испытания могут продвинуть проект… так что есть у насовцев теперь много месяцев впереди - пусть чешут репу, как имитировать болтанку при боковых ветрах переменных направлений и силы. — С уважением, Cherurbino (обс.) 15:13, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]

---

Добрый вечер, уважаемый коллега! Как это нередко бывает при тотальной доработке в масштабах всей статьи, через несколько часов работы при попытке сохранить наткнулся на "конфликт правок". И были б то правки по существу и по содержанию - таки нет. Некий доброхот, руководствуясь, конечно же, сугубо ВП:ПДН, прогнал по всей статье бот, который навставлял ваты в виде заведомо пустых и необязательных параметров в шаблоны - страшно сказать! - аж на 7 с лишним килобайт. Всё бы ничего, если бы такие доброхоты регистрировались в Википедии, и тем самым позволяли бы решать с ними спорные проблемы в форме диалогна на ЛС - таки нет! Скрываются за анонимными IP, исключая обратную связь с ними… по меньшей мере неэтично. За >11 лет в Википедии именно айпишные анонимы (по сути, клоны) чаще других творили на моей памяти разные гадости - сносили фотографии, раздували флейм в обсуждениях…

Да и ещё шаблончики любят расставлять, типа "нет ссылок на источники в разделе". В нашу с вами статью тоже аноним насовал… теперь вы понимаете, почему я предпочитаю "скрытые" подразделы, с заголовками жирным, не выпячивающиеся в оглавлении? Тем более, когда по размеру такой раздел невелик. Короче: извините, но пришлось мне вернуть в статью свою структуру, с чувством вины, что сношу часть Вашего вклада. Теперь уже с шаблоном "нет источников" не пролезут ))) - тем более, что если бы в ближайшую ссылку залезли, то поняли бы, что всё это пересказ одного и того же источника.

Из-за бота-доброхота пришлось убрать ссылки на статьи из англовики: он их помечает шаблоном, раскрашивающим эти слова (втч в заголовках!) красным - типа приглашение создать такую статью - угу, дождутся они с такой навязчивой рекламой волонтёра-переводчика… захочу - переведу, а не захочу - да пропади оно пропадом, не люблю я красные строки, мешают они людям вникать в материал.

В заключение пара слов о моей концепции структуры оглавления в "практической части статьи". Методологию подсказало НАСА, разделив всё на две фазы:

• демонстрация технологий
• демонстрация возможностей эксплуатации

Соответственно, все полёты делятся на две группы: 1) №№1-5 и 2) 6-й и последующие. При этом чем дальше в лес, тем толще партизан чем дальше будут летать, тем меньше будет инфы о каждом следующем полёте. Отсюда только два раздела с отдельными журналами полётов для каждого.

О пресловутой графе "успех". В англовиках её убрали, и правильно сделали (слово "success" в графе комментариев - компромисс, потом уберут). Кто первым ввёл на англовиках эту графу, тот пошёл на ОРИСС ради того, чтобы побаловаться возможностью подцвечивать шаблончиками "успех", "частичный успех". Космос - не спортивный чемпионат, и такие таблички ему противопоказаны уже в силу отсутствия критериев. ОРИСС - в том, что некто берёт на себя волю подводить итоги от имени НАСА. В первой фазе все пять полётов оказались успешными лишь по конечному итогу - если закрыть глаза на два срыва старта вообще. Ко второй фазе понятие "успех" вообще неприменимо: НАСА уже не ставит задач под "зачёт / незачёт". А если подойти формально, то и 6-й т.н. "аномальный" полёт выполнен абсолютно по всем показателям, заявленным перед стартом, включая расстояние - посмотрим в Flight log НАСА и убедимся, что расстояние указано равным изначально заявленному!

Работу над улучшением продолжаю. Сегодня добавил ранее "замыленный" мной подраздел по энергообеспечению, в котором заодно разъясняю, откуда НАСА взяло цифры, которые все воспринимали, как "паспортные данные" вертолёта, а теперь они "почему-то" перевыполняются.

С уважением, Cherurbino (обс.) 19:59, 26 июня 2021 (UTC)[ответить]

Касательно анонимных участников, не вижу в них ничего плохого (конечно, если они не вандализируют). Все участники равны и любой положительный вклад приветствуется. Я например, брал перерыв и более 10 лет редактировал анонимно, и делал это не хуже чем с зарегистрированного аккаунта. Настоящее зло это бюрократия, когда некоторые участники прикрываясь идиотскими формальными правилами портят статьи, при этом не важно, зарегистрированные они или нет, ну и конечно некоторые действия отбившихся от рук ботоводов в последнее время, тоже не сахар.
О статье и ее улучшениях мне кажется было бы гораздо удобнее иметь общую хронологическую таблицу по всем полётам, а не разрубать её пополам на демонстрационный и эксплуатационный периоды. Еще, думаю есть смысл убирать некоторые избыточные детали о предварительных анонсах, пресс-конференциях сообщениях, заявлениях и прочих воздухосотрясательных инфоповодах не имеющих самостоятельной важности (особенно от этого страдает первый полет).
Раздел "Запуск программы НАСА" очень мал, он идеально вписывается как подраздел предыстории.
Среди полётов есть смысл особо выделить шестой полёт, так как он пока самый интересный в связи с аномалией случившейся из-за потери кадра.
О структуре описания полётов в целом, в принципе можно будет выделить подраздел хоть каждый полёт или группировать по их по несколько в подраздел, но пока не ясно как много полетов еще будет. Посмотрим сколько еще вертолёт продержится, а потом уже станет видно как лучше всего делать описание. Все хорошее рано или поздно кончается, я подожду последний полёт вертолёта, а потом я обязательно вернусь к редактированию этой замечательной статьи.
Р.S. О том по чему некоторые характеристики перевыполняются. Как я понимаю, оказалось, что основной лимитер не энергия, а перегрев. То есть, запаса полной зарядки у него достаточно что бы летать значительно дольше, чем было заявлено в номинальных безопасных параметрах, но, он нагреваться примерно на 1 градус в секунду и если дать ему летать слишком долго он просто зажарится. - DarkCherry (обс.) 01:33, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Вняв Вашему комменту к этой правке, обновил весьма устаревшие абзацы в Марс-2020. Все цифры по источникам 2015-2018 года… уже не актуально. Самая большая беда тех, кто старый текст писал - не отличают они "позицию НАСА" от "предложений учёных, адресованных НАСА". Тот же Баларам: источник, конечно, фундаментальный, но это всё-таки научная статья, написанная учёными разных институтов, и грифа "НАСА" не имеет.

В новый вариант раздельчика "Марс-2020" я включил кое-что из тех источников, которые раскрыл пошире в статье Ingenuity. Касается всё это именно вертолёта, который на фоне всей миссии лишь песчинка, и поэтому основное место этим материалам именно в статье про вертолёт. "Журналистский" стиль прежнего заголовка ("Демонстрационный прототип или необходимый рабочий инструмент?" убрал; назвал поскромнее: "Перспективы Ingenuity в проекте «Марс-2020»". Заодно подчёркивая этим, что прецедента для других будущих экспедиций эта проблема не создаёт. Частный организационный момент; конфликт интересов двух групп учёных - впервой ли в истории космонавтики? — С уважением, Cherurbino (обс.) 15:07, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]

Раздел о истории внеземных летательных аппаратов весьма интересный, но он довольно сильно отклоняется от основной темы. В идеале, конечно всё это было бы хорошо разместить в статье про воздухоплавании на других планетах в целом или и о марсолётах в частности. Хотя на нашей википедии обоих этих статей к сожалению пока нет. Из тех статей, что у нас есть, «Марс-2020» как мне кажется значительно больше подходит для этой информации.

Понял, о какой части вы говорите. Это первый абзац. Могу сократить хоть сейчас )), оставив только про винт, т.к. именно он сердцевина всей затеи. Без сверхлёгкого винта любой дурак бы такое нарисовал - но оно не полетело бы. Там каждая лопасть не зря такая пёстрая: она состоит из 1500 кусочков… потерялась эта ссылка, надо найти.

Но где вот оставить, чтобы потом вы или кто-нибудь ещё просто взяли этот абзац и скопировали? В Марс-2020 этот исторический пассаж тоже не пришей рукав, он даже дальше на темы. Значит, копирую его на СО темы? Cherurbino (обс.) 16:56, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]

Мне кажется лучше всего двинуть этот пассаж в отдельную статью про марсолёты. (Так что бы в шаблоне "Исследование Марса АМС" не было красного раздела). Добавить в начале небольшую преамбулу об особенностях суровых марсианских условий. И небольшая статья-заготовка будет готова. Потом можно будет неспешно расширять её, добавляя переводные куски из англовики. DarkCherry (обс.) 17:27, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]

Конфликты интересов групп учёных обычно бывают на стадии, что, когда и куда запускать. Проектов всегда в разы больше чем финансирования. Каждый коллектив тянет одеяло на что бы реализовать свою любимую игрушку.

Непосредственно в ходе миссий уже на активной стадии исполнения обычно бывают относительно мелкие препирательства. Если взять телескоп Хаббл например, то все коллективы хотят посмотреть что нибудь свое, а телескоп один и число часов ограничено, соответственно очереди на несколько лет вперед расписаны. Если про марсоходы, то там периодически споры о деталях маршрута, куда именно лучше всего ехать, какой камень поближе изучить. Или альтернативные планы спасения при неполадках, например когда у спирита/оппортьюнити колеса в песке застревали, почти каждый раз копья ломали что делать. Совсем без конфликтов ни одна миссия не обходится. DarkCherry (обс.) 16:37, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]

В случае вертолёта это комбинированный случай. Проект Марс-2020 запустили в 2012 году с главной фишкой "сбор образцов" + конкурсный отбор проектов под резерв места в вагоне (объявлен в 2013). Отобрали семь; один уже (с получением кислорода) отработали. Вертолётик - не конкурент: грузов не возит, фотографии от него для данной миссии марсоходовцам не нужны, т.к. они без вертолёта себе по МРО всё сами давно наметили.

Если бы вертолёт был включён в миссию в 2015-м (вертолётчики часто говорят про "6 лет"), то были бы финансы помасштабнее… нет, не столько для СНО Калифорнийской Техноложки, сколько для смежников и их специализированной учёной братии. Думаете, кому достались 85 млн? Вангую, что половина, если не больше, ушла на аренду аэродинамических труб и др. испытательных полигонов. И что ещё важнее - была бы на подпроекте "Перси" полноценная ставка ответственного за сотрудничество с вертолётчиками. Именно он должен был поставить, например, задачу: написать программу, чтобы ежедневно запрашивала Инжирчика "как дела, готов закачать новые данные". А то вообще смех: МиМи ставит этот вопрос перед марсоходовской Дженнифер только на брифинге по окончании демо-фазы!

Сам себе ответил: была у них такая ставка: Farah Alibay, Perseverance integration lead for Ingenuity, JPL. Только вот какая конечная отдача от такой интеграции… Cherurbino (обс.) 17:30, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

В общем Персиянам Инжир не нужен. Алгоритмов работы с ним нет. И то, что паузы между полётами растягиваются - не только потому, что скорость обмена с Землёй объективно падает. Даже по-мелкому персияне вредят: перестали прокладывать маршруты вертолёта на информационной карте. Только синий пузырик передвигают, но координаты дальнейшей траектории не подкачивают. Cherurbino (обс.) 17:29, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]

Политический аспект: у инжирщиков было своё лобби

Remember that the helicopter was included after Congressman Culberson wrote legislation that required that it be added to the mission, a rather amazing example of political micromanaging of a space mission.

I heard a briefing a number of years ago, when it was being considered but had not been written into law, where the program manager discussed its inclusion. He was asked why he was resisting, and he responded that if it failed to separate, it would really limit the rover's ability to travel on the surface. He also said that they would want to deploy it as soon as possible. There are some other mission impacts, as you can imagine. For instance, while they're doing tests with the helicopter, they're not doing their primary science mission. So there are a lot of people who want to get this out of the way and over with as soon as possible.

— отсюда

а потом в 2018-м Culberson выборы проиграл, и уже не лоббировал. Но медаль от НАСА (которое он курировал в Конгрессе) получил. Cherurbino (обс.) 19:24, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Приветствую! 25—26 сентября состоится Вики-конференция 2021 — пятнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России, а также проблемам свободного создания и распространению знаний в целом. В этом году Вики-конференция пройдёт в Москве, в Библиотеке имени Н. А. Некрасова. На личной странице ты указал, что живёшь в Москве, поэтому приглашаю принять участие! Для этого необходимо предварительно зарегистрироваться. — Andreykor (обс.) 19:13, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день, поскольку мне кажется, что моя версия более удобна, то я предлагаю провести обсуждение по оформлению шаблона.— YushinSasha (обс.) 07:18, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• И вам доброго дня, но переделывать оформление шаблона как в enwiki не надо. У нас таксоны в этом шаблоне с 2005 года расположены горизонтально, и до сих пор это оформление всех устраивало. Если всё же хотите провести обсуждение по оформлению этого шаблона, то обращайтесь не ко мне, а создайте отдельную тему на форуме. — DarkCherry (обс.) 16:01, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый Dark Cherry! Только что откатил в целом актуальную Вашу правку - не со зла, а ради соблюдения условий выставления статьи в проекте ВП:ЗЛВ. Вы не обратили внимание на значок глазка вверху страницы и коммент к предыдущей правке, которым он был установлен "Автоматическая стабилизация: на заглавной до 22 сентября [по умолчанию: стабильная]". Даже я - несмотря на необходимость правок по замечаниям на КХС, - вынужден был сделать пазузу и вот теперь дожидаюсь. Ещё раз спасибо за внимание к статье! Cherurbino (обс.) 07:20, 21 сентября 2021 (UTC)[ответить]

информация возвёрнута)) назад[править код]

Ну вот, "комендантский час" миновал, и я вернул Вашу доп. информацию о прокрутках винта назад. Добавив к ней новую прокрутку, состоявшуюся 21-го, которую никто пока не заметил - кроме пары NAV кадров, иной информации пока нет. Но по крайней мере ж, вертолётик жив, и уже это радует. Стоит точно на тех же камушках, что и 16-го числа. Cherurbino (обс.) 10:14, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо большое за правки в статье! Дел было много, забыл немного про неё (Да и сам в шахматы в выходные много играл). Brateevsky {talk} 07:45, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуй, друг! Я создал статью о персонаже по имени Ран Моури, но в названии статьи есть явная ошибка. Пожалуйста, исправьте ее быстро, потому что я не мог этого сделать, спасибо. علي العالم (обс.) 00:14, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Вы создали заготовку в инкубаторе. Боюсь пока она слишком коротка что бы стать полноценной статьей в википедии. Лучше добавьте информацию об этом персонаже как дополнение в статью «Список персонажей Detective Conan». DarkCherry (обс.) 09:25, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

Но его имя нужно изменить, удалив слово «инкубатор», так как это слово я добавил по ошибке, и тогда я еще больше расширю статью. علي العالم (обс.) 09:28, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Сделал. DarkCherry (обс.) 09:49, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день! Начал, наконец, работать над страницей, которую вы создали. Не регистрировался в википедии, поэтому попадал в бан диапазона. Сейчас какой-то умник рубит там сразу полстатьи и строит из себя мэтра всех наук сразу. Можно ли обсудить содержание, чтобы избежать тупой неконструктивной войны правок?

• Доброго дня. Боюсь у меня нет никаких рычагов влияния на мэтра всех наук. Мягко говоря он тяжелый персонаж. Его любимое занятие портить чужие статьи удаляя конструктивные правки и развязывать войны правок. На него уже много раз жаловались по этому поводу. Вот например: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/04#La loi et la justice. Но, к сожалению у него все сходит как с гуся вода... Помочь в данной ситуации ничем не могу. Единственное прошу не отчаиваться продолжать стараться приносить пользу википедии, несмотря на сопротивление некоторых неадекватных пользователей. DarkCherry (обс.) 10:39, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Понятно. Значит, статья просто попала под раздачу. Вопрос: можете ли краем глаза пробежаться по написанному и в комментариях сказать, что в целом лучше убрать, а что добавить? 31.28.194.223 13:10, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

Можете откатить назад правку Лой-джастис-что-то-там? Этот козёл снова снёс полстатьи без обсуждения. 31.28.194.223 14:29, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Пробежался по написанному вами до отмены. Мне почти все нравится, единственно, местами недостаточно простого упоминания названий некоторых произведений. Такие тупиковые моменты надо или убрать совсем или наоборот разжевать по-подробнее, хотя бы изложить краткую аннотацию и особенности данного произведения непосредственно относящиеся к предмету статьи. Чуток получше викифицировать, добавить ещё немножко ссылок и была бы замечательная статья. Но... Бодаться с вышеупомянутом персонажем не буду. Его хлебом не корми дай по отменять, он только рад будет отменять снова и снова. Если хотите добиться правды, то попробуйте написать кому нибудь из администраторов. DarkCherry (обс.) 22:34, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Упоминания - это на будущее. Я ещё не сказал, что всё готово. Пока статью закрыли, как минимум, для меня (не зарегился). Не знаю, что этому козлодою не нравится - английская статья примерно такая же. Кому из админов можно сделать запрос? 31.28.194.223 04:16, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Нарушение ЭП на нарушении, как будто я этого не увижу. Ну-ну. DarkCherry, я был лучшего о вас мнении. -- La loi et la justice (обс.) 08:28, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Достал меня этот персонаж, и я всё же зарегился, чтобы стать чуть более независимым от блокировок статьи. Кстати, посмотрите, я там её понемногу допиливаю раздел за разделом. Если хотите, присоединяйтесь. Опытный консультант мне не помешает, в отличие от махальщиков топорами. Astrapotherium (обс.) 18:18, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Вы здесь с 2008 года, поэтому должны прекрасно знать о существовании правила ВП:НО и ВП:ЭП. За их нарушения ваш доступ к редактировании Википедии ограничен на одни сутки по итогу на ЗКА. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 05:59, 8 марта 2022 (UTC)[ответить]

Страница Спекулятивная эволюция, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/27 марта 2022#Спекулятивная эволюция. DimaNižnik 08:56, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Добрый день! Приглашаю принять участие в обсуждении названий статей "Человек" и "Человек разумный". — ilovelisa (обс.) 15:28, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день. Спасибо за статью про узел Конвея. Я заметил, что эта статья содержит перевод фрагментов статей en:Conway knot и en:Lisa Piccirillo. Пожалуйста, имейте в виду, что положение ВП:ПЕР правил о соблюдении авторских прав требует в таких случаях обязательно указывать источники перевода в комментарии к правке или (раз уж правка уже сделана) на странице обсуждения статьи с помощью шаблона {{переведено с}} или ещё как-нибудь.
К качеству перевода, честно говоря, у меня тоже есть претензии, но это отдельный вопрос (могу пояснить подробности, если хотите). Браунинг (обс.) 17:05, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Поставил в обсуждение метку о переводе. DarkCherry (обс.) 17:17, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

А теперь список луноходов скопирован с en:List of rovers on extraterrestrial bodies... Браунинг (обс.) 00:28, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Не скопировал, а перевел. Чуток изменил, убрав координаты и дополнил список лунными автомобилями, но по сути да, большая часть сведений взята оттуда. Если вы считаете столь существенным отметить имевший место факт перевода, то добавил комментарий об использованных источниках после таблицы. DarkCherry (обс.) 04:58, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Ох. Смотрите, тут две разные вещи под одним словом «источник». Есть факты, а есть конкретное произведение — статья Википедии, и «указать источник» тут значит разное.
    Источник факта. Когда мы указываем источники в статьях, мы ссылаемся на АИ для выполнения ВП:ПРОВ, подтверждая факты (сами факты не защищены авторским правом). Но Википедия — что русская, что английская — не АИ. Поэтому указывать статьи Википедии в качестве источников в тексте статьи не нужно (вместо этого нужно переносить ссылки на АИ, что вы и сделали, это хорошо).
    Источник произведения. Однако сослаться на источник собственно текста нужно. Формулировки, структура — это всё защищено авторским правом. И проставить ссылку на источник всего этого — требование лицензии Википедии, защищённое законодательством и правилами Википедии (ВП:ПЕР, на которое я сослался выше). При этом и в ВП:ПЕР, и в моём сообщении сказано, что это нужно делать либо на странице обсуждения статьи, либо в комментарии к правке (есть даже специальный приём — фиктивная правка). И, конечно, в случае доработанного перевода это тоже нужно сделать, потому что ваш доработанный перевод — это производное произведение. Браунинг (обс.) 08:45, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за разъяснения. Написал комментарий к правке, сославшись в нем на положение ВП:ПЕР. Надеюсь теперь даже самые строгие блюстители авторских прав удовлетворены. DarkCherry (обс.) 18:04, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Прошу указать на основании чего статьи при определенном количестве погибших значимы, дабы впредь не ошибаться ―желая счастья Мелкий ₩ 18:20, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

• На основании ВП:ЧКЗС. DarkCherry (обс.) 18:58, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Но ведь именно числовой показатель еще не сформулирован и ориентироваться на него нельзя? ―желая счастья Мелкий ₩ 01:12, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • "Практика показывает, что события менее чем с 10 погибшими обычно не признаются значимыми, а более чем с 30 — напротив, в большинстве своём значимы и описаны в Википедии. Рекомендуется ориентироваться на эти числа, но не воспринимать их как догму." Таким образом числовой показатель в 30+ погибших это условная граница значимости. Граница эта не четкая, когда превышение небольшое, скажем если погибших 31, 32, 33 или около того, то ещё можно подискутировать. Но, в Пожаре в Йоханнесбурге 73+ погибших, как ни крути граница значимости тут превышена более чем в два раза, даже если брать более высокий порог не 30, а 35. DarkCherry (обс.) 01:45, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Так я говорю, что правило это не принято и в отличии от выделенных зеленым еще не факт, что будет ―желая счастья Мелкий ₩ 14:51, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Есть формальные правила, а есть сложившаяся практика. Условная граница значимости статей с 30+ покойниками это второе. Любую конкретную цифру погибших вряд ли примут как четкую границу значимости, слишком уж трудно идеально определить пограничное число, но как приблизительный ориентир всё равно стоит учитывать, и понимать где примерно она проходит. DarkCherry (обс.) 20:19, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Я не к числу пишу, а к самому правилу про количественное определение - дело не в том сколько погибло для значимости, а почему вообще количество погибших значимо и в данном случае указываю, на факт, что правило про количество не принято и не факт, что будет вообще (сколько именно будет примерное значение дело десятое) ―желая счастья Мелкий ₩ 10:05, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при переводе текстов из интервик необходимо переносить и содержимое именованных сносок, а не только их заголовки, в противном случае образуется нарушение принципа проверяемости, легко определяемое по хорошо заметному, режущему глаз, красному сообщению об ошибке в сноске, как это произошло здесь. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок и, в случае их обнаружения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную конкретную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 13:20, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Инструмент поиска заимствований. Сравните сами свой текст из правки с материалом с сайта из спам-листа. Sigwald (обс.) 18:16, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Инструмент говорит Violation Unlikely. DarkCherry (обс.) 18:31, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Прокрутите ниже, дословные совпадения выделены красным цветом. Sigwald (обс.) 19:12, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Источник, крошечные фрагменты текста которого были добавлены в статью, не возражает против использования их материалов т.е. есть Википедия:ДОБРО. (У них внизу написано "При полном или частичном использовании материалов сайта прямая индексируемая гиперссылка на www.tourister.ru обязательна.") Однако выполнить это требование и дать ссылку не получилось т.к. обнаружилось, что сайт находится в спам-листе. DarkCherry (обс.) 19:45, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Это неверная трактовка. Для использования текста в Википедии нужно прямое разрешение на возможность распространения текста под одной из двух свободных лицензией (собственно в ВП:ДОБРО есть формулировка). Sigwald (обс.) 09:10, 19 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Википедия:Форум/Авторское право/FAQ#Перенос материалов с другого сайта - вот тут описан как раз этот типовой случай. Sigwald (обс.) 09:13, 19 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за информацию, буду иметь ввиду. DarkCherry (обс.) 15:34, 19 марта 2024 (UTC)[ответить]