Обговорення користувача:IgorTurzh — Вікіпедія

На Вашу пропозицію рив що-небудь наше. Нічого не нарив, окрім якоїсь побіжної згадки в якійсь публікації в «Соціалістичній культурі» за 1977 рік не знайшов. Ще, правда, є така курйозна згадка. Втім, розділ цікавинок зі статті викинули — то і нікуди її втикнути. Це усе. Я пас

Довго думав чи слід писати на очищену сторінку. Тож вибачте, зітріть якщо це тут недоречно. А взагалі тримайте носа вище! Ви не один. Огляніться, люди на вас дивляться з надією --93.126.77.128 14:54, 27 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Я пояснив, чому очистив СО - починаю життя за правилами, щоб комар носа не підточив. Ви - молодець з цим Сатпаєвим. Мій голос - за статтю. З приводу ж надій на мене - чи виправдаю?.. --IgorTurzh (обговорення) 15:52, 27 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Привіт! Глянеш, чи вірна транслітерація: Дунілавічы - Дуніловичи (Крикали (парк)) та Манькавічы – Маньковичі (Маньковичі (парк))? Виправ або перейменуй, будь ласка, якщо не так. --Oleh Kushch (обговорення) 19:07, 29 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено --IgorTurzh (обговорення) 20:29, 29 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Ви вилучили три мої правки у статті Хрещатик (ред. № 27826641). Де я схибив? --Rasal Hague (обговорення) 08:25, 30 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Випадково, зі смартфона. Вибачте. --IgorTurzh (обговорення) 09:11, 30 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Повернув. --IgorTurzh (обговорення) 09:13, 30 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую!--Rasal Hague (обговорення) 09:32, 30 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Піймаю на Двірцевій Площі - вуха пообриваю:) Нам ще казки поневолених народів видати, світлини етногульбищ зробити та 3 000 000 святкувати!!!--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 15:48, 1 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Підтримую, у Вінницю можеш тоді більше не приїжджати )))--Людмилка (обговорення) 06:59, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]

поговорю з прикордонниками - у Словаччину буде в'їзд закрито ((--Л. Панасюк (обговорення) 07:37, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую, дякую! Ну, та ж лишився я. --IgorTurzh (обговорення) 13:20, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю, Ігоре!

Почав готувати матеріал для кількох гіпотез, зокрема ВП:К-П#Агітація, див. oldid=27826718. Вказую лише останній нікнейм, а не підпис.

— Yuri V. (о•в) 09:22, 1 травня 2020 (UTC).[відповісти]

• ВП:ЗПА, IgorTurzh (п'ята номінація). 38 / 15 / 4, 71.7%.,

Alex Khimich, Geohem, SitizenX, Дмитро Савченко, AS, Ліонкінг, Гуманіст, Taromsky, Zvr, Mykola Swarnyk, 10 Biletsky Volodymyr (Кажуть - «легенда». «Поживемо - побачимо». Вже побачив), Great Cockroach 007, Oleh Kushch, Support131047, Pavlo1, Білецький В.С., Shmurak (Є здоровий глузд, а це важливіше ніж правила), ROMANTYS, Yuri V., Дми88, 20 Yasnodark, Jbuket, visem, A1, BiNA, Імператриця Вікторія = GC 007, ЧитайКо, Alex K (Один із найкращих і найбільш мотивованих дописувачів цього проекту. Саме він творив і організовував цей проект), Orestsero, Flavius1, yakudza, Валентина Кодола, 30 YarikUkraine, Андрій Гриценко, Piznajko, Oleksandr Tahayev, Педагог Світлана, Інна Нікітіна, Мандрівниця, Viiictorrr, KHMELNYTSKYIA, 38 Сергій Липко.

Aeou, Ahonc, Ilya, NickK, Andriy.v, Friend, Basio, Piramidion, Base, AlexKozur, 10 Микола Івкі, Olvin, AMY 81-412, Lystopad, EleNte, 15 Kharkivian

Piramidion, BiNA, Дмитро Савченко, VoidWanderer.

• «Люди є люди, подивіться уважно - з тих, що проголосували проти, - більшість ті самі, що голосували в попередні 4 номінації (вперше - десятиліття тому), і більшість же не пред'явилися зауважень до минулих адмінств...» IgorTurzh, 16:29, 31 липня 2018
• ВП:ЗППА, 16 / 40 / 0

Brunei, Andriy.v, Dimon2712, AlexKozur, Анатолій 2000, Zvr, NickK, Piramidion, Submajstro (Basio), Олексій Мажуга, 10 Mitte27, Friend, Base, Sneeuwschaap (Stas), AS, Sergento, 16 Ahonc.

Aeou, Ilya, (blocked Микола Івкі), Olvin, AMY 81-412, Lystopad, EleNte, Kharkivian

Юрко Градовський, Piznajko, Андрій Гриценко, Alex Khimich, yakudza, Вальдимар, Jphwra, Дмитро Савченко, Flavius1, visem, Luda.slominska, Кучер Олексій, Немчук, Biletsky Volodymyr, Igor Balashov, ROMANTYS, Василюк Олексій, Vlasenko D, Oleh Kushch, 20 Mcoffsky, SitizenX, Pavlo1, Шюлжич, Shybetsky, Білецький В.С., Mykola Swarnyk, Oleksandr Tahayev, Качуровська, Леонід Панасюк, 30 Jbuket, Yukh68, Валентина Кодола, Nata Brenda, Горчинська Ю., Долинський, Сергій1992, MaryankoD, Катерина Предченко; Yuri V., 40 Roman333.

Geohem, Ліонкінг, Гуманіст, Taromsky, Great Cockroach 007, Oleh Kushch, Support131047, Shmurak, Дми88, Yasnodark, A1, BiNA, ЧитайКо, Alex K, Orestsero, YarikUkraine, Педагог Світлана, Інна Нікітіна, Мандрівниця, Viiictorrr, KHMELNYTSKYIA, Сергій Липко

AS, Zvr

— (nobody)

— Yuri V. (о•в) 05:41, 21:38, 22:46, 28 квітня; 05:04, 30 квітня; 09:22, 1 травня 2020 (UTC).[відповісти]

Якщо коротко, в чому суть, на Вашу думку? Крім, без сумніву, «неугодності» частині Спільноти, зокрема, через не мовчання? --IgorTurzh (обговорення) 09:33, 1 травня 2020 (UTC)[відповісти]

смію дояснити: дехто перебуваючи в статусі вікіМеншості набув сталих ознак Касти - й намагається вчиняти маніпуляції щодо всієї вікі-спільноти. Якщо ще детальніше провести статистичну вибірку (а це Нікк не робитиме "ні за які гроші":):) - то спливуть ще очевидніші факти КЛАНОВОЇ ЗМОВИ десятка редакторів (навіть не смію їх величати дописувачами) які реально спотворили волонтерський проект поширення вільних знань - якимись перфекціоністським дурисвітством та клановою ієрархією. Питання вже не стоять про створення контенту - на поверхню вилазять сугубу цензорські обмеження контенті та перебуванні в проекті...і ось це - насправді ТОКСИЧНА атмосфера - створена угрупуванням - задля ІМІТАЦІЇ РОБОТИ.

Підтримую! Адже цілої групи випроторених користувачів раніше не було, як і виключного права на істину. Зараз же навіть не слухають, а звинувачують, погрожують, блокують, репресують. --IgorTurzh (обговорення) 10:10, 1 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Привіт, підібєш будь-ласка підсумки по статті про УДР та її військо?--Бровар (обговорення) 14:18, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Привіт! Наштовхнувся на кілька незавершених статей про парки Мілану (https://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Парки_Італії) в чернетці користувача. Можливо, доречно перенести їх у основний простір? Якщо буде бажання й час, зможеш правильно перейменувати їх, а я доведу до ладу? --Oleh Kushch (обговорення) 16:14, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень поліпшення статей Української Вікіпедії (з нагоди мільйонної статті).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:22, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Оскільки мене заблоковані деякі сторінки вікі-простору, а на мене, та мої редагування напосівся один одіозний редакторо укр-вікі. Який уже майже 10 рік продовжує менепереслідувати., то просив би передивитися чи мої дії щодо нього відповідають устоям укр-вікі і чи його дії відповідають устоям-нормам укр-вікі???

Наголошу, що опісля його чергової втечі з укр-віки (щоби не отримати покарання за надмірні емоції та переслідування), я жодним словом не згадував й незважав на жодні його провокації. Як і зараз - не відповідаю і жодним словом та діями не потикаюся до його сторінок чи поруч його дописів й коментарів.

Але редактор Jphwra, до вже попередніх образливих текстів та коментарів, почав навмисні маніпуляції-провокації

1- Він почав появлятися поруч з моїми дописами й вчиняє провокації

2- В своїх коментарях на сторінках кнайпи та допоміжних - він постійно намагається провокувати конфлікт й дає негативну оцінку мого та моїх побратимів внеску. Таким чином маніпулює вікі-спільнотою (користуючись, що ніхто йому не може відповісти, а адмінам то навіть подобається - очікуючи на емооційні відповіді йому)

3- після того всього, коли адміни закрили очі на його нахабні переслідування, він почав вже зовсі затирати тексти. Зваж, інформація мною зібрана із офіційних ресурсів того клубу та його вболівальників та істориків клубу!!!!! і перегукується із інформацією з вікі-статей іншими мовами - тільки більш деталініша

4- тепер предовжив переслідування шляхом сутяжництва та погроз, де його ЖОДНИМ чином не згадувалося, і ніхто не висловлював преьтензій - але саме він чомусь персоніфікував мої слова до себе???

скільки це триватиме!!!!!

...насамкінець: я розумію, що той редактор пише філігранні та ідеальні статті, на кшталт Нельсон (футбольний клуб), Ґейтсгед - які є дуууууууууже пізнавальними й на вагу золота для українського читача - тож може, спрямуєш його на подальші клепання тих .....унікальних взірців конгтенту...подалі від моїх скромних творінь.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення)

...відверто, я не вимагаю його якихось блокувань (очевидно, що без вікіпедії і тутешніх конфліктиів - йому важко жити) - але хоч обмежте його переслідування мене та моїх дописів....

Напишу користувачеві на СО. --IgorTurzh (обговорення) 07:35, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено → див. тут. --IgorTurzh (обговорення) 07:43, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Що за прикол? Вилучена бо вже була вилучена? Знущаєтесь, з останнього разу вона кардинально переписана, яка реклама? Rozetka.ua теж реклама? там більше інформації оскільки її додавали поступово!!! Якщо це реклама то поясніть, реклама чого саме? де ви в тексті побачили рекламу? буду дуже вдячний, а так, я з Вами не згоден. -- Користувач:Ninurttta (обговорення) 08:06, 7 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую за Ваше питання, ціную, що вболіваєте за статтю. Статті бракувало зовнішніх АД, значимість не було розкрито. Ви можете оскаржити підсумок або спробувати відновити статтю через ВП:ВВС. В обох випадках, якщо треба допомога, готовий її надати - в сенсі показати, як це робити. Пишіть. --IgorTurzh (обговорення) 06:13, 7 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю!

Щомісяця ГО «Вікімедіа Україна» випускає дайджест з оглядом найважливіших подій та анонсів. Приклад останнього випуску можна подивитися тут. Відтепер дайджест буде публікуватися також і у просторі Вікіпедії.

Щоб не пропустити його, можете підписатися на нього на сторінці Вікіпедія:Дайджест Вікімедіа Україна (у розділі «Підписники дайджесту»). У такому разі щомісяця ви будете отримувати його на своїй сторінці обговорення користувача у Вікіпедії.

Ви отримали це повідомлення, бо є членом/членкинею «Вікімедіа Україна». Підписатися на щомісячний дайджест — це найзручніший спосіб не пропускати важливих новин із життя організації, до якої ви належите, а також допомогти іншим вікіколегам звернути на них увагу Дякую! --Aced (обговорення) 18:36, 7 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Вдячний, що осердя смислу мого локального (не на ВП:ЗА) і, сказати б, ситуативного, звернення до адмінів Ви не залишили без ословлення (вербалізації), чому не могла не передувати увага та упритямлення (рефлексування). --pavlosh ^҉ 21:05, 9 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Пусте. Я можу Вас зрозуміти, бо я стикаюсь з «цим» частіше і вже навіть призвичаївся, більше того - знову є активним, ще й активним адміном у Проєкті, а значить, маю навчитись давати раду і не тільки собі з, назвемо це, теперішньою «атмосферою». Хіба не цікаво й не показово, що обидва коментарі «власник» СО просто відкинув, забуваючи постулат, що в ВП нічого не пропадає... --IgorTurzh (обговорення) 02:00, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Та «атмосфера» настільки мало змінилася, точніше настільки НЕ змінилася, що призвичаєння багато часу не займає. Люблю метафори, навіть зловживаю ними (при тому, що кожна метафора є кульгавою за визначенням), то я сказав би так: призвичаїтися до взуття, яке вже колись носив — це незрівнянно простіше, ніж до щойно придбаного.

Мені теж було не надто приємно бачити, що користувач (до того ж адмін), на своїй СО(!) видаляє репліку іншого користувача (до того ж чинного адміна), та незабаром я його "трішечки зрозумів" — певно він болісно зреагував на "щигля" від Вас щодо його мовних практик (це лише пояснення, а не виправдання, бо я вважав і вважаю, що не припустимо видаляти чужі репліки).

--pavlosh ^҉ 12:18, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Ще шок. Атмосфера змінилася: не пригадую, щоб коли-небудь приховувалося ім'я користувача Pavlo1 і опис його пропозиції, див. Питання про пропозицію користувача Pavlo1. — Yuri V. (о•в) 23:26, 11 травня 2020 (UTC); оформлення 10 вересня 2020, оновлення 29 червня 2022.[відповісти]

Привіт. Чи можеш ти, будь ласка, пояснити ось це вилучення номінації? Я можу ще зрозуміти швидке закриття, але ж тут явно невандальна номінація, як її можна просто прибирати без пояснень? Розумію, що ти підбивав попередній підсумок, але ж правила не забороняють повторно номінувати через 30 днів. Вперше бачу вилучення невандальної номінації адміністратором, хотілося б зрозуміти підстави — NickK (обг.) 08:50, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Так, звичайно. Є на СО користувача/ки ВП. Будь ласка, ознайомся. --IgorTurzh (обговорення) 09:02, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Додам, що аргумент для номінації, що користувач/ка не встигла взяти участь в обговоренні явно тягне на доведення до абсурду. Чи ти зі мною не згодний? --IgorTurzh (обговорення) 09:10, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Я не згоден з самим фактом видалення номінації. Вилучати номінацію можна лише якщо вона цілком вандальна, наприклад, якщо номінують статтю Україна через незначимість. Тут же надані два нові аргументи: що основне висвітлення стосується скульптури «Якір-серце» та що статті про компанію GST переважно рекламні. Це належало б перевірити, обговорити, але ніяк не відкидати. Тим більше не бажано відкидати саме тобі, оскільки це непряме оскарження твого підсумка — NickK (обг.) 12:21, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Я ціную твою позицію. Добре, ти не згоден. Що ти пропонуєш? Чи я порушив цим якесь конкретне правило? Без притягнення за вуха, будь ласка. Чи ми готові до перегляду підсумків, зокрема і по видалених статтях, а не (тільки) залишених? Якщо ти пам'ятаєш - Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА. Я не вважаю вказані причини користувача/ки, яка до того ж, крім цих редагувань майже немає інших (?!), що виглядає досить дивно. Якщо ж ідеться про непряме оскарження мого підсумка, то чи не запізно часом, висновок датується 29.03 ц.р. ? --IgorTurzh (обговорення) 14:38, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Гм, у нас є правило, що дозволяє вилучати чужі номінації на ВП:ВИЛ? На ВП:ВИЛ прямо написано: Обговорення щодо вилучення статті триває 1 тиждень. (...) Після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням. Ніде немає, що обговорення триває кілька днів, після чого адміністратор вилучає номінацію.

Це не перегляд підсумків, це нове обговорення. Ти в ньому не є нейтральним, бо закривав попереднє. Я бачу дві ґрунтовні підстави, які я навів вище: що основне висвітлення стосується скульптури «Якір-серце» та що статті про компанію GST переважно рекламні. Ні те, ні інше в попередньому обговоренні не дискутувалося.

А перегляд підсумків щодо вилучення вже давно ведеться, сторінка ВП:ВВС саме для цього й існує — NickK (обг.) 15:05, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Я повторюю, ти вважаєш за потрібне відновити номінацію - будь ласка, відновлюй. Логіку своїх дій я навів, повторюю - я підстави для повторної номінації не вважаю ґрунтовними, а до цієї номінації поставився як до доведення до абсурду. --IgorTurzh (обговорення) 15:10, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Із приводу ВП:ВВС — будь щирим, це не зовсім перегляд підсумків раніших номінацій на видалення, в результаті чого були вилучені статті, адже формально там не розглядаються власне підсумки, там розглядаються статті. Відтак, перегляд підсумків обговорення номанацій - байдуже, статті були залишені, чи вилучені - це одне, а (механізм) відновлення раніше вилучених статей, як, до речі, і повторні номінування статей - це інша справа. Я сподіваюсь, ти згодний. --IgorTurzh (обговорення) 15:20, 10 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Я вважаю абсолютно неправильним її вилучення. Якщо підстави не вважаєш ґрунтовними, можеш проголосувати проти. Якщо вважаєш абсурдною, можеш спробувати швидко закрити — таке хоча б можна оскаржити. Але в жодному разі не вилучати невандальних номінацій.

Щодо оскарження на ВП:ВВС, то це з тієї ж опери, що й нова номінація на ВП:ВИЛ. Нове обговорення, з повністю новою участю/аргументами, але де тримаємо в голові, що було й попереднє з якимось підсумком і якимись аргументами — NickK (обг.) 00:46, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Ну що ж, протиріччя зафіксовано. Так (таким чином), вочевидь, це і триватиме надалі. Якщо ти вважаєш, що така конфліктність є прийнятною, я приймаю твою позицію, як робив це і 10 років тому. --IgorTurzh (обговорення) 09:43, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Привіт. А можеш вказати де саме була опублікована ця світлина до до 1 січня 1954 року? Час захисту відраховується від дати публікації, а не від дати створення. І дуже важливо знати коли саме фотографія була опублікована. І в мене сумніви щодо зазначеної ліцензії. --Venzz (обговорення) 19:49, 12 травня 2020 (UTC)[відповісти]

1. Я здійснив адміндію, ґрунтуючись на правила, припускаючи добрі наміри і власне потрактувавши правила. Все чітко, відкрито і без жодних нелосказаних/недопоказаних речей 2. тому твої питання, коли «не б'ється» первинне джерело, вочевидь, є зайвими і навіть трохи образливими. У тім сенсі, що якщо не бачиш ти, я бачу. 3. Ти в праві, обґрунтувавши свою позицію (логіку за нею ВИЗНАЮ), оскаржити здійснений мною підсумок, і відповідно, зачекати на підсумок іншого адміністратора. Також нагадую, що за існуючою традицією свій підсумок я вже не в праві скасувати/змінити. Дякую за уважність і прискіпливість. З повагою, --IgorTurzh (обговорення) 07:02, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Дивні слова говориш. Вікіпедія це пошук консенсусу, а не прикривання своїх вчинків адмінстатусом. Якщо б я хотів просто оскаржити, я б одразу це зробив. Думав, ти знаєш про статус світлини щось більше ніж я. Наразі, мене цікавить виключно її ліцензійний статус. Вже після його визначення можливо робити подальші дії, якщо вони потрібні. --Venzz (обговорення) 09:23, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

А як на мене, ти дивні слова пишеш. Якби я знав більше, невже я не вказав би пряме джерело; повторюю - все чітко й відкрито - все, що є, я вказав у описі. Напишу більше - вже закриваючи номінацію, я подумав - а хто справді може підтвердити, що це його фото, джерело ж уже недоступне (?!.), через це і відписав про добрі наміри (того, хто колись вантажив з доступного джерела). Зважаючи на дати життя, можна цілком уявити, що надруковане це фото було до 01.01.1954. І... будь ласка, не ображай мене - я жодним чином не «прикривався адмінстатусом». Адміни - такі ж люди, їх дії бувають суб'єктивними, адже це дозволять непрямо, а подеколи й прямо правила і традиції Проекту. Тому, якщо для тебе є настільки принциповим цей випадок, я ж навіть визнаю слушність твоєї позиції, будь ласка, просто оскарж цей підсумок. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 09:31, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файли

• Файл:Країна Дитинства 1.jpg
• Файл:Країна Дитинства 2.jpg
• Файл:Країна Дитинства 3.jpg

Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. 『Gouseru』 ^Обг. 23:21, 16 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня!

Дякую за вашу участь у конкурсі статей «Європейська весна». Нагадую, що до кінця конкурсу залишилося ще майже два тижні. До кінця травня ви можете покращувати свої статті, аби згодом отримати вищі оцінки за якість та підвищити свої шанси на призові місця

Також хочу звернути увагу, що організатори створили списки популярних статей в інших мовних розділах, які відсутні або надто короткі у нас. Обирайте цікаві вам країни на сторінці Вікіпедія:Європейська весна 2020/Список статей до створення. Списки популярних статей — на початку сторінки кожної країни.

Це статті, яких давно бракує в УкрВікі, тож було б добре, якби вони з'явилися в рамках нашого конкурсу. Також нагадую, що робота над статтями із цих списків приносить вам додаткові бали при оцінюванні.

Якщо будуть запитання, пишіть мені на сторінку обговорення або на електронну адресу ceespringwikimedia.org.ua. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:08, 18 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Ви отримали це повідомлення, бо взяли участь у конкурсі статей «Європейська весна 2020»

Привіт. У коментарях на сторінці кандидатів на вилучення за 18 травня 2020 ти порушив ВП:НО та ВП:Е щодо мене. Також загалом коментарі становлять логічну хибу. Будь ласка, утримайся від таких висловлювань у Вікіпедії. Дякую. --塩基Base 10:17, 19 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Це моя думка. Я прошу її цінувати, а не відкидати, піддавати обструкції чи залякувати порушеннями етикету. Спершу відкрий першу-ліпшу енциклопедію, почитай щось, а тоді роби настільки глибокі судження про «робочість» переліків письменників. Я вже мовчу, наскільки це виглядає паскудно щодо зробленої роботи користувачами. Просто так збіглось, знаю, як важко і марудно Сисоїчу давався той перелік, і скільки літератури він перелопатив. І все заради твоєї номінації?Наостанок, аби повчати когось, як наприклад, писати статті, похизуйся своїм внеском, а не менторствуй зі старшими. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 10:37, 19 травня 2020 (UTC)[відповісти]

І не ображайся, будь ласка. Краще подякуй. --IgorTurzh (обговорення) 10:38, 19 травня 2020 (UTC)[відповісти]

• Base, одразу скажу що я не підтримую подібні заяви вашого візаві, але ж тикати теж недобре. Там робота дійсно велика, і так просто той список ніхто не наважиться видалити. IgorTurzh: обговорюють написане, а не дописувачів — і буде вам щастя, думаю, варто перепросити і не заглиблюватись. — Alex Khimich 10:44, 19 травня 2020 (UTC)[відповісти]

  Ну, ми тіпа знайомі, як з Брунеєм :). А видалити є кому. Наважаться, і не таке тут видаляли. Зрештою, користувач не поставив питання переформатувати ці списки, тобто інкорпорувати їх у інші статті, портали абощо - мається на увазі попереднє обговорення. Він обрав найлегший спосіб - через ВП:ВИЛ. Значить, цілком виключити варіант, що отак на раз два можна викинути величезну роботу, не можна. Оце й обурює. Такі списки є в інших вікі, напр., у провідній - АнглВікі, але УкрВікі - «найпрогресивніша», одразу називає їх в особі користувача «робочими». Без обговорення і на видалення. І... так, я перепрошую, що взагалі це пишу. Бо люди, які визначають, яким має бути, не розуміють, не знають і не хочуть знати, яким є... --IgorTurzh (обговорення) 10:53, 19 травня 2020 (UTC)[відповісти]

  Так, на «ти», бо вживу теж на «ти». Ігорю, ти порушив правило ВП:НО, що водночас є порушенням ВП:Е. Це констатація факту, а не залякування. Правила Вікіпедії накладають обмеження на те, які думки є прийнятними до висловлення в ній. Більше того, замість вибачитись, ти зараз пропонуєш мені подякувати за особисту публічну образу — це не є прийнятним і приємним. У Вікіпедії немає ієрархічної структури. «Старшинство» чи його відсутність — не знаю, чи ти маєш на увазі вік, стаж у Вікіпедії, число написаних статей, чи ще щось — не дають право порушувати правила та не забороняють вказувати на порушення правил іншими. Англомовна Вікіпедія не є найпрогресивнішою в абсолютному розумінні. Деякі Вікіпедії за деякими аспектами є кращими за неї. Наявність чи відсутність чогось в англомовній Вікіпедії іноді є певним емпіричним індикатором, але не є суттєвим аргументом саме по собі. Я не розумію твердження «Без обговорення і на видалення». Сторінка ВП:ВИЛ якраз і є одним з майданчиків для обговорення. Принаймні з 2012 року, коли голосування на ній було замінено обговореннями. Я номіную статті на вилучення не тому, що я хочу, щоб ці статті вилучили — мені байдуже, а тоді, коли я маю сумніви щодо того, що стаття або значуща в принципі, або що її існування має сенс як енциклопедичної статті, яка відповідає правилам і настановам саме Вікіпедії без повної переробки. У випадку суттєвих, але не критичних вад, звісно, я спочатку ініціюю обговорення поліпшення — у випадку цих статей, я не особисто не знайшов способу їх покращити, оскільки, як на мене, проблеми занадто ґрунтовні. Щодо попереднього обговорення, воно фактично є безглуздим, бо інкорпорування статей у портали чи інші статті це один з можливих результатів номінації на вилучення, і це єдиний спосіб це зробити. Два редактори можуть домовитись, що така-то стаття не потрібна, але правилами Вікіпедії передбачено, що рішення про це можна прийняти лише шляхом обговорення не лише двома користувачами на сторінці ВП:ВИЛ (звісно окрім випадків коли можливе швидке вилучення). Я не вважаю корисним заняттям проводити обговорення двічі. Окрім того, у випадку більшості статей мова йде про редактора, який востаннє активно брав участь у редагуванні Вікіпедії 2012 року. --塩基Base 15:23, 19 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Запорізька міська рада.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. 『Gouseru』 ^Обг. 21:12, 20 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Натисніть на джерело. Там є ліцензування. Звісно, простіше тупо видалити. Якщо і не ввійдете в легенди Вікіпедії як поборник авторських, принаймні класно і тупо (це комплімент - прохання не ображатись, а тут всі обідчіві) робите цю ділянку «роботи». В цей «захід» у Вікі я Вас уже запам'ятав :) --IgorTurzh (обговорення) 06:00, 21 травня 2020 (UTC)[відповісти]

там CC BY-NC 2.0--『Gouseru』 ^Обг. 06:14, 21 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Ну, так це ж вільна ліцензія. --IgorTurzh (обговорення) 17:14, 21 травня 2020 (UTC)[відповісти]

переніс дещо таблицю з Вікісховища до ВП:Ліцензування. І ні, вона не є прийнятною для Вікісховища й Вікіпедії. А якщо зробити аналіз, то можна знайти [1] під Creative Commons Attribution 4.0. Може на сайті ще є. Але також потрібно не забувати про свободу панорами, але це для Вікісховища. Я не знаю хто архітектор цієї будівлі, але за стилем наче схоже на ~19 століття.--『Gouseru』 ^Обг. 09:55, 24 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Бог з Вами. За стилем вона схожа на 40-60-ті ХХ ст. --IgorTurzh (обговорення) 07:19, 25 травня 2020 (UTC)[відповісти]

дорогий друже, я написав про важливу компанію GigaCloud. Покажіть як правильно зробиьи щоб воно було як інше тут. Буду вдячний

Добрий вечір. Я постараюсь попрацювати з Вашою статтею. Тільки чи Ви впевнені, що є значимість? --IgorTurzh (обговорення) 17:14, 21 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Користувачу..., допоміг чим зміг. Подивіться інші статті, натисніть «редагувати код» і робіть за аналогією. --IgorTurzh (обговорення) 13:53, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено. З Вас кава :-) Наступного разу - самотужки... --IgorTurzh (обговорення) 16:20, 26 травня 2020 (UTC)[відповісти]

@IgorTurzh: будь ласка, охолонь і не роби різких рухів. Так, правила зараз на боці видалянців, але треба поступово нарощувати м'язи і міняти ситуацію. Ніхто не казав, що цей шлях буде легкий. А якщо хтось псіхане і здасться буде ще складніше. Противників необгрунтованого видалянства теж не мало, ти ж бачив, скільки людей тебе підтримало. --Людмилка (обговорення) 14:30, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Приєднуюсь до прохання. Друже, перепсихуй. Зроби собі кави чи чогось міцніше, з'їж щось смачне чи солодке, подивись якийсь фільм чи документалку, розслабся і повертайся. Я також час від часу психую через багато речей, пов'язаних з вікі, але перепсихував - і знову нормальна життєврадісна людина. --Kharkivian (обг.) 14:34, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Дійсно. нема чого нервуватися за кожною статтею. Краще зробити нову, ще кращу. Або й цілу серію статей. --Yukh68 (обговорення) 19:33, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Добривечір, Ігоре!

Не бійся! ^[1][2]

Tespaer^[3] не звернув увагу на застереження на ВП:ОПО: "Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом або настановою Вікіпедії".

Якудза нещодавно ^[4] написав, що "спроба прийняття цього правила провалилась". Лінки.

• Обговорення. Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 38, 18 травня - 9 липня 2017
• Історія. Проект на 96 %^[5] написав Piramidion 9-11 липня 2017 року.
• Голосування. Обговорення Вікіпедії:Оскарження підсумків обговорень, За 8 (11-13 липня 2017), проти 11 (12-31 липня 2017 та 29 лютого 2020).

Щоб більше ніхто не помилявся, як Tespaer, найкраще було би сторінку Вікіпедія:Оскарження підсумків обговорень вилучити, поставити на ВП:ВИЛ, та перенести її у простір автора. Якщо відхилений спільнотою проект ВП:ОПО буде використовуватися, укрвікі втратить будь-який сенс існування.

І написати з нуля гармонійний, виважений проект правила.

З щирою повагою,

— Yuri V. (о•в) 20:46, 22 травня 2020 (UTC).[відповісти]

Примітки

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кримськотатарський фольклор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:40, 25 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, як нерви? . Маю до Вас таку пропозицію. Розумію, що Ви зараз більше переймаєтесь т.н. «метапедичними» питаннями. Втім... Чом би не розширити коло своєї активності поверненням до призабутого проекту «Добрі/вибрані статті». Десять років минуло Було б здорово повернутись до «добрих» Комі (народ), Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Тараса Шевченка і/або Конотопський міський краєзнавчий музей імені О. М. Лазаревського та підготувати їх на «вибрані»? Це було б добре для самих статей (за такий час вони підзастаріли морально і фізично, добре б привести до сучасних вимог), для проекту ДС/ВС (який серйозно «провис» останні пару років, див. сторінки статистики), та й для Вас особисто (відволіктись від fatto snervante «кровної війни з видалянцями» в такому стані не завадить) З повагою, --93.126.77.128 16:46, 25 травня 2020 (UTC) P.S. До вашого емоційного коментаря на ВП:ЗА: правила не прописані під видалянців, зараз правила намагаються трактувати під видалянців. А це не одне й теж. В Вікіпедія:Критерії вилучення статей є один потужний запобіжник: #Чого не можна робити категорично. А його тупо ігнорують. І ще одне. Не автор має доводити значимість статті, а номінатор — її незначимість [відповісти]

Стаття Експрес Поділля, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 травня 2020. Що ще можна зробити? --塩基Base 04:00, 26 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кримськотатарський фольклор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 06:14, 4 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Чому ви видалили цей та декілька інших запропонованих фактів? --Good Will Hunting (обговорення) 11:23, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Бо я саме їх оформлюю у свіжий випуск, тож Ви їх дуже скоро побачите на Головній :) --IgorTurzh (обговорення) 11:25, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую! Вже бачу. --Good Will Hunting (обговорення) 13:15, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Добрый день! Сделайте перевод на укр. язык этого списка с интервиков, пожалуйста. Заготовка тут ru:Участник:Станислав Савченко/Заготовка 2. См. ru:Википедия:К удалению/9 января 2016#Список губернаторов Макао--Станислав Савченко (обговорення) 11:41, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Там же інтервікі лише китайською. Чи я чогось не зрозумів?.. --IgorTurzh (обговорення) 12:36, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

pt:Lista de governadores de Macau, de:Liste der Gouverneure von Macau--Станислав Савченко (обговорення) 12:42, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Він же в УкрВікі буде всуціль червоний, окремих статей про них немає. --IgorTurzh (обговорення) 12:43, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Я разумею,  Дякую!--Станислав Савченко (обговорення) 12:52, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Прошу вас написать транскрипцию имена и фамилии с португальского, пожалуйста. Заранее спасибо:

Список губернаторов Макао XX века[ред. код]

1. 12 августа 1900 — José Maria de Sousa Horta e Costa Жозе Мария ди Соуза Орта-и-Кошта
2. 17 декабря 1902 — Arnaldo de Novais Guedes Rebelo Арналдо ди Новайш Гедэш Ребело
3. 10 декабря 1903 — Совет управляющих
4. 5 апреля 1904 — Martinho Pinto de Queirós Montenegro Мартиньо Пинту ди Кейруш Монтенегру
5. 6 апреля 1907 — Pedro de Azevedo Coutinho Педру ди Азеведу Коутинью
6. 18 августа 1908 — José Augusto Alves Roçadas Жозе Аугусто Алвеш Росадаш
7. 22 сентября 1909 — Eduardo Augusto Marques Эдуардо Аугусто Маркиш
8. 17 декабря 1910 — Álvaro de Melo Machado Алвару ди Мелу Машаду
9. 14 июля 1912 — Aníbal Augusto Sanches de Miranda Анибал Аугусто Санчес ди Миранда
10. 10 июня 1914 — José Carlos da Maia Жозе Карлуш да Майя
11. 5 сентября 1916 — Manuel Ferreira da Rocha e Agostinho Vieira de Matos Мануэл Феррейра да Роша
12. 12 октября 1918 — Artur Tamagnini de Sousa Barbosa Артур Таман(ь)ини ди Соуза Барбоза
13. 23 августа 1919 — Henrique Monteiro Correia da Silva Энрике Монтейро Коррейя да Силва
14. 5 января 1923 — Rodrigo José Rodrigues Родриго Жозе Родригеш
15. 18 октября 1925 — Manuel Firmino de Almeida Maia Magalhães Мануэл Фирмино ди Алмейда Майя Магальяйш
16. 8 декабря 1926 — Artur Tamagnini de Sousa Barbosa Артур Таман(ь)ини ди Соуза Барбоза
17. 30 марта 1931 — Joaquim Anselmo de Mata Oliveira Жоаким Анселмо ди Мата Оливейра
18. 21 июня 1932 — António José Bernardes de Miranda Антонио Жозе Бернардиш ди Миранда
19. 11 апреля 1937 — Artur Tamagnini de Sousa Barbosa Артур Таман(ь)ини ди Соуза Барбоза
20. 29 октября 1940 — Gabriel Maurício Teixeira Габриэл Маурисио Тейшейра
21. 1 сентября 1947 — Albano Rodrigues de Oliveira Албано Родригеш ди Оливейра
22. 23 ноября 1951 — Joaquim Marques Esparteiro Жоаким Маркиш Ишпартейру или Эшпартейро (второе - скорее, первое - точнее)
23. 8 марта 1957 — Pedro Correia de Barros Педро Коррейя де Барруш
24. 18 сентября 1959 — Jaime Silvério Marques Жайме Сильверио Маркиш
25. 17 апреля 1962 — Антониу Лопиш душ Сантуш
26. 25 ноября 1966 — José Manuel de Sousa e Faro Nobre de Carvalho
27. 19 ноября 1974 — José Eduardo Martinho Garcia Leandro
28. 28 ноября 1979 — Нину Вириату Тавареш Мелу Эжидиу
29. 16 июня 1981 — Вашку Фернанду Леоте ди Алмейда-и-Кошта
30. 15 мая 1986 — Жоакин Пинту Машаду
31. 9 июля 1987 — Carlos Melancia
32. 23 апреля 1991 — Васку Жуакин Роша Виейра

--Станислав Савченко (обговорення) 12:11, 11 червня 2020 (UTC)[відповісти]

На російську чи українську? --IgorTurzh (обговорення) 20:54, 11 червня 2020 (UTC)[відповісти]

на російську (на русском языке)--Станислав Савченко (обговорення) 21:28, 11 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Или на украинском языке, мне без разницы--Станислав Савченко (обговорення) 08:24, 12 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Вы заняты сейчас?--Станислав Савченко (обговорення) 09:33, 12 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Через минут 20 напишу прямо тут траскрипции. ОК? --IgorTurzh (обговорення) 09:45, 12 червня 2020 (UTC)[відповісти]

ОК--Станислав Савченко (обговорення) 09:47, 12 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено Сложность в том, что на русском есть прямая транскрипция, а есть т.н. практичная для португальского. Ведь и не Педро вовсе, а Педру, потому разница Жоаким, Жоакин, Жуакин. Вы выбираете сами. В л-ре, на русском встречается по-разному. --IgorTurzh (обговорення) 10:40, 12 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Ещё напишите транскрипцию имя, пожалуйста: Carlos Montez Melancia--Станислав Савченко (обговорення) 17:53, 12 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Карлуш Монтеш Мелансия. --IgorTurzh (обговорення) 11:09, 13 червня 2020 (UTC)[відповісти]

 Дякую!--Станислав Савченко (обговорення) 11:14, 9 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кримськотатарський фольклор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:38, 12 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Добрий день! Підкажіть, будь ласка, як в футері розмістити експертну статтю? --PhotoMira (обговорення) 08:30, 13 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Що Ви маєте на увазі? Футер - через «редагувати код». --IgorTurzh (обговорення) 11:08, 13 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кримськотатарський фольклор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:57, 19 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Hello, I came here from the links at m:Wikimedia chapters (please update if wrong). Has your chapter discussed the Community open letter on renaming Wikimedia, and are you going to sign it? Nemo bis (обговорення) 12:50, 30 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Долучатися до створення списку статтей на футбольну тематику? --Дми88 (обговорення) 17:27, 6 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Так, звісно!!!!! Будь ласка. --IgorTurzh (обговорення) 17:34, 6 липня 2020 (UTC)[відповісти]

@Дми88: — не допоможете з оцим File:Stadium Kolos in Illintsi July 2020.jpg - вочевидь, має бути Стадіон «Колос» (Іллінці). Тема не моя. Все, що нарив - стадіон на wikimapia, Вінницька обласна асоціація футболу (грає «Будівельник» (Іллінці)), Спорт нв офіційному сайті Іллінецької райради, реконструкція бігових доріжок зі штучним покриттям на базі стадіону «Колос» дитячо-юнацької спортивної школи, напр., на сайті - Хмельницька обласна рада. Мова про створення статті, вочевидь, за зразком Колос (стадіон, Млинів) --IgorTurzh (обговорення) 13:41, 7 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Можна спробувати, але важко щось пообіцяти. --Дми88 (обговорення) 14:05, 7 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую. Ну, і відповідно, Будівельник (Іллінці) :)... --IgorTurzh (обговорення) 14:09, 7 липня 2020 (UTC)[відповісти]

По футболістам наче все. Часто проводяться тижні Вінничини, тому й список коротенький. Можна буде потім в разі нестачі написати й про чинних гравців «Ниви-В». З повагою, --Дми88 (обговорення) 15:27, 8 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Щодо «Будівельника» (Іллінці). Знайшов лише одне джерело ([2], сайт може періодично не працювати). Команда жодного разу не ставала переможцем або призером обласного чемпіонатату / володарем або фіналістом кубку області. Окрім цього, не виступала в професіональних або аматорських всеукраїнських турнірах. Звідси питання: навіщо створювати статтю про цей клуб та яке його значення взагалі. Він лише дворазовий призер першої ліги чемпіонату Вінницької області. --Дми88 (обговорення) 19:38, 13 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Аргументуйте, де в моїх діях ви побачили вандалізм. ред. № 28870406 --Goo3 (обговорення) 12:59, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Я не бачив вандалізму, я бачу нормальну версію статті наразі. Байдуже її писали за гроші, секс чи під дулом пістолета, новачки, грабарі, проститутки чи Бодя Дуб. Принциповість має бути щирою. Погодьтесь, стаття виглядає пристойно, енциклопедично, виважено і підтверджено джерелами. --IgorTurzh (обговорення) 13:03, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

IgorTurzh, категорично з вами незгоден: стаття явно замовна, написана на основі фактично одного джерела, яке є рекламною статтею, отже не може вважатися авторитетним джерелом. Останні джерела передрукували цю статтю, отже, нових даних в них немає. Прошу пояснити вашу дію з відкидання моїх дій. Відкидання для вандалізму, а де там вандалізм? Ви мали б використати скасування з поясненням, але цього не зроблено. Чому? --Goo3 (обговорення) 13:21, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

По-перше, Ви продовжили свої дії, які, до речі, тягнуть на вандалізи - ставите шаблончики «факт» на твердження, підтверджені джерелами. По-друге, я керуюсь безпристрансністю і об'єктивністю. Є стаття, є матеріали, є джерела. Ви ж виказуєте явну небезпристрасність і суб'єктивність. Так не можна. Ніхто і нікому не дав права судити за самим текстом про його «замовність» (повторююсь, якщо й так, це що злочин або чинник, який унеможливлює наявність статті?). По-друге, якими є конкретно претензії до змісту статті, а не всього, що навколо цієї «гробарині»? --IgorTurzh (обговорення) 13:28, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

IgorTurzh, шаблон факту ставиться біля тверджень, що не підтверджуються. У випадку, якщо є непідтверджені дані,я їх або видаляю, або ставлю шаблон джерела, де тут порушення? Прибирання непідтверджених даних - де тут порушення? Претензії у мене до значимості особи, рекламного стилю, відсутності авторитетних джерел, як я й писав раніше. І не грає ролі, хто статтю створив чи хто її намагається лишити. --Goo3 (обговорення) 13:34, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Наразі стаття виглядає збалансовано. Під «рекламний стиль» можна засунути що завгодно, як і розуміти під цим що завгодно. У вас станом на зараз є претензії до змісту, крім Вашої необґрунтованої недовіри до джерел? --IgorTurzh (обговорення) 13:45, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

IgorTurzh, звичайно, у мене є претензії, інакше б я не витрачав стільки часу на її редагування. Всі джерела, на яких створена стаття, є рекламними, а частина не лише рекламними, і розміщені на неавторитетних сайтах. Ви як адмін мене відверто дивуєте, лишаючи явні порушення правил. Я би вас просив ретельніше підходити до редагувань. Дякую. --Goo3 (обговорення) 14:23, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Я дякую Вам за поради, настанови і повчання, але й Ви мене дивуєте - звідки така суб'єктивність і упередженість, тим більше до новачків. А ще огульність у ставленні й оцінці джерел. «Рекламність» джерела, на Вашу, відмітьте, думку, що касує правдивість уміщеної в ньому інформації? --IgorTurzh (обговорення) 15:19, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Я написав активому дописувачеві, чого бракує статті. А Ваш захист зняв, він не є обґрунтованим. З повагою, --IgorTurzh (обговорення) 14:17, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Нуржинська Анастасія Володимирівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 12 липня 2020. Що ще можна зробити? --Zvr (обговорення) 18:25, 12 липня 2020 (UTC)[відповісти]

ред. № 28946977 Ці шаблони відображають проблеми в статті. Шаблон про те, що стаття в процесі редагування, не вирішують проблеми. Отже, не варто їх видаляти, допоки стаття не доведена до ладу або не видалена. Якщо ви щось плануєте відповідати, тегайте будь ласка, інакше я не бачу відповідей. --Goo3 (обговорення) 10:57, 16 липня 2020 (UTC)[відповісти]

@Goo3:: так, стаття буде доопрацьовуватись, але я не згодний, що навіть наразі вона має якісь «проблеми». Рекламний характер можна угледіти будь-де, наприклад, тут я «рекламую» краєзнавицю. Давайте не починати «ходити» по статтях один одного, інакше плашки з'являються і на деяких Ваших статтях, причому не тільки про рекламу. Дякую за увагу до мого внеску. --IgorTurzh (обговорення) 11:06, 16 липня 2020 (UTC)[відповісти]

IgorTurzh, погрози користувачам є грубим порушенням правил, прошу утриматись від цього. Дякую за розуміння. --Goo3 (обговорення) 12:44, 16 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Стаття Житловий район «Rybalsky», значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 липня 2020. Що ще можна зробити? --Goo3 (обговорення) 12:42, 16 липня 2020 (UTC)[відповісти]

А чому не відновили СО статті де було вказано, що стаття має ознаки платного редагування? --КЛІК (обговорення) 06:23, 19 липня 2020 (UTC)[відповісти]

А тому що, де докази цього платного редагування, про які «ознаки» ідеться? Я допишу статтю безоплатно, то чому я на свої редагування маю вішати таку плашку? І... дякую за увагу ло мого внеску, вже не перше прискіпливу і злегка упереджену (на мій хлопський розум). --IgorTurzh (обговорення) 06:54, 20 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Організація Вікібізнес на своїй фейсбук-сторінці заявляла, що її працівники написали цю статтю. Оригінальний автор 541347v також вказав, що пише за гроші. Шаблон повинен стояти, бо він відноситься не тільки до теперішньої версії статті, але і до всіх попередніх. Ви не в ображанки грайте, а дотримуйтесь правил Вікіпедії. Це не я слідкую за вами, а ви почали редагувати статтю у моєму списку спостередження. Я першу правку зробив у статті про Ландар задовго до вас. --КЛІК (обговорення) 15:38, 22 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Я не знаю, де Ви побачили «ображанки»? Я можу видалити цю статтю і переписати її наново. Я так розумію, у цьому випадку можна буде оминути шаблона про оплачуваність?.. --IgorTurzh (обговорення) 21:24, 22 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Черепашинецький кар'єр був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:39, 21 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Житловий район «Rybalsky» був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 14:28, 24 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Ваші дії щодо статті Ландар Алла Петрівна є порушенням вимог ВП:ВВС та ВП:НДА. Прошу дотримуватись усталених правил та настанов. Прошу вважати це спробою доарбітражного врегулювання ситуації.--Юрко (обговорення) 09:34, 27 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Я Вас зрозумів, але в даному разі вважаю свою позицію виваженою і справедливою. Не розумію, чому у статті про значиму особу говорили про що завгодно - від осміювання її проф.сфери до оплачуваності редагувань, крім власне значимості самої особи. --IgorTurzh (обговорення) 10:52, 27 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Існує процедура відновлення статей. Вона є однаковою для всих і статей, і користувачів.--Юрко (обговорення) 10:54, 27 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Вона не є досконалою. І тут особливий випадок. Можна було іти через оскарження підсумку, але мою увагу звернули на звинувачення в оплачуваності редагувань по цій статті, і все одно залишенні шаблончика навіть за подальшого мого редагування цієї статті. Тому статтю довелось перествор(юва)ити під своїм авторством для уникнення тавруванння статті. Формалізм є цінним, але об'єктивно Ви ж здатні оцінити значимість особи. Зрештою, доведенням до абсурду є саме неможливість створення наново статті про значимий об'єкт/значиму персоналію. --IgorTurzh (обговорення) 11:15, 27 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Якщо процедура є недосконалою, її треба удосконалювати, але не нехтувати нею. --Юрко (обговорення) 11:49, 27 липня 2020 (UTC)[відповісти]

• Я не розумію, навіщо обходити чи гратись із правилами Вікіпедії, якщо в тебе є впевненість у значимості особи? Доведи статтю до прийнятного вигляду в особистому просторі, розкрий значимість та проведи її через процедуру ВП:ВВС. Невже це складніше, ніж починати війни адміністраторів, налаштовувати своїми діями проти себе частину спільноти й таким чином розжарювати ситуацію. Більше того, справа не в недосконалості процедур вікі, або ж у надлишковому формалізмі, тут, радше, питання створення прецеденту: якщо адміністратор може порушувати правила, встановлені спільнотою, то чому користувач без прапорця робити цього не може. Більше того, у будь-кого може виникнути питання: яке має моральне право адміністратор, який не дотримується ухвалених спільнотою правил і процедур, вдаватись до адміндій щодо інших користувачів? Я все ж сподіваюсь, що здоровий глузд візьме гору. З повагою до тебе і твоєї праці, --Mcoffsky (обговорення) 18:18, 27 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Вона (стаття) зараз у такому вигляді. --IgorTurzh (обговорення) 06:39, 28 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Уже питання не до статті. Питання наразі до адміністратора. Це новачок може порушувати правила, бо робить це найчастіше несвідомо. А адміністратору - зась. Мій меседж у цьому. --Mcoffsky (обговорення) 08:13, 28 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю. На мою думку, ви неодноразово порушили правила, відновивши статтю Ландар Алла Петрівна, Дідовець Юрій Вікторович, Суббота Спартак Олександрович, Скляренко Олександр Петрович. Так чи інакше, ви порушуєте ріні правила, зокрема, відновлюєте статті про незначимих осіб, не подаючи заявки на відновлення. Це порушує консенсус спільноти щодо процедури відновлення. Після вилучення статті (наприклад, адміністраторами Yakudza або Piramidion) ви повторно відновлюєте статтю "для допрацювання". Неодноразово вам звертали увагу на ваші порушення (Mitte27, Helixitta, Submajstro), натомість, жодної конкретної реакції, пошуку консенсусу, я не побачив, скоріше, навпаки, критика у відповідь (1, 2). Ваші дії кидають тінь на авторитетність Української Вікіпедії, адже ваші колеги бачать явно рекламні статті про незначимих осіб, створені адміністратором, який користується власними правами для їхнього захисту. Але ні допрацювання, ні оплата за редагування не роблять особу значимою. З огляду на це, я прошу вас врегулювати даний конфлікт, вилучивши всі статті про незначимих осіб, до яких ви маєте стосунок, пояснивши свої дії в зручному вам форматі (наприклад, у кнайпі). Якщо ви цього не зробите, то за правилами за три дні я буду вимушений подати заявку на позбавлення вас прав адміна. --Goo3 (обговорення) 15:44, 27 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Навіщо чекати? Подавайте вже зараз Вашу заявку, чесний Ви наш. --IgorTurzh (обговорення) 06:38, 28 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Ігорю, а чи не краще подати таки ці статті на ВВС, щоб зняти поточний конфлікт і розпочати серйозне обговорення та затвердження процедури оскарження підсумків. В цьому назріла гостра потреба і це буде набагато ефективніше, ніж вічно плисти проти течії і захищати кожну статтю в ручному режимі --Людмилка (обговорення) 15:47, 29 липня 2020 (UTC) І ще, я дуже ціную твою рішучість у захисті статей, але треба реально оцінювати розстановку сил і діяти більш стратегічно і виважено. Якщо перегиби у твоїх діях критикують не тільки твої опоненти, але й союзники, над цим варто було б задуматись--Людмилка (обговорення) 18:47, 29 липня 2020 (UTC)[відповісти]

• IgorTurzh, а чому не у особистий простір користувачів, воно б логічніше було. — Alex Khimich