Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок — Вікіпедія

Відновлення вилучених сторінок

ВП:ВВС

На цій сторінці відбувається подання запитів на відновлення вилучених сторінок. Заявки на відновлення всіх типів сторінок (статті, шаблони, файли) мають бути аргументовані, тобто бути заснованими на конкретних правилах Вікіпедії (зокрема, на критеріях значущості, ВП:ЧНЄВ, ВП:ОД тощо).

За підсумками обговорення спільноти адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням, і, в разі позитивного рішення, відновлює статтю. Вилучені статті з основного простору також можуть бути відновлені в особистий простір автора статті/заявки для подальшого доопрацювання.

Зауважте, що ця сторінка не призначена для обговорення вилучення матеріалу зі статей, або оскаржень номінацій на швидке вилучення. Якщо ваша сторінка ще існує (ви не бачите повідомлення «Попередження: Ви намагаєтеся створити сторінку, яка раніше вже була вилучена» або подібного) — вам варто обговорити питання на сторінці обговорення статті, а не тут.

Після завершення обговорення, у разі потреби, будь ласка, додайте на сторінку обговорення відновленої статті шаблон {{відновлено}}.

Номінувати сторінку на відновлення

Процедура номінації

З'ясуйте причину вилучення сторінки; ознайомтеся з аргументами в обговоренні її вилучення (якщо воно було, посилання на нього має бути в коментарі до вилучення).
Якщо вилучення сторінки здається вам очевидно помилковим — зверніться до адміністратора, що вилучив статтю.
Якщо сторінка була вилучена через порушення авторських прав, але ці права належать вам, додайте на ваш сайт повідомлення «Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах» або подібне. Якщо ви знайомі з правовласником, попросіть його чи її надати дозвіл на використання. Якщо ж ви не є правовласником та не маєте дозволу — просто перепишіть фрагмент (чи всю статтю) своїми словами.
Подайте запит на відновлення на сторінки за допомогою відповідної синьої кнопки зверху або за допомогою кнопки «редагувати код»

Участь в обговоренні

Хоча номінації передбачають обговорення і підсумок підбивається на основі аргументів — для більшої ясності використовуються такі значки:

{{За}} || Для висловлення підтримки | За
{{Проти}} || Для висловлення протесту | Проти
{{Зауваження}} || Для висловлення зауваженнь | Зауваження:
{{Особлива думка}} || Для висловлення «особливої думки» | Особлива думка

{{Зроблено}} || Інформування про виконану роботу | Так Зроблено
{{Частково зроблено}} || Інформування про частково виконану роботу | Так Частково зроблено
{{Не зроблено}} || Інформування про невиконану роботу | Не зроблено
{{Виправлено}} || Інформування про виправлену помилку (проблему) в статті | Виправлено
{{Перероблено}} || Сповіщеня про те, що статтю перероблено | Увага: Статтю перероблено.

Зверніть увагу, що значки використовуються саме задля більшої ясності й не можуть вплинути на результат обговорення, якщо не мають під собою аргументів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Андрусів Віктор Володимирович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Андрусів Віктор Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Стаття видалена. Але як у правилах Критерії значущості/Особи, особа підпадає від пункт Політики і громадські діячі. Так як особа Політичний та громадський діяч, радник голови Міністерства внутрішніх справ України та керівника Офісу Президента, засновник волонтерського проєктів, аналітик і публіцист. Докази активності особи додали джерелами. --TioMikon (обговорення) 19:57, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

За відновлення. Керівник одного з найпомітніших експертних центрів (think tanks) України --Perohanych (обговорення) 21:25, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Проти відверте просування. Тут і вище: цікаво спостерігати, за що насправді окремі вікіпедисти, одні й ті ж.--Юрко (обговорення) 21:35, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
Так само цікаво, що проти — також одні й ті ж. Андрусів — керівник громадської неполітичної організації, що діє у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Гугл на допомогу. --Perohanych (обговорення) 07:49, 10 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
Чи був би хтось проти при доведеній значущости? Мабуть ні. --Юрко (обговорення) 08:31, 10 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
@Perohanych: не переходьте на особистості, обговорюйте статтю відповідно до критеріїв значущості. п.с. у Суботова помітність більше за гуглом, бо у цьому випадку за першою сторінкою гугла лише побіжні згадки, що вже не дуже для потрапляли у фокус широкої громадської думки --『白猫しろねこ』^Обг. 09:07, 10 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: Якщо вважаєте це персональним випадом, то приховайте таку саму більш ранню репліку користувача Юрко Градовський. --Perohanych (обговорення) 09:30, 10 квітня 2023 (UTC)[відповісти]

Підкажіть як можна відновити статтю. Як підтвердження до значущості людини. Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України генерала Валерія Залужного від 29 червня 2023 року Віктора Андрусіва було нагороджено Срібним хрестом. https://hvylya.net/news/275657-byvshiy-sovetnik-glavy-mvd-i-glavy-op-viktor-andrusiv-nagrazhden-serebryanym-krestom --TioMikon (обговорення) 12:33, 16 липня 2023 (UTC)[відповісти]

Написали статтю згідно умов, навели джерела, є істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не погоджуюся з тим, що значущість цієї статті є сумнівною чи просування як самопіар. Зокрема людина є справді активним громадським та політичним діячем, а також бере участь у важливих для країни подіях. Матеріал та інформація є достовірною, а переконатися в цьому можна, переглянувши джерела. Стаття є значущою та відповідає критеріям. --TioMikon (обговорення) 12:40, 19 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
Значимість досі сумнівна: одна нагорода, колишній радник міністра, дві книги, автор статей у новинних сайтах, колишній заступник обласної адміністрації. --Goo3 (обговорення) 18:17, 17 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Річка Синька

Стаття: Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Синиці) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Помилково вилучена як річка без назви. Є джерела, які підтверджують назву "Синька" (наведені у посиланні вище). Це значна притока довжиною 14 кілометрів, прошу відновити і перейменувати.

--Людмилка (обговорення) 11:05, 14 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Підтримую. --De Riban5 (обговорення) 11:09, 19 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Проти відсутні докази, що про річку є детально описи відповідно до ВП:КЗ, тобто річка істотно не помітка у вторинних джерелах. --『白猫しろねこ』^Обг. 19:49, 19 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Річки довжиною понад 10 кілометрів не можуть бути не помітними, про них в будь-якому випадку є джерела, хоч і не завжди доступні онлайн. Ця ж річка описана мінімум і чотирьох джерелах, чого достатньо для мінімальної відповідності КЗ, в будь-якому разі ця річка точно не безіменна (що стало причиною вилучення), тому її слід або відновити в окрему статтю або хоча б перейменувати і перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця --Людмилка (обговорення) 20:59, 19 червня 2023 (UTC)[відповісти]
є в джерелах і відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях — це абсолютно різне. Річки менше 10 км не є істотно помітними. Щодо перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця не заперечую. --『白猫しろねこ』^Обг. 09:58, 20 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Річки менше 10 км не є істотно помітними. А як це твердження стосується цієї статті? Тут мова про річки більше 10 кілометів. Довжина цієї річки 14 кілометрів, а про такі річки зазвичай є джерела. Я навела тільки те, що доступне онлайн, а в бібліотеках можна знайти ще більше, бо далеко не вся історична література оцифрована --Людмилка (обговорення) 10:51, 20 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Річки менше 10 км… Згідно класифікатора Водного кодексу річки [роз]поділяються на малі, середні та великі не за довжиною, а за (площею) басейну. Каталог річок України — одне єдине джерело з немалої/багатої палітри джерел — наводить річки 10 км як безіменні (без назв), не заморочуючись наведенням назв. Одне джерело не може слугувати істиною в останній інстанції. Альтернативні джерела, Словник гідронімів, до прикладу, як вторинне джерело наводить з первинних джерел чимало назв …не поділяючи річки взагалі (так само як Словник Королівства Польского тощо). Там вони усі істотно помітні. --De Riban5 (обговорення) 16:44, 21 червня 2023 (UTC)[відповісти]
у словнику істотно помітні? --『白猫しろねこ』^Обг. 17:05, 21 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Словник гідронімів подає назви для Південного та Західного Бугу, для Сигланський (струмок) і Синьки та безлічі інших річок …зовсім не зважаючи на довжину (так само як Реєстр річок Вінницької обл. і багато інших джерел). --De Riban5 (обговорення) 17:26, 21 червня 2023 (UTC)[відповісти]
і? аргументуйте відповідно до правил. На мою думку, перенаправити на головну річку. --『白猫しろねこ』^Обг. 20:58, 21 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Приклад, Тікич. Річка має довжину менше 10десять км. (для деяких користувачів це привід для вилучення… але приклади — 1-2-3 з сотень-тисяч — який сенс, якщо сотні-тисячі залишаються й надалі). Басейн р. Тікич склдається окрім власне свого басейну (5-10, або 20 та мо більше), з басейну річок Гірський Тікич (3510 км²) та Гнилий Тікич (3150 км²), отже порядку 6700 км². Таким чином за басейном вона перевищує річку Велика Вись (довжина 166 км) та співставна з річками Латориця (188 км), Деркул (притока Сіверського Дінця) (165 км), Айдар (256 км), Уж (притока Прип'яті) (256 км), Снов (301 км), Уборть (292 км), Удай (327 км)…
Інша справа з притоками, малими. Якщо їх 1-2-3, згоден, можливо їх можна розмістити в статті о річки, в яку вони впадають …та/або накшалт статей з кат. Категорія:Басейни річок. Але якщо їх 8-10-20… можливо хай би залишались окремими статтями. З пов. --De Riban5 (обговорення) 12:59, 5 липня 2023 (UTC)[відповісти]
Стосовно щодо правил. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 березня 2023 (річки). Мені невідомо правил, ані зрозуміло аргументів, навіщо було вилучати статті без перенесення основної інфо до загальних статей. З пов. --De Riban5 (обговорення) 13:04, 5 липня 2023 (UTC)[відповісти]
@De Riban5 значущість вимірюється не басейном, а істотним висвітленням річки в незалежних вторинних джерелах. Велика Вись є в ЕСУ. Тікич - ні. І ні басейн Тікич не складається з басейну більших річок. Жодне джерело не зазначе, що її басейн 6700 км². Тож перепрошую, Ваші думки не підкріплені джерелами. --『白猫しろねこ』^Обг. 13:33, 5 липня 2023 (UTC)[відповісти]
значущість вимірюється не басейном, згоден, та ніяк не довжиною! Так, Тікич в ЕСУ нема, оскільки останній том ЕСУ 24-й на «О», тобто також нема ні Південного Бугу, ні Синюхи. Тим більш це не тематичне джерело (на кшалт Географічна енциклопедія), а більш загальне (абстрактне). басейн Тікич не складається з басейну більших річок…
Басейн річковий складаться з усіх (831) річок, які є його притоками та витоками — а саме в данному випадку Гірський та Гнилий Тікич. Як було зазначене вище (за попередніми підрахунками) порядку 6700 км².
Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 06. Выпуск 1. сторінка 8. Довжина 4,5 км, басейн 6660 км² (зазначимо, це без басейну 4,5-кілометрової річки Тікич, оскільки річка має свою долину, а отже і свій басейн, навіть якщо в неї немає приток). З пов. --De Riban5 (обговорення) 15:16, 13 липня 2023 (UTC)[відповісти]
@De Riban5 перечитайте як обраховується витік при злитті річок, хоча я навіть не розумію одне: а для чого приклад з Тікич? Злиття річок — рідкість. Річка в номінації не має великий басейн щоби бути настільки помітною як Тікич. Все що є в джерелах це словники і каталоги — цього не достатньо. Ресурсы поверхностных вод СССР — це збірник даних щодо обчислення ресурсів річки, нічим не відрізняється від каталогу. Ми ж не будемо ґрунтувати статтю на детальних обчисленнях довжини чи басейну річки. --『白猫しろねこ』^Обг. 11:56, 17 липня 2023 (UTC)[відповісти]
Не кілометражем єдиним… --De Riban5 (обговорення) 11:17, 19 липня 2023 (UTC)[відповісти]
Давайте не відводити обговорення від теми. Статті про річки до 10 км - окрема розмова, яка ніяк не стосується статті про річку Синька, яка тут обговорюється. Річки довжиною понад 10 кілометрів висвітлюються в джерелах, це критерій включення до Каталогу річок України, вони згадуються у більшій кількості історичних джерел, мають більше шансів бути покращеними і доповненими. Тому найбільш оптимальний варіант для цієї конкретної річки - відновити окрему статтю. Статтю доповнено посиланнями на джерела, яких не було у першій версії--Людмилка (обговорення) 14:06, 5 липня 2023 (UTC)[відповісти]
Не каталогом єдиним… --De Riban5 (обговорення) 11:19, 19 липня 2023 (UTC)[відповісти]

Молодий Народний Рух

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Молодий Народний Рух (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: 24 січня 2022 року статтю про ВГО "Молодий Народний Рух" - було видалено із Вікіпедії, через недостатність джерел, які підтверджують значущість організації із правом відновлення сторінки.

Підготували всі джерела та просимо відновити сторінку Молодий Народний Рух і надати право актуалізувати інформацію.

Ось надані зовнішні ресурси, які відповідають вимогам ВП:АД, ВП:ЗНЗ та ВП:КЗО:

Посилання з сайтів державних органів також підтверджують важливість та активність Молодого Народного Руху. Закони та постанови, які стосуються організації є на державних сайтах, які відповідають вимогам ВП:АД:

Згадка на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.
Згадка на офіційному веб-сайті Міністерства молоді та спорту України.
У розпорядженні КМУ від 5 грудня 2012 р. № 1011-р - "Молодий Народний Рух" як один із співорганіззаторів.
У наказі МІУ України від 13.10.2011 - "Молодий Народний Рух" входить до переліку організацій, які входять до громадської ради.
У розпорядженні КМУ від 17 липня 2015 р. № 737-р присуджено Премію Кабінету Міністрів України за особливі досягнення молоді у розбудові України - члену ВГО "Молодий Народний Рух".
У наказі ММСУ від 22.12.2014 № 4248 включено до складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві молоді та спорту України, що визнає важливість внеску громадських організацій, як "Молодий Народний Рух".
У постанові КМУ від 22 липня 2015 р. № 524 включено представника ВГО "Молодий Народний Рух" до Міжвідомчої комісії з питань національно-патріотичного виховання
У постанові Кабінету Міністрів України від 13 січня 2021 р. № 21 актуалізовано членство представника ВГО "Молодий Народний Рух" у міжвідомчій комісії.
До нагородження Верховної Ради України за 2022 рік за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого врядування - включили представників "Молодого Народного Руху".
Тарас Чмут, як представник у Громадській Раді при Міністерстві оборони України 25.09.2014р від ВГО "Молодий Народний Рух"

Враховуючи цю інформацію та джерела, можна стверджувати, що "Молодий Народний Рух" відповідає критеріям значущості, які необхідні для відновлення сторінки у Вікіпедії. --Y Ferenchak (обговорення) 17:55, 20 червня 2023 (UTC)[відповісти]

@Mr.Rosewater - цієї інформації буде достатньо? --Y Ferenchak (обговорення) 14:51, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]

@Стефанко1982 @AlexKozur - можливо Ви можете також надати оцінку? --Y Ferenchak (обговорення) 14:54, 23 червня 2023 (UTC)[відповісти]

Практично всі наведені вами джерела дійсно мають побіжні згадки оргіназації, але висвітлюють діяльність людей, що були або є її членами, але не показують значущість самої оргіназації. Одне з кількох джерел, що можна використати, це згадка на сайті ВРУ. В іншому протягом 1,5 років аргументів не наведено, у відновленні відмовлено. --Goo3 (обговорення) 22:36, 26 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Інфоциганство

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Інфоциганство (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Під час голосування за видалення статті четверо дописувачів висловилися за те щоб залишити статтю і тільки один користувач висловився за видалення. Але адміністратор Бруней видалив статтю, не звернувши увагу на консенсус спільноти. Я вважаю що статтю варто відновити.

--Сергій1992 (обговорення) 22:17, 7 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

+1. Може, Інфоцигани? Термін досить популярний останнім часом. --Nickispeaki (обговорення) 19:13, 24 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

@Сергій1992, відновити в особистий простір? --Rajaton Rakkaus^🖂 08:26, 6 лютого 2024 (UTC)[відповісти]

створити якісний стаб або коротку статтю цйілком можливо. які-не-які джерела є 1) Крикун В. Ю. «Інфоциганство» як явище сучасного українського медіапростору / Віталій Брійович Крикун, Таміла Ельханівна Бауліна // Перспективи. Соціально-політичний журнал. – 2023. – № 3. – С. 50–57.; 2, 3. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:03, 27 січня 2025 (UTC)[відповісти]

Підсумок

На жаль, запит за два роки не був задоволений. Користувач-позивач вже неактивний. Цей запит закриваю без рішення. При бажанні можна подати новий запит.--Стефанко1982 (обговорення) 06:40, 17 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: стаття була видалена через питання щодо повного копіювання матеріалу з іншого сайту, захисту авторських прав та критеріїв значущості. По пунктах відповім: Зроблено нову статтю в чернетці цього акаунту, якщо ви її можете бачити. Матеріал запропонованої статті НЕ дублює сторінку іншого сайту, зокрема в статті додано розділ "Басейновий принцип управління", також на нашому офіційному сайті з якого береться інформація додано, як адміністратори писали раніше, речення "Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах", це офіційний сайт нашої організації, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади. Також хочу зазначити, що на окремі пункти статті додано посилання на інші джерела, ЗМІ, де були згадки про діяльність нашої організації та інтерв'ю керівника, в тому числі закордонним ЗМІ

--Дмитро К (обговорення) 18:49, 27 серпня 2023 (UTC)[відповісти]

Проти Користувач:Дмитро К/Чернетка висвітлення самого управління в незалежних АД не показано, відповідно значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:06, 27 січня 2025 (UTC)[відповісти]

Підсумок: запропонована стаття не відповідає ВП:КЗО--「Shiro D. Neko」^✉ 20:31, 3 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Ґауді

Стаття: Ґауді (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Були дві номінації на вилучення і два різних підсумки від двох різних адміністраторів (перший, другий). У другій номінації нічого не згадали про перший підсумок і обговорення з аргументами. Вважаю, що статтю треба відновити за першим підсумком. Як доповнення до двох обговорень додам, що фільм був представлений на міжнародному кінофестивалі «Молодість» у програмі національного конкурсу серед короткометражок [1], [2], а також на менш відомому кінофестивалі [3], що відповідає ВП:КЗФ у частині фільм виставлявся на кінофестивалі . --Flavius (обговорення) 18:34, 4 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

щонайменше через п'ять років після первинного виходу фільму --『白猫しろねこ』^Обг. 18:07, 10 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

фільм виставлявся на кінофестивалі. --Flavius (обговорення) 02:53, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

молодець, Ви прочитали першу частину речення, прочитайте і другу частину речення. --『白猫しろねこ』^Обг. 13:58, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

@AS а все-таки як перекладача цього правила, що це означає? Я розумію, що Flavius1 буквено прочитав правило, але от я читаю оригінал The film was given a commercial re-release, or screened in a festival, at least five years after initial release. бо те що перекладено є некоректним для 5 років нового релізу, таке узагалі часто буває?

--『白猫しろねこ』^Обг. 14:05, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

По-перше, те, що йде після слова АБО в цьому реченні не стосується частини про кінофестиваль і показ, тож прочитайте ще раз уважно речення, а по-друге, у своїй більшості фільми, які створюють, виставляють на кінофестивалях або у рік створення, або на наступний рік. Але не через 5 років. То як виняток старі фільми можуть показати у позаконкурсних програмах, якщо ви цього не знали. --Flavius (обговорення) 14:09, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Наскільки бачу, у "Історичний критерій значущості" все стосується минання певного часового проміжку, тобто очікується, що мало пройти 5 років для "виставлявся на кінофестивалі" і "відбувся новий комерційний вихід на екран". Гадаю, ви можете переформулювати зрозуміліше або запопонувати оновлення правила. --AS 15:28, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Є чіткі правила кінофестивалів. Наприклад, на каннському можуть бути представлені фільми, що були зняті протягом 12 місяців до початку кінофестивалю. Аналогічні і подібні правила багатьох міжнародних кінофестивалів (те саме стосується і Молодість). Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика. А зазвичай показують нові, як допрем’єрний показ, або як конкурсний. До того ж класику не випускають на новий комерційний вихід в кінотеатрах. --Flavius (обговорення) 15:56, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

"Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика" - значить про це й пункт. --AS 16:17, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Там не про це пункт. Інакше такий пункт там непотрібен взагалі, бо такий фільм однозначно значущий без всіляких пунктів. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

"Інакше такий пункт там непотрібен взагалі" - може й не потрібний. --AS 18:21, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

а хіба прем'єра цього фільму відбулася не на кінофестивалі? --『白猫しろねこ』^Обг. 16:35, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

@Flavius1 цей пункт як і до кінотеатрі щодо повторного показу. Факт якраз у повторному показі. Сенс цього пункту якраз у цьому. Фільми можуть повторно показати на фестивалях. Чому Ви вирішили, що це не стосується і того і іншого, невідомо. Треба було писати двічі одне і теж уточнення? --『白猫しろねこ』^Обг. 15:30, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Ні, цей пункт говорить прямо і однозначно = мухи і котлети окремо. Чому ви до кінотеатрів додаєте і фестивалів - загадка. Шкода, що там жирним не виділено розділовий сполучник АБО, можливо так було би вам очевидніше. П.С. А щоб зрозуміти англійський варіант, то виділіть фразу or screened in a festival дужками, а не комами. Стане легше зрозуміти цю вставлену конструкцію. Flavius (обговорення) 15:34, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

це сполучник між однорідними членами речення, інакше би стояла кома --『白猫しろねこ』^Обг. 16:20, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

[4]. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

і? Уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів. Перелічуються однорідні члени речення. --『白猫しろねこ』^Обг. 16:48, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Добудь нові слова, новії струни або мовчи. Кому перед сурядним розділовим сполучником АБО ставимо:

якщо він повторюється при однорідних членах речення. Наприклад: «Або пан, або пропав». --Flavius (обговорення) 16:52, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

добре, Ви праві, добре, відновлювати не буду і витрачати час на пояснення для статті, де джерела практично відсутні, теж. --『白猫しろねこ』^Обг. 17:04, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

ну ви вже повноційнний учасник цього обговорення з аргументо "проти" відновлення. Очевидно ви вже не змогли би відновити статтю, навіть якби і захотіли би це зробити. Треба чекати на стороннього адміністратора. Щодо джерел, то їх багато, я коли рився за кінофестиваль, то знаходив чимало висвітлення [5]. --Flavius (обговорення) 17:13, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

ну так і нащо нам тоді цей пункт? 2-3 критичні статті в різних виданнях і все. Якщо так багато джерел, то буде і критика, а не лише інтерв'ю. Залежний чи незалежний, але я можу відновити, якщо між нами є консенсус. От тільки якби було шо відновлювати. Тут немає ЩО відновлювати, ТУТ треба писати статтю наново. --『白猫しろねこ』^Обг. 17:19, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

тому що цей пункт говорить про значущість фільму. Тому він і важливий. Мені непринципово навіть якщо ніхто і не відновить цю статтю. Я взагалі випадково зацікавився цим фільмом. коли прочитав оце, а потім побачив дві номінації на видалення статті про цей фільм, причому в другій ні слова не сказали (!) про те, що була вже номінація і підсумок був протилежний. Коли переконався, що фільм таки значущий саме за ВП:КЗФ - подав заявку на ВП:ВВС. Писати статтю заново непотрібно, вона вже створена, є історія (з неї зробили перенаправлення) і її можна доробити, бо є з чого доробляти (І якщо її таки відновлять, то я її дороблю, мені не буде складно). Так званий кістяк статті вже сформований. --Flavius (обговорення) 17:34, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

кістяк з копівіо синопсису з фестивалю та списку акторів? Якщо є 2 критичні статті у різних джерелах, то можете хоч нині писати статтю, бо це беззаперечне залишення, особливо для короткометражки. А от пункт найкраще перефразувати на "Фільм комерційно перевипущений, або показаний на фестивалях, щонайменше через п'ять років після першого випуску" --『白猫しろねこ』^Обг. 18:46, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Це треба ініціювати зміну правила, бо за пунктом,як викладено зараз, було залишено чимало фільмів, що виставлялися на кінофестивалях. А за пунктом, як пропонуєте ви, сенсу в існуванні пункту немає, бо на кінофестивалях через 5 років такі фільми не показують. Взагалі ніякі, крім класики, наприклад якесь німе кіно у позаконкурсних чи спеціальних ностальгічних програмах. --Flavius (обговорення) 18:55, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

@Flavius1 це переклад з правил англвікі, якраз для цього цей пункт. Ви на екранах вихід фільмів через 5 років часто бачите? Мені згадується лише класика. Імовірно це зроблено, щоби значущими не були всі фільми, які показували на кінофестивалях, бо часто їх реліз там. --『白猫しろねこ』^Обг. 19:00, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Stasya

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Stasya (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: чернетка

--Maks (обговорення) 17:13, 10 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

аргументуйте відповідно до ВП:КЗМ --『白猫しろねこ』^Обг. 18:05, 10 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

2. Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах;

6. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;

11. Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом. --Maks (обговорення) 18:26, 10 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

не копіювати пункти, а пояснити чому -.- Я бачу лише п.6, п.2 лише як учасниця Голос країни але немає неодноразово, п.11 узагалі не зрозуміло --『白猫しろねこ』^Обг. 19:18, 10 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Зрозуміло, отже:

2. Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах.

Учасниця талант шоу «Голос країни».

6. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях.

Її діяльність висвітлена у виданнях «Детектор медіа», «Молодий буковинець», «Бук інфо», «CvNews», «ТСН».

11. Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом.

Поєднує різні стилі, які до вподоби як слухачам, так і професійним музикантам.

--Maks (обговорення) 05:32, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

п.2 це хіба неодноразово? п.11 у чому резонанс? у фолк-музиці? те що подобається музикантам її вокал не робить її стиль оригінальним та й джерел на це немає. --『白猫しろねこ』^Обг. 17:00, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Підтримую відновлення не розумію, чому взагалі вилучили статтю, наведених у чернетці посилань достатньо для відповідності загальним критеріям значимості. Творчість співачки висвітлюється у численних авторитетних і незалежних джерелах--Людмилка (обговорення) 18:47, 15 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
це лише п.6 ВП:КЗМ --『白猫しろねこ』^Обг. 20:03, 15 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
ВП:ЗНЗ: Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку.. Додаткові критерії потрібні, якщо висвітлення предмету статті у джерелпх недостатньо для відповідності загальним критеріям, а це не той випадок --Людмилка (обговорення) 12:15, 16 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
@Luda.slominska у яких незалежних вторинних джерелах детально висвітлено її біографію? Тема будь-якої біографічної статті — біографія особи. --『白猫しろねこ』^Обг. 13:06, 16 вересня 2023 (UTC)[відповісти]

Є Голос країни і згадки факту виходу пісні, але значимість співачки, значимість її творчості або діяльності поки що не розкрита у ВП:АД. На разі відновлювати не варто. --Goo3 (обговорення) 18:25, 17 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Олеськів Мар'яна Ігорівна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Олеськів Мар'яна Ігорівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Дороблюю статтю, публічна особа яка довгий час займає пост

Джерела: https://zakon.rada.gov.ua/go/189-2020-р

https://www.tourism.gov.ua/blog/ukrayina-otrimala-nagorodu-kannskogo-festivalyu

https://www.unian.ua/tourism/lifehacking/golova-derzhturizmu-mar-yana-oleskiv-velike-interv-yu-pro-rozvitok-turizmu-v-ukrajini-v-2020-2021-roci-11218235.html

https://etc-corporate.org/news/european-travel-commission-extends-complimentary-membership-to-ukraines-tourism-agency/ --Inoveritas (обговорення) 06:50, 2 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Прошу відновити статтю, особа верифікується і інформаці. можливо преревірити в багатьох джерелах, вважаю що стаття відповідає ВП:БІО. --Inoveritas (обговорення) 07:51, 2 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Статтю неможливо відновити адже вона ще не видалена. Якщо ви не згодні з пропозицією вилучити статтю поставте шаблон {{hangon}} і поясніть причини на сторінці обговорення. Але важливіше привести її до нейтрального вигляду (високопосадовець, розробник яскравих маркетингових стратегій це не для енциклопедичної статті) і підтвердити авторитетними джерелами викладене у статті--Mik1980 (обговорення) 09:03, 2 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Так, це зможу, однак пропозицію на вилучення поставили без обговорення. Тому єдиним виходом було подати заяву на відновлення... --Inoveritas (обговорення) 11:31, 2 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Вірно. Не побачив що стаття вже вилучалась - варто було створити її заново у себе у чернетці і подавати запит на перенесення до основного простору. --Mik1980 (обговорення) 12:01, 2 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Статтю відредагував, видалив непідтверджені дані, можете дати посилання на подавання запиту що до перенесення, я про це не знав, хочу ознайомитись з процедурою. --Inoveritas (обговорення) 16:35, 2 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Проти Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 жовтня 2020#Олеськів Мар'яна Ігорівна, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 жовтня 2023#Олеськів Мар'яна Ігорівна невідповідність КЗ була підтверджена двічі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:09, 27 січня 2025 (UTC)[відповісти]
За Стаття дописана актуальними і новими фактами. Пропоную залишити статтю. --Rewega1 (обговорення) 02:50, 4 лютого 2025 (UTC)[відповісти]

Підсумок: не показана значущість за ВП:БІО, відсутній консенсус за відновлення статті.--「Shiro D. Neko」^✉ 20:35, 3 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Укрфаворіт

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Укрфаворіт (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Це відома компанія у галузі металургії, співпрацює з українськими та європейськими виробниками ливарних продуктів. Діяльність компанії неодноразово висвітлювалась в українських та європейських джерелах, у тому числі на сайті органів місцевого самоврядування

Компанія зараз співпрацює з Міністерством економіки України щодо відновлення країни у післявоєнному періоді

Стаття уже була відредагована враховуючи зауваження в обговоренні, якщо є необхідність то буде редагуватися і надалі.

Дякую!

--Tetiana Ukrfavorit (обговорення) 10:56, 26 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Запит відхилено. Немає нових переконливих аргументів за відновлення статті. --Стефанко1982 (обговорення) 06:40, 17 березня 2025 (UTC)[відповісти]

E-Katalog

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: E-Katalog (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Проєкт Е-Каталог повністю відповідає критерію №4 пункту критеріям значущості. Сайт являється топ2 прайс-агрегаторів України й не відповідає причині видалення, що це калька російського сайту, так як це його закритий департамент у цьому регіоні. Є багато статей на тему агрегаторів за різні роки 2014, 2020, 2022.

--Dmitri Ned (обговорення) 17:18, 8 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

У п.4 йдеться про найвідвідуваніші сайти взагалі ([6]), а не за якоюсь категорією--Mik1980 (обговорення) 10:17, 11 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

В такому разі можна викреслити майже всі сайти з вікіпедії, так як в топ10 по рейтингу України в загалом всього 5-ть Українських, а інші це міжнародні по типу Google.com, YouTube й так далі. Інші сайти, на-кшталт того ж Hotline.ua або Price.ua теж не можна публікувати, по тим самим критеріям значущості. З моменту створення правил, багато змінилось (в тому числі вже й Алекса немає), й у кожній категорії SimilarWeb є велика кількість дійсно достойних сайтів. --Dmitri Ned (обговорення) 17:51, 12 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Що інших до критеріїв, про сайт згадувалось в Forbes (вказано в статті), різних нішевих статтях від таких ресурсів як ain.ua або на forbes --Dmitri Ned (обговорення) 17:57, 12 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Тут цікавий момент: сайт може бути значимим (на перший погляд, це ще треба перевірити), але стаття явно створена одноразовим акаунтом без розкриття оплати від замовника, що обходить блокування (перше редагування -- створення статті з розміткою, в інших статтях не зроблено редагувань, і всі знають, хто за цим стоїть). Прохання відновити опубліковано так само -- від одноразового акаунту без історії, але чомусь одразу з інтересом до комерційної статті. Згідно з п. 1.5. ВП:КШВ (Сторінка, створена в обхід персонального обмеження чи блокування) я схиляюся до відмови у відновленні і лишаю цей підсумок. Якщо інші адміни мають натхнення й власну думку, прошу переглянути підсумок. Як інший варіант, хтось із досвідчених редакторів, не повʼязаний із платними редагуваннями, може самостійно з нуля створити статтю згідно з правилами. А якщо сайт незначимий, то нічого не робити. На разі відмовлено. --Goo3 (обговорення) 13:11, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Хесед Шааре Тіква

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Хесед Шааре Тіква (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Благодійна організація відома, активно допомагає, особливо під час кризи, особливо потребуючим. Важаю значущість є, висвітлення у незалежних джерелах можна знайти. Потрібно доопрацювати.

--ℵntonyahu^(τaλk) 01:02, 11 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Чи могли б Ви навести ці джерела? Бо я свого часу не знайшов нічого, тому й номінував на вилучення --Mik1980 (обговорення) 10:10, 11 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Не знайшов суттєвих незалежних та авторитетних джерел на організацію. Ймовірно, значимість організації певна є в регіоні, але нема суттєвого висвітлення. Якщо хтось має можливість доповнити статтю, то можна її відновити в особистий простір для покращення. На разі, невідновлено. --Стефанко1982 (обговорення) 06:53, 17 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Каспров Сергій Васильович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Каспров Сергій Васильович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Один з відомих командирів російсько-україньскої війни. Разом із батальйоном брав участь в обороні Бахмута, а також Херсона. З червня очолює 104 бригаду ТРО: https://volodymyrets.city/articles/291667/v-teroboronciv-104-i-obtro-novij-kombrig, підвищено до полковника.

--Vesel Shket (обговорення) 15:12, 15 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

@Vesel Shket: Яким критеріям ВП:БІО відповідає дана особа й якими вторинними, незалежними від цієї особи, ВП:АД це підтверджується? --Рассилон 09:46, 24 січня 2025 (UTC)[відповісти]

Підсумок: запит не є актуальним --「Shiro D. Neko」^✉ 20:42, 3 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Дитяча музична школа №39

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Дитяча музична школа №39 (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Стаття містить інформацію про навчальний заклад міста Київ. Офіційні джерела :
https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/05274765/
https://opendatabot.ua/c/05274765
https://obolon.kyivcity.gov.ua/content/zaklady-kultury.html
https://www.facebook.com/groups/1380582295306392/?locale=ru_RU
https://edata.business/en/company/UKR/05274765-dityaca-muzicna-skola-39-obolonskogo-raionu-mista-kijeva

--Alonak 1a (обговорення) 16:05, 16 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

потрібна не лише довідкова інформація, а й висвітлення діяльності закладу. якщо немає висвітлення в незалежних джерелам, школа не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Організації --Anntinomy^обг 12:30, 23 січня 2024 (UTC)[відповісти]

Підсумок: аргументи не ґрунтуються на ВП:КЗО--「Shiro D. Neko」^✉ 20:42, 3 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Міждисциплінарний науково-освітній центр протидії корупції (ACREC)_відновлення

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Міждисциплінарний науково-освітній центр протидії корупції (ACREC) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Ми володіємо достатньою кількістю авторитетних незалежних джерел, якими можна обґрунтувати суспільну значущість діяльності Центру. Приклади:

--Awesomecor (обговорення) 12:47, 17 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

вилучено не тому, що немає суспільної значущості, а тому, що не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Організації. Яким критеріям, на вашу думку, відповідає? --Anntinomy^обг 13:16, 22 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Ненаведено переконливих і нових аргументів. Не відновлено.--Стефанко1982 (обговорення) 06:57, 17 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Катруліна Анна Олександрівна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Катруліна Анна Олександрівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Цій статті потрібне покращення і точно не вилучення

--Darya2023 (обговорення) 17:50, 20 листопада 2023 (UTC) В статті численні посилання на надійні вторинні та третинні джерела, українські та міжнародні організації, медіа. Прошу відновити статтю та дати рекомендації, як її можна покращити.[відповісти]

https://orcid.org/0009-0002-4277-1850

google scholar https://scholar.google.com/scholar?hl=uk&as_sdt=0%2C5&q=Катруліна+&oq=

https://ukurier.gov.ua/uk/news/kudi-vtekti-vid-tirana

Бібліотеки ім. Вернандського, Ярослава Мудрого, Університет ім. Т. Шевченко

The Academic and Scientific Institute of Journalism at Taras Shevchenko National University https://knu.ua/pdfs/official/accreditation/061/2022-2023/54807-brand-communications.pdf

https://suspilne.media/62924-ditacij-kinofest-u-cerkasah-prezentuvali-pat-korotkometrazok-vidznatih-ditmi/

United States Agency for International Development (USAID) (для інформаціонно-дослідницького центру Верховної Ради України):

https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PA00XCJM.pdf

Підсумок

Дійсно є згадки особи, але в більшості вони дуже побіжні. Є згадка як дослідника у поважному виданні, але вона також не показує значимості. Крім цього, статтю редагували три акаунти зі ідентичними іменами, один із яких заблокований як міжпроєктний вандал. Згідно з п. 1.5. ВП:КШВ (Сторінка, створена в обхід персонального обмеження чи блокування) статті таких авторів видаляються. Третя причина: у запиті не наведено обґрунтованих причин для відновлення. Статтю вилучено після обговорення, аргументи до переробки треба було вказувати у ому обговоренні, а тут вже треба наводити факти, що змінилися з моменту вилучення статті. Стаття лишається видаленою. У разі появи нових джерел, закликаю незацікавлених осіб створити її з нуля. --Goo3 (обговорення) 13:27, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Теорія поширення інформації

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Теорія поширення інформації (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Стаття була надана для покращення. Натомість вилучена без обговорення, без будь яких рекомендацій. Вказані надійні джерела. Її потрібно залишити та покращити
https://orcid.org/0009-0002-4277-1850
http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe

--Darya2023 (обговорення) 19:58, 20 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Стаття містить 1,5 абзаци тексту, майже без джерел, не доведена до ладу. Запит подано від глобально заблокованого міжпроєктного вандала. Відхилено. --Goo3 (обговорення) 13:30, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Борисов Сергій Миколайович Бренд Шеф

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Борисов Сергій Миколайович Бренд Шеф (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: Статтю було видалено користувачем який сплутав двох людей з однаковим прізвищем та професією, та надав аргументи для видалення на користь людини зі схожим прізвищем.

Прошу відновити статтю,бо тільки дізнались про видалення статті та не потрапили на обговорення --Борисов СергійKavalok (обговорення) 16:11, 21 листопада 2023 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Статтю видалено згідно з обговоренням, тут навіть неправильно вказана її назва. Відхилено. --Goo3 (обговорення) 13:32, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]

Корецький Сергій Федорович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Стаття: Корецький Сергій Федорович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
Причина: 9 листопада 2022 Корецький призначений директором найбільшої нафтовидобувної компанії України ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Укртатнафта». З'явилося багато публікацій про нього та його внесок у розвиток нафтовидобування в Україні, зокрема:
1. Хто такий Сергій Корецький, який очолив Укрнафту та Укртатнафту — Forbes.ua.