Вікіпедія:Кнайпа (різне) — Вікіпедія

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5 Архів 6 Архів 7 Архів 8 Архів 9 Архів 10 Архів 11 Архів 12 Архів 13 Архів 14 Архів 15 Архів 16 Архів 17 Архів 18 Архів 19 Архів 20 Архів 21 Архів 22 Архів 23 Архів 24 Архів 25 Архів 26 Архів 27 Архів 28 Архів 29 Архів 30 Архів 31 Архів 32 Архів 33 Архів 34 Архів 35 Архів 36 Архів 37 Архів 38 Архів 39 Архів 40 Архів 41 Архів 42 Архів 43 Архів 44 Архів 45 Архів 46 Архів 47 Архів 48 Архів 49 Архів 50 Архів 51 Архів 52 Архів 53 Архів 54 Архів 55 Архів 56 Архів 57 Архів 58 Архів 59 Архів 60 Архів 61 Архів 62 Архів 63 Архів 64 Архів 65 Архів 66 Архів 67

На Вікіконференції у Києві 26—27 жовтня пройде вручення вікіпризів до 20-річчя української Вікіпедії. Наша мета — висвітлити та відзначити найбільші досягнення представників та представниць української вікіспільноти за минулі 20 років.

Для цього ми створили анкету, у якій можна висунути кандидатуру (свою чи іншої людини) на відзначення призів до 1 жовтня включно. Обов'язково потрібно вказати обґрунтування пропозиції.

Ви можете номінувати кілька людей, для цього потрібно буде заповнити анкету окремо для кожної людини.

Номінувати можна у визначених категоріях, а також запропонувати введення додаткових категорій:

• За технічний внесок
• За залучення новачків
• За наставництво
• За популяризацію Вікіпедії
• За боротьбу з вандалізмом
• За внесок у сестринські проєкти
• За систематизацію знань (покращення навігації, шаблонів тощо)
• За покращення якості статей
• За внесок у візуалізацію інформації
• За міжнародну підтримку (спецвідзнака для вікімедійців з-за кордону)

Також ми вручатимемо призи за найбільший вимірюваний внесок (кількість редагувань, статей, добрих і вибраних статей тощо), але висувати номінації такого типу в анкеті немає потреби — будемо рахувати їх за об'єктивними критеріями.

Призи організовує організаційний комітет волонтерів(-ок) за підтримки ГО «Вікімедіа Україна». По завершенню процесу оцінювання ми опублікуємо список номінованих із зазначенням нікнеймів осіб, що їх висунули, але не будемо публікувати додаткову інформацію, зокрема обґрунтування.

Також триває зголошення в журі, для цього потрібно записатися до 1 жовтня за посиланням

Детальний регламент призів читайте за посиланням. --IrynaBoiko (WMUA) (обговорення) 13:38, 24 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Нагадую, що завтра дедлайн для цього --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 14:17, 30 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@IrynaBoiko (WMUA) та AntonProtsiuk (WMUA): Можливо, варто продовжити та додатково сповістити іншими каналами? Якщо нагорода за 20 років, то я не впевнений, що вибірка (розсилка ВМУА + Кнайпа) достатньо репрезентативна. Я б запропонував розіслати на СО певній кількості (100? 500?) найактивніших дописувачів за весь час (можливо, із запрошенням на Вікіконференцію?) плюс розмістити в сестринських проєктах (наразі ми нагороджуємо за внесок у сестринських проєктах, не питаючи дописувачів цих проєктів...) — NickK (обг.) 14:40, 30 вересня 2024 (UTC)Відповісти

@NickK: дякую за ідею! Зробили. Тож до уваги всіх, що тепер дедлайн 4 жовтня, є ще два з половиною дні на те, щоб висувати кандидатури. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 14:22, 2 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Доброго дня, натрапив на статтю Лазерний концентратор внутрішньої енергії. За описом - це вічний двигун 2-го роду, і мало б класифікуватись як маргінальні теорії, однак довести це з дотриманням правил Вікіпедії виявилось нетривіальною задачею. Відповідно до ВП:НТЗ ми не можемо без АД назвати щось маргінальщиною. У статті купа нормальних джерел (і по темі, і не по темі), але серед інших 2 книжки одного автора у примітках. З посиланням на них описано принципи, які порушують другий закон термодинаміки. Книжки у відкритому доступі відсутні, що там - невідомо, і їх надійність як джерел теж невідома. Але джерела, які б спростовували написане в статті, взагалі відсутні, тому що ніхто при здоровому глузді не займається спростуванням конструкцій вічних двигунів, ніхто на ці книги не посилається (я гуглив в Сколарі, чесно-чесно). Що робити з такою статтею? Alessot (обговорення) 20:42, 24 вересня 2024 (UTC)Відповісти

За відсутності вказаних вторинних узагальнюючих авторитетних джерел це може бути оригінальним дослідженням. --Фіксер (обговорення) 21:35, 24 вересня 2024 (UTC)Відповісти

В статті виглядає дуже підозріло абсолютно все, починаючи від анонімного автора.

• По-перше, дуже схоже на те, що література не висвітлює тему. Неможливо перевірити всю ту кількість книжок, однак за запитом "Laser concentrator of internal energy" на Scholar не знаходиться нічого. Якби ідея була хоч трохи поширена в аж такого калібру джерелах, то хоч якісь згадки б існували. Тобто, цілком імовірно, що ці всі книжки є просто списком джерел до статей Сидорова.
• По-друге, з попереднього пункту випливає, що основна інфа походить зі статей Сидорова. Тобто, це авторська концепція, яка не має ніякого визнання, або його принаймні не показано.

Отже, незалежно від науковості/ненауковості, відсутність висвітлення дозволяє впевнено номінувати статтю на вилучення, оскільки не виконано ВП:ЗНЗ. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:43, 24 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Книжки цілком пристуні в наукових біблотеках ВУЗів. Як і автор присутній у вікі. --Alex Blokha (обговорення) 13:20, 25 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Тут він у співавторах. --Alex Blokha (обговорення) 13:27, 25 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Менше з тим, щоб продемонструвати значущість наукової теорії необхідні вторинні незалежні авторитетні джерела. Причому навіть маргінальна теорія може бути значущою, якщо існує її ненульова критика науковою спільнотою. Яким є зараз науковий консенсус щодо написаного в статті? Бо за формою вона дійсно схожа на незначущу маргінальну теорію, яка описана суто в джерелах єдиного автора.

І нехай нікого не вводить в оману довжелезний список по справжньому авторитетних джерел внизу статті; маргінальні теорії завжди базуються на авторитетних джерелах, але їхні автори роблять з джерел методологічно некоректні висновки.

Тож варто з'ясувати, в яких трьох (не більше, згідно з ВП:ТРИ!) вторинних незалежних авторитетних джерелах оцей лазерний концентратор внутрішньої енергії описано найбільш детально. І робити це краще дійсно не у загальній кнайпі, а або на сторінці обговорення статті, або на сторінці "До вилучення". --Фіксер (обговорення) 09:07, 26 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Я додав до статті шаблон про сумнівну значущість, а також запитав у автора пояснень на сторінці обговорення. Сподіваюся, протягом тижня буде краще зрозумілим, чи є значущість. Якщо залишатимуться сумніви, треба буде ініціювати ширше обговорення на сторінці "До вилучення". --Фіксер (обговорення) 16:42, 30 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Дякую! Подивимось Alessot (обговорення) 17:04, 30 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Там ще багато такого. Молекулярна енергетика, і ціла категорія Категорія:Молекулярна енергетика. --Alex Blokha (обговорення) 22:35, 2 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Ту статтю, з якої почалося обговорення, я номінував на вилучення, не отримавши коментарів від автора. Якщо решта така ж сама, ви можете також запропонувати обговорити вилучення інших схожих статей. --Фіксер (обговорення) 10:56, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

• Звертав увагу на біографію цього діяча. Вона являє собою чистісеньке ОД. 7 з 35 статей того автора (20%) вже вилучено. --Buruneng (обговорення) 06:25, 3 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Усім привіт! До мене деколи надходять прохання від військових організацій / формувань із проханням допомогти із їх висвітленням у Вікіпедії. Чи є серед нас люди, які займаються цією темою активно, і були б готові братися за такі статті (звісно, на волонтерській основі)? Якщо так, то напишіть мені, будь ласка (тут або приватно). --Aced^talk 14:36, 2 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Десь рік тому у нас видалили декілька сотень статей про військових. --Alex Blokha (обговорення) 22:37, 2 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Є Вікіпедія:Проєкт:Спротив російському вторгненню в Україну. Загалом про всіх орденоносців і так пишуться статті. Найбільша проблема, навіть орденоносців це мале висвітлення у вторинних джерелах, крім нових щодо похорону. --「Shiro D. Neko」^✉ 22:46, 2 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Шановні користувачі української Вікіпедії! Сьогодні ми пережили один із бурхливих днів із постійними сварками/конфліктами. Не вдаючись до аналізу сьогоднішніх подій, пропоную обговорити заходи, які а) мають бути спрямовані на уникнення подібних конфліктів; б) забезпечити рівність всіх користувачів Вікіпедії; в) зробити нашу "україноцентричну" Вікіпедію привабливою для нових дописувачів. Прошу все ж висловлюватися (подавати пропозиції) без взаємних звинувачень. Просто те, що варто змінити чи вдосконалити в нашій Вікіпедії, щоб потім це реалізувати на практиці. --MikeZah (обговорення) 20:25, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Я вже колись писав. Має бути нульова толерантність до порушень НО, етикету тощо. Не можна дивитись на регалії користувача і прощати йому порушення. Бо потім користувачі бачать, що вони безкарні, і продовжують так робити постійно. А коли їх все ж блокують, то вони щиро не розуміють, чому їх заблокували.--Анатолій (обг.) 20:32, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Отже, має бути рівність усіх користувачів у Вікіпедії, навіть адміністраторів? Як, на практиці, можна реалізувати цю рівність? Якісь дії, терміни? Коли ти подаєш запит, а на нього не реагують 3-4 місяці, бо це "волонтерський проєкт" і "нема часу" відреагувати. А це провокує подібні конфлікти... --MikeZah (обговорення) 21:25, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Бо адміністратори знають, що заблокуєш не того, отримаєш в кращому випадку відро бруду, в гіршому ще й номінацію на ЗППА. Якби в нас позбавлення прав було не на ЗППА, а за рішенням АК, де арбітри можуть все ж притомно оцінити дії користувача (а не на емоціях як в номінації), тоді і адміністратори не будуть боятися застосовувати жорсткі адміндії.--Анатолій (обг.) 20:43, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

А чи повинен адміністратор понести відповідальність за вилучення статті у темі вище в обхід правил і без обговорення? --Людмилка (обговорення) 20:53, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Я вважаю, що правильно це робити так: статтю вилучили, ви не згодні — йдете на ВВС. Якщо там не відновили, але ви все ж не згодні, йдете в АК. Якщо АК визнає вилучення таки неправомірним, то він же відповідно і може дати оцінку діям адміністратора, якщо ж правомірним, значить не було порушення — нема відповідальності. Якщо ж на ВВС вирішили відновити, тоді дійсно в діях адміністратора могли бути порушення (тут ключове слово «могли», тобто це не обов'язково порушення, може просто у вас з'явилися нові, більш переконливі аргументи), тоді треба дивитися на системність таких дій. Якщо вперше, то він міг помилитися. Якщо ж не вперше, тоді знову ж таки, можете йти до АК і він вирішуватиме долю адміна. А взагалі не треба сприймати вилучення так близько до серця. Вилучили статтю, нічого страшного, напишіть іншу. Ви кажете про відповідальність, я також є адміністратором Вікісховища, час від часу і там підводжу підсумки на вилучення, або беру участь в обговореннях. І там все відбувається приблизно так: якщо зображення номінували з якоюсь вагомою причиною і не було ніяких протилежних аргументів, то його майже напевно вилучать, якщо ж були, аргументи і за, і проти, тоді вже адміністратори аналізують і далі як в тій рулетці, різні адміністратори в однакових випадках можуть прийняти різні рішення, хтось вилучить, хтось ні. А зображення без джерел/ліцензій часто вилучаються взагалі ботами, часто адміни дивляться на опис і ліцензію зображення і можуть навіть не дивитися, що там зображено (бо це не має значення), і якось за стільки років я не чув звинувачень у видалянстві…--Анатолій (обг.) 21:05, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Я знаю, як підводяться підсумки на вікісховищі, бо сама номінувала там зображення на вилучення. Якщо є заперечення проти вилучення навіть абсурдні, скоріш за все залишать найкрінжовіше зображення, бо нема консенсусу за вилучення. А неконсенсусне вилучення у вікіпедії - це завжди трагедія, особливо якщо стаття на чутливу тему. Відсутність інформації про струмки може призвести до того, що їх просто віддадуть під розорювання, а це в свою чергу призведе до деградації більших водойм і екологічної катастрофи. Якби ці вилучення несли шкоду окремо взятому проєкту, а не заважали збільшенню обізнаності і вирішенню проблем в реальному житті, це було б не так критично. --Людмилка (обговорення) 22:10, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

У цьому ланцюжку все ж має бути, на мою думку, так: Підсумок, Оскаржений підсумок (інший адміністратор), тоді ВВС. Із встановленням чітких термінів розгляду. щоб не було зловживань та затягувань ...--MikeZah (обговорення) 21:25, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

неможливо встановити чіткі терміни розгляду, навіть для АК є аргументи прибрати терміни розгляду. На мою думку, найкраще хоча би третину малоактивних розпустити та набрати активних, але де їх взяти. Людей мало, і на жаль, буде ще менше… --「Shiro D. Neko」^✉ 21:48, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@Luda.slominska: Іще одне, ваші умовиводи щодо зменшення переглядів через видалянство хибні. Люди читають інші Вікіпедії, тому що в українській погана якість статей. Я сам часто читаю англійську, тому що знаю, що в українській або буде написано кілька речень, або буде велика стаття, в якій буде купа помилок, і я замість того, щоб читати те, що я хотів, почну виправляти помилки, шукати правильні джерела тощо, в результаті і не отримаю тієї інформації, що хотів, і ще й потрачу купу часу. Від того, що не вилучать статтю про якийсь струмок, відвідуваність відразу не покращиться. Утім, я вважаю, що ці всі закиди про збільшення/зменшення чогось — це просто маніпуляції і її можна повернути, як вам вигідно. З того ж жовтневого Віківісника видно, що сильно збільшилася також частка переглядів англійською, тобто частка української збільшилася не за рахунок російською, а в першу чергу за рахунок англійської, але користувач написав, як йому було вигідно.--Анатолій (обг.) 21:38, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

В українській погана якість тих статей, якими не цікавляться користувачі з досвідом (патрульні та адміністратори). Але якщо писати статті на Вікіпедійному рівні, то їх будуть з української переписувати в рос. чи пол. Вікіпедії. Може, настане і час, коли й англ. Вікіпедія зверне увагу на наші доробки) --MikeZah (обговорення) 21:25, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@MikeZah en:Category:Pages translated from Ukrainian Wikipedia ~1900, що цікаво з росвікі 4700, що більше третини. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:14, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Саме так. Якщо стаття вилучається, то або вона має критичні проблеми з якістю, або не доведену значущість. У першому випадку існування статті не йде на користь довіри читачів. У другому зазвичай поняття майже напевно без інтервікі, тобто, не переходять через це в інші мовні розділи. Та й створюються тисячі статей на місяць, а вилучаються максимум кілька десятків. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:45, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Я вам особисто вже вказував на причини: ви особисто вже не вперше грубо порушуєте правила етичної поведінки, а потім щиро дивуєтеся, чому ж виникають конфлікти. Хочете щось вдосконалити, почніть з себе. Це стосується кожного. --Фіксер (обговорення) 20:51, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Знову починаються сварки. Я би пропонував кожному написати тут ті зміни до правил і настанов Вікіпедії, які потрібно затвердити, щоб не було конфліктів --MikeZah (обговорення) 21:25, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Конфлікти виникають не через недосконалість правил, а через небажання їх дотримуватися. --Фіксер (обговорення) 21:06, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Амінь! Тут більше немає чого додати. Ніякі зміни до правил чи настанов, не зможуть покращити ситуацію. Причина конфлікту який відбувся, та й більшості інших конфліктів полягає в тому що є люди які дозволяють собі нехтувати будь-якими правилами та настановами, якщо вони їм не подобаються. Єдиний шлях запобігання таким конфліктам це нульова толерантність до порушень НО, етикету тощо. Як це вже вище написав Анатолій, в першому ж коментарі до цього обговорення. --Шабля (обговорення) 05:13, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Мабуть не всі дочитали до Вікіпедія:П'ять основ. Вікіпедія:Ігноруйте всі правила. Потужки деяких учасників у законотворчості смішні, а зачасту це рішення групи дилетантів. --Kamelot (обговорення) 05:33, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Дочитав... і це ніяк не протирічить тому що я висловив. А спроба прикритися ВП:ІВП, в питаннях порушення етики і особистих образ, це взагалі блюзнірство. --Шабля (обговорення) 06:19, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Етика - це певні обмеження у спілкуванні. Якщо людині простіше висловитись так, щоб її зрозуміли, за межами етики, нічого страшного. Дурень образится, розумний зрозуміє. --Kamelot (обговорення) 08:53, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Я не хочу бути частиною вашої "україноцентричної" Вікіпедії. Перепрошую. Я хотів би бути частиною глобального проєкту українською мовою. Бо іншої в мене не залишилося. --Фіксер (обговорення) 21:08, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

"Україноцентричність" Вікіпедії визначається визнанням меж (кордонів) України на 1991 рік. Інша справа, коли визначати межі нашої держави на основі указів пуйла путінського, які якраз і суперечать глобальному проєкту. Більш цікаво прочитати, які правила не виконуються і що пропонується для їх виконання... --MikeZah (обговорення) 21:25, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@MikeZah: українська Вікіпедія — це Вікіпедія українською мовою, а не Вікіпедія держави Україна, тому не мають значення межі держави, українська мова є і за її межами, і в нас є користувачі за її межами.--Анатолій (обг.) 21:25, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Та я згодний із тим, що українська Вікіпедія — це Вікіпедія українською мовою, але якщо ви заперечуєте наші державні кордони на 1991 рік, то далеко підете. Напр., до статей про те, що «Сєвастополь- горад русская слави». Ще раз повторюю, що для мене "україноцентричність" Вікіпедії визначається визнанням кордонів України на 1991 рік, які зафіксовані в Конституції України. Крім того, це вписується в глобальний проєкт всесвітньої Вікіпедії, яка орієнтується в питаннях кордонів на нормативні акти міжнародних організацій, тої ж ООН. До чого тут користувачі за меж держави чи іншої галактики? Де конструктивні пропозиції щодо уникнення конфліктів ?--MikeZah (обговорення) 21:35, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Але не треба перегинати з україноцентричністю. У тій самій російській Вікіпедії в кожному селі ОРДЛО, Криму вказано адмінустрій з точки зору обох країн, у нас же часто про російську окупацію взагалі не згадано. У цьому плані російська Вікіпедія ближча до НТЗ, бо вона подає позиції обох сторін, в нас же часто подається лише з точки зору України.--Анатолій (обг.) 21:42, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

панове, ця шлях до нових конфліктів. --「Shiro D. Neko」^✉ 21:45, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Не згадано про окупацію, бо у нас всі сили йдуть на суперечки і з'ясування відносин між собою, а не на доповненням статей і написання нових. Мені просто хотілося побачити тут нові пропозиції до настанов і правил Вікіпедії або дописи про те, які механізми треба застосувати, щоб виконувалися вже прийняті правила/настанови. --MikeZah (обговорення) 22:35, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Ну запишіть ще одну: не читати всякі віківісники, не гнатися за росіянами/арабами/єгиптянами чи кимось там іще, а писати статті у своє задоволення про те, що вам подобається.--Анатолій (обг.) 21:52, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

замінити ВП:Е на Універсальний Кодекс Поведінки, можна щє обговорити як настанови два есе Тримайтеся теми та Критикуйте конструктивно. --「Shiro D. Neko」^✉ 21:50, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Для того, щоб всі користувачі Трималися теми та Критикували конструктивно, треба щоб всі адміністратори подали приклад, як це робити. І встановили чіткі терміни на будь-які адміндії. Невже, не простіше написати, що це чи інше питання має розглядатися певний термін, а якщо нема рішення адміністраторів, то підводиться автоматичний підсумок чи подібне? --MikeZah (обговорення) 22:35, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Причому автопідсумок має бути вилучити статтю, тоді в користувачів буде стимул обговорювати, бо інакше користувачі просто чекатимуть закінчення терміну і жодні статті не будуть вилучатися.--Анатолій (обг.) 22:02, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Тоді просто треба буде змінювати весь склад адміністраторів. За бездіяльність. Буде стимул для роботи. Дуже просте вирішення всіх конфліктів) І демократично... Або як із швейцарськими президентами... Чи страшно від таких ідей?)) --MikeZah (обговорення) 22:35, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Мені більше малайзійський варіант подобається, коли по колу керують.--Анатолій (обг.) 22:31, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

тобто тема ні про що, лише як ультиматум… ясно --「Shiro D. Neko」^✉ 09:23, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Чому ні про що? Очікується, що користувачі напишуть конкретні пропозиції, як зупинити конфлікти. Єдине, що ви запропонували: «замінити ВП:Е на Універсальний Кодекс Поведінки, можна щє обговорити як настанови два есе Тримайтеся теми та Критикуйте конструктивно». Інших користувачів це, видно, не цікавить, бо про це більше ніхто не пише. Або хочуть надалі тут всі сваритися, або ще роздумують про свої пропозиції. --MikeZah (обговорення) 11:35, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

бо всі залишаться при своєї позиціях, і будуть так же надалі робити. Змін поведінки не буде. Бо комусь краще «воювати» з антивадалянством, ніж запропонувати цивілізовано рішення проблем. Зате мало хто скаже дякую за корисний внесок, лише порівняння зі злом. І замість того щоби сказати «є проблеми, але образи не рішення їх» фактично чується «так їх, так їх». --「Shiro D. Neko」^✉ 10:17, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

) Ви чекаєте визнання (дякую)? Насправді ми себе розвиваємо і нічия подяка не варта самозадоволення від праці.

--Kamelot (обговорення) 10:23, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

я просто це залишу тут. Якщо колеги дякують один одному, це психологічно необхідно для підтримання атмосфери, а не для визнання… дивне запитання… при наявності інструментів для подяк: У вересні зроблено 1160 подяк (на 254 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 257 користувачів. --「Shiro D. Neko」^✉ 14:06, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Є багато площин або кутів, аспектів, точок зору стосовно затронутої проблеми. І ця проблема, як бачимо із ряду реплік, зовсім не проста, а опінії часто протилежні. Але є універсальні філософські формули, наприклад, озвучена, здається, Лехом Валенсою істина, що „Точка зору залежить від точки сидіння.“ Можна згадати й Іммануїла Канта з його всеохопною зв'язністю подій. Тому: 1.Українська Вікіпедія - це не просто інформація українською (так само як польська, німецька, російська...) - це репрезентант відповідних культур, мов, суспільств; 2.Нинішні події (в першу чергу для нас - російсько-українська війна) - не є самостійним відстороненим явищем і пронизують нашу дійсність кожнодень (можливо її - цю дійсність - гірше видно з-за кордону). Щоб зрозуміти як це пов"язано з фактом вилучення статті про україноцентричний сайт "Жінка-Українка" (далеко не останній за рейтингом) - запитайте себе - яка була б реакція, скажімо, у польському суспільстві 1940-х років, якби десь була вилучена стаття про польськоценричну ЗМІ (аналог сучасного сайту). Негативна, чи позитивна? А автора статті, який протестував проти такого вилучення, ще й ув"язнили (заблокували) б на день... Як би реагувало польськоцентричне (чи інше) суспільство в такому випадку? Зрозуміли? Бо все пізнається у порівнянні. Світ стояв, стоїть і буде стояти на конкурентній основі культур, мов, економік тощо. Запитайте себе - хто ви і де ви? І дійте відповідно. І бажано не за правилом "чужий серед своїх" , а за іншим - "свій серед своїх". Тоді буде і злагода, і вікіпедійна атмосфера доброзичливості, творчості, взаємопідтримки і розуміння. Помріймо про це...--Білецький В.С. (обговорення) 08:29, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

історія для того, щоби ми її вивчали й не повторювали. Наприклад, у середньовіччі за таке узагалі могли на вогнище відправити. Я ще надіюся, що будуть зроблені правильні самовисновки, бо без злагоди, ми неначе мечем поділимо вікіпедію на частини. --「Shiro D. Neko」^✉ 09:27, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Ну от, маємо конкретне питання. ЯК ТУ ЗЛАГОДУ досягти? От саме зараз та з тими учасниками, що вже два дні безперервно ведуть поєдинки один із одним.--MikeZah (обговорення) 11:35, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

на вогнище так на вогнище. так у нашому віківідтинку і відбувається. Питання в іншому - як уникати середьовіччя? Бо у нас за один пост пакують в суцільнометалеву гамівну сорочку. --Л. Панасюк (обговорення) 09:37, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

почати зі себе --「Shiro D. Neko」^✉ 10:00, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

почав. не відкидаю редагувань незареєстрованих. не реагую на тролів (дуже це важко). переписую помилки свої і інших (при чому хтось мені зав"язав руку за спиною до вівторка). Ви вже бачите покращення вікіатмофери? --Л. Панасюк (обговорення) 10:09, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Чи є покращення атмосфери звинувачення? --「Shiro D. Neko」^✉ 10:26, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

перепрошую Ви не могли б проставити розділові знаки? голову стяти не можна помилувати --Л. Панасюк (обговорення) 10:28, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

не мені ставити кому --「Shiro D. Neko」^✉ 10:30, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

перепрошую але справді не зрозумів. це мабуть вищий левел. Ось так ми і спілкуємося у вікіпедії. Хочемо покращення - але при цьому тролимо і чекаємо що нас любитимуть --Л. Панасюк (обговорення) 10:33, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

це не тролінг, це депресія --「Shiro D. Neko」^✉ 10:41, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

депресія притомна нам всім. хтось воює - хтось дрони купує. важливо не скотитися до втрати орієнтирів і самознищення. --Л. Панасюк (обговорення) 10:44, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Ви так майстерно обгорнули словами і алегоріями фразу: «автора статті, який протестував проти такого вилучення, ще й ув"язнили (заблокували) б на день...». Але автора ніхто не блокував за протест проти вилучення. Автора заблокували за грубі порушення ВП:Е та ВП:НО. Є цивілізовані алгоритми оскарження вилучення статті і наскільки зрозуміло з обговорення, автор статті навіть не спробував скористатися ними, натомість одразу створив тему, в якій звинуватив купу людей, бог знає в чому. Вибачте, але незалежно від «точки сидіння», треба дотримуватися елементарних правил етики. Інакше про яку злагоду і атмосферу доброзичливості, творчості, взаємопідтримки і розуміння ми говоримо? --Шабля (обговорення) 04:56, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

• Є пропозиція, застосування якої давно назріло: статті без джерел та без значущости негайно переносити до особистого простору користувача. І це не моя вигадка, це працює в иньших розділах.--J. (обговорення) 09:36, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Автор тої теми начебто обіцяв розробити правила для Драфу… видно часу нема в людини. Можете запропонувати проєкт, який не піде в архів. --「Shiro D. Neko」^✉ 10:03, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Я не знаю, хто автор цієї тієї теми, я просто на власному досвіді бачив як ефективно це працює. --J. (обговорення) 10:17, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  я про ту тему, що пішла в архів --「Shiro D. Neko」^✉ 10:18, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Радикалізм ніколи не приносить бажаних результатів. Змирітся з процедурами (обговорення, вилучення). --Kamelot (обговорення) 10:11, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Які можуть бути обговорення, якщо стаття не містить джерел? Вона суперечить основам вікіпедії, там немає що обговорювати. От додасть автор джерела, тоді можна обговорити. --J. (обговорення) 10:19, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Архелон — стаття без джерел. До стабу можна багато доробити. Статті не винні, що їх «батьки» кинули. --「Shiro D. Neko」^✉ 10:29, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Ось тому такі статті негайно мали би бути в особистому просторі авторів. --J. (обговорення) 11:46, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Твердження маюють бути підкріплені джерелами. Але УкрВікі писалася з 2004 року. Тоді на це не звертали багато уваги. Все вилучити? Я розмію ваші наміри, але це неможливо, краще шукати джерела. --Kamelot (обговорення) 10:34, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Чому ж неможливо? Це цілком можливо, мало того, це не дуже складно.--Анатолій (обг.) 10:39, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Не конструктивно. Вилучити не складно, найти джерела складно. Від вас тхне радикалізмом. --Kamelot (обговорення) 12:42, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  нові статті цілком можливо. Начебто був ще бот, який попереджав за джерела користувачів. В англвікі памятаю одному дописувачу чемпіонат видалили, бо не було джерел… --「Shiro D. Neko」^✉ 10:43, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Для цього треба обрати лише відправний пункт, наприклад, 1 січня 2025 року, 0:00 за UTC. Статті, створені до часу Х, під це правило не підпадають. --J. (обговорення) 11:48, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Це тільки посилить протистояння, наприклад я категорично проти такого нововведення, це практично спрощує процедуру вилучення. Корінь всіх конфліктів - надміру прискіпливе ставлення до внеску інших і надто буквальне і формальне трактування правил. Якби замість критики і повчань користувачі намагались допомагати одне одному ситуація була б кращою. Це ніби колективний проект, а відповідальність за статті пропонується покласти тільки на авторів. З моменту публікації стаття належить всім, тому всі повинні докладати зусилля до пошуку джерел, виправлення граматичних помилок тощо --Людмилка (обговорення) 16:41, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  ВП:ВИЛ для усіх відкрита, а для пошуку джерел аж місяці даються. Крім того, група користувачів займається проставленням ШУ. Хоча жити в найбільшій бібліотеці це чудова мрія. --「Shiro D. Neko」^✉ 16:48, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Потрібно не шукати джерела потім, а додавати їх зразу. Якщо інформація взята з онлайн-джерела, то ви може і знайдете, якщо ж вона взята з якоїсь маловідомої книжки, то можна потратити і десятиліття, але так і не знайти, звідки вона взята. Ви дійсно вважаєте, що тратити час на пошук невідомих джерел — це ефективно? За цей час можна написати десятки, а може і сотні інших статей.--Анатолій (обг.) 17:18, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Одна стаття була без джерел з грудня 2007 року. І радості від пошуку джерел цієї теми — мало відчув. Можливо це не для всіх тоді? --Arxivist (обговорення) 17:31, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Але ви вчинили конструктивно - допомогли покращити статтю замість номінувати її на вилучення і спричинити конфлікт. Такі дії викликають тільки повагу. Якби так робили всі - не було б ніяких конфліктів --Людмилка (обговорення) 18:40, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Номінація на вилучення — це не конфлікт, це рутинний процес.--Анатолій (обг.) 18:46, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Категорично з вами не згодна. Вилучення суспільно корисної інформації - це втрата для вікіпедії і шкода для суспільства. Тому навколо вилучень і виникає найбільше конфліктів --Людмилка (обговорення) 19:03, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  А як ви визначаєте користь для суспільства?--Анатолій (обг.) 19:10, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Є офіційно затверджені Цілі сталого розвитку, вся Вікіманія у Стокгольмі була присвячена тому, що вікіпроєкти повинні сприяти їх досягненню. Але це з якогось ідеального світу, по факту інформація, яка мала б висвітлювати теми, присвячені цим цілям нещадно вилучається. І здоровий глузд ніхто не скасовував. Критерії значимості для тем, присвячених захисту довкілля, культурній спадщині, охороні здоров'я, а в нашому контектсі - ще й армії мають бути дуже лояльними. Бо відсутність інформації і обізнаності про ці теми має дуже негативні наслідки в реальному житті, наприклад всім крім вузької бульбашки фахівців глибоко байдуже на стан культурної спадщини чи збереження малих потічків. Вікіпедія могла б цьому зарадити, але ж ні, формальні правила важливіші за шкоду чи користь у реальному житті --Людмилка (обговорення) 19:28, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Номінація дійсно деколи впливає на бажання статтю врятувати. Це непоганий стимул, але часом він перетворюється на тролінг, де охочих, її врятувати менше, аніж самих номінацій. Можна йти поетапно: 1. Прохання поліпшити. 2. Через тиждень, якщо нічого не зроблено ставити на вилучення. --Arxivist (обговорення) 20:08, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Не буде ніяких номінацій, якщо статтю одразу перенесуть до особистого простору вікіпедиста. --J. (обговорення) 20:46, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  А хто так не робить? --J. (обговорення) 18:49, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Так, це колективний проєкт і я не хочу відповідати за неякісні статті, котрих взагалі не повинно бути, бо основою для статті є джерела. Ніякого пошуку джерел згодом і мови бути не може, бо стаття має писатися за джерелами, а не джерела мають підбиратися під текст статті, що взагалі неможливе. --J. (обговорення) 17:35, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Відповім за україноцентричність: Якісь має привчатись прикладами. Останнім часом проєкт добрих статей суттєво виріс, але який це відсоток з польського чи російського розділів? Не бачу проблеми, якби значну частину статей з цих та інших розділів якісно переклали, номінували — тоді виникне вибір. Якщо вибір на користь українського розділу можна виробити уявлення, а далі звичку писати схожі, але нові унікальні та якісні статті. Нові якісні статті — потрохи стають є аналогічним взірцем для інших Вікіпедій. І в цьому легко переконатись. Читач буде щасливий, а автори будуть також щасливі, бо пишуть свої теми. Там може і культура нейтральності ще виникне. --Arxivist (обговорення) 17:26, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

• Якщо всі будуть сваритися за джерела, то це сприятиме вирішенню конфліктів між користувачами??? Ще раз прошу писати на тему КОНСЕНСУСУ/Запобігання конфліктів між користувачами або щодо залучення нових дописувачів. Бо якщо вони почитають, що тут пишеться по обговореннях, то втечуть й останні. І у нас справді буде декілька Вікіпедій із українською мовою... Перефразую одного шапкокрада-президента: "Зупиніться!") --MikeZah (обговорення) 20:35, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Можу чесно сказати про своє ставлення до всього цього. Як на мене, то все-таки з боку не лише адміністраторів, а й взагалі більшости, так би мовити кнайпівців, є якесь таке ставлення до Вікіпедії та її правил як до чогось самоцільного. Гадаю, що таке ставлення, з огляду на кількість діяльних дописувачів, справджується й має сенс лише для англійського розділу. Для мене Вікіпедія від самого початку лише незначною мірою була самоціллю. Якщо тако загалом писати, то займаюсь я її наповненням лише заради української мови. Відверто кажучи, останнім часом я до Вікіпедії охолов. І це відбулося не лише через негативні для мене явища: неможливість боротися проти машинного перекладу і вилученство (а вилучають у нас, як на мене, далеко не найгіршу частину статей, а часто навіть і найкращу). Актуальність для мене Вікіпедія втрачає й через позитивні явища, тобто, наприклад, розвиток українського книговидання і українськомовного Ютубу, тобто Вікіпедія вже не є чимось безальтернативним. Ще можна згадати таке ось суперечливе явище, як т.зв. ШІ, яке теж не може не впливати на ставлення. В загальних рисах я би все-таки хотів, щоб в нас провели якусь велику ботозаливку на кшталт себуанської, тільки дещо поліпшену, не думаю, що це важко зробити, щоб хоча б ці умовні 10-20 років поки Вікіпедія ще хоч скількись залишатиметься актуальною через гугл видавало саме з нашого розділу грамотно сформульваний результат на той чи інший пошуковий запит. Щодо Пероганича з його статтею. Чесно вважаю, що вона ще й з певним запасом досить значуща, щоб бути присутньою у Вікіпедії, хоча мені не подобається стиль висловлювань самого Пероганича. Я навіть злорадно втішаюся цій гризні між вмуашниками. Як я бачу цю ситуацію. Щоб я порадив би противниками принаймні вилученства (позаяк щодо машинних перекладів союзників собі не бачу), то це не дуже нариватися на блокування і сподіватися, що рано чи пізно набереться якась критична маса й можна буде перебрати на себе керівництво розділом, а тоді можна буде заввиграшки повідновлювати все вилучене. А загалом для мене, за відчуттями, Вікіпедія, принамні український розділ, - це проміжний етап. Хоч я й зовсім інакша за світоглядом людина, але прекрасно розумію ставлення Туржа, Бучача Львова і Алекса К.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:28, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Ще тут таке додам, просто щоб зафіксувати думку, яка постійно мені спадає на гадку під час подібних роздумів, не знаю точно чому, що можливо я давно б вже повністю полишив Вікіпедію, якби не можливість збереження самих вікіпедійних статей, а не лише джерел до них, у вебархіві. До речі, противники вилученства теж можуть зберігати у вебархіві останні версії поставлених на вилучення статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:32, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

• Є ідея! Наїзди на окремих активних користувачів (на того ж Пероганича, приміром), шкодять ПРОЕКТУ ВІКІПЕДІЇ - скорочується кількість редагувань цим користувачем (іноді до "0"), зменшується кількість нових статей, які цей користувач міг би створити (розраховується як середнє за попереднім періодом діяльності і періодом вимушеного стресового простою). Отже такі дії як видалянство, шкандалі, наїзди на користувачів шкодять Проекту Вікіпедія. Хто цю шкоду компенсує? Повинні компенсувати винуватці - призвідники і виконавці. Якщо простіше - то "пілотний проект" моєї ідеї на столі: давайте порахуємо шкоду Проекту Вікіпедія від далеко не однозначного видалення статті Пероганича про сайт Жінка-Українка, шкоду від його блокування і простою - все в цифрах (редагувань, потенційних нових статей тощо). І хай самі призвідці цієї нездорової ситуації покриють шкоду Проекту своїми раціональними і корисними, якісними редагуваннями статей, новими статтями у основному просторі Вікіпедії. Можливо це спонукає до відповідальності за такі дії? Чи не спонукає? Розумію, що прочитавши це дехто може послати Білецького ВС за оселедцем (як в тому анекдоті: "У вас є ідея - то купіть собі оселедця. - А навіщо? - Будете морочити йому голову...") АЛЕ ЯКОСЬ ЩЕ ПРОЦЕС САМОРУЙНУВАННЯ треба ЗУПИНИТИ! Як? Пропонуйте свої ідеї (може й не...для оселедця...?).--Білецький В.С. (обговорення) 17:08, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Потрібно залучати до обговорень і голосувань більше користувачів з різними точками зору. Щоб не було перекосів і монополій. Бо багато активних дописувачів не беруть участі у виборах адміністраторів чи формуванні правил, а прокидаються лише коли їх статті вилучають. А треба послідовно і беземоційно працювати над змінами у політиках, які дозволять створити запобіжники від неконсенсусних вилучень або несправедливих обмежень користувачів за поглядами --Людмилка (обговорення) 18:41, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Гарні слова, жаль, що Ви до них не прислухаєтеся. --「Shiro D. Neko」^✉ 12:28, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

• Я став тим, через кого започаткувалося обговорення, яке переросло в бурхливе обговорення щодо політики Віеіпедії. Зіткнулося дві точки зору у погляді на Вікіпедію. Перша - Вікіпедія є проєктом, який дає об'єктивну інформацію, яка відповідає вимогам енциклопедичної подачі інформації, які закріплені у вимогах Вікіпедії. Друга точка зору - використання Вікіпедії для просування власної точки зору, зокрема у ній має бути те, що мою на мою думку я вважаю важливим, незалежно від того чи є, насамперед незалежні джерела, що показують важливість теми статті. Ще можна зрозуміти, якщо йдеться про речі, незалежні від людини, наприклад географічні об'єкти, які не рекламють чиєсь діяльність. І зовсім інше, коли йдеться про осіб, організацій, творів, які користувач вважає дуже важливим для чогось, але не наводить незалежних джерел, які показують значущість теми. На практиці виходить, що користувач по суті паразитує на на важливих темах для суспільств, подаючи те, ще шкодить репутації Вікіпедії. Не хочу рекламувати, але думає, що користувачі погодяться з викладеним в есе ВП:РВ. Якщо повертатися до статті, яка була вилучена, то в обговоренні були накреслені шляхи її поліпшення, користувач стверджував, що є незалежні джерела, але чомусь у статті вони не були внесені, напевне тому, що вони не надавали значущості темі статті. Існування статей, які не відповідають вимогам Вікіпедії, приносить більше шкоди ніж їх відсутність.--Submajstro (обговорення) 17:53, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  @Submajstro Мені здається, ви трохи помиляєтеся, вказуючи точки зору. Друга точка зору, якщо спростити, звучить як "все українське значуще лише тому, що воно українське". Сайти, організації, рекламні кампанії, безіменні річки з каталогів, вулиці, лікарні, школи тощо. І вже наслідком є "а напишу-ка я про щось своє, воно ж українське, а тому значуще" (байдуже що конфлікт інтересів, байдуже що немає достатнього висвітлення і т. д.). --Фіксер (обговорення) 18:43, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  @Фіксер не переходьте, будь ласка, межі та не починайте конфлікти знову. Зокрема, прошу не вигадувати про користувачів української Вікіпедії. Для прикладу, у мене поставили на вилучення статті про членів Центральної Контрольної Комісії КПРС та членів Центральної Ревізійної Комісії КПРС: росіян, узбеків, татар і латишів. Маю переконливі докази, можете перевірити))) Хоч я і репрезентую "другу точку зору". Тому без розпалювання тут міжнаціональної ворожнечі. --MikeZah (обговорення) 22:35, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Не думаю, що довіряю вам у "встановленні меж припустимого". Я взагалі нічого не казав про міжнаціональну ворожнечу, не вказував взагалі жодної іншої нації. Я дійсно вважаю, що є суттєво ненульова кількість користувачів, які мають такі радикально інклюзіоністські погляди, і хочу на цьому наголосити. Вони роблять так, як роблять, не (лише) тому, що "просувають власну точку зору", а тому, що вважають майже все українське значущим. Можливо вони так само вважають значущим і все неукраїнське, це правда, але випадків подібного я не бачив. --Фіксер (обговорення) 18:59, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Тоді навіщо дзвонити до предмета статті після створення статті про нього, якщо все українське і так значуще? Ви помиляєтеся в оцінці значущости всього українського. --J. (обговорення) 19:05, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Я не оцінюю все українське. Я оцінюю аргументацію інших дописувачів. А вони кажуть ось таке:

  • Коротка стаття - не означає неякісна. Ніша великих статей вже зайнята класичними енциклопедіями, а вікіпедія має бути самобутнім ресурсом, щоб хто завгодно міг прочитати про що завгодно. Наприклад, я приїжджаю по роботі у якесь село, бачу меморіальну дошку про загиблого учасника війни і мені цікаво дізнатись про нього більше, а ще цікаво дізнатись як називається і куди впадає річка, що протікає через це село. І дуже зручно не шукати це деінде, а мати все в одному місці... --Людмилка (обговорення) 17:00, 11 вересня 2024 (UTC)

  "Ніша великих статей вже зайнята класичними енциклопедіями". Це доволі сумнівне твердження. Хтось колись бачив якусь "класничну енциклопедію" де більшість статтей не на один-два абзаци? Можете дати приклад? Мені цікаво було б почитати щось крім вікіпедії, особливо те що всі читають а я ні. --Буник (обговорення) 19:34, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Тільки це не тут треба писати, а то виходить, що Ви сперечаєтеся взагалі з позицією дописувачки, а не окремим твердженням.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:50, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  • Вилучення інформації, що підтверджена авторитетними джерелами - вкрай деструктивна практика, що суперечить меті створення вікіпедії... На мою думку це формулювання занадто м'яке і його слід перефразувати на Вилучати вміст, верифікований авторитетними джерелами категорично забороняється. Перед вилученням окремої статті обов'язково потрібно перенести весь верифікований вміст до більш загальної статті або списку або створити перенаправлення. Також можна створити окремий простір для обговорення пропозицій приєднання невеликих статей до більш загальних, бо зараз до об'єднання пропонуються тільки ідентичні статті--Людмилка (обговорення) 16:43, 29 вересня 2024 (UTC)

  Або таке:

  • "Щойно завдано чергового удару українській культурі" (Пероганич)
  • "На продовження теми нищення українського" (Пероганич)

  І це не єдині приклади. І не єдині користувачі.

  Можете робити з цього якісь інші висновки, я ж не проти, вам більше дістанеться. Я свої вже зробив. --Фіксер (обговорення) 19:21, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Гаразд, може Ви не зрозуміли мою думку. Але хай. --J. (обговорення) 19:59, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Ви помиляєтесь щодо бажання писати тільки про українське. Я, наприклад, хочу бачити написаними статті про всі заповідні території світу. Але є об'єктивні обмеження - не про всі з них є інформація англійською. Інформацію про річки Словаччини теж вважаю крисною. І взагалі мета вікіпедії - зібрати всі знання світу --Людмилка (обговорення) 21:29, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

  Що, власне, і підтверджує мою думку, що справа не в просуванні якоїсь точки зору, а в радикальному інклюзіонізмі. Не "все українське значуще", а "все взагалі значуще". Так, перепрошую, я помилявся. --Фіксер (обговорення) 22:43, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Як і інші національні Вікіпедії, українська є найбільш потужним енциклопедичним Інтернет-ресурсом свого національного середовища, у перспективі — одним з основних елементів інформаційного простору. Водночас вона репрезентує українську культуру, історію, науку, промисловість, бізнес та інші сфери і реалії України, а також подає для україномовного користувача багатогранну фахову інформацію про світ.

Масштаб і якість кожного національного сектора Вікіпедії побічно є мірилом сучасного суспільного потенціалу певної нації творити новий культурний продукт. По суті сукупність мовних розділів Вікіпедій є майданчиком змагань і репрезентацій світових культур, показником їх сучасних потенцій. Тому стратегічні завдання кожної національної Вікіпедії співвимірні місцю тієї чи іншої культури у сучасному світовому культурному просторі. Динаміка розвитку Вікіпедій, кількісні і якісні їх характеристики у суттєвій мірі корелюють з майбутнім національних культур і мов.

Виходячи з історичних реалій, місця і ролі Руси-України (за М.Грушевським) в історії Європи та світу, сучасного бачення українських пасіонаріїв та лідерів майбутнього країни доцільно спершу послідовно і наполегливо вибудовувати український сектор Вікіпедії за кількісними і якісними показниками на рівні польського та російського секторів (ближча перспектива), водночас орієнтуючись на досягнення рівня німецького та французького секторів (далека перспектива).

Така стратегія, така планка відповідатиме рівню історичної мети і завдань сучасної і майбутньої української нації і народу, України як лідера Східної Європи, як майбутнього члена ЄС та НАТО, як потужної світової культури з тисячолітнім минулим, що може і мусить стати одним зі стовпів Євроатлантичного простору.--Білецький В.С. (обговорення) 20:00, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Дуже дякую! Гарний текст для Вашого есе чи філософської статті.

Також майже готовий виступ для Вікіконференції 2024. --Володимир 10:26, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Усе це стандартний етап для усіх розділів Вікіпедії — перехід від енциклопедії про все до енциклопедії про значущі речі, або просто у реченні «Енциклопедію треба створювати» наголос із третього слова перепадає на перше. Зазвичай у боротьбі інклюзіанців з видалянцями перемагає компроміс. Англійська Вікіпедія пройшла цей період ще у нульових, російська — на початку десятих (там була історія з вигаданими світами, а у нас — з річками і членами КПРС), а українська — зараз. Також є деякі елементи з росвікі зразка нульових: боротьба т.з. "партії операторів" з т.з. "вікіопозицією", однак це, на щастя, поступово залишається у минулому. Їй-Богу, Вікіпедія із затримкою розвитку. @Фіксер:, виправте мене, якщо помиляюся. Cherry Blossom (обговорення) 10:08, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

А мені шкода Синицького, який витрачав свій час на річки, там ті мапи не так вже й просто читати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:30, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Ну і так, як Ви кажете, теж не є і не буде, навіть якщо уявити, що Вікіпедія проіснує ще досить тривалий час, теперішні дописувачі не втомляться й додадуться ще нові. Радше через тривалий час було б навпаки: я більш як переконаний, що навіть на річки по кілька кілометрів завдовжки існують джерела і з'являться нові (згадати хоча б про паспорти), і що на комуністичних діячів ще є джерела, подобається нам це чи ні, про які навіть автори цих статей не підозрюють.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:43, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Нажаль це обговорення послужить лише говорильні і випусканню пари. Треба обговорювати конкретні порушення і які висновки були зроблені. --Alex Blokha (обговорення) 11:16, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Я конкретно вище запропонував - призвідцям нездорової атмосфери, наїздів, шкандалів - що привело до певних втрат самого Проекту (скорочення кількості редагувань користувачами - об"єктами нападок, зменшується кількість нових статей, які ці користувачі могли би створити). Всі ці втрати Проекту повинні компенсувати винуватці - призвідники і виконавці нездорових явищ. І там один з призвідників навіть сам визнав, що саме він призвідник у локальному випадку Пероганицької статті. Так в чому ж річ - винуватець цього безладу може САМ ПОРАХУВАТИ ВТРАТИ ПРОЕКТУ і негайно взятися за їх покриття - своєю працею, своєю підвищеною активністю в ОСНОВНОМУ ПРОСТОРІ ВІКІПЕДІЇ. Вперед! Знижуєте показники Вікіпедії - відпрацьовуйте. Куди вже конкретніше. --Білецький В.С. (обговорення) 13:46, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@Білецький В.С. і хто мені з призвідників компенсує за образи, які призвели до зменшення активності та депресивних поглядів? Я так розумію, що Пероганич не є призвідником? Хто компенсує втрату активності за боротьбу з машинними перекладами, які замість поліпшення якості української мови звинувачують у санкціях? Що ж піду я відпрацьовувати… --「Shiro D. Neko」^✉ 14:14, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Може хтось-колись і Вам компенсує.... Всі повинні "відмолити" СВОЇ "гріхи". Ви - свої, вони - свої. Успіхів! --Білецький В.С. (обговорення) 14:25, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@Shiro D. Neko:Мабуть це слід писати. Але ваші дії, я адміністратора, зачасту викликають подив. Як користувача теж. --Kamelot (обговорення) 14:37, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@Kamelot так напишіть на СО, які дії. --「Shiro D. Neko」^✉ 15:05, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Не колекціоную. І ритися у минулому не бажаю. Вважайте що забув, лище враження лишилось. --Kamelot (обговорення) 03:23, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@Білецький В.С.: Об'єктами чи суб'єктами?--Анатолій (обг.) 15:43, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Критерій один - користь Проекту. --Білецький В.С. (обговорення) 15:58, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Гонитва за кількістю в підсумку дає нуль, я вже писав про це раніше. --J. (обговорення) 15:36, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Вчитися - ніколи не пізно. Почитайте, наприклад, тут:

• М. Булатов. Перехід кількісних змін у якісні // Філософський енциклопедичний словник / В. І. Шинкарук (гол. редкол.) та ін. — Київ : Інститут філософії імені Григорія Сковороди НАН України : Абрис, 2002. — С. 475. — 742 с. — 1000 екз. — ББК 87я2. — ISBN 966-531-128-X.

--Білецький В.С. (обговорення) 15:46, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

То звідки ж беруться неякісні статті? Чого ж ця кількість ніяк не переходить у якість? До речі, "Америки Ви не відкрили" для мене. Я ось на основі багаторічних спостережень відкрив трохи иньшу закономірність. --J. (обговорення) 18:28, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@Користувач:J. GradowskiКолись я років зо чотири працював у Макіївському НДІ з безпеки робіт у гірничій промисловості. Приблизно раз на місяць надходили на експертизу якісь технічні пропозиції. Частина з них "відкривала америки", або заперечувала фундаментальні закони або й "відкривала" такі нові закони. Я зичливо-гумористично називав таких авторів "народними месниками". ....Ви знаєте, що є ЗАКОНИ ДІАЛЕКТИКИ? Ви хочете створити свої закони? почитайте спершу тут.--Білецький В.С. (обговорення) 06:08, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Знаю, знаю, "я професор, а ти хто такий?". --J. (обговорення) 06:39, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

мабуть не варто так. Культуру поведінки ніхто не відміняв --Л. Панасюк (обговорення) 06:54, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Активність

Число редагувань в українській Вікіпедії на початок вересня становило 43 387 тис., на кінець місяця: 43 602 тис. За місяць зроблено 215 тис. редагувань, що на 47 тис. менше (-18 %), ніж у вересні рік тому.

3028 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць (-14 % до минулого року). 716 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-80 до минулого року), в тому числі 204 користувачів — 100 і більше редагувань (-26 користувачів), у тому числі 32 користувачі — 1000 і більше редагувань (-9 користувачів). Понад 3000 редагувань зробили 6 користувачів (минулоріч їх було 10): Jphwra (6239), Mediafond (4373), Леонід Панасюк (4044), Dmytro Tarnavsky (3679), Mr.Rosewater (3413) AnatolyPm (3003).

У вересні зроблено 1160 подяк (на 254 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 257 користувачів (-32 до минулого року). 310 користувачів отримали подяки (-125 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 92. Подякував найбільшому числу колег — Jphwra — 32. Найбільше подяк отримав — Mediafond — 54. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Mediafond — 22. (Детальніше Тут).

У вересні отримали статус:

• доброї статті: Sun Structures, Маргарет Ебботт, Гармоніки (електротехніка), Австрійська крона, Вперед і вгору, Танки в Першій світовій війні, Lockheed Martin C-130J Super Hercules, Parrhesia, Fear Inoculum, Самогубство Курта Кобейна
• вибраної статті: Blackpink
• вибраного списку: Дискографія Pearl Jam

У вересні відбулися вікітижні:

• Тиждень уодноманітнення імен. Покращено 174 статті.
• Тиждень Закарпаття 2024. Створено 54 статті, 7 категорій, 21 статтю покращено.
• Тиждень Йорданії. Створено 70 статей, 1 категорія, 1 шаблон, 5 статей покращено.

Розмір

• Число статей перевищило 1347 тис. Це 14-й показник у світі.
• За місяць створено 4188 статей, що на 761 статтю менше ніж у вересні минулого року.
• Розрив з японцями за місяць зменшився на 758 статей і на кінець місяця становив 84 704 статті.
• Якщо тендеція приросту всіх вікіпедій збережеться, то єгиптян ми переженемо у лютому 2031 (через 77 місяців), а японців — у грудні 2034 (111 місяців).

За кількістю створених у вересні статей українська Вікіпедія зайняла 9 місце серед усіх вікіпедії та 8 місце серед вікіпедій обсягом понад 1 млн статей.

Місце	Вікіпедія	Усього статей	Статей за вересень
1	Англійська	6 889 484	13 129
2	Німецька	2 946 496	7848
3	Французька	2 638 533	5677
4	Іспанська	1 981 592	5517
5	Китайська	1 444 611	5079
6	Російська	2 002 020	4760
7	Гілакі	15 675	4585
8	Італійська	1 884 209	4256
9	Українська	1 347 148	4188
10	Японська	1 431 860	3418
11	Корейська	686 423	3284
12	Турецька	622 196	2938
13	Індонезійська	705 851	2743
14	Польська	1 629 867	2738
15	Перська	1 014 728	2689

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Якість

Станом на кінець вересня:

• число статей з шаблоном {{Сирий переклад}}: 2862 (зростання за рік +8,9 %). Це становить 0,213 % (+0,009 % до минулого року) від загального числа статей.

Відвідуваність

Помісячна динаміка переглядів сторінок української Вікіпедії (млн переглядів):

Число переглядів статей за місяць склало 77,2 млн, що на 18 % менше ніж у цей місяць рік тому. В середньому, статті відкривалися для перегляду 2,6 млн разів на добу, 107 тис. разів на годину, 1,8 тис. разів на хвилину, 30 разів щосекунди.

Перегляди української Вікіпедії з-поза меж території України становили у вересні 16,2 млн, або 21 % від усіх переглядів української Вікіпедії. Рік тому цей показник становив 19,1 млн, або 20 %.

За рік (вересень 2024 до вересня 2023) сукупна популярність вікіпедій усіма мовами впала в Україні зі 187 до 158 млн переглядів (-15,5 %).

• Частка російської виросла до 45,6 % (+0,7 в.п.) — було 84 млн, стало 72 млн переглядів (-12 млн).
• Частка української впала до 38,6 % (-1,6 в.п.) — було 75 млн, стало 61 млн переглядів (-14 млн).
• Розрив між російською й українською виріс з 9 млн до 11 млн переглядів.
• У вересні 2023 російську переглядали в 1,12 раза частіше, а у вересні 2024 вже в 1,18 рази частіше.
• Частка англійської виросла до 9,5 % (+1,5 в.п.) — було 15 млн, стало так само.
• Частка всіх інших впала до 6,3 % (-0,7 %) — було 13 млн, стало 10 млн переглядів.

За відвідуваністю українська Вікіпедія у вересні залишилася на 17 місці. «Сусідні» мовні розділи:

Мовний розділ	Переглядів вересень 2024	Мсце 2024	Переглядів вересень 2023	Мсце 2023	Переглядів вересень 2022	Мсце 2022
Англійська	7 161 711 549	1	7 418 228 879 (+0,2 %)	1	7 406 114 051	1
Японська	916 903 627	2	904 005 821 (-8,2 %)	2	985 065 610	2
Російська	851 342 711	3 (+1)	832 545 709	4	872 644 289	4
Німецька	755 042 216	4 (+1)	745 403 358	5 (+1)	778 256 506	6
Іспанська	750 429 744	5 (-2)	849 495 825	3	919 897 379	3
Французька	672 541 600	6	734 060 043	6 (-1)	813 486 664	5
Китайська	454 094 986	7 (+1)	384 397 733	8	373 954 626	8
Італійська	432 446 452	8 (-1)	449 025 518	7	468 008 034	7
Португальська	228 182 235	9	224 474 250	9	264 676 634	9
Перська	208 303 318	10 (+1)	215 397 325	11 (+1)	183 263 657	12
Польська	195 909 182	11 (+1)	203 160 682	12 (-1)	214 277 237	11
Арабська	165 286 524	12 (-2)	220 864 502	10	224 047 204	10
Турецька	118 735 705	13	129 284 917	13	129 443 583	13
Нідерландська	107 396 964	14 (+1)	110 789 040	15	118 282 082	15
Індонезійська	106 722 944	15 (-1)	121 784 218	14	118 320 777	14
Корейська	84 618 728	16	100 774 693	16 (+5)	58 079 856	21
Українська	77 228 059	17	94 145 367	17 (-1)	96 919 895	16
В'єтнамська	69 872 648	18 (+1)	68 717 516	19 (+1)	62 335 669	20
Чеська	65 199 368	19 (+2)	63 649 046	21 (-3)	66 681 796	18
Іврит	64 801 719	20 (+2)	57 523 464	22	56 289 784	22
Шведська	64 540 319	21 (-3)	69 014 522	18 (-1)	74 192 441	17
Фінська	51 574 553	22 (+2)	53 478 604	24	54 079 014	24
Угорська	48 850 156	23 (+2)	48 155 719	25	49 972 043	25
Тайська	48 274 275	24 (-1)	56 046 428	23	55 986 022	23
Гінді	37 680 938	25 (-5)	63 909 892	20 (-1)	63 103 583	19

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з іншомовних Вікіпедій, що не мають української версії (вибрані, за днями в топі):

Мова	Стаття	К-сть переглядів з України	К-сть днів у ТОП	Причина популярності
ru	Украинская оккупация Курской области	4748	30	Бої в Курській області (2024)
ru	Детская эротика в Японии	3355	26
ru	Хронология событий Кинематографической вселенной Marvel	3010	24
ru	MTProto	4468	23	В контексті обговорення безпеки месенджера Telegram після арешту Павла Дурова
ru	Детская мастурбация	2624	23
ru	Список персонажей телесериала «Отчаянные домохозяйки»	2197	20
ru	Без изъяна (фильм, 2007)	2163	17	Фільм завантажено на YouTube для вільного перегляду
ru	Викерз, Чарли	1758	16	Прем'єра Володар перснів: Персні влади (2 сезон)
ru	Список эпизодов телесериала «Властелин колец: Кольца власти»	1530	14	Прем'єра Володар перснів: Персні влади (2 сезон)
ru	Фильмография Тима Бёртона	1805	13	Прем'єра роботи Бертона Бітлджюс Бітлджюс

Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до створення/Популярні в Україні/вересень 2024.

Найвідвідуваніші минулого місяця з України статті з російської Вікіпедії, які більші за українські (вибрані, за різницею в розмірі):

Стаття українською	Розмір українською	Стаття російською	Розмір російською	Рос. більша, у разів	Переглядів рос. статті з України	Причина популярності
Том Бомбадил	3565	Том Бомбадил	75714	21.24	5950	Прем'єра Володар перснів: Персні влади (2 сезон)
Лайл і Ерік Менендеси	11341	Братья Менендес	215535	19.0	41016	Прем'єра Чудовиська: Історія Лайла й Еріка Менендесів
Панічна атака	14833	Паническая атака	200500	13.52	3278
Коловорот (символ)	4316	Коловрат (символ)	56531	13.1	3551
Чемпіонат світу з футзалу 2024	3592	Чемпионат мира по мини-футболу 2024	45851	12.76	4899	Актуальне спортивне змаганння
Моссад	12977	Моссад	154044	11.87	3291	Пов'язано зі спецопераціями Ізраїлю
Джентльмени (серіал)	3304	Джентльмены (сериал)	37107	11.23	3469
Саурон	8209	Саурон	82488	10.05	5467	Прем'єра Володар перснів: Персні влади (2 сезон)
АКС-74У	6261	АКС-74У	57710	9.22	3722
Жіноча еякуляція	8211	Женская эякуляция	66849	8.14	3435

Більше див. Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до поліпшення/Популярні в Україні/вересень 2024.

Найпопулярніші у вересні статті та порівняння їхніх переглядів з вереснем минулого року:

вересень 2024

вересень 2023

Волинська трагедія 82 277 Klavdia Petrivna 79 381 Україна 61 634 Сибіга Андрій Іванович 58 380 Перша світова війна 49 909 Масляков Олександр Васильович 37 605 Нечуй-Левицький Іван Семенович 36 930 Президентські вибори у США 2024 35 128 Лавров Сергій Вікторович 34 929 Білокур Катерина Василівна 33 906 Київ 33 387 Як-130 32 806 Військові звання України 32 569 Лайл і Ерік Менендеси 31 520 Полтавський військовий інститут зв'язку 30 932 Десять заповідей 30 605 Воздвиження Хреста Господнього 29 415 Шон Комбз 29 234 Гімн України 28 736 Українські січові стрільці 28 638 Українська абетка 27 725 Бої в Курській області (2024) 27 666 Кулеба Дмитро Іванович 27 491 Яремчук Назарій Назарович 27 064 Конотопська відьма (фільм, 2024) 26 886 Трипільська культура 26 544 Київська Русь 26 186 Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 25 551 День захисників і захисниць України 25 240 2024 у телебаченні 24 762 Секс 24 559 Збройні сили України 23 866 Квадробери 23 586 Російське вторгнення в Україну (з 2022) 23 515 Шаг 23 514 Шевченко Тарас Григорович 23 494 Друга світова війна 22 956 Кайдашева сім'я 22 742 Оральний секс 22 172 Львів 21 755 Список українських жіночих імен 21 551 Список українських чоловічих імен 21 530 Зеленський Володимир Олександрович 20 764 Перехід церковних громад до ПЦУ 20 663 Шахед-136 20 518 Скуф 20 498 Камала Гарріс 20 285 Богдан Хмельницький 20 123 Список померлих 2024 року 20 085 Linkin Park 20 083 Меггі Сміт 19 873 Франко Іван Якович 19 809 Х-47М2 «Кинджал» 19 764 Леся Українка 19 738 Усик Олександр Олександрович 19 666 153-тя окрема піхотна бригада (Україна) 19 647 Розстріляне відродження 19 372 Покровськ 19 325 Квадробер 19 219 Біблія 19 200 Тимощук Анатолій Олександрович 19 169 Велика Британія 19 018 Таблиця медалей літніх Паралімпійських ігор 2024 19 014 Заборонений плід (телесеріал) 18 895 Корчинський Дмитро Олександрович 18 715 Список абревіатур і скорочень з військової справи 17 911 OnlyFans 17 731 Бандера Степан Андрійович 17 720 Французька революція 17 577 Українська мова 17 488 3-тя окрема штурмова бригада (Україна) 17 417 Просвітництво 17 409 Рівні організації живої матерії 17 372 Панас Мирний 17 258 Шуфрич Нестор Іванович 17 247 Каос (телесеріал) 16 752 Стефанішина Ольга Віталіївна 16 723 Сполучені Штати Америки 16 522 Маруся Чурай 16 480 Тейлор Свіфт 16 305 Організація Об'єднаних Націй 16 296 Європейський Союз 16 291 Путін Володимир Володимирович 16 225 Давньощелепні 16 212 Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 16 197 Список держав та залежних територій Європи 16 082 72-га окрема механізована бригада (Україна) 16 006 Емілі Армстронг 15 896 Російсько-українська війна (з 2014) 15 874 Тичина Павло Григорович 15 835 Керована авіаційна бомба 15 721 Німеччина 15 607 Кріштіану Роналду 15 589 Гомер 15 424 Карпачов Дмитро Вільямович 15 257 БРІКС 15 166 Сухопутні війська Збройних сил України 15 131 Єрмак Андрій Борисович 15 113 Головне управління розвідки Міністерства оборони України 15 062 КАБ-500 15 040

Умєров Рустем Енверович 127 352 Україна 94 568 Кадиров Рамзан Ахматович 86 347 Нагірний Карабах 79 264 Олекса Довбуш 71 744 Перша світова війна 71 178 Українська абетка 68 208 Десять заповідей 64 720 Довбуш (фільм) 61 534 Змієносець (знак зодіаку) 53 539 Карабаський конфлікт 51 438 День захисників і захисниць України 50 865 Гімн України 50 673 Воздвиження Хреста Господнього 49 018 Нечуй-Левицький Іван Семенович 48 746 Російське вторгнення в Україну (з 2023) 48 374 Військові звання України 47 442 3-тя окрема штурмова бригада (Україна) 47 050 Буданов Кирило Олексійович 43 913 Українські січові стрільці 43 353 Збройні сили України 40 148 14-та гренадерська дивізія Ваффен-СС «Галичина» 39 607 Вишки Бойка 37 934 Кайдашева сім'я 37 808 Київ 37 430 Київська Русь 36 300 Просвітництво 35 328 Білокур Катерина Василівна 35 002 Українська мова 34 920 Трипільська культура 34 360 Рівні організації живої матерії 34 188 Соколов Віктор Миколайович (адмірал) 34 150 Французька революція 34 100 Секс 33 096 Друга світова війна 33 054 Перехід церковних громад до ПЦУ 32 677 Біблія 32 422 Клименко Іван Петрович 32 203 Кузьма Скрябін 31 921 Франко Іван Якович 31 575 Залужний Валерій Федорович 31 287 Маляр Ганна Василівна 31 099 Іскандер (ОТРК) 30 882 Хасидизм 30 876 Знаки зодіаку 30 680 Резніков Олексій Юрійович 29 605 Нагірно-Карабаська Республіка 29 180 Шевченко Тарас Григорович 28 701 ATACMS 28 682 Зеленський Володимир Олександрович 28 619 Рош га-Шана 28 475 Леся Українка 28 214 Список українських жіночих імен 27 767 Тканина (біологія) 27 312 Географія 27 097 Львів 26 681 47-ма окрема механізована бригада (Україна) 26 502 Онікс (протикорабельна ракета) 26 229 Азербайджан 26 187 Маруся Чурай 25 982 Періодична система хімічних елементів 25 741 Європейський Союз 25 533 Військове звання 25 517 Волинська трагедія 25 347 Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 25 289 Велика Британія 25 044 Юліанський календар 24 871 Польща 24 736 Організація Об'єднаних Націй 24 423 Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 24 324 Шуфрич Нестор Іванович 24 300 НАТО 24 285 Умань 23 914 Англійська мова 23 647 Хронологія Першої світової війни 23 611 Нахман із Брацлава 23 537 Міф 23 528 Німеччина 23 490 Панас Мирний 23 479 Наполеон 23 468 Терористичний акт 11 вересня 2001 року 23 323 Ян Табачник 23 305 Сполучені Штати Америки 23 262 Путін Володимир Володимирович 23 177 Вірменія 22 933 Природничі науки 22 849 Список українських чоловічих імен 22 619 Богдан Хмельницький 22 567 Shahed 136 22 508 Росія 22 362 Гунька Ярослав 22 345 Займенник 22 174 Історія України 21 995 Бандера Степан Андрійович 21 976 Десантно-штурмові війська України 21 948 Відзнаки Головнокомандувача Збройних сил України 21 874 Йоганн Вольфганг фон Гете 21 863 Список померлих 2024 року 21 778 Мандри Гуллівера 21 612 Перше навколосвітнє плавання 21 608

Примітки.

• З рейтингу виключені статті, відвідуваність яких штучно накручена: YouTube (60 427), Національна суспільна телерадіокомпанія України (42 408), Радіо «Свобода» (32 422), Facebook (28 606), Приват24 (28 311), Ukr.net (21 848), ChatGPT (19 127), Telegram (16 823), Джонатан Свіфт (16 024), Instagram (15 115), Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 24 вересня у статті Як-130 (29 980 відвідувань):

Місце	Стаття	Пік відвідуваності	Дата піку	Примітки
1	Як-130	29 980	24 вересня	Літак порушив повітряний простір України і Білорусі
2	Сибіга Андрій Іванович	28 830	5 вересня	Дипломат став Міністром закордонних справ України
3	Лавров Сергій Вікторович	21 110	1 вересня	З'явилась неправдива інформація про його смерть
4	Полтавський військовий інститут зв'язку	20 064	3 вересня	Рашисти завдали ракетного удару по закладу
5	Klavdia Petrivna	18 886	1 вересня	Співачка розкрила свою особистість
6	Масляков Олександр Васильович	17 438	вересня	Пов'язано з його смертю
7	Волинська трагедія	16 542	19 вересня	Польща тиснутиме на Україну щодо Волинської трагедії під час свого головування в ЄС — ЗМІ
8	Меггі Сміт	11 883	27 вересня	Пов'язано зі смертю акторки
9	Шуфрич Нестор Іванович	11 435	5 вересня	У мережі з'явилися неправдиві повідомлення про смерть у СІЗО нардепа
10	Вулиця Братів Міхновських	10 229	4 вересня	Рашисти завдали ракетного удару по Львову, пошкоджені будинки на цій вулиці
11	Воздвиження Хреста Господнього	9716	14 вересня	Актуальна дата свята
12	Вулиця Коновальця (Львів)	9703	4 вересня	Рашисти завдали ракетного удару по Львову, пошкоджені будинки на цій вулиці
13	Тимощук Анатолій Олександрович	8354	22 вересня	Колишній футболіст збірної України Анатолій Тимощук долучився до збору коштів на російському аукціоні для Курської області.
14	День захисників і захисниць України	8257	30 вересня	Актуальна дата свята наступного дня
15	Саїд Хасан Насралла	7749	28 вересня	Ізраїль авіаударом ліквідував лідера «Хезболли»
16	Шаг	7540	2 вересня	НБУ ініціював зміну назви розмінної монети «копійка» на «шаг» з метою спрямування на відновлення історичної справедливості, дерусифікації та підкреслення національних традицій
17	Електрогорська ГРЕС	7366	1 вересня
18	Гром (бомба)	7320	2 вересня	Під час вечірнього обстрілу Харкова 31 серпня окупанти вперше за час війни застосовували проти міста «Грім-Е1» — гібрид ракети та керованої авіаційної бомби.
19	Давньощелепні	7273	14 вересня
20	Іващенко Олег Іванович	7246	29 вересня	Офіцеру прогнозують посаду голови Головного управління розвідки

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Вікіджерела

Див. s:uk:Вікіджерела:Вісник/2024-10

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Випуск підготували Perohanych, Стефанко1982, Mr.Rosewater, Mike.Khoroshun. --Стефанко1982 (обговорення) 18:44, 6 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Щойно Ahonc приховав вміст жовтневого Віківісника з коментарем "Нащо тут це простирадло".

Не буду давати оцінку цьому коментареві, але прошу висловитися щодо доцільності публікації щомісячних випусків Віківісника у Кнайпі. Пропоную варіанти відповідей:

1. Як і раніше публікувати повний випуск.

2. Публікувати у згорнутому виді, як вище.

3. Віківіснику тут не місце, кому треба, сам його знайде.

--Perohanych (обговорення) 15:51, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

1. Як і раніше публікувати повний випуск. --Білецький В.С. (обговорення) 15:56, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

1. Як і раніше публікувати повний випуск. Агонка забанити на 3 дні за самоуправство і зведення особистих рахунків. --Alex Blokha (обговорення) 16:04, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

1.статистика подібного роду необхідна --Л. Панасюк (обговорення) 16:06, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Не брав участь у жахливих з'ясуваннях стосунків останніх днів, але це вже занадто. Блокувати не блокувати, але утихомирити надмірний запал пана Ahonc і прибрати hidden потрібно, звичайно. Horim (обговорення) 16:20, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Публікувати повний випуск. Але взагалі було б добре створити окрему кнайпу для новин і обговорень вікіпроєктів, бо однозначно хочеться ділитись досягненнями проєкту Добрих статей і впевнений, що астрономам є що показати. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:25, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Не для того, щоб підтримати Агонка, а просто побачив близьку до своєї окрему думку. Давно вже собі кажу, що добре було б для всіляких технічних повідомлень і, наприклад, повної версії віківісника, зробити окремий розділ кнайпи, а то якось цей розділ, за відчуттями, давно вже перетворився в такий собі смітник. Сам я теж регулярно читаю віківісник, але лише кілька речень. Зрозуміло, що ніхто цього не робитиме.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:39, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Оскільки щонайменше 6 перших коментаторів тут проти hidden, то прибираю його. Якщо встановиться протилежний консенсус, повернути не буде проблемою. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:27, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@RajatonRakkaus: Місце для обговорення тут не дуже вдале — треба прогортати більше 10 екранів вгору, щоб знайти кнопку [ред.].--Анатолій (обг.) 17:18, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

1. Публікувати тут повністю. Цікава інформація, регулярно читаю саме тут. --Doroshenko (обговорення) 18:48, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

1. Публікувати повний випуск.

Давно читаю. Дякую хто готує: Perohanych, Стефанко1982, Mr.Rosewater, Mike.Khoroshun. -Володимир 20:33, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Іде активне обговорення, а потім додають новий розділ з купою таблиць, який займає чверть цієї сторінки, що не є дуже зручно. Навіть у статтях часто великі таблиці ховаються. І ВП:БР ніби ніхто не скасовував.--Анатолій (обг.) 17:09, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

таке важливе обговорення, після якого всі залишаться при своїх думках. --「Shiro D. Neko」^✉ 17:36, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Я проти подібних змін у форматі публікування Віківівісника і проти перенесення в інше місце. Користувачу, щоб зайти на обговорення певної теми не потрібно гортати цілу сторінку з табличками, а перехід (можна сказати стрибок) здійснюється з таблички змісту вгорі сторінки. Створювати окрему сторінку для відображення Віківісника нема сенсу, адже кожен випуск вже має окрему сторінку. Якщо ж не публікувати Віківісник у Кнайпі, інтерес скоро до нього згасне і проєкт згасне. Як приклад: я колись забрав з Віківісника (на вимогу користувачів) рейтинг відвідування внеску. А тепер признайтеся: хто коли востаннє відвідував сторінку цього рейтингу? Більшість забули вже про нього. --Стефанко1982 (обговорення) 17:43, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

P.S. Як альтернатива, можна скоротити деякі таблиці. Наприклад, таблицю відвідування статей можна скоротити з 100 до 50, таблицю спалаху інтересу з 20 до 10 тощо--Стефанко1982 (обговорення) 17:47, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Тобто ви його тут розміщуєте задля реклами, а не задля інформування людей?--Анатолій (обг.) 17:51, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Не перекручуйте мої слова. --Стефанко1982 (обговорення) 18:49, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

мабуть років 2 там не був. А цей проєкт рейтинігв ще існує? Було б цікаво подивитися --Л. Панасюк (обговорення) 17:50, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

@Леонід Панасюк: ось посилання. --Стефанко1982 (обговорення) 18:51, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

ух тиии. Дуже корисна інформація. Стимулююча. А чому її свого часу вилучили? Це була якась провокація? --Л. Панасюк (обговорення) 19:14, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

То треба пошукати це обговорення, але тоді ніхто не висловився за залишення інформації, тому я прибрав її.--Стефанко1982 (обговорення) 19:23, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

шкода. Мабуть я пропустив або мене вчегове тоді були підблокували --Л. Панасюк (обговорення) 19:28, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Не знав, що його вилучили на вимогу. Я, принаймні, про неї не знав, бо проголосував би проти. --Alex Blokha (обговорення) 22:31, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

ВП:БР якраз закликає не робити безросудні дії. Не складно зрозуміти, що приховування віківісника без жодного попереднього обговорення, який хто-зна скільки часу тут публікувався до цього без зауважень викличе невдоволення. Враховуючи, що тільки нещодавно в іншій темі ваші інші «рішучі» дії теж були визнані помилковими, я б на вашому місці частіше звертався за думкою інших перш ніж щось вчиняти. --Mike.Khoroshun (обговорення) 17:46, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Публікувати Віківісник як і раніше, користувача Ahonc позбавити прав тимчасового адміністратора--Людмилка (обговорення) 18:26, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Так а до чого тут адмінправа? Це ж просто доданий шаблон.--Анатолій (обг.) 18:32, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Чим вони відрізняються від вікіпедії і чи вважаєте ви що вікіпедія має рівнятися (чи навпаки, не рівнятися) на них? Там вище в обговоренні вікіпедію порівнюють з іншими енциклопедіями, і мені стає цікаво з якими. Але зробили зауваження що це окрема тема для дискусії. Бо думаю багато суперечок виникають просто через те що вікіпедисти тримали в руках різні енциклопедії і саме тому мають різне уявлення про те як має виглядати "справжня енциклопедія". Якщо маєте і це легально - кидайте посилання на pdf.

Я час від часу зазираю в енциклопедію кібернетики, і колись давно в дитинстві переглядав українську сільськогосподарську енциклопедію, бо була в домашній бібліотеці в селі. Пам'ятаю що там класні ілюстрації і багато про техніку. Власне моє перше редагування було зроблене під час написання шкільного реферату про грунти на сторінці "перегній" якраз за матеріалами тої енциклопедії, але його видалили, тому я став активним редактором на пару років пізніше. --Буник (обговорення) 22:03, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

"Власне моє перше редагування було зроблене під час написання шкільного реферату про грунти на сторінці "перегній" якраз за матеріалами тої енциклопедії, але його видалили, тому я став активним редактором на пару років пізніше." Ще одне підтвердження того як негативно видалення впливає на бажання писати у вікі. --Alex Blokha (обговорення) 11:15, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Це я вже набагато пізніше згадав, що в дитинстві дуже любив читати оцю дитячу енциклопедію в 12 томах. Але там статті, здається були доволі розлогі та більш загальні.

Зараз до будь-якої енциклопедії внаслідок профдеформації ставлення як до (1) зваженого авторитетного джерела та (2) одного зі зразків енциклопедичного стилю та формату. --Фіксер (обговорення) 15:48, 8 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Українська Вікіпедія та Вікіпедія.

Енциклопедія Сучасної України. --Володимир 10:36, 11 жовтня 2024 (UTC)