Обговорення користувача:Olexa Riznyk — Вікіпедія

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами, підпис не ставиться.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, які є в Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам або ж можете розмістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own.
You can ask for further help at the help desk of the community portal --AS 16:56, 6 березня 2009 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Зображення:Bohoslovska Inna Hermanivna.jpg. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна чи невірна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння. yakudza 13:00, 23 травня 2012 (UTC)Відповісти

Доброго здоров’я, шановний yakudza.

Я новачок, а правила Вікіпедії вимагають чималого часу для опанування, який хотілося би натомість використати на її поповнення. Тож я пішов шляхом пошуку прикладу завантаження аналогічного зображення з цього ж ресурсу. Мені шкода, якщо обраний мною приклад (Файл:Mov4an.jpg, що видається першим при пошуку за "rada.gov.ua" серед мультимедіа) містив порушення.

Гляньте, будь ласка, чи все гаразд зараз. Я тоді й решту завантажених мною зображень з цього ресурсу перероблю аналогічно.

З повагою, Olexa (обговорення) 18:56, 24 травня 2012 (UTC)Відповісти

Переробив. Olexa (обговорення) 06:28, 6 червня 2012 (UTC)Відповісти

Загалом, прийнятно але у Вікіпедії вважається, що для публічних осіб завжди є можливість зробити вільне фото (наприклад прийти на зустріч із цією депутаткою). Тому невільні заміни вкрай небажані і можливі лише як виняток. --yakudza 12:57, 22 червня 2012 (UTC)Відповісти

Ага, тепер зрозуміло. Однак, на якість Вікіпедії негативно впливає не лише велика доля невільних фото, а й відсутність можливости побачити в обличчя перші кілька сотень ключових людей країни. Особливо напередодні виборів цих людей. І хоча би по верхівках списків парламентських партій. В будь-якому разі, загальний підхід зрозумів, і намагатимуся не зловживати. Але чесно не обіцяю ходити на зустрічі заради фото — це зовсім інший порядок складносит задачі. З повагою, Olexa (обговорення) 20:46, 19 липня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю. В мене склалось враження, що інтервікі-конфлікт не зник з появою цієї статті. Погано те, що дизамбіг в нашій вікі посилається на звичайну статтю в інших вікі та на статтю анодна батарея в німецькій. --yakudza 12:57, 22 червня 2012 (UTC)Відповісти

Доброго здоров’я, шановний yakudza!

В німецькій вікіпедії стаття називається "Анодна батарея", але в ній йдеться як про анодну батарею, так і про батарею напруження. Але не йдеться про батарею сіткову. Тобто, проблема в німецькій вікіпедії — неправильна назва статті, і стаття не повна (на відміну від англійської та іспанської).

Стосовно посилання дизамбігу на статтю — а що ж робити? Звісно, проблему можна було би розв’язати, створивши повноцінну статтю "Батарея (електровакуумна лампа)", включивши в неї статтю "Анодна батарея", і доповнивши інформацією про батарею напруження та сіткову шляхом перекладу з інших вікіпедій, чи з джерел. Але це не мінімальна дія. Крім того, наскільки я розумію, ситуація, коли якесь комплексне явище в одній вікіпедії висвітлене окремими статтями, а в іншій об’єднаною статтею, є штатною, і не потребує виправлення сама по собі. От на Вікіпедія:Неоднозначність написано "Сторінка значень, як і інші статті Вікіпедії, повинна мати інтервікі." Можливо, я не побачив десь спеціальних рекомендацій стосовно інтервікі між неоднозначностями та статтями — перепрошую, я новачок.

Доречі, я там був наплодив зайвих перенаправлень в інших вікі, щоб інтервікі посилалися на них, а не на якірці, а перенаправлення (прошу, не лютуйте :) ) посилалися назад. Потім інтервікі повиправляв, але запитів на видалення створених перенаправлень ще не зробив (складнувато в мене з німецькою). Запланував зробити це пізніше.

Дякую за зауваження, буду радий порадам, і ще раз прошу вибачити за новачківські помилки.

З повагою, Olexa (обговорення) 08:40, 23 червня 2012 (UTC)Відповісти

Доброго здоров’я, шановний yakudza!

Перечитав ще en:Wikipedia:Disambiguation та en:Wikipedia:Interwiki. Заборон на міжмовні посилання зі сторінок неоднозначностей на звичайні статті не побачив. Засвоїв для себе дві речі:

1. Сторінка неоднозначности може і повинна мати міжмовне посилання на сторінку аналогічної неоднозначности в іншій мові

2. Сторінці неоднозначности не заборонено мати посилання на звичайну статтю в іншій мові, однак, це може бути не потрібно, якщо з дочірніх сторінок цієї неоднозначности є посилання на якірці (розділи) в тій статті.

З повагою, Olexa (обговорення) 20:42, 19 липня 2012 (UTC)Відповісти

Перечитав, бачу, що сторінці неоднозначности таки заборонено мати міжмовні посилання на статті. Що ж, якщо з дочірніх сторінок цієї неоднозначности є посилання на якірці (розділи) в тій статті, то це й не треба.

Olexa (обговорення) 12:10, 31 липня 2012 (UTC)Відповісти

Здивувало «батарея напруження». Методом виключення анодної та сіткової з трьох батарей залишається та, що розжарює катод. Якось звик до розжарювання, хоча зараз під рукою нема нічого на зразок «Радіотехнічний гурток у школі» року так 1970-го в якості джерела… --ReAl (обговорення) 15:47, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Дійсно, і політехнічний словник у Lingvo каже «розжарювання». Виправив, дякую.

Але взагалі-то, я в принципі не мав права включати цей пункт до сторінки тлумачення, бо на нього більше немає посилань у Вікіпедії. Як і пункт Сіткова батарея. А відповідно, і створювати цю сторінку. Зелений ще був, хотілося розв'язати конфлікт міжмовних посилань :). Правильно було би зробити не сторінку тлумачення, а статтю-заготовку, та пороху забракло. :)

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 16:51, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю, Olexa Riznyk. Останній ваш внесок є конструктивним і загалом відповідає основним вимогам до статей Вікіпедії. Чи не бажаєте ви приєднатися до системи патрулювання, подавши заявку на статус патрульного? Для цього необхідно ознайомитися із правилами патрулювання, бажано привести у відповідність до вимог останні ваші статті, шаблони й категорії. Зверніть також, будь ласка, увагу на те, що патрулювання не є обов'язком, а лише правом і допомогою іншим патрульним, які не будуть змушені перевіряти ваші редагування. --yakudza 09:38, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго здоров’я, шановний пане yakudza. Дякую за довіру, заявку подав. --Olexa (обговорення) 19:06, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти

привіт! за результатами обговорення Вам видано прапорці патрульного (редактора) та відкочувача. бажаю приємної та плідної роботи у Проекті! було б добре, якби Ви почали із патрулювання власних статей успіхів! --アンタナナ 11:09, 16 січня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Volynets Yevhen Valeriiovych.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 12:59, 15 січня 2013 (UTC)Відповісти

п.с. це саме стосується інших файлів: Файл:Perestenko Maryna Volodymyrivna.jpg, Файл:Bohoslovska Inna Hermanivna.jpg, Файл:Haidaiev Yurii Oleksandrovych.jpg, Файл:Bevz Valerii Ananiiovych.jpg, Файл:Rudchenko Mykola Mykolaiovych.jpg, Файл:Omelchenko Hryhorii Omelianovych.jpg

Доброго здоров’я. Вище обговорювали з yakudza. Видаляйте (наскільки я розумію, це можуть робити лише адміністратори). --Olexa (обговорення) 15:08, 15 січня 2013 (UTC)Відповісти

уже побачила. Так Видалила дякую, що забрали посилання на файли зі статей --アンタナナ 11:09, 16 січня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня! У таблиці, яку ви колись додали до статті, є явні помилки - до АР Крим віднесено деякі округи, які й близько не там (приклад). Не могли б ви глянути та виправити? Дякую! --Microcell (обговорення) 12:26, 18 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую, виправив. Olexa (обговорення) 20:30, 18 квітня 2013 (UTC)Відповісти

В статті jQuery ви зробили таку заміну, але у нас існує саме Сирцевий код для Source Code, я гадаю, що на цю назву треба орієнтуватися. --Router (обговорення) 19:06, 14 червня 2013 (UTC)Відповісти

Це ж треба. Навіть припустити такого не міг. Повернув. У майбутньому намагатимуся бути уважнішим. --Olexa Riznyk (обговорення) 18:43, 16 червня 2013 (UTC)Відповісти

В принципі, якщо не подобається термін, то треба піднімати голосування про перейменування статті, але зараз орієнтуємось на такий термін. --Router (обговорення) 13:14, 17 червня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ви слушно зробили, що поставили шаблон про вилучення статті Догляд за драценою, але саму статтю на вилучення чомусь не поставили. Я зробив це (див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 липня 2013). Прошу висловитись. --Олег (обговорення) 05:25, 20 липня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго здоров'я, пане Олеже! Та я оце вперше ставив статтю на вилучення, і, побачивши тут великі літери про автоматичне оновлення, подумав, що воно автоматично створиться (хоча мені й було дивно, чому шаблон не передбачає вказання причини, як при швидкому вилученні). Основною задачею, якою я на той момент займався, була категоризація некатегоризованих статей, тож я не сильно заглибився у вивчення процедури вилучення статей (в чому був неправий). Дякую за зауваження та виправлення! Висловитися не встиг, але встиг зрозуміти, що це швидке вилучення, бо копіво. Надалі намагатимусь бути уважнішим й до не основних задач, які виконую. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 07:56, 21 липня 2013 (UTC)Відповісти

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 08:32, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти

Добрий вечір!

Довго думав, як так сталося, що щось моє видалили, як копівіо, коли я такого не робив! ;-0 ;-) Глянув на історію статті і на авторку. І все стало ясно. Авторка собі на СО поставили текст статті. Я переніс на сторінку обговорення, а далі вона із своєї сторінки поставила перенаправлення на ту статтю, та й ще й на сторінку обговорення (чи то воно вже автоматично). Ну от, так і виліз мій нік. :-) Дякую, що помітили копівіо. Стаття, що і цікава, і надихнула на подальші роздуми щодо колектино-індивідуального (кілька годин назад якраз саме про це спілкувалися! ;-0 ;-) ), але ж правила є правилами! :-) Удачі! --Nickispeaki (обговорення) 23:18, 21 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Дякую, що звернули увагу на негаразди з щаблоном . Чи не могли навести якусь із тих сторінок, на яких після змін у шаблоні {{нп5}} наступний за ним текст відображався як програмний код? --Olvin (обговорення) 08:29, 29 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Так, звичайно, вибачте, що не зробив цього одразу. Сторінка Пролог (мова програмування), збій був після фрази «Цю мову програмування спочатку було задумано групою навколо Алана Кольмерое», наступний текст йшов як код. Ви можете відтворити проблему, перейшовши до крайної Вашої версії шаблону, натиснувши «Редагувати код», ввівши у полі «Попередній перегляд сторінки з цим шаблоном» в кінці сторінки назву статті Пролог (мова програмування), і натиснувши кнопку «Попередній перегляд». Далі, якщо вдасться розв'язати проблему, просто збережіть виправлену свою версію шаблону. Дякую, --Olexa Riznyk (обговорення) 08:40, 29 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Здається, проблема виникає тоді, коли після використання шаблону йде символ пропуску. Ймовірно, шаблон повертає текст, що закінчується символом кінця рядку. --Olexa Riznyk (обговорення) 08:44, 29 грудня 2014 (UTC)Відповісти

У новій версії зайвий кінець рядка прибрав. Пролог (мова програмування) начебто виглядає нормально. Погляньте, будь-ласка, критичним поглядом. --Olvin (обговорення) 11:19, 29 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Так, з {{Нп5}} там тепер все гаразд. Дякую! --Olexa Riznyk (обговорення) 12:10, 29 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго ранку!

Красно дякую Вам за підказку! Я чув про існування такого шаблону, але, як він застосовується, було не зрозуміло. Тепер, дякуючи Вам, буду його широко застосовувати. --Orestsero (обговорення) 08:20, 5 січня 2014 (UTC)Відповісти

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування) — NickK (обг.) 23:03, 27 травня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня.

Так, здається я і правда тоді прибравши зі вступу, не переніс її в розділ "пам'ять". Не бачу проблем повернути. На вікісорс знайшов текст однієї з пісень, можете додати https://uk.m.wikisource.org/wiki/Пісня_про_Данила_Нечая

Korwinski (обговорення)

Вітаю, пане Олексо!

Для кращої категоризації неперекладених статей, додав можливість генерувати їх список за темами. Сподіваюся, що ця сторінка полегшить Вам роботу. До речі, зверніть увагу на проблемні сторінки. Я згодом розширю список проблем, тому остання таблиця збільшиться. Будуть зауваження&nbsp— пишіть. З повагою, --Pavlo Chemist (обг.) 08:45, 28 червня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю, пане Павле! Дякую за зручний інструмент! З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 22:17, 9 липня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю. Я все-таки вважаю, що ред. № 16444006 не варто було робити, оскільки в англовікі нема статті en:Rate code, отже й перекладати нема чого. Була б стаття, була б інша справа. Пропоную повернутися назад. --Brunei (обговорення) 14:14, 9 липня 2015 (UTC)Відповісти

Але є розділ en:Neural_coding#Rate_coding, якого немає в Нервове кодування. Тобто, це поняття в нас не розкрите. Тому треба послатися туди, де воно розкрите. І перекладати таки є що. Понад те, у статті Нервове кодування є червоне посилання Частотне кодування, і ще понад те, воно є у статті Кореляційне кодування [1]. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 14:21, 9 липня 2015 (UTC)Відповісти

Все вірно, просто Шаблон:Не перекладено не дуже в тему... Утім, не бачу сенсу наполягати. :-) --Brunei (обговорення) 14:35, 9 липня 2015 (UTC)Відповісти

Шаблон:Не перекладено забезпечує посилання на матеріал про це поняття іншою мовою. Це інформативніше, ніж просто червоне посилання. --Olexa Riznyk (обговорення) 14:40, 9 липня 2015 (UTC)Відповісти

Ось подивіться на оце ред. № 16415770! Ви затвердили цю правку. Це не лізе в жодні ворота!--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:48, 20 липня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго здоров'я, шановний пане Олександре!

При затвердженні нерецензоваинх змін відображаються зміни відносно крайньої затвердженої версії. Тобто, для мене зміни виглядали так: хтось додав зображення, не створивши заголовок розділу. При такому погляді на зміни я не помітив у них масових помилок, що кидаються в очі (див. ВП:ПАТ#Вимоги до статей).

Якби відобразилася сама лише зміна перекладу, то я, мабуть, як і Ви, детальніше звернув би увагу на його якість.

Наразі додав відповідний шаблон про недоліки.

На майбутнє зробив для себе висновок, що текст змін треба дивитися уважніше.

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 04:26, 21 липня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго вечора. Навіщо Ви відкотили (ред. № 16505547) мої зміни в статті Алгоритм Дейкстри, ще й без пояснень? Реалізація до моїх змін малочитабельна, має численні недоліки, зокрема такі очевидні, як: неправильні відступи, використання макросів замість констант, відсутність коментарів, використання глобальних змінних, використання функцій С, де можна і краще було скористатися С++ (реалізація підписана як С++). Список можна продовжувати.

OlegGerdiy (обговорення)

Доброго вечора, шановний пане Олеже! Чому ж без пояснень, я вказав ВП:ОД. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 21:47, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

А хіба попередня реалізація не є "оригінальним дослідженням" за такою логікою? Її теж писала певна людина, хоч джерело, наскільки я бачу не підписане. Де "канонічна" реалізація? З повагою, -- OlegGerdiy

Стосовно Вашого коду Ви не залишили сумнівів, що він є ВП:ОД, написавши про це в описі зміни. Ваш код однозначно йде під вилучення. Попередній код Taras kravetskyi опублікував (ред. № 14193909) без такого коментаря, а Bunyk відпатрулював цю зміну, можливо, порахувавши (чи перевіривши), що він є в якомусь із вказаних у статті джерел із відповідними правами. Якщо Ви впевнені (перевірили), що це не так, то поставте у цей розділ шаблон:refimprovesect. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 22:21, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

Гаразд, додам шаблон:refimprovesect, так як цього коду немає за жодним посиланням. І, певен, не могло і бути - судячи з його недоліків, його б не надрукували, скажімо, в підручнику. Тобто, ніхто побачивши шаблон:refimprovesect не додасть посилання на цей код, хіба що замінить цей код чимось іншим. А якщо я додам свій трохи видозмінений код, не вкажу, що це я писав і додам шаблон:refimprovesect? :) Певен, це було б краще, ніж повернення до гіршого, теж авторського коду. З повагою.

Якщо ви точно вважаєте, що опублікований код дійсно недолугий, і зможете аргументувати це фахівцеві, захистивши свою дію, до вилучайте його. Якщо Вам дуже хочеться запропонувати свій код, то опублікуйте його на якомусь авторитетному ресурсі, і дайте на нього посилання з розділу Алгоритм Дейкстри#Посилання. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 22:44, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! Тут мені деякі користувачі зі «спільноти» вирішили заборонити таке робити, що виконала Антанана (поставила фільтр чи заборону технічно). Після того, коли раніше перейменовував, наприклад, прізвища поляків із закінченням на -ський на такі, що закінчувались на -скі. Їх дії свідчасть що їм в таких моментах так треба та вікіпедія, складається, як… Головне - щось інше. Дякую за увагу.--Бучач-Львів (обговорення) 10:09, 6 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня, колего. Ви запитали, чому я видалив речення із статті про гомологічну алгебру. Я от це зробив із тих міркувань, що ця стаття є у списку погано перекладених і я видалив увечері речення, яке було погано перекладеним, з метою полегшення читабельності статті та з планом наступного дня розібратись і виправити переклад з оригінального розділу Вікіпедії. З повагою Vysokinskyi

@Vysokinskyi: Дякую, зрозуміло. Краще правити статтю поступово, і вилучати шаблон:автопереклад разом з останньою правкою, тоді патрульні не губитимуться в здогадах, чи то текст був хибним, чи це вандалізм. :)

P.S. Щоби поставити підпис в обговоренні, достатньо написати чотири тильди: ~~~~. Їх буде автоматично замінено на підпис.

Відповідати на звернення, написані на Вашій сторінці обговорення, краще на ній же, щоби все обговорення було в одному місці. Відступ робиться за допомогою двокрапок : (кожна двокрапка — додатковий відступ), а звернення до користувача можна робити як {{ping|Olexa Riznyk}}, тоді Вікіпедія попередить його, що його згадали на Вашій сторінці обговорення (як оце щойно повідомила Вас), навіть якщо він не поставив Вашу сторінку обговорення до свого списку спостереження.

Ви можете подивитися на висхідний текст цього (або будь-якого іншого) обговорення, натиснувши «ред. код» біля його заголовку.

З повагою, Olexa Riznyk (обговорення) 14:05, 2 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Чим він відрізняється від шаблону:Не плутати? Тобто для чого цей створювати?--Unikalinho (обговорення) 07:39, 19 грудня 2015 (UTC)Відповісти

@Unikalinho: Доброго здоров'я, колего!

Та воно ж, наче, у першому ж реченні його документації написано. :) І приклади дещо ілюструють.

Це — причини. А привід — присутність його оригіналу в перекладаній статті.

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:50, 19 грудня 2015 (UTC)Відповісти

В тому-то й справа, що я ніяких відмінностей не помітив -- ні в документації, ні у відображуваному тексті. (чи відмінність полягає лише в тому, що там [[Славутич|Славутичем]], а тут [[Славутич]]ем?)--Unikalinho (обговорення) 21:47, 19 грудня 2015 (UTC)Відповісти

@Unikalinho: Шаблон:Не плутати дозволяє задати одне посилання, альтернативний текст для цього посилання, та пояснювальний текст. І все, не більше того. А Шаблон:Не плутати2 дозволяє задати довільний вікітекст — хоч би й з кількома посиланнями, і навіть шаблонами, такими як Шаблон:Не перекладено. А Шаблон:Не плутати цього не дозволяє. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 22:00, 19 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Ясно. Може тоді поставити старий шаблон на видалення?--Unikalinho (обговорення) 04:06, 20 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Ні, не треба: він простіший у використанні. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 19:50, 20 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! Бачу Ви поставили на перейменування статтю, але без пояснень, без наведення джерел в статті, навіть без відповідного відредагування власне тексту статті. Такі перейменування краще виносити на загальне обговорення на сторінку відповідного проекту, Вікіпедія:Перейменування статей. Системно вирішити який саме прикметник і де використовувати в статтях. Після чого, знову ж таки, системно замінити повсюди, якщо є така нагальна потреба. Як з Марганцем → Манганом, наприклад. Загалом, якщо потреба у перейменуванні не очевидна, наприклад, у вашому випадку вона саме така (без помилки в назві, без джерел і пояснень), то поставивши такий шаблон в статті потрібно перейти за червоним посиланням в ньому і створити підсторінку обговорення з докладними поясненнями. Там буде підказка з шаблоном. Потім зайти на головну сторінку проекту і, знову ж таки за наведеним прикладом, створити розділ з посиланням на те обговорення. Таким чином інші редактори зможуть приєднатися до обговорення. З повагою до вашого внеску.--Dim Grits 18:13, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти

Тут. Чи ще чиїсь?
Вважаєте, що я на цьому тут заробляю?--albamouse (обговорення) 17:38, 26 квітня 2016 (UTC)Відповісти

@Albamouse: Доброго здоров'я, колего. Ви порушили права вказаного Вами джерела, скопіювавши з нього текст практично без змін. Будь ласка, перечитайте Вікіпедія:Авторські права#Використання ліцензованих матеріалів (в описі редагування я давав коротке посилання, ВП:АП). --Olexa Riznyk (обговорення) 18:21, 26 квітня 2016 (UTC)Відповісти

І вам всього найкращого. Зробив так, щоб і вам сподобалось, «практично без змін» — переробив, тепер з поглибшеними змінами. До речі, речення вище, що окремим абзацем, зі словом «Тайвань» подане без якихось змін, самі послухайте, хоч у правилах і звертають увагу на переробку, та на мою думку це не критично, та до тогож ще і переклад. Звертаючи увагу, на ваше поглибшене знання правил ресурсу, не стану робити посилання на сторінки розділів Вікіпедії, з яких стає зрозумілим, що правити вам дозволяється без обмежень (в хорошому значенні), так чі доцільно відкочувати, коли можно самостійно виправити речення, допомогаючи україномовній версії, іншим користувачам, що будуть користуватися нею, невже розвівати енциклопедію вже не треба? Особливо коли є україномовні посилання, та ще і добре зроблені. Помітив, що тут повелося робити правки у «режимі Бога», не варто до ціх лав долучатися. Приклад, до тексту додають «Джерело?», але чи некраще самому додати то джерело чи джерела, а якщо немає часу, то чи був час уважно прочитати... Вікіпедія пропонує не перевантажувати вміст сторінок відволікаючих увагу від основного тексту. Але, деякі «творці»^{[джерело?]} можуть видштовхнути^{[джерело?]} кого завгодно^{[джерело?]} своєю наполегливістю^{[джерело?]}.
Тому, в тексті за який пишемо, треба було тільки переробити речення на власний розсуд, але не не змінюючи сенсу і все було би тільки добре. Це набагато краще, чим просто видалити його. Та і я вже сьогоді нічого дописувати не стану, хоча це не саме найгірше.--albamouse (обговорення) 08:37, 27 квітня 2016 (UTC)Відповісти

--✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 09:05, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти

Добрий день. Ви колись заходили на статтю Джерегелі, тож чи не могли б Ви відпатрулювати її. «Авторитетні джерела» там є, помилок нема, стаття на середньому рівні. Це єдина невідпатрульована стаття, яку я створив. --Vles1 (обговорення) 11:39, 11 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за патрулювання. Усього доброго.--Vles1 (обговорення) 09:48, 12 серпня 2016 (UTC)Відповісти

То виявилось навіть простіше ніж я думав. Написав приклад коду тут: b:Життя у світі Вікі/Роботи#Обхід сторінок методом пошуку в ширину --Буник (обговорення) 23:07, 5 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю @Olexa Riznyk:, запрошую вас до участі у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів, що триває, та пропоную зареєструватися. Починати можна — вже зараз.--Yasnodark (обговорення) 14:07, 19 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Це десь зумовлене? Бо мені, як читачу, — не цікава завершиність-ні, усякі мітки вікіпедії, якими виблискують статті, особливо на початку, навіть перед вступом, так привабливо..., мені, як читачу не цікаві взагалі, або щонайменше, більше нецікаві, аніж навігація за цікавою для мене енциклопедичною темою - внутрішні мітки розробників цієї енциклопедії мене посилають в дебрі обговорень і розробки, а мені треба знання, які ця енциклопедія повинна надавати, за ними сюди я й потрапив.--Avatar6 (обговорення) 19:38, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

@Avatar6: Доброго здоров'я, шановний колего. Взагалі-то, це дійсно обумовлено:

Позначки, що сигналізують про незавершеність статті, розміщуються з наступного рядка після розділу зовнішніх посилань.

— ВП:СТИЛЬ#Навігаційні шаблони

Мені, як читачеві, шаблони незавершеності на початку статті теж ріжуть око (за одним виключенням, про яке нижче).

Але як дописувачеві, мені байдуже, що читачам ці шаблони ріжуть око на їх законному місці — я хочу, щоби вони різали читачам око, щоби вони були не лише читачами, а й дописувачами. Користуються подами праці інших — нехай і свою докладають, хоч би й по краплині.

Єдине виключення — я вважаю, що на початку статті мусять бути шаблони, які попереджають читачів про те, що сам вміст статті різатиме око — {{сирий переклад}}, {{мовні помилки}} тощо. На мою думку, це дозволяє знизити негативність реакції читача на таку статтю (і на Вікіпеідю в цілому).

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 19:52, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Олексе, мені не байдуже, і як дописувачу , турбуюся про читачів, яким варто бути дописувачами, завдяки якості нашої спільної роботи ). Щодо попереджень заздалегідь про вміст - згоден. Не має змоги підіймати наново завершені обговорення - моя думка практично висловлена - усе, що стосується внутрішньоенциклопедійних питань повинно якомога не втручатися у вміст статті і навігацію за енциклопедією, отже - я вважаю, що усі внутрішньовікіпедійні мітки - найкраще за все - донизу перед категоріями, бо навшаблони — частина навігації енціклопедії, хоча, і категорії— не менше, але внутрішні мітки технічно поки важко відокремити за посилання категорій. Єдине що можливо - так це вимкнути взагалі відображення деяких шаблонів (тобто контейнерів за мітками у них, якщо вони використані в шаблоні, це рідко поки що), які ті коректно використовують стилі css - але перемикання глобального стиля пересічному користувачу заскладне питання(. Тож лишаюся на власній думці, не підіймаючи суперечок чи зайвих обговорень.)

@Avatar6: З точки зору комунікації з читачем/дописувачем, в мене є ще одне міркування: шаблони недоліків та пропозиції доробити стосуються вмісту статті, і не стосуються вмісту навігаційного шаблону, тому логічно, щоби вони підсумовували саме вміст статті.

Також, {{перекласти}}, на мою думку, найкраще ставити перед навігаційними шаблонами після Див. також та Посилання, оскільки це саме посилання на іншомовний матеріал за темою даної статті, а не ширшої області, до якої вона належить (яку описує навігаційний шаблон).

І ще, також, шаблони на кшталт {{Без джерел}} попереджають, що спиратися на прочитане ризиковано. Тобто, вони теж користні саме чисто читачам.

Але, враховуючи, що в інших дописувачів є інші обґрунтовані міркування, встановлене іншими розташування надалі не змінюватиму. Але своє ставитиму виходячи з власних міркувань, і користуючись літерою правил. І розраховую на взаємність. :)

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 06:30, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Доречі, хтось-колись-десь, мабуть тому і вирішив ставити {{перекладена сторінка}} (обг. · викор. · ред.) на сторінці обговорення, мені це не подобається, і як читачу, і як розробнику, правилами нехтувати не буду, але {{Запозичений код}} намагався переробити саме під документацію, бо там вони точно важливіші розробникам ((поки сьогодні не повернувся старий знайомий - пісточниця Modulьє ;))), а СО модулів/шаблонів — пусті зовсім і зайва навігація-обчислення посилань. З повагою, Віктор.--Avatar6 (обговорення) 01:02, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

@Avatar6: Цю тему я наразі не відстежую. Як щось таке перекладатиму, тоді подивлюся, до чого дійшли. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 06:30, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю, Олексе. Справа в тому, що навіть там технічно не в змозі відповісти коректно, не зруйнувавши структуру сторінки. Це все, насамперед, через викривлення простору й часу, що відбулися за останні три роки. Бо усі Ваші поради мені знайомі і зрозумілі. Скористатися ними не можу через власні технічні обмеження. Використовую лише те, що в змозі використовувати - мобільний інтернет від Київстар та мобільний андроїд-браузер Opera із стисканням трафіку, який, попри те, що прискорює завантаження і таки дозавантажує сторінки (на відміну від режиму без стискання трафіку), некоректно працює в цьому режимі, а саме при редагуванні розділів сторінок Вікіпедії замінює вміст усієї сторінки вмістом мого останього редагування. Це веде до збільшення ентропії структурованості Вікіпедії і відкотів моїх редагувань з боку будь-кого. Тому редагування розділів з мого боку, із такими технічними можливостями, є вандалізмом. А викривлення простору і часу не зрозуміти іншим користувачам, як не намагайся пояснити — бо поки самі не викривляться - не зрозуміють (я намагався пояснити на власній СО - але знову таки чую лише поради не лізти в Вікіпедію поки не буде нормального інтернету ). Я намагаюсь робити усе можливе, але тут нічого мені не порадиш, окрім загального очікування покращення моїх власних технічних умов для спілкування в інтернеті. Мабуть спробую додати загальне пояснення на власній СО.--Avatar6 (обговорення) 09:10, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Дякую, зрозумів (щось таке й припускав, пов'язане з мобільними браузерами). Об'єднав обговорення: ред. № 19124867. --Olexa Riznyk (обговорення) 10:47, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти

@Avatar6: Доброго здоров'я, колего. Хочу поділитися з Вами штукою, яка полегшує мені спілкуавння з іншими вікіпедистами — Діаграма незгоди Грема. Я прикладаю її до своїх повідомлень перед публікацією, й іноді перероблюю їх за результатами прикладання. А також прикладаю її до повідомлень інших, щоби вибрати, на що саме в них відповідати. Можливо, буде корисною. Якщо не доречно, то вибачте, будь ласка. P. S. Написав на своїй СО навмисно. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 10:55, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

дякую, Олексе. корисна і цікава штука. Сподіваюсь нею надалі не забувати користатися.--Avatar6 (обговорення) 19:43, 13 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Обговорення користувача:NickK#Вікіпедія:Патрулювання мені це здалось очевидним, але якщо ви проти - обговоримо. --Glovacki (обговорення) 16:49, 25 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Вибачте, а чим Вам той шаблон Органічна сполука не догодив? У нас повсюди існують шаблони-стабів з англомовнимим назвами і нічого. Нікому то не муляє... --Олег.Н (обговорення) 08:24, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Отже, не нікому. --Olexa Riznyk (обговорення) 08:40, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Ви б хоч поцікавилися в когось, як можна його нормально локалізувати...
» Органсполука --Олег.Н (обговорення) 08:46, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Таке перенаправлення на цей шаблон існувало до цього перейменування. --Olexa Riznyk (обговорення) 08:51, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Доброго дня. У статті Нелінійна авторегресійна екзогенна модель ви зробили три червоні посилання за допомогою шаблона "неперекладена стаття" на ті статті, що не існують і в англомовному розділі. Краще просто робити червоні посилання на нашу Вікіпедію ніж так (все одно їх немає там) з оригінальною назвою (як у цих редагуваннях).--Divega (обговорення) 20:19, 16 січня 2017 (UTC)Відповісти

@Divega: Ні, не краще, бо ніхто не відстежуватиме появу статей на місці тих червоних посилань, і не встановлюватиме зв'язок потім. А якщо спрямовувати шаблон:нп на червоні посилання, які дійсно використовуються, то при появі статей на їх місці зв'язок з'являється автоматично. Ви тепер берете на себе відповідальність за відстеження появи статей en:Wavelet network, en:Sigmoid network, en:BDS test, чи скасуєте свої зміни? --Olexa Riznyk (обговорення) 22:22, 16 січня 2017 (UTC)Відповісти

Мені здається ми це вже обговорювали, але мені ще не все зрозуміло, тому задам кілька питань.

Так, звичайно. Мені здавалося, що мені вдалося пояснити свій підхід, але якщо ні, то буду радий продовжити. :) --Olexa Riznyk (обговорення) 05:26, 17 січня 2017 (UTC)Відповісти

Для чого комусь знати коли з'явиться :en:Wavelet network

Щоби додати шаблон:нп до червоного посилання в нас, якщо він не зробив цього відразу, або видалив доданій іншим. :( --Olexa Riznyk (обговорення) 05:26, 17 січня 2017 (UTC)Відповісти

і що за зв'язок має встановлюватись?

Зв'язок між червоним посиланням у нас, і англомовною статтею. --Olexa Riznyk (обговорення) 05:26, 17 січня 2017 (UTC)Відповісти

Що заважає комусь просто написати статтю вейвлетна мережа?

Відсутність англомовної статті, а в разі відсутності зв'язку нашого червоного посилання з нею — відсутність інформації про її існування.

Самостійне створення в нас адекватних статей у цій галузі — шалене виключення. --Olexa Riznyk (обговорення) 05:26, 17 січня 2017 (UTC)Відповісти

Можна вирішити проблему "встановлення зв'язку" якимось іншим шаблоном, який не передбачає що є стаття яку потрібно перекласти (або додатковим параметром для існуючого шаблону {{нп}})? --Буник (обговорення) 23:11, 16 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я не бачу такого механізму, і не бачу в ньому потреби, бо наявний механізм із цією задачею цілком впорується. --Olexa Riznyk (обговорення) 05:26, 17 січня 2017 (UTC)Відповісти

Ну по тому як на поточний механізм реагує PavloChemBot, Divega і я, можна припустити що цей механізм придумали для запиту перекладу статтей які існують. Можна наприклад додати до шаблона параметр про те що статті не існує, і попросити pavlochembot прибирати його якщо стаття з'явиться. Або можна наприклад створити шаблон подібний на {{нп}}, але назвати його {{ні}} (не існує), який би просто показував червоне посилання. А потім написати бота який час від часу перевіряє чи не з'явились статті позначені тим шаблоном, і прибирає його, або замінює на {{нп}}. --Буник (обговорення) 15:38, 17 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я готовий використовувати спеціальний механізм, якщо він з'явиться. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:46, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я тут думаю над шаблоном {{нпні}} (не перекладено і не існує), в якого параметр "є", умовно називається "нема". Залишається написати ще скрипт який замінюватиме їх на {{нп}} або на нормальні посилання, або напрягти @Pavlo Chemist:. --Буник (обговорення) 14:35, 11 березня 2017 (UTC)Відповісти

@Bunyk та Pavlo Chemist: Пропоную натомість додати якийсь іменований параметр до шаблону {{нп}}. --Olexa Riznyk (обговорення) 14:40, 11 березня 2017 (UTC)Відповісти

Я й над таким варіантом думав. Тільки це буде порушенням принципу єдиного обов'язку, семантики назви "не перекладено" і назви "є". І код PavloChemBot доведеться модифікувати (а в даному випадку можна обійтись окремим процесом, який запускукається по окремому графіку. --Буник (обговорення) 14:47, 11 березня 2017 (UTC)Відповісти

Користувач:PavloChemBot/Неперекладені сторінки‎ потрібні й як словник. Тому з ботом все одно доведеться щось робити, щоби вивести кудись інформацію з нового шаблону.

На мою думку, найкраще було би включати до Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено" шаблони, що посилаються на відсутні статті в інших мовних розділах, лише в тому випадку, якщо в тих розділах немає червоних посилань на ті відсутні статті. І список цей не буде загромаджено, і додаткових процесів за графіком не буде потрібно. --Olexa Riznyk (обговорення) 15:49, 11 березня 2017 (UTC)Відповісти

Мої вітання! Дякую, що спитали мою думку. Тут я погоджуюся з паном Буником, що додавати щось до {{нп}} суперечить призначенню цього шаблону. Також, призначенню цього шаблону суперечить використання його для посилання на іншомовні статті, яких не існує. Якщо вже дійсно таке використання необхідне, то це найкраще зробити створенням нового шаблону, наприклад {{нпні}}), на основі {{нп}}. Я не знаю, але можливо існує спосіб додавати статті із шаблоном {{нпні}} до спеціальної категорії спостереження, коли стаття з'являється в іншомовному розділі (на зразок Категорія:Вікіпедія:Статті з неактуальним шаблоном Не перекладено). --Pavlo Chemist (обг.) 10:40, 12 березня 2017 (UTC)Відповісти

Пане Олекса, до вашого коментаря є кілька зауважень. По-перше, де гарантія, що стаття буде саме Wavelet network, а не Wavelet networks? І що перенаправлення не забудуть?

Гарантії, звісно, немає, але створення статті саме з такою назвою, або з іншою, і створення перенаправлення з цієї назви, є найімовірнішим розвитком подій. Керуватися ж у першу чергу гіпотетичними малоймовірними відхиленнями — нерозумно. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:46, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

Аналогічно до статті про "БДШ тест" (до речі, як бразильський єврей Jose Scheinkman, що живе в США, став Шяйнкманом? Це з якої мови?).

Google: pronounce Scheinkman --Olexa Riznyk (обговорення) 20:46, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

Якось пропустив вашу відповідь. Оскільки з'явився інший шаблон, тема не актуальна, єдине що - ім'я передавати на слух не варто. Я там чую Шейнкман, ви Шяйнкман. Останнє неможливе ні німецькою, ні іспанською з точки зору МФА. --Divega (обговорення) 19:34, 20 березня 2017 (UTC)Відповісти

@Divega: Підкажіть, будь ласка, американський єврей Jeffrey Elman буде Елман? Не Ельман, як євреї українського походження з таким же прізвищем? З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 16:19, 16 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Звісно Елман. Ми ж кажемо Босх, а не Бош, хоча він родом з Аахену.--Divega (обговорення) 18:20, 24 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Маленька примітка, бо прочитав на свіжу голову і не досить чітко написано. Не сам Босх з Аахену, а його предки. Тобто така сама ситуація, як і у Елмана і Ельмана - ім'я було адаптовано до вимови у країні.--Divega (обговорення) 17:10, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти

@Divega: Ага, зрозумів принцип. Дякую! З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 17:31, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти

По-друге, я глянув в історію статті - ці посилання червні з 2008 року! Може статтю і напишуть, але я підозрюю, що шанс цього значно менший.

Може, й менший, а може, й не дуже. Але перевірка того, коли саме було створено червоне посилання — задача, скажімо так, не в одну дію. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:46, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

По-третє, пан Буник про це вже писав вище, ви користуєтесь не тим інструментом. Перше речення з опису шаблону: "Шаблон використовується в ситуації, коли є стаття в іншому мовному розділі і вважається за необхідне створення аналогічної статті в українській Вікіпедії." (виділення жирним моє). Тобто коли статті немає то ви просто порушуєте принцип, який закладений до цього шаблону цікавий момент - у російському розділі виділено жирним слова про існування статті та "вважається необхідним" року так з 2008.

П'ята Основа Вікіпедії: ВП:ІВП. Буде спеціальний інструмент для цього — користуватимуся ним. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:46, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

І четверте - а чому саме англійська мова?

Тому що в ній принаймні вже є червоне посилання. І так, я намагаюся знайти відповідну статтю в інших мовних розділах, і якщо вдається, то спрямовую шаблон:нп на неї, але якщо це не вдається — спрямовую на червоне посилання в тому мовному розділі, в якому я його знайшов. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:46, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я створив статтю про Макса Бухгольца, автора газового реле, що стоїть сьогодні у кожному маслонаповненому трансформаторі (останні років 70 це стандартне оснащення), про якого вона була тільки в німецькому та французькому розділах. Ви впевнені, що такого немає чи не з'явиться раніше у інших Вікіпедіях?

Така ситуація не виключена, але в тій галузі, в якій я роблю переклади — малоймовірна (судячи з її низької розвиненості в інших мовних розділах). А керуватися в першу чергу малоймовірними виключеннями — нерозумно. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:46, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

Ґрунтуючись на наведеному вище я не бачу сенсу на відкочування своїх правок, бо є забагато моментів, що суперечать необхідності цій дії.

Гаразд, я сам відкочу. І пропоную, щоби надалі Ви робили так, як вважаєте правильним Ви, у Ваших перекладах, а я робив так, як вважаю правильним я, у своїх, і не навпаки. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:46, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

Стосовно вашої команди "відслідковувати" - я так розумію ви регулярно відслідковуєте всі свої посилання і немає жодної ситуації, коли перенаправлення просто неправильне?--Divega (обговорення) 19:21, 17 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я регулярно (майже щодобово) відстежую появу перекладів статей, для яких я створював шаблон:нп, а також відстежую і появу статей іншомовних розділів, які на момент створення шаблону були там лише червоними посиланнями (втім, у цьому випадку мені нічого особливого робити не треба). Я можу це робити просто переглядом змін сторінки Користувач:PavloChemBot/Неперекладені сторінки/Математика‎ саме завдяки тому, що використовую шаблон:нп. Стосовно «жодної ситуації» неправильного перенаправлення — див. вище. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:46, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Стаття Складано-ножева перевибірка, ви її виправили та доповнили; чи я можу з моєї сторінки видалити попередження про плагіат? Зобов'язуюсь надалі уважніше та сумлінніше відноститись до дописів в Вікіпедію.SchwarzNachte

@SchwarzNachte: Так, видаляйте. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 12:32, 10 березня 2017 (UTC)Відповісти

• Вітаю!
• Дякую з перевірку половців.
• Я виправив посилання на примітки, бо в українській літературі вони ставляться перед крапкою, а не після.

англійський варіант: речення.<ref name="Квітницький"/>

український варіант: речення<ref name="Квітницький"/>.

• З повагою,--Cumanian (обговорення) 04:42, 12 березня 2017 (UTC)Відповісти

@Cumanian: Ов-ва, не знав, що в українській не так, як в англійській. Думав, що в цьому є загальний сенс — щоби пунктуація не «висіла». Вибачте, що виправив зайве. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 05:23, 12 березня 2017 (UTC)Відповісти

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)Відповісти

де ви таке взяли? гугл не знаходить жодного результату.--Анатолій (обг.) 20:19, 27 травня 2017 (UTC)Відповісти

@Ahonc: Академічний тлумачний словник української мови. Це в російській що «derivation», що «inference» — все «выведение». --Olexa Riznyk (обговорення) 20:23, 27 травня 2017 (UTC)Відповісти

І ще раз: де ви взяли термін «баєсове висновування»? У словнику я такого не побачив, жодного джерела в гуглі.--Анатолій (обг.) 20:29, 27 травня 2017 (UTC)Відповісти

Переклав «Bayesian inference». --Olexa Riznyk (обговорення) 20:31, 27 травня 2017 (UTC)Відповісти

Ви мене не зрозуміли. Наведіть авторитетні джерела на термін «баєсове висновування». Якщо їх нема, то я повергаю назву статті назад.--Анатолій (обг.) 20:34, 27 травня 2017 (UTC)Відповісти

Я Вас зрозумів. Гугл на «баєсове виведення» видає переважно результати моїх же попередніх перекладів (у тому числі розтягнені з Вікіпедії). Цю галузь в україномовних джерелах покрито дуже слабко. Я припускаю, що Ви можете знайти якісь джерела, в яких буде «баєсове виведення», але я вважаю, що то буде наслідок сліпого калькування з російської, без звернення до першоджерел, і з недосконалим знанням української мови. Тому я вважаю, що краще перекладати з першоджерел. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:41, 27 травня 2017 (UTC)Відповісти

Але якщо ви самі вводите новий термін, то це буде ОД. Я перейменую статтю назад, а ви номінуйте на ВП:ПС, якщо не згодні з такою назвою.--Анатолій (обг.) 20:50, 27 травня 2017 (UTC)Відповісти

Я не ввожу термін, я перекладаю. Якщо про це поняття українською раніше не писалося, то що, статті про нього не перекладати? Я не згоден.

В нашій науці така ситуація, що, просто перекладаючи статті з англійської Вікіпедії, легко вийти за межі україномовного покриття наукової інформації. То що, чекати, поки хтось видасть якусь книжку чи напише статтю? Чи, все ж таки, нести інформацію тим, хто нею цікавиться?

Зверніть увагу, що попередню назву цій статті дав я, коли перекладав її з англійської. То чи мені тоді виносити на ВП:ПС, якщо я зрозумів, що зробив помилку в перекладі? З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 21:04, 27 травня 2017 (UTC)Відповісти

	Новий інструмент
	Отут можна забрати разом з інструкцією: Користувач:Bunyk/Скрипти#Робота з шаблоном "не перекладено". Якщо будуть ще якісь питання, чи знайдуться вади (на деяких сторінках він просто не працює) - звертайтесь і покажіть сторінку або неправильне редагування яке вийшло. Буник (обговорення) 14:46, 8 червня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю,
наскільки я розумію, «вибирання» — це не синонім «обирання», а неправильна граматична форма, тож ті сторінки можна вилучити? --Nina Shenturk (обговорення) 19:16, 19 червня 2017 (UTC)Відповісти

@Nina Shenturk: Доброго здоров'я, пані Ніно! Не синонім, але граматичною формою в іншому сенсі може бути правильною — наприклад, «вибирання картоплі» (чи, можливо, «вибирання вибірки»). Перенаправлення категорій Ви вилучили, дякую. З перенаправленнями на статті питання в тім, чи хтось їх такими шукатиме. Мабуть, "Вибирання" ніхто не шукатиме, тож вилучайте. "Вибір" варто залишити, бо це росіянизм, за ним можуть шукати. Ще раз дякую, З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 19:22, 19 червня 2017 (UTC)Відповісти