Обговорення користувача:Анатолій Мітюшин — Вікіпедія

Доброго дня, перепрошую але Саєнко Сисой Григорович згадується у кількох літературних джерелах, на сайтах і в іноземних публікаціях, вважаю доцільним зберегти інформація про нього!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Анатолій Мітюшин!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки. Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і вказівки
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

--LastStep (обговорення) 04:33, 17 серпня 2013 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, пане Анатолію. В українській Вікіпедії дуже цікава тема шахової композиції майже не розкрита. Ваша робота у Вікіпедії як фахівця з шахової композиції є дуже цінною. Але, можливо, Вам потрібна допомога щодо якихось технічних моментів роботи у Вікіпедії? Звертайтеся до мене тут (на своїй сторінці обговорення) або на моїй сторінці обговорення. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 10:48, 5 вересня 2013 (UTC)[відповісти]

Шановний Іванко1, мені б було зручніше спілкуватися з Вами через електронну пошту - mitju60mail.ru. Як користувач - я новачок. Хочу зайнятися дуже широким проектом – теми в шаховій композиції. В мене виникає маса питань по Вікі. Я Вас хочу попросити, при можливості надати мені допомогу. З повагою, Анатолій Мітюшин (обговорення) 13:09, 5 вересня 2013 (UTC)[відповісти]

Гаразд. Так і зроблю. З повагою, --Іванко1 (обговорення) 15:16, 5 вересня 2013 (UTC)[відповісти]

Дякую. З повагою, Анатолій Мітюшин (обговорення) 15:25, 5 вересня 2013 (UTC)[відповісти]

привіт. спершу про шахових композиторів

• 1) якщо нема вільного зображення (на Вікісховищі, наприклад) і шахового композитора уже нема в живих — Ви можете завантажити фото локально у Вікіпедію, поставивши ліцензію {{ФП}} та написавши {{обґрунтування добропорядного використання}}, або одразу шаблон {{ФП з ОДВ}};
• 2) якщо ж шаховий композитор живий зараз, то таке локальне фото вантажить не можна, воно порушує правила Вікіпедії: {{LivingPeople}}. відповідно статті із живими значимими людьми треба ілюструвати тільки вільними фото;
• 2а) якщо у Вас є фотографії якихось шахових композиторів, які прислали Вам інші шахові композитори, і є їхні імейли, спробуйте попросить у них стандартний дозвіл на надіслані ними раніше фото (тут ще можуть бути нюанси щодо того, що бажано, щоб ці надіслані ними фото ніде не публікувалися) --アンタナナ 03:01, 23 вересня 2013 (UTC)[відповісти]

щодо малюнків: у нас є Шаблон:Шахова діаграма. відповідно, не особливо бачу резону вантажити для цього додаткові зображення на Вікісховище. вставивши код, отримаємо:

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Захист Алехіна

{{Шахова діаграма|= | tright | |=  8 |rd|nd|bd|qd|kd|bd|  |rd|=  7 |pd|pd|pd|pd|pd|pd|pd|pd|=  6 |  |  |  |  |  |nd|  |  |=  5 |  |  |  |  |  |  |  |  |=  4 |  |  |  |  |pl|  |  |  |=  3 |  |  |  |  |  |  |  |  |=  2 |pl|pl|pl|pl|  |pl|pl|pl|=  1 |rl|nl|bl|ql|kl|bl|nl|rl|=     a  b  c  d  e  f  g  h | Захист Алехіна }} 

розберетеся? --アンタナナ 03:13, 23 вересня 2013 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Я не вважаю себе спеціалістом по шахам, але жертва фігури - це втрата власної фігури (або декількох) з тактичних міркувань. Грунтовне визначення цього терміну можна знайти у російському аналогу списка. З повагою, --Roman333 (обг.) 15:10, 23 вересня 2013 (UTC)[відповісти]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:МІТЮШИН АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ.JPG. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 17:40, 31 жовтня 2013 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Буковинсько-прикарпатська тема був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:50, 31 жовтня 2013 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Тема Залокоцького був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 03:11, 17 травня 2014 (UTC)[відповісти]

Шановний(а) дописувачу(ка) української Вікіпедії Анатолій Мітюшин!

В минулому ви створили 21 стаття Вікіпедії та додали 265 кб вікітексту — це значний внесок, який ми цінуємо! Однак за грудень та січень ви не здійснили жодних редагувань статей та не започаткували нових.

Тож запрошуємо долучитися до традиційного щорічного Вікіфлешмобу в українській Вікіпедії, який відбуватиметься протягом 29–31 січня 2016 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри (особисто на вікізустрічі у вашому місті чи поштою). Долучайтеся!

P.S. Ідея проведення Вікіфлешмобів належить Ігорю Костенку, дописувачу Вікіпедії з Небесної сотні.

--Amakuha (обговорення) 22:11, 28 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Тема гільйотини. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Zvr (обговорення) 15:06, 22 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Тема Федоровича (Залокоцького) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:23, 12 березня 2016 (UTC)[відповісти]

Добридень! Хотів би звернути Вашу увагу на оформлення списку літератури в статтях. Будь ласка, перегляньте Вікіпедія:Посилання на джерела#Приклади й надалі оформлюйте літературу відповідно до вимог бібліографічних описів (скажімо, іншомовні назви книг не перекладаються в бібописах). Дякую. --Friend (обг.) 13:09, 6 квітня 2016 (UTC)[відповісти]

Добрий день. Я думаю краще позначати фігури українськими літерами: тура - Т, кінь - К, слон - С, король - Кр, ферзь - Ф, а також побиття знаком множення ×, який можна знайти знизу в спеціальних символах.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:26, 19 травня 2016 (UTC)[відповісти]

Олександр Миколайович! Мої вітання! Я б і не проти, але ці позначення прийняті Конгресом FIDE, тобто позначення є міжнародне і зрозуміле для цілого світу. Старі позначення є совєтські. Всі шахові композитори, і я в тому числі, користуємося міжнародним позначенням, в такій анотації висилаємо задачі з діаграмами на міжнародні конкурси. І ще, якщо хтось із зарубіжних шахістів захоче вникнути в суть тої чи іншої задачі, розміщеної в нашій ВІКІ, для нього не виникатиме жодних проблем. Я і мої колеги по цеху володіємо потужними колекціями задач, в яких анотація є написана в такій формі в Wordi, залишається тільки виділити і перенести у Вікістаттю, правда з невеличкою корекцією і все, а так прийдеться багато переробляти, та й так писати в міжнародному форматі вже є звичка (я в шаховій композиції вже майже 40 років, бо перша задача мною складена і опублікована в 1977 році). Якщо виникають питання краще написати на стару ел.пошту [email protected], можливо Вас щось зацікавить по шахах, або взагалі шахова композиція — з задоволенням поспілкуємось ел.поштою, чи в скайпі.Анатолій Мітюшин (обговорення) 08:46, 19 травня 2016 (UTC)[відповісти]

Ви робите велику справу. Я читаю Ваші статті і сам маю великий досвід гри на різних шахових сайтах. Я вже вивчив яка літера яку фігуру позначає. Але людям, які вперше читають ці статті, треба спочатку в цьому розбиратися. Вікіпедію читають не лише сильні шахісти і знавці шахової композиції. Один читач буде розбиратися, а в іншого просто не вистачить терпіння. Може тоді якось написати стандартну виноску з розшифровкою позначення фігур і просто її потім поставити у всіх статтях? І ще така річ. Взагалі в інтернеті дуже мало написано українською мовою про шахи. Про тематичні шахові сайти мова навіть не йде. Біографії шахістів я сам трохи вже понаписував. Але не вистачає детальних статей про якісь окремі дебюти. Можна було би за допомогою Вікіпедії поправити цю ситуацію. Може якось би підкинули своїм колегам цю ідею?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:11, 19 травня 2016 (UTC)[відповісти]

Я зробив таку примітку в статті Тема Мартіна - 2.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:37, 19 травня 2016 (UTC)[відповісти]

Вітання! Така назва, без уточнення щодо шахів, є неповною. За гаджетом швидкої категоризації, не один користувач може сплутати її. До того ж уточнення «їх» у назві — зайве. Тому перейменуйте категорію, щоб назва була хоч би так «Шахові теми за назвою» (як на мене, саме ця назва є найправильнішою). Так само Категорія:Теми, складовою яких є перекриття лінії та інші категорії — треба уточнити «Шахові теми, складовою яких є перекриття лінії» — адже теми можуть бути не тільки в шахах. --Микола Василечко (обговорення) 05:27, 29 червня 2016 (UTC)[відповісти]

Добрий день! Дякую за зауваження. Ви маєте рацію, я з Вами погоджуюся, тут маємо неоднозначність. Хоч роботи буде й багато, бо в кожній статті треба робити правки (статей вже більше 150), я все перероблю. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 06:23, 29 червня 2016 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Для заміни доцільно буде подати запит у «завдання для роботів», ця робота добре автоматизовується, і буде зроблена ботом протягом кількох хвилин. --Jarozwj (обговорення) 06:48, 29 червня 2016 (UTC)[відповісти]

Дякую за пораду, але я все ж таки робитиму все «вручну», оскільки крім цього бачу багато неточностей, які потребують коригування, є багато матеріалу для доповнення змісту статей, які по суті в стані статті-заготовки, і таке інше. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 09:48, 29 червня 2016 (UTC)[відповісти]

Ця категорія просто зайва. Вона нічого не дає, бо й так зрозуміло, що кожна тема має якусь свою унікальну назву. Її треба повилучати. Ми ж не створюємо, скажімо, категорію "Країни за назвами".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:17, 30 червня 2016 (UTC)[відповісти]

Я позаміняв категорію "за назвою" на "шахові теми за алфавітом".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 30 червня 2016 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. За результатами заявки вам надано права патрульного та відкочувача. Плідної праці =) --Helixitta (ut) 13:39, 1 липня 2016 (UTC)[відповісти]

Дякую! -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:19, 1 липня 2016 (UTC)[відповісти]

Вітаю @Анатолій Мітюшин:, запрошую вас до участі у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів та пропоную зареєструватися. Старт - вже зараз.--Yasnodark (обговорення) 13:03, 2 вересня 2016 (UTC)[відповісти]

Добривечір,
перейменування статті Тема Шпекмана на Шпекмана тема (шахи) недоречне. По-перше, при виборі назви сторінки правила Вікіпедії пропонують керуватися найбільш усталеним варіантом назви, тобто прямим, а не енциклопедичним порядком слів, яким і користуються в повсякденному мовленні. По-друге, для покращення візуального пошуку в списках, як ви аргументували, не обов'язково перейменовувати сторінку, для цього досить поставити посилання на «Тему Шпекмана», але назвати його «Шпекмана тема», якщо вам так зручніше (подивіться в моєму коді, як я це зробила). По-третє, уточнення (шахи) тут взагалі не потрібне, оскільки назва унікальна, а за правилами вона має бути якнайкоротшою. З огляду на це, я поверну вашій сторінці первинну назву. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 20:10, 4 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, Nina Shenturk!
Переконливо прошу повернути попередню назву цій статті.
Справа в тому, що в шаховій композиції частіше до шахових задач при описі виражених тем використовується словосполучення саме так: — спочатку прізвище, а потім тема. В книзі Марка Басистого «Словарь терминов шахматной композиции», яким я користуюсь саме так і є — прізвище, потім слово тема. У всій зарубіжній літаратурі давно так вже є.
Ще аргумент — коли статей на певну тематику небагато, то в списку в категорії вони візуально легко знаходяться. В категорії Шахові теми, ідеї за алфавітом статей уже є біля 180-ти, це орієнтовно четверта частина від запланованих, тому й кількість буде постійно збільшуватися. Шаховим композиторам так зручніше шукати в списку ту чи іншу тему, коли є спочатку назва, а потім вже інше... Є прізвища, якими названо в шаховій композиції не тільки тема, наприклад: Шедея тема, Шедея близнюки, Шедея цикл; Салазара тема, Салазара механізм, Салазара близнюки, тощо.
Тепер відносно уточнення «(шахи)» до назв статей, на мою думку доречне, оскільки слово тема використовується в багатьох сферах людської діяльності і тут може виникнути неоднозначність, наприклад той же Вернер Шпекман був не тільки шаховим композитором, він був ще і юристом, можливо і літератором, чи музикантом, а вцих сферах діяльності також може бути використано слово «тема», тому уточнення (шахи) на мою думку доречне, та й яка шкода від цього, якщо уточнення буде? З повагою Анатолій Мітюшин (обговорення) 07:04, 6 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

Само собою, що в шаховому словнику буде написано «Шпекмана тема», адже у всіх словниках пошук здійснюється за абеткою, тому там завжди застосовують енциклопедичний (зворотній) порядок слів. Але у Вікіпедії алгоритм пошуку інакший, тому на запит «Тема Шпекмана» в пошуковому полі вийде те, що треба. А от в списках ви можете писати, як вам зручніше. Я вже пояснювала, але, на жаль, ви не зрозуміли: в жодному разі ніхто не зобов'язує вас писати у тексті (списку) «моїм» способом — пишіть, як вважаєте за потрібне, просто робіть посилання на сторінку з назвою «Тема Шпекмана». Таким чином візуальний пошук для читача буде легким (за абеткою), але перенаправлення спрямовуватиме його на сторінку з прямим порядком слів. А от стосовно уточнення у дужках — правила однозначно зобов'язують вживати його лише у випадку багатозначності. Не тоді, коли існує імовірність її виникнення, а лише тоді, коли для однієї назви вже створено кілька сторінок. Тому, поки діяльність Шпекмана висвічена лише з боку шах, залишатиметься він без уточнення. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 20:34, 7 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

@Oleksandr Tahayev: Дякую Олександре за Вашу підтримку!--Анатолій Мітюшин (обговорення) 15:30, 13 жовтня 2016 (UTC)[відповісти]

Підтримую зауваження Nina Shenturk. Називати статті "Шпекмана тема" - це друге тисячоліття, стиль всіляких макулатурних енциклопедій. А Вікіпедія:НЕПАПІР, тому нам скорочення та перестановки всупереч звичному порядку слів не потрібні. В нашому тисячолітті є Шаблон:DEFAULTSORT. --Буник (обговорення) 07:57, 1 червня 2017 (UTC)[відповісти]

@Bunyk: Добрий вечір! Що Ви маєте на увазі, «Підтримую зауваження»? Після обговорення про порядок слів у назвах ми дійшли згоди з Nina Shenturk і вона сама повернула назву з «Тема Шпекмана» на назву «Шпекмана тема». Чому має бути такий порядок слів (саме для шахової тематики і лише для серії статей з шахової тематики), якщо Вам цікаво, можу ґрунтовно пояснити. Будь ласка, власноручно поверніть попередню назву статті, яку Ви перейменували в «Перекриття Грімшоу». -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:59, 1 червня 2017 (UTC)[відповісти]

Звісно мені цікаво, бо це дуже дивний порядок слів для української. Я це собі пояснюю хіба що німецькою чи англійською граматикою: "Speckmanns Schachproblem". --Буник (обговорення) 06:22, 2 червня 2017 (UTC)[відповісти]

@Bunyk: Вітаю! І так, десь на початку минулого року назви статей на шахову тематику містили звичайний порядок слів, бо статей, які входили в категорію Категорія:Вся тематика шахової композиції за алфавітом (0 К, 0 С) на той час було дуже мало. Зараз статей у цій категорії є 265, а це приблизно десь третя-четверта частина від запланованих. В міру наповнення цієї категорії, я зрозумів, що візуально важко швидко знаходити потрібну статтю.
Чому візуально, хоч і є звичайний пошук при наборі в пошуковому вікні? Справа в тому, що не завжди користувач пам'ятає прізвище автора (відкривача) теми і набирати щось співзвучне для користувача не є зручно. Простіше зробити закладку — Категорія:Вся тематика шахової композиції за алфавітом (0 К, 0 С), і натиснувши на неї, користувач моментально заходить в категорію і шукає в списку те, що йому потрібно. Я також при потребі знаходжу потрібну статтю по шаховій тематиці у такий спосіб, мені, як користувачу, дуже зручно. І тут цікавий момент — у списку ідей на певну букву при звичайному порядку слів важче візуально шукати потрібну назву, оскільки перед прізвищем буде стояти слово — перекриття, тема, механізм, захист, близнюки, цикл тощо. Для прикладу зараз в списку на букву Ш назви статей ідуть в такій формі:
Шах — не-шах тема
Швейцарська тема (шахи)
Шедея близнюки (шахи)
Шедея комбінація (Шедея цикл)
Шедея тема
Шифмана-1 захист
Чи краще був би список у такій строкатій формі:
Тема шах — не-шах
Швейцарська тема (шахи)
Близнюки Шедея (шахи)
Тема Шедея
Цикл Шедея
Захист Шифмана-1

По цьому питанню вже було обговорення і на сторінці 84 Консультація з шахів.

PS:Але такий порядок слів стосуватиметься лише статей, які відносяться до Категорія:Вся тематика шахової композиції за алфавітом (0 К, 0 С), тобто назви статей про шахових композиторів, міжнародні конкурси тощо звичайно, що будуть мати назви у загальноприйнятому порядку слів. Буду вдячний за розуміння. Яка Ваша думка, чи зміг я Вас переконати?-- Анатолій Мітюшин (обговорення) 14:06, 5 червня 2017 (UTC)[відповісти]

Якщо вся ця морока лише заради того щоб одна категорія виглядала гарно, то можна видалити категорію і створити список шахових композицій де їх можна сортувати в довільному порядку. --Буник (обговорення) 14:16, 5 червня 2017 (UTC)[відповісти]

@Bunyk: Я бачу Ви мене не зрозуміли. Мороки тут не має. Механізм побудови списків працює. Користувач легко візуально знаходить потрібну інформацію. Для чого видаляти категорію, в якій «все під рукою». А от створити Cписок використаних в статтях задач (шахових композицій) в майбутньому буде необхідно, де б була можливість в довільному порядку сортування при потребі окремо за вираженою темою, за авторами, тощо. В тому напрямку я працюю, але не все виходить, як я би хотів. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 14:32, 5 червня 2017 (UTC)[відповісти]

Ну як немає мороки, якщо для того аби користувач, що читає категорію (таких набагато менше ніж тих що читають статті) витратив не 3 а 2 секунди аби знайти те що йому потрібно в списку з 10-20 сторінок, потрібно всюди замість тема Шпекмана писати Шпекмана тема. --Буник (обговорення) 14:40, 5 червня 2017 (UTC)[відповісти]

@Bunyk: Та немає мороки. Якщо користувач вже знаходиться на сторінці категорії Категорія:Вся тематика шахової композиції за алфавітом (0 К, 0 С) то він візуально знайде Шпекмана тему, навіть точно не знаючи прізвища, а в другому випадку, користувач набере з головної сторінки ВІКІ Тема Шпекмана то є давно існуюче перенаправлення і він знову ж таки на бажаній сторінці. Що тут не зрозуміло? На жаль я мушу йти в гості. Можливо, поспілкуємось увечері по телефону, я Вам поштою дав свій № моб-го?

Та не думаю що це аж так терміново аби дзвонити. Є й більші категорії. Ось візміть наприклад Категорія:Кіноактори США. Там на одну букву сторінок - в екран не влазиться. Але ж ніхто не пропонує поставити прізвище спереду, бо в тій категорії незручно шукати. --Буник (обговорення) 15:25, 5 червня 2017 (UTC)[відповісти]

Ну й це ви пишете більше таких статтей, а не я, тому робіть як знаєте. Просто якось раз натрапив на таку статтю, перейменував. Потім натрапив на ще одну, подивився що автор той самий і вирішив написати. Пояснення щодо категорії дивне, бо категорію дивляться в середньому 6 раз на день, тому не думаю що заради неї варто змінювати сотні статтей. --Буник (обговорення) 15:25, 5 червня 2017 (UTC)[відповісти]

@Bunyk: Дякую за розуміння! На мій погляд, так зручніше користуватися матеріалом, який я подаю у вигляді статей під назвами з даним порядком слів. Яка стаття ще не має перенаправлення з назви з прямим порядком — буде мною створена. Іноді і я вже користуюсь статтями, які мною написані, тому бачу як зручніше. Кожна стаття, в міру знаходження додаткової інформації, з часом буде розширятися і виходитиме з розмірів стабу, цьому є приклади статей: Залокоцького тема, Залокоцького — Пожарського тема, Самбірська тема (шахи) ... Дякую за спілкування. Щасти Вам. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:45, 5 червня 2017 (UTC)[відповісти]

Добридень,
хочу звернути вашу увагу на випадки, коли предмет статті має дві та більше синонімічних назви (наприклад, Львівська тема/Ставрінідіса тема). В цьому випадку у заголовок треба винести лише одну з них — найуживанішу та найвпізнаванішу, а під другою назвою створити окрему сторінку із перенаправленням на основну назву. Також перед створенням сторінок перевіряйте пошуком, чи не має ще понять із такою самою назвою — якщо таких сторінок не існує (а з шахами вірогідніше так і буде), то тоді уточнення «шахи» у дужках в назві статті писати не треба. --Nina Shenturk (обговорення) 15:05, 11 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, Nina Shenturk!
Відносно синонімічнмих назв. Справа в тому, що в коментарях до задач, особливо в підсумках конкурсів вони вживаються, як правило одночасно, так як я і дав назву статті. Цю ідею відкрили львівські проблемісти на чолі з нині покійним Євгеном Богдановим, парплельно з львівськими шаховими шаховими композиторами цю ідею відкрив Ставрінідіс з Греції, доречі він ще живе і працює в шаховій композиції. В ті часи (1968 рік), в часи буйної діяльності КГБ, обмін інформацією (навіть спортивною) з зарубіжжям був майже нульовий. Деякі ідеї «відкривались» повторно. І тепер, щоб нікого не обраазити даються одночасно дві назви, тільки з різницею, хто подає назву, то пріоритетність країни проживання подавача назви. Наприклад, ця ж ситуація з ідеєю Харківська тема (Роттердамська тема). Голандці подають назву Роттердамська тема (Харківська тема). А де-хто знає ідею тільки під однію назвою, то ж нехай розширює свої пізнання в теорії, чи не так... І я не бачу тут чогось такого. Я поважаю Вашу думку, але як результат, в списку Категорія:Шахові теми, ідеї за алфавітом Ставрінідіса тема, так би мовити вже пропала... Які наступні теми?

І ще, до назв тем, де є прізвище ми домовились уточнення (шахи) не даємо, але де є географічна назва, або назва в переносному значенні, напр. гільйотини тема, стриптизу тема, магніту тема уточнення (шахи), на мою думку, таки потрібне. Анатолій Мітюшин (обговорення) 16:15, 11 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Бачу що Ви сьогодні у великій кількості перейменовуєте категорії по шаховій темі, але проблема у тому що статті які були присутні у старі категорії не виправляються автоматично на нову категорію (перейменовану) і в результаті виходить що нова категорія порожня а статті які мали б категоризуватись у неї категоризуються на її сторінку-перенаправлення, ось приклад: Категорія:Ідеї, складовою яких є зв'язування білих фігур - порожня, а статті що мають бути присутні у ній продовжують бути у старій категорії Категорія:Шахові теми, складовою яких є зв'язування білих фігур. Щоб вирішити цю проблему Вам потрібно у кожній статті виправити посилання на нову категорію, або якщо сторінок в одній категорії багато подати запит на ВП:ЗДР, або звернутися до мене (я теж ботовласник).--Andriy.v (обговорення) 18:51, 8 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v:Добрий вечір! Я в курсі що категорії поки-що порожні. Запит для роботи робота я не давав, бо краще «вручну перейменую». Справа в тому, що в кожній статті також буду робити правку, оскільки треба все систематизувати по категоріях — день, два і Ви все побачите. До системного сортування спонукала необхідність. Дякую Анатолій Мітюшин (обговорення) 19:09, 8 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Зрозуміло. Дякую за пояснення. Доброї роботи і веселих свят!--Andriy.v (обговорення) 19:18, 8 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Oleksandr Tahayev, Alex Khimich, MMH, Парус, Brunei, Nickispeaki, Когутяк Зенко, Pavlo1, ROMANTYS, Oleshko77, Ejensyd, RLuts, Piramidion, ReAl, Biletsky Volodymyr, Yasnodark, Aeou, Lexusuns, Basio, Geohem, Zvr, Юрій Дзядик, NickK, Base та Ahonc: Дякую всім за усі голосування, і за усі коментарі, зауваження, настанови, от трохи оговтаюся — спробую і в «кислоту» потрохи занурюватись, як сказав Aeou. Хороший коментар дав Yasnodark, а я запевняю, що на «зоряну хворобу» не захворію, бо да-а-авно виробився імунітет. Інколи посідав перші місця на міжнародних конкурсах, обходячи маститих гросмейстерів; чи приходилось судити потужні конкурси, в тім числі і міжнародні — завжди старався бути об'єктивним; чи була презентація моєї нової теми — просто це підштовхувало до подальшої праці, до нових пошуків, і ніякого «спочинку на лаврах». Ще раз всім дякую! Завжди сприйматиму, як належне, зауваження по роботі, бо тоді є сподівання на хороший кінцевий результат. :) --Анатолій Мітюшин (обговорення) 00:12, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

@ReAl: Доброго ранку. Звертаюсь до Вас відносно лічильника моїх вилучень. Будь ласка поясніть ,— я вилучив 5 «старих» колись мною створених, а тепер порожніх і не потрібних категорій, вони є в журналі вилучень, і більше я нікуди не ліз, а в лічильнику на сторінці [1] в лічильнику моїх адміндій чомусь є — 7 вилучень. Чи не «накосячив» я випадково десь? Буду вдячний за пояснення. --Анатолій Мітюшин (обговорення) 08:43, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю з початком роботи!

Щодо вилучень — ті два вилучення зроблені раніше, ще до початку роботи адмністратором :-) Перейменування поверх «примітивного» перенаправлення (яке не редагувалося після створення) не вимагає адміністраторських прав, але ефективно є вилученням перенаправлення + перейменуванням сторінки. Наприклад, вгорі історії Ерлена маневр тепер Ви можете бачити лінк «Переглянути чи відновити 1 вилучене редагування?», там видно, коли Ви вилучили таке старе, створене Andrew J.Kurbiko перенправлення. --ReAl, в.о. 16:26, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

@ReAl: Дякую! --Анатолій Мітюшин (обговорення) 16:41, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Доброго ранку! Вітаю! :-) Щасти! :-)--Nickispeaki (обговорення) 09:49, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Ну, раз смикнули, то успіхів Вам в роботі та більше натхнення! — Alex Khimich 16:45, 23 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Успіхів Вам!--Oleshko77 (обговорення) 09:05, 24 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

(Sorry to write in English)

Вітаю! Натрапив на кілька порожніх категорій створених та очищених Вами (Категорія:Шахові теми за географією чи Категорія:Шахові теми за географією). Будь ласка ставте їх на вилучення після перейменування, бо додають додаткової роботи тим, хто вирішив відпатрулювати Спеціальна:Некатегоризовані категорії чи Спеціальна:Порожні_категорії. Ставити на швидке вилучення дуже просто. Ви можете це зробити за допомогою додатка: Налаштування → Додатки → Додаток для зручної номінації статей на швидке вилучення (додаток з'явиться в панелі "Ще", біля пошуку у Вікіпедії) чи за допомогою шаблона {{db-catempty}}. Дякую! --AndriiK (обговорення) 16:02, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

@AndriiKhmelkov: Привіт! Дякую за зауваження. Я вже їх вилучив. Роблю потроху «прибирання» на території, де я працював, наводжу лад, руки дійдуть до всього.-- Анатолій Мітюшин (обговорення) 21:09, 27 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Чому Ви перейменовуєте категорії, замінюючи в на у, адже це суперечить правопису? --Basio (обговорення) 17:20, 28 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Добрий вечір! От тепер я в повному ступорі. Я б, власне, хотів закінчити усі справи з переіменуваннями категорій, оскільки вони не дуже заповнені статтями. Хотілось би навести лад, допоки ці категорії містять мало статей. У ці категорії планую написати ще зо дві-три сотні статей.

А як воно, взагалі-то, повинно бути з чергуванням? Де-які категорії інші користувачі мені раніше поперейменовували, та й в текстах статей була заміна «в» на «у». Я не філолог української мови, тому й прислухаюся до сторонньої думки. Я заходив на сайти по правопису, і чіткої відповіді фактично не знайшов. З огляду на все виходить так, що якщо наступне слово починається з приголосної, то перед цим словом повинно бути «у», якщо починається з голосної — то «в», для полегшення вимови. Якщо переглядати у ВІКІ назви статей, категорій одинакові словосполучення зустрічаються і з «в» і з «у». Як же тепер бути, як «розрулити»? Буду вдячний за поради.

Ще залишилось перейменувати лише у Категорія:Ідеї шахової композиції за географією такі підкатегорії, де у назвах є словосполучення: в Болгарії, в Данії, в Латвії, в Нідерландах, в Німеччині, в Норвегії, в Польщі, де я планував замість «в» поставити «у». --Анатолій Мітюшин (обговорення) 19:42, 28 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Див.Вікіпедія:Оформлення/Граматика. Для категорій не може бути перенаправлень. Гляньте в Росії --Basio (обговорення) 06:19, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Добрий вечір! Дякую за зауваження. «Старі» категорії з перенаправленнями я повидаляю. Проаналізував правила правопису чергування В/У. Зараз така ситуація в назвах категорій з чергуванням В/У. Зеленим кольором я позначив, що там все гаразд, де червоним (4 категорії), я зрозумів, що треба повернути (як було), тобто «в». Чи вірно?

► Ідеї шахової композиції, відкриті в Австрії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Азербайджані‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Америці‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Англії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Аргентині‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Болгарії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Бразилії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Греції‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Данії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Ізраїлі‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Ісландії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Іспанії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Італії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Латвії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Нідерландах‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Німеччині‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Норвегії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Польщі‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Росії‎ (потрібно мабуть поміняти на в Росії)
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Румунії‎ (потрібно мабуть поміняти на в Румунії)
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Словаччині‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Угорщині‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті в Україні‎ (можливо поміняти на на, якщо залишиться на Ямайці‎)
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Фінляндії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Франції‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Хорватії‎ (потрібно мабуть поміняти на в Хорватії)
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Чехії‎ (потрібно мабуть поміняти на в Чехії)
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Швейцарії‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті у Швеції‎
► Ідеї шахової композиції, відкриті на Ямайці‎ (можливо поміняти на в, якщо залишиться в Україні‎)
Буду вдячний за оперативну відповідь. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 19:50, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Прийменик На використовується для частини основного географічного об'єкту або щодо островів. Щодо України, то тільки В, бо інакше вона є частиною чогось. Має бути на Ямайці, якби не острів, то У, бо перед ЙА --Basio (обговорення) 20:11, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Дякую! А як відносно 4-х категорій, які я позначив, ну і решту... --Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:16, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Все інше по зеленому. --Basio (обговорення) 20:21, 1 березня 2017 (UTC) P.S. Крім Бразилії --Basio (обговорення) 20:27, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: При написанні в Бразиліїї отримується три приголосних підряд «в Бр...», а в правописі... --Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:34, 1 березня 2017 (UTC) P.S Це що, виняток? --Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:36, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Три приголосних, якзо третя В або Ф. --Basio (обговорення) 20:39, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Усе зрозумів. Щиро дякую! --Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:44, 1 березня 2017 (UTC) P.S Тоді з усього випливає що повинно бути «в Греції», чи не так? --Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:47, 1 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Ви залишили статтю. Потрібно підвести підсумок на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 лютого 2017 з аналізом представлених в обговоренні аргументів сторін і обґрунтуванням Вашого рішення, підтвердженого посиланнями на правила проекту. Почитайте, будь ласка, ВП:ВИЛ. Крім того, Ви закрили номінацію раніше встановленого правилом терміну. Таке можливо, якщо номінатор сам зніме свою номінацію, або очевидна абсурдність номінації. Наприклад, номінують на вилучення якогось президента країни, тому що він «козел». З цим списком не так все очевидно, в номінації були обґрунтовані зауваження до списку, крім того, зауваження були і в ході обговорення. Мені шкода, що Олександр так нервово реагує на цю номінацію і я намагався йому допомогти, поліпшивши список, але, на мою думку, не варто створювати недоброго преценденту. --Олег (обговорення) 08:11, 2 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю ще раз. Дякую за підсумок. Перепрошую, що знову зауважую. Він не зовсім коректний. Я маю на увазі не результат, а обґрунтування. Я про всяк випадок процитую ВП:ВИЛ. «Обговорення щодо вилучення статті триває 1 тиждень. Враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ). Після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням.» Тобто адміністратор повинен не підраховувати голоси «За» чи «Проти», а аналізувати аргументи на відповідність правилам проекту. Значимість, чи незначимість визначають теж не ті, хто бере участь в голосуванні. Критерії прописані у ВП:КЗ і в тематичних критеріях. Це вже, мабуть, наступного разу, сподіваюсь, цей підсумок не буде оскаржений. --Олег (обговорення) 15:15, 6 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Mr.Rosewater: Дякую за зауваження. Я тепер зрозумів, яка має бути процедура підведення підсумків. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 18:57, 6 березня 2017 (UTC)[відповісти]

І Вам дякую за розуміння. --Олег (обговорення) 18:59, 6 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Поясніть, будь ласка, причину вилучення цієї сторінки. --Basio (обговорення) 07:26, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Добрий вечір! Сторінка Готфрід Вільгельм Лейбніц була номінована на швидке вилучення, оскільки була порожня і була лише сторінкою-перенаправленням на статтю Ґотфрід Вільгельм Лейбніц. У всіх статтях, де було посилання на сторінку-перенапрявлення «Готфрід ...», я зробив виправлення з «Готфрід ...» на «Ґотфрід ...» і вже жодна стаття не посилалась на сторінку, номіновану на вилучення, яку й пізніше я вилучив... А що, щось не так? -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 17:30, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Ви зрозуміли причину, яка була вказана в шаблоні на вилучення? Що Вам відомо про Ґ/Г війни? --Basio (обговорення) 18:26, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Мені прикро, що я не зовсім розібрався по суті. Ґ чи Г, я думав, що все просто, а виявилось... Ну гаразд, як тепер бути? У Вас досвід по цьому питанню більший, і можливо Ви виправите ситуацію належним чином? -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 18:53, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Поясню ситуацію. Стаття була створена з Г і 8 років тому перейменована з Ґ (є достатньо джерел) із залишенням перенаправленням. Це забезпечувало неможливість зворотнього перейменування. Користувач поставив на вилучення це перенаправлення для того щоб зробити зворотнє перенаправлення. Ваше вилучення звільнило дорогу для цього. Подібні перейменування повинні робитися на ВП:ПС. Те, що Ви виправили в стаття Г на Ґ не є помилкою. А існування перенаправлення виправдане зокрема тим, що не буде стаття з такою назвою і в інших статтях, якщо напишуть Г, то буде перехід на вірну статтю. А питання Ґ/Г одне з найбільш суперечливих. Адміністратор повинен мати досвідній досвід, що гасити суперечки, а не створювати нові. Думайте як це вирішити і критично ставтесь до пропозицій користувачів. --Basio (обговорення) 19:12, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Ситуацію зрозумів, врахую на майбутнє. Як бути з вилученням, які тепер би мали бути мої дії, чи нехай вже залишається так, як є? -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 19:51, 14 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Я думаю, що треба просто відновити та й усе.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:55, 16 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Доброго дня!

І Вас вітаю з весною! :-) Таке питання - чим Ви поясните свій голос тут - Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора? Уточню - мене цікавить саме голос за Krystofer. Щодо ДіксонаД - ну ок. Там ще я можу зрозуміти. Поясню, чому я запитую. Користувач то прокинувся, але ж гляньте його внесок ПІСЛЯ прокидання! Це ж якийсь жах! Мало не в кожному другому його дописі - "комплекси" та "цькування". Такі голослівні і прямо скажу не дуже приємні фрази жодним чином не пояснює, як і не вибачається щодо такої поведінки. Чим це може продовжитися? Ну, якщо він ДІЙСНО повернеться через рік-два і забуде, То може і обійдеться, але якщо ж ні (не забуде і не змінить тон) - то отримаємо неврівноваженого адміна, що призведе до купи кофліктів (а подивіться, скільки реплік було породжено його весняним "поверненням"!) Ех! Добре було б, якби я помилявся. В любому випадку буду вдячний за пояснення своїх дій. Щодо Кристофера. (і я там дещо доповнив в номінації, чи читали? чи ВСЕ читали перед тим, як голосувати? Чи переглядали внесок користувача? Коли і які правки були зроблені? Там біля його ніка вгорі всі посилання є - внесок, захист, вилучення і перейменування з яких видно, що адмін вже мало не 4 роки майже неактивний і враховуючи його ж пояснення не буде активним в найближчому майбутньому - весною ТОЧНО! ;-) ) На все добре! --Nickispeaki (обговорення) 19:23, 26 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Доброї ночі! Чому так проголосував? Я по життю оптиміст, тому маю надію на те що Krystofer поставиться з розумінням до зауважень. Я бачу, що в нього вдача «не ангельська», але хотілось би якось спонукати людину до роботи у Вікі, нехай виправдає надії. Якщо ні, то слушна нагода на повторну номінацію до позбавлення прав завжди знайдеться. Я Вас також розумію. В мене є бажання, з Вашої згоди звичайно, поспілкуватись з Вами в невимушеній атмосфері, себто по електронній пошті, бо тут на перехресті ... -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 21:47, 26 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Ви напевне мали на увазі користувача Nickispeaki, а не мене. --Basio (обговорення) 07:04, 27 березня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Так дійсно. Але, на мою думку, то не біда. До речі, чи можна до Вас також приватно звертатися ел. поштою? -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 08:09, 27 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Все ясно. :-) Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 14:31, 27 березня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Минулого разу не звернув увагу на назви категорій. На мою думку слово відкриті у цих випадках не можна використовувати. Адже під відкриттям розуміється впізнання того, що існувало об'єктивно, незалежно від нас. А шахова композиція є твором. Вона придумана так саме як і вірш, симфонія, які вважаються творами. --Basio (обговорення) 18:34, 7 квітня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio:Добрий вечір! Я з Вами не можу погодитися. Зараз Вам поясню. Так, в шаховій композиції творами є задачі. Але як правило, зміст задачі містить певну тему або кілька тем, якщо кілька — це вже є синтез тем. Так от тема — це є ідея в шаховій композиції, яка не є твором, але вона існує об'єктивно, хочемо ми цього чи ні, вона підпорядкована своїм законам, своєрідністю ходів фігур, взаємодією фігур, конфігурацією шахівниці, і т. д. Багато тем піддаються алгоритмуванню, тобто як в математиці чи в програмуванню. Тема — це є сценарій руху фігур, за яким автор задачі змушує ходити фігури. В задачах на прямий мат при наявності великої кількості фігур до мети веде лише єдиний вступний хід, в якому може бути закладена несподіваність, парадоксальність, краса ходу. Є ще дуже багато тем, які існують в шахах, ми ще про них не знаєм, але їх треба відкрити, тобто скласти задачу, в якій буде гра фігур за певним новим законом (сценарієм) і згідно цього закону інші композитори зможуть складати задачі в яких можна повторювати гру за тим же законом (темою), але в іншому ракурсі, з іншими фігурами. У всьому світі в шаховій літературі при описі тем вказується хто саме відкрив тему, і назва теми дається за прізвищем відкривача, або при бажанні авторів іде прив'язка до географічного проживання автора чи авторів. В свій час шаховий Композитор з Риги Альфред Домбровскіс висловився, що теми вже існують в природі — їх просто треба відкрити. Отже, назва категорій, де вказується про відкриття тем, так і повинно бути, це не моя примха чи вигадка. Буду вдячний за розуміння. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:17, 7 квітня 2017 (UTC)[відповісти]

Якщо користуватися висловом Домбровскіса, то все що придумане людством можна вважати відкриттям. Але це тільки образний вислів, а у Вікіпедії все має бути точно. Ніхто ж не каже, що велосипед відкрили, а придумали, склали схему. Щодо обговорюваних категорій, то і у статтях Вікіпедії про шахові теми, та і на інших переважає Ідеї шахової композиції запропоновані.... Тому я про подати заявку для бота на таке перейменування самих категорій і їх включення у статтях. --Basio (обговорення) 18:52, 9 квітня 2017 (UTC)[відповісти]

• Оформіть статтю --Андрій Гриценко (обговорення) 15:48, 14 квітня 2017 (UTC)[відповісти]

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	The Land	Кріс Кітинг (Chris Keating)	Велика Британія	англійська	36	9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524)	колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії	організатор кампаній пожертв для громадських організацій	зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
	Millosh	Милош Ранчич (Milos Rancic)	Сербія	сербська	43	12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044)	співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП	власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD	демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	42	14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306)	чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка	продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
	Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	37	221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219)	член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
	عباد ديرانية	Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya)	Йорданія	арабська	20	29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148)	автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016	студент	має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
	Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	34	26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956)	чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.	викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства	повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
	Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	46	17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949)	відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач в Намібійському науково-технологічному університеті	зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
	Yurik	Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan)	США	російська	40	31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)	розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США	працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа	кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
	BamLifa	Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula)	Демократична Республіка Конго	лінгала	25	1.081, найактивніша — франц. ВП (749)	виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії	вчитель, викладає учням основи Вікіпедії	враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

Натисніть тут, щоб проголосувати

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)[відповісти]

Відновіть, будь ласка, обговорення ще тільки розпочалось. --Буник (обговорення) 20:25, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]

@Bunyk: Добрий вечір! Відновив, що Ви просили. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:44, 26 червня 2017 (UTC)[відповісти]

Я не встиг навіть поставити а ви вже вилучили. Відновіть назад і можете номінувати на повільне. --Буник (обговорення) 15:16, 12 липня 2017 (UTC)[відповісти]

Ви декілька разів здійснили блокування анонімів на 3 дні, але це заборонене правилами, оскільки ці адреси є динамічними і належать Київстару. Динамічні - це значить, що вони виділяються на один сенс, на інший сеанс адреса буде інша. А блокуванням на тривалий термін Ви не даєте змогу добропорядному користувачу, який отримає цю адресу, редагувати Вікіпедію. Тому у правилах редагування динамічних адрес обмежене однією добою, так як і перше блокування статичних. На практиці динамічні адреси блокують на значно менший термін, бо потреби немає. Якщо якийсь вандал захоче щось робити, то ніяке блокування нічого не зробить. Єдиний вихід - блокування діапазону, але це обмежить дуже велику кількість користувачів. Так що зніміть блокування, які здійсненні з порушенням правил. --Basio (обговорення) 04:45, 16 липня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Доброго дня! Я не знав нічого про динамічні адреси, я вважав, що ця ІР-адреса в аноніма є постійна. Гаразд, я все зараз виправлю. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 07:09, 16 липня 2017 (UTC)[відповісти]

У принципі можна і не знати про динамічні адреси, але блокувати потрібно як вказано у ВП:БЛОК. А там перше блокування - до однієї доби. Динамічні адреси можна виявити точно тільки для мобільних операторів. А для інших операторів динамічні адреси можуть змінюватися не так часто. Тому для анонімів блокування обмежене одним місяцем, якщо йде повторення. Провайдер визначається наступним чином: у внеску аноніма знизу вибирається меню / внесок / і в наступному вікні є інформація про провайдера. --Basio (обговорення) 07:46, 16 липня 2017 (UTC)[відповісти]

@Basio: Дякую за розяснення. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 08:51, 16 липня 2017 (UTC)[відповісти]

Порада: Коли Ви блокуєте користувача по запиту на ВП:ЗА, то повідомте там про виконане блокування. А то вийшло, що через три дні адміністратор почав виконувати запит. --Basio (обговорення) 15:07, 16 липня 2017 (UTC)[відповісти]

Анатолій Мітюшин вітаю! можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада (Тижні неолімпійських та дефлімпійських видів спорту).

чи Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень Української діаспори.--Yasnodark (обговорення) 15:45, 21 липня 2017 (UTC)[відповісти]

Доброго вечора! Помітив, що ви були вилучили сторінку обговорення користувача Обговорення користувача:DegoleX. Будь ласка, зверніть увагу, що вилучення сторінок обговорення користувачів неприпустиме: ВП:КШВ має критерії для вилучення лише сторінок користувачів, але не обговорень, а {{Db-u1}} прямо зазначає, що він не може застосовуватися до вилучення сторінок обговорення. Я відновив цю сторінку, будь ласка, не вилучайте сторінок обговорення зареєстрованих користувачів у подальшому (окрім, можливо, випадків очевидного вандалізму на сторінках обговорення). Дякую — NickK (обг.) 20:56, 24 липня 2017 (UTC)[відповісти]

Дав запит на вилучення сторінки Обговорення користувача:DegoleX сам же DegoleX, то чому не можна вилучати за запитом автора сторінки?-- Анатолій Мітюшин (обговорення) 15:53, 25 липня 2017 (UTC)[відповісти]

Сторінки обговорень користувачів не є їх приватною власністю, і на них можуть бути повідомлення, корисні й іншим користувачам. Саме через це їх не можна вилучити за запитом власника — NickK (обг.) 16:51, 25 липня 2017 (UTC)[відповісти]

@NickK:Добрий вечір! Тепер зрозумів. Дякую! -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 20:20, 26 липня 2017 (UTC)[відповісти]

Доброго дня, допоможіть будь ласка розібратися з відновленням цієї сторінки https://uk.wikipedia.org/wiki/Лич_Юрій_Володимирович . Спочатку вона була наманірована на видалення за критеріями значущості. Я зв'язався безпосередньо з Юрієм Лич для того щоб врятувати цю сторінку. Мені були надані всі дані, спираючись на які я редагував статтю і вказував їх в примітках і в доповненнях. На мій погляд дана сторінка заслуговує бути в вікіпедії і підходить за критеріями занчімості. Допоможіть розібратись ? Заздалегідь дякую за участь у вирішенні даного рішення. Redactor.office (обговорення) 11:27, 26 липня 2017 (UTC)[відповісти]

@Redactor.office: Добрий вечір! Я не вважаю себе висококваліфікованим адміністратором. Шкода, що Ви не змогли, додавши інформацію у статтю, зробити її значимою, і після обговорення на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 червня 2017, як наслідок, дана стаття була вилучена. Перечитайте, будь ласка, сторінку ВП:КЗМ, приведіть нові аргументами, які б довели значимість статті, і звертайтесь до Goo3, оскільки він вилучив після обговорення дану статтю. -- Анатолій Мітюшин (обговорення) 21:14, 26 липня 2017 (UTC)[відповісти]

@Redactor.office: Думаю, краще на ВП:ВВС, там викласти нові аргументи. Goo3, як адміністратора, який підводив підсумок, можна сповістити про це там шаблоном {{ping|Goo3}}, а відновити статтю при наявності нових вагомих аргументів може і інший адміністратор. --ReAl, в.о. 19:35, 27 липня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Ви просто вилучили Маунтбайк, як було в запиті. Але, на мою думку, запит вилучення-для-перейменування, якщо він визнаний справедливим, краще відразу виконувати у вигляді перейменування тієї іншої сторінки поверх перенаправлення (рушій на перейменування скаже «не можу, треба вилучити» і додасть місце для мітки «так, треба вилучити»). Звісно, перейменування потім зможе зробити той користувач, який встановив шаблон. Але від вилучення до того перейменування пройде якийсь час, протягом якого всі посилання на вилучену назву будуть червоні. У даному випадку це було з головної сторінки, з новин. --ReAl, в.о. 21:54, 9 серпня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Ви заблокували аноніма назавжди за вандалізм. Це суперечить правилам. Назавжди можна блокувати тільки проксі. До місяця блокуються статичні адреси, а динамічні, якою є ця, до 24 годин. Особливої потреби у блокуванні я не бачу, бо вже пройшло декілька годин і активності більше не бачу. --Basio (обговорення) 09:45, 22 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Переблокував. -- Анатолій Мітюшин (