Вікіпедія:Запити до адміністраторів — Вікіпедія

Запити до адміністраторів

ВП:ЗА

Архіви

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
запитів на оцінку поведінки користувачів;
запитів на перейменування користувачів;
запитів до адміністраторів інтерфейсу;
якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.
для запитів на зміни у захищених статтях скористайтеся шаблоном {{editprotected}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Перенесення статті

Прошу перенести мій чернетковий варіант Користувач:FilippVIII/Острецова Тетяна Іллівна до основного простору під назвою Острецова Тетяна Іллівна.

Стаття відповідає вимогам Вікіпедії: • має чітку структуру (розділи «Біографія», «Карʼєра», «Фільмографія», «Примітки», «Посилання», «Категорії»); • оформлена за правилами вікірозмітки (з внутрішніми переходами на існуючі сторінки: Миколаївська область, Новенька (телесеріал, Україна), Слід (телесеріал, Україна) тощо); • містить незалежні авторитетні джерела, серед яких: • divoche.media • broadcast.net.ua • novy.tv • dzygamdb.com • додано завантажене зображення (Файл:Ostretsova Tetiana portrait 2024.jpg) відповідно до вимог авторського права; • витриманий нейтральний енциклопедичний стиль.

Стаття підтверджує значущість особи відповідно до критеріїв для діячів мистецтва: акторка має участь у телесеріалах та кінофільмах, що висвітлювались у незалежних ЗМІ.

Дякую за розгляд і підтримку! –FilippVIII (обговорення) 23:21, 17 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Вандалізм

178.133.192.175 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування), вандалізм --Vadikano (обговорення) 17:51, 15 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

128.124.76.169 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) і ще цей --Vadikano (обговорення) 18:31, 15 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Macksenchik

Користувач Macksenchik видаляє повідомлення (попередження) від адмінів та кори́стувачів укр-віки на своїй СО.[1],[2] СтасС (обговорення) 14:43, 14 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Адміни, ви тут?--СтасС (обговорення) 20:30, 14 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
Це не заборонено, користувач має право вирішувати, що робити з інформацією на власній СО. Не називайте вандалізмом те, що таким не є - ред. № 45099547. Подібні звинувачення межують з порушенням ВП:НО і точно порушують ВП:Е. --Mykola 22:32, 14 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
- Окей.--СтасС (обговорення) 03:40, 15 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Велика каталанська

Прошу видалити із шаблону Бібліоінформація посилання на Велику каталанську енциклопедію. Воно веде в нікуди і лише засмічує шаблон.--J. (обговорення) 04:11, 14 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Для таких запитів є {{Editprotected}} --ReAl, в.о. 08:27, 14 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено. --Mykola 23:11, 14 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
Дякую. --J. (обговорення) 03:39, 15 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Сторінка оголошень

Може хтось з адмінів додати на сторінку оголошень про те, що є обговорення про зміну прав патрульних на кнайпі --Vadikano (обговорення) 13:07, 13 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Вандал

[3]. Останнім часом таке зачастішало, тож якщо це одне айпі, може заблокувати його на довший термін. Cherry Blossom (обговорення) 13:28, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

заблоковано на день, на довше немає сенсу, бо динамічне IP --reNVoy (обговорення) 13:33, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

@Renvoy, дякую, можете ще видалити вандальні версії сторінки? --Cherry Blossom (обговорення) 13:35, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Зроблено --reNVoy (обговорення) 13:38, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Фальсифкація

Вітаю. Прошу іншого адміна здійснити потрібні адміндії щодо MikeZah у зв'язку з видаленням чужих коментарів та порушенням ВП:НО--reNVoy (обговорення) 12:57, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Користувач Renvoy порушує правила Вікіпедії і займається переслідуванням іншого користувача за критичні виступи проти його дій на сторінці Вікіпедії. І попрошу не приписувати мені фальсифікації в діалозі із Myhasius. Тому що є історія повідомлень, де видно і всі мої редагування. Чомусь і Градовський, і Renvoy "забули" відновити мою фразу "Вікіпедія - це не платний проєкт. Зверніть увагу, що настанови Вікіпедії заперечують будь-які комерційні дії та за них карають." Чи це теж фальсифікація? І невже в діалозі із користувачем було допущено якесь порушення, коли було внесено зміни до вже існуючого тесту? Де там фальсифікація? --MikeZah (обговорення) 13:11, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

По-перше, я нікого не переслідую. Без поняття про які ще "виступи" Ви говорите. По-друге, вилучення чужих реплік прямо заборонено, те що Ви свою видалили мені без різниці. Але багато про що говорить звісно --reNVoy (обговорення) 13:28, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Користувач Renvoy ви здійснювали моє блокування та весь час перебуваєте зі мною в конфлікті. Сьогоднішня ситуація якраз дуже й нагадує переслідування, про це було вам повідомлено ще сьогодні зранку на сторінці «Статті-кандидати на вилучення/11 квітня 2025". У випадку "із фальсифікацією" відбувався діалог з Myhasius, у якому я попередив користувача, що це порушення. У зв'язку з тим, що певні зміни на сторінці Морозової вже були мною ВНЕСЕНІ (безоплатно, якщо вас це цікавить), то продовжувати якісь недоречні розмови про те, що їх далі треба вносити, на мою думку, було недоцільно. Та й саме користувач, який вів зі мною діалог, має цікавитися своїми репліками (чи вони збереглися чи ні), бо, наскільки мені зрозуміло, вони не були адресовані іншим користувачам. Якщо ви вважаєте зворотньо, то діалог відновлений, щоб ви могли не завуальовано, а вже відкрито звинувачувати мене в діях пов'язаних із Вікі-бізнесом. Хоча така надмірна увага до реплік з чужого діалогу якраз і свідчить про свідоме прагнення заблокувати свого опонента, тобто "переслідування". --MikeZah (обговорення) 13:33, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Не бачу спроб доадміністративного врегулювання. Можна ж було просто одразу відновити або пінґанути з проханням так не робити. @MikeZah, прошу не вилучати коментарі інших користувачів, навіть непотрібні на вашу думку. Приховування подібних коментарів мав би здійснити адміністратор разом з попередженням щодо неприпустимості таких заяв. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:05, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Так це якраз дуже потрібний коментар для підведення підсумку. --J. (обговорення) 15:09, 12 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Вандалізм

Користувач Norim займається вандалізмом моїх статей зокрема A24. Не маючи прав адміністратора посилає всі мої статті на видалення називаючи їх машинним перекладом. Прошу втрутитися компетентних представників ГО "Вікіпедія".— Це написав, але не підписав користувач AndriyNadozir (обговорення • внесок) 17:17, 11 квітня 2025 (UTC).[відповісти]

@AndriyNadozir: Ставити на вилучення статті до яких є обґрунтовані претензії не можна аж ніяк називати вандалізмом, тому прошу Вас більше не використовувати такі терміни, бо це однозначно не відповідає правилу ВП:Е. Користуйтеся також підписом будь ласка.--Andriy.v (обговорення) 17:45, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Перенесення до основного простору: Тетяна Острецова

FilippVIII (обговорення · внесок) Прошу перенести сторінку Користувач:FilippVIII/Острецова Тетяна Іллівна до основного простору як Острецова Тетяна Іллівна. Стаття оформлена: є фото, вікірозмітка, категорії та посилання. Дякую! --FilippVIII (обговорення) 07:42, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

@FilippVIII, вітаю. Для перебування в основному просторі стаття має бути написана за незалежними авторитетними джерелами й має відповідати критеріям значущості. Соцмережі такими джерелами бути не можуть. У такому вигляді статтю не можна перенести до основного простору. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:31, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Прошу перенести сторінку Користувач:FilippVIII/Острецова Тетяна Іллівна до основного простору як Острецова Тетяна Іллівна.

Стаття оформлена відповідно до вимог:

є вікірозмітка
додано авторитетні джерела:
- divoche.media
- broadcast.net.ua
заповнено інфобокс
додано фото, фільмографію, посилання

Дякую! --FilippVIII (обговорення) 09:40, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

@FilippVIII, прошу не намагатись вводити спільноту в оману: біографія написана не за джерелами, які ви додали. Наведені посилання це короткі згадки, тож прошу уважно прочитати настанови значущості. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:54, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

@RajatonRakkaus, дякую за вашу відповідь.

Правильно розумію, що біографічна частина статті має безпосередньо ґрунтуватися на змісті незалежних авторитетних джерел, а не лише на наявності згадок? У цьому випадку, якщо повноцінної біографії в джерелах немає, але особа підтверджена у відкритих базах на кшталт IMDb і фігурує у згадках до кінопроєктів (у тому числі в медіа), то цього недостатньо для відповідності критеріям значущості?

Хочу уточнити це, щоб не вводити спільноту в оману й доопрацювати матеріал відповідно до вимог. Дякую за ваше пояснення і час. --FilippVIII (обговорення) 11:04, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

IMDb - не авторитетне джерело. Ви можете, будь-кого зарєєструвати, як актора другорядної ролі, що згадується в титрах... данний ресурс не веріфікує акторів. --BlackStar1991 I was born that make this world better 12:17, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

@RajatonRakkaus, дякую за пояснення! Я правильно розумію, що стаття має відповідати критеріям значущості саме через наявність повноцінних біографічних згадок в незалежних авторитетних джерелах? Якщо так, то готовий допрацювати текст відповідно до цих вимог.

Зараз є два незалежні згадки в медіа (divoche.media, broadcast.net.ua), а також профіль на aktorky-ta-aktory.org і filmmakers.eu. Якщо цього недостатньо, прошу уточнити, чи можуть бути використані додаткові джерела (на кшталт інтерв’ю, фестивальні програми, офіційні релізи телеканалів). Я не маю на меті вводити спільноту в оману — лише бажаю оформити статтю відповідно до стандартів. Дякую вам за Ваш час! --FilippVIII (обговорення) 13:34, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Поки особа ні чим визначним не представлена. Державні, або міжнародні нагороди світового визнання. Участь у великобюджетних проєктів на ключових ролях і тд....

Ви не розумієте концепції, це енциклопедія, а не Інстаграм сторінка чи портфоліо промоутера. --BlackStar1991 I was born that make this world better 20:15, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

@BlackStar1991, дякую за відповідь і витрачений час.

Хочу уточнити: які саме джерела вважаються достатньо авторитетними для підтвердження значущості особи у сфері культури та мистецтва? Можливо, ви могли б навести кілька прикладів конкретних видань або ресурсів, на які зазвичай орієнтується спільнота Вікіпедії у подібних випадках?

Розумію, що наразі не надано джерел, які б беззаперечно відповідали критеріям значущості, однак це не обов’язково означає, що сама особа є незначущою. Саме тому я звертаюся по конструктивну підказку — які саме типи джерел або публікацій могли б слугувати вагомим підтвердженням і бути достатньою підставою для перенесення статті до основного простору.

Ще раз дякую за терпіння й підтримку! --FilippVIII (обговорення) 20:32, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

В чому проблема відкрити будь-яку зі сторінок відомого діяча культури яка ВЖЕ є в Вікі та проаналізувати ? Наче все очевидно. Все, що немає посилань на вже створені сторінки можете сприйматися, як неважливі джерела. Це я про інформацію про курси, участь у телешоу, радіоефірах, написання статтей, переклад книг, рецензуввання, закінчення якихось шкіл (за умови, що цей навчальний заклад вже не є об'єктом Вікі) --BlackStar1991 I was born that make this world better 20:41, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Спеціальна:Внесок/213.109.233.38

Вандал. MBH 17:48, 10 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

217.81.208.151 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Користувача вже було заблоковано на 1 день. Сьогодні продовжив(ла) вандалізм, і був автоматично заблокований фільтром зловживань на 2 години, однак, як не дивно, вандалізм продовжився. Прохання вжити заходи. Дякую. Богдан Панчук (обговорення) 16:03, 9 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

На тиждень --Submajstro (обговорення) 16:39, 9 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Медведь Марія Миколаївна

Стаття: Медведь Марія Миколаївна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити) Причина: директорка Наукової бібліотеки Ужгородського національного університету, кандидат філологічних наук. Активно впроваджує інноваційні технології в роботі бібліотеки, приймає участь в засіданнях Атестаційної комісії Університету. У статтю внесено незначні зміни. Прохання відновити сторінку або надати рекомендації, яким чином правильно відредагувати інформацію на сторінці. Добрий день! Шановні адміністратори, прошу відновити вилучену сторінку Медведь Марія Миколаївна. Вже неодноразово зверталася з проханням відновити сторінку Медведь Марія Миколаївна. З вашого дозволу можу надати необхідну інформацію для розміщення на сайті Вікіпедії. У повідомленнях від волонтерів/адміністраторів вказано, що сторінка вилучена чи заблокована назавжди і відновити її можуть лише адміністратори. Чекаю на вашу відповідь.

Підбити підсумки для перейменувань

Прохання підбити підсумок для обговорень перейменувань Вікіпедія:Перейменування статей/Одеське театрально-художнє училище → Одеський театрально-художній фаховий коледж та Вікіпедія:Перейменування статей/Іннокентій III → Інокентій III. Обидві мають згадки в енциклопедіях щодо предметів статтей. Duppertip (обговорення) 14:08, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Прохання оцінити

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Користувач MikeZah вчергове ось у цьому редагуванні ред. № 45027694, на мою думку, порушив вимоги ВП:НО --Submajstro (обговорення) 12:24, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

У редагуванні була констатація факту про те, що користувач, який володіє правами адміністратора, виніс підсумок, не звертаючи уваги на аргументи інших сторін та прописані настанови Вікіпедії (зокрема, відкинув настанову Вікіпедія:Критерії значущості/Особи про значущість орденоносців). А порушенням ВП:НО напевно вважається те, що я запропонував розглянути можливість щодо позбавлення прав адміністратора за подібне нехтування правил? Якщо користувача відчуває образу та переслідування, то може добровільно відмовитися від адміністративних прав, що йому вже двічі пропонувалося. Але двічі було отримані відповіді негативні. Тому, напевно, варто буде все ж запитати спільноту, чи потрібні такі адміністратори українській Вікіпедії, що й пропонувалося в даному редагуванні. І зазначу, що навряд чи пропозиція щодо позбавлення прав адміністратора є порушенням вимоги ВП:НО. Крім того, пропоную спільноті переглянути попередні звинувачення висунуті Submajstro щодо т.зв. "оскарження підсумків" та висновки, які зробили інші адміністратори про кваліфікованість підсумків згадуваного користувача, який чомусь вважає, що настанови Вікіпедії щодо критеріїв значущості мають якесь інше трактування, ніж виписане в правилах. -MikeZah (обговорення) 13:14, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Submajstro, я не побачив нічого, що порушувало б там ВП:НО. Наведіть конкретну репліку, якщо ви хочете її оцінки.

MikeZah, це абсолютно нормально, що користувач тоді вилучив статтю. Норма про орденонсців у ВП:КЗП в поточному вигляді сира (як і багато інших норм), оскільки настанова була створена давно, і створена без належного розгляду. Так, ця норма про орденонсців була у першій же версії сторінки ВП:КЗП, і одразу із шаблоном затвердженості. Ця версія була перекладена з російської під потребу номінації на вилучення постійна версія № 303745#Рутинський Михайло Йосипович 3-2, причому навіть перекладена із проблемами, оскільки навіть російський розділ на 2006 рік не містив норм про всіх орденосців (лише мистецькі нагороди та високі військові нагороди). Ніхто у нас не обговорював цю норму потім, наскільки я знаю. Тож ніхто тривалий час не вважав, що її варто розуміти буквально через абсурдність подібного (пояснення: Архів К-П 44 § Доповнений проект критеріїв для українських військовиків, лінк). Я і зараз не вважаю, що її варто розуміти буквально, і на основі буквального розуміння залишати порожні статті з одним невисоким орденом, як це іноді буває. Бо це порушення духу Вікіпедії в угоду букві. В усіх правилах є дірки, а в наших правилах їх дуже багато. Пошук і використання їх не вітається, це вважається буквоїдством: ВП:НГП. Конфронтація щодо цієї норми відбулася тільки недавно, і через цю конфронтацію прийдеться справді довести діло до кінця. Бо це не було проблемою, але це стало проблемою, коли тему орденів вепонізували. Тож питання має отримати належний розгляд, і ми маємо таки визначитися кого саме з орденоносців ми вважаємо автоматично значущими. --VoidWanderer (обговорення) 14:07, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Питання про значущість орденоносців та їх критерії вже обговорювалося в Кнайпі за останні два роки 4 рази. Але з таким успіхом можна поставити обговорення про те, чи значущі енциклопедичні словника, які у своїх підсумках весь час відкидає Submajstro, або питання про значущість наукових праць професорів, що виявилося в обговоренні статті про Івановську. Може, не будемо займатися проблемами, які насправді не є проблемами, а все ж піднімемо та розглянемо критерії ВІДПОВІДНОСТІ адміністраторів займаній посаді? Хоча б тому, що правила та настанови Вікіпедії мають бути одні для всіх. Поясніть будь ласка, як можна підводити підсумок, повністю нехтуючи не тільки запереченнями іншої сторони, а будь-якими настановами та приписами Вікіпедії? А коли на це звертають увагу - зразу ж скарга про переслідування. Може, справді варто підняти питання в Кнайпі, для чого постійно провокувати конфлікти на Сторінках-кандидатах на вилучення подібними підсумками? І конфронтацію, як це не парадоксально, створюють не якісь приписи чи настанови, а саме волюнтаристські дії, які є аж ніяк не поодинокі та епізодичні. --MikeZah (обговорення) 14:24, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Ви можете робити що вважаєте за потрібне, але тут є конкретний запит, і будемо триматися його. --VoidWanderer (обговорення) 14:41, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

@VoidWanderer: Ось такий вислів Та ж її видалив знаний користувач Submajstro невже є допустимий в обговореннях? Також припущення бо думаю, що згадуваний адміністратор знову спробує вписати свій суб'єктивний і не заснований на настановах підсумок, що орденоносці у нас не значущі ображає мене, бо я користувачу підкреслював, що я не підводжу підсумки, де можливий конфлікт інтересів.--Submajstro (обговорення) 15:39, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Як може щось ображати, якщо далі йде фраза, що не відповідає дійсності: " бо я користувачу підкреслював, що я не підводжу підсумки, де можливий конфлікт інтересів"? Можете, як ілюстрацію, переглянути «Статті-кандидати на вилучення/21 березня 2025» підсумок Івановська Алла Миколаївна та обговорення щодо надання користувачу Шаблі тимчасового адміністраторства. Подібне відбувається щомісяця...Цікаве "уникнення конфлікту інтересів" --MikeZah (обговорення) 15:44, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

@Submajstro, у жодному з дописів нема образ, але є необґрунтована загальна негативна оцінка внеску. Ну і ввічливості, як того вимагає ВП:Е, також нема.

У репліці також є наклеп, причому, що робить його справді наклепом, у майбутньому часі. Тобто приписування не тільки злих намірів, але й заздалегідь приписування помилкового рішення.

@MikeZah, утримайтеся від подібного тону в подальшому, а також від подібних прогнозів. Ви можете справді створити тему у кнайпі, де зробити аналіз і дати оцінку як часто адміністратор робить помилки, і якої важкості є ці помилки. Я думаю це для вас буде корисніше, ніж для будь-кого іншого.

А поки ви цього не зробили, подібні репліки вважатимуться голослівними від вас оцінками, які підпадатимуть під ВП:НО, розділ образи, п.2. З відповідною реакцією. --VoidWanderer (обговорення) 15:59, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Вся суть в тому, що якщо спільнота адміністраторів та бюрократів сама не захоче звернути увагу на адміністративні дії Submajstro, то аналізувати всоте «помилки, і якої важкості є ці помилки» просто немає сенсу. Бо користувач MikeZah вимагає від Submajstro лише виконання Обов'язків адміністраторів, де п.1 звучить так: «дотримуватися загальноприйнятих правил і настанов, шанувати консенсус спільноти». Якщо будь-хто вважає, що ці обов'язки Submajstro повністю виконує, то й має право обурюватися та звинувачувати користувача MikeZah в порушеннях етикету, образах, наклепах і т.п. Однак, варто розглянути й альтернативний варіант та порозмірковувати, з якої причини підсумки від Submajstro ніяким чином НЕ враховують консенсус спільноти, суб'єктивно трактують правила та настанови, а потім часто ще й оскаржуються. --MikeZah (обговорення) 16:24, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Ця сторінка не призначена для скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. А оцінку вашої поведінки ви отримали. --VoidWanderer (обговорення) 16:35, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Оцінку дій MikeZah надано, тому тему закрито. Для обговорення дій Submajstro слід використати одну зі сторінок, призначених для обговорень, як ВП:К-А або ВП:ЗП. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:21, 6 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Могучий леденец (обговорення · внесок)

Вандальне загострення Друк (обговорення) 12:28, 5 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Вандал

Muhammad gay (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування)--Kamelot (обговорення) 15:59, 4 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

217.80.16.175 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Черговий деструктивний вандал (точніше вандал той самий, але IP-адреса інша). Богдан Панчук (обговорення) 18:40, 3 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Бачу, що IP-адресу заблоковано. Дякую. Однак, користувач вже обходить блокування через IP 217.81.208.151 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування). Будь ласка, заблокуйте. Богдан Панчук (обговорення) 14:12, 4 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

60 машинних перекладів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Натрапив на цілий пакет машинних перекладів 2-3-річної давнини, жоден з яких (!) досі не був видалений, а низка – навіть відпатрульовані (патрульному про це вже повідомив). На деякі вже поставив db-lang. Зрозуміло, що цими 60 перекладами буду займатись один я і адміністратор, який їх видалить, але чи є (і який) регламентований механізм адміністративної реакції саме на авторів цих перекладів? Horim (обговорення) 22:28, 2 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Стаття A24 зараз має цінність, а автор перекладу AndriyNadozir обговорення внесок вже отримував раніше зауваження від адміністратора. Можливо, що регламентований механізм адміністративної реакції достатній у цьому випадку.

Користувачів, щодо кожного з таких машинних перекладів можливо необхідно повідомити на їхніх сторінках обговорення з метою поліпшення якості їх внеску. Також є ВП:ЗТС та ВП:ЗП. --Володимир 09:37, 3 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Це все переклади з однієї обліковки. Моїх сил мало для охоплення того трешу, що робиться у нас з машинними перекладами, особливо я ніяк не можу встежити за новими, що з'являються чи не щодня. Тому й питаю, які механізми впливу хоча б на таких перекладачів знайдуть адміністратори. Horim (обговорення) 09:46, 3 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
Вас розумію. Почекаємо відповіді. Автор перекладу AndriyNadozir мав можливість зробити вичитаний переклад статті A24. Щодо усіх перекладів за браком часу важко щось казати. --Володимир 09:56, 3 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
Пане Володимире посприяйте на цього користувача людина займається вандалізмом моїх статей. Немає власної сторінки тільки паплюжить. Або я чогось не розумію як в адміністратори беруть людей які не пишуть статей а тільки вказують іншим як кошенятам на їх незначні недоліки нажаль це вже не перші нападки на мене з боку адміністраторів хоча можете самі переглянути мої статті там редаговано кожне речення за винятком тих які добавляють інші користувачі. --AndriyNadozir (обговорення) 15:42, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
Пане AndriyNadozir, це сторінка запитів до адміністраторів. Вважаю, що доречно спочатку все спокійно обговорити з користувачем, щодо перекладів з метою поліпшення якості на СО, а не тут. --Володимир 18:50, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Можливість мав але якщо вам не довподоби мої статті то можете всі надсилати на видалення шкода тих десятків годин витрвчених на них якщо отак в один момент людина як Horim знайшла декілька неправильних слів видаляє те що створювалось як то кажуть ламати не будувати. Можливо даний користувач краще писав би статті і робив переклади хай дасть посилання на свої "еталонні" переклади іноземних статей. --AndriyNadozir (обговорення) 16:15, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
Встиг трохи почитати A24 та ще одну статтю. Адміністратори можливо не будуть видаляти як Ви пишете: «можете всі надсилати на видалення шкода тих десятків годин витрачених на них». Дотримуючись порад щодо написання хороших статей. --Володимир 19:16, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Де там машинний переклад побачили докази будь ласка в студію кожен переклад із моїх статей вичитувався. Але для таких як ви якщо десь кома не там чи о жах десь слово переклалося не так то як червоний колір для носорога. Вікіпедія створювалась нагадаю для всих людей а не для купки педантів. Я сам редагував не одну статтю інших користувачів бо розумів що ситуації в людей різні бувають і створення навіть з якимись помилками все одно внесок у відвідування і популяризацію даного ве-ресурсу. І так мене рік на вікіпедії не було в країні війна як неяк і елеутроенергії часом невистачало не те щоб інтернет а на базові справи. Розуміння від вас не чекаю просто цікаво чому саме мої статті у такому фаворі чи те що популярна студія А24 то муляє що не ви її створили так я перекладав її. Я з радістю даю редагувати мої статті якщо там є помилки і доповнювати їх до слова половина моїх статей редагована адміністраторами вікіпедії в деяких навіть назви змінили щоб присвої їх собі. --AndriyNadozir (обговорення) 15:07, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Перекладач повернувся, як усі тут вже помітили, і тепер скасовує мої редагування в тих уцілілих перекладах, на які я не ставив db-lang і впорався своїми силами. Прошу повпливати. Трохи почекаю, і, якщо адмінреакція запізниться, скасовуватиму, скільки потрібно, вже я – це і в основний простір потрапляти не повинно було, але що маємо, те маємо. Horim (обговорення) 19:20, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
Ви перекручуєте речення в цих статтях а не редагуєте деякі абзаци міняєте місцями. Таке собі редагування. --AndriyNadozir (обговорення) 19:23, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Під словом "це" ви мали наувазі цю вашу кляузу і те як ви половину моїх статей адміністраторам на видалення подали. Чи слово "це" малось наувазі мене персонально, якщо так то це вже пряма образа користувача. Прошу адміністраторів втрутитись і заблокувати користувача який ображає інших користувачів. --AndriyNadozir (обговорення) 19:45, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Ця сторінка не призначена для обговорення внеску одне одного. Користувач отримав блокування за спробу розпалення ВР. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:59, 11 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Війна редагувань

Користувачка безпідставно відкотує редагування в статті Волошин Дмитро Вікторович. При цьому повертаючи версію з копівіо та джерелами, що не є АД. А також є порушення Вікіпедія:Стиль/Прапорці --TR101 (обговорення) 20:23, 2 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Попереджено та повернуто попередню версію. --reNVoy (обговорення) 20:30, 2 квітня 2025 (UTC)[відповісти]

Запит на перейменування сторінки

Прошу перенести сторінку Користувач:Slayter009/Роман Олександрович Щербина до основного простору під назвою Роман Олександрович Щербина.

Стаття відповідає вимогам Вікіпедії, містить авторитетні джерела та оформлена згідно з правилами.

Дякую! — Це написав, але не підписав користувач Slayter009 (обговорення • внесок).

Вандалізм

Вітаю. Є необхідність заблокувати вандала 95.158.58.203 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) — Це написав, але не підписав користувач Krivtsovivan (обговорення • внесок).